Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Переживем ли мы глобальное потепление? С. Дробышевский против А. Чернокульского. УПМ 12-16" video.

А кто должен знать что делать чтобы планета нагревалась не так быстро? Филологи? Ботаники? Архитекторы? Я думаю, климатологи будут рады всем советам, даже советам историков моды, лишь бы они имели отношение к реальности.
2
@Jelsome дело не в минусах, а в том что мы приспособились к более холодным условиям. И раз сейчас условия меняются, нужно что-то делать для адаптации к новым условиям. Нужно чтобы политики и руководители производств начали воспринимать реальность потепления, начали планомерно реконструировать инфраструктуру производств и городов в северных районах и районах вечной мерзлоты. Иначе у нас аварии, такие как сейчас с розливом дизтоплива в Норильске (на 150 млрд руб ущерба из гос.казны) будут происходить по несколько раз в год.
2
28:41 Практически 2/3 тезисов скептика Александр не оспаривал. По этой причине биоцентрическая позиция Станислава выглядит более аргументированно. Но таким абстрактным наукообразием совершенно вводит слушателей в заблуждение. Так как ажиотаж глобального потепления всегда рассматривается только с антропоцентрической позиции, в его значении для человеческой цивилизации (о чем Александр говорил, но следовало более явно отсечь все биоцентрические аргументы). То есть глобальное потепление - это комплекс экономических, политических, военных и психологических проблем сваливающихся на человечество. Хотелось бы услышать дискуссию о том как их предлагается решать, при том что у каждого конкретного жителя нет мотивации на изменение своего образа жизни (как заметил Станислав). В этом смысле, скептик в своих размышлениях сам подошел к сути проблемы: цивилизация видит надвигающуюся угрозу стабильности существования, но пока не представляет как оптимально с ней справиться.
2
Христиане примерно также думают: прочитал Библию - и на всю жизнь мнение сформировано. Зачем его менять? За наукой не поспеешь, у неё сегодня одни теории, завтра другие. )
2
У Дробышевского не было вопросов. Были тезисы, которые не противоречат научным представлениям. Поэтому что вы ждали от Александра? Что он будет опровергать научную точку зрения? ) Но лозунги, далекие от проблемы были как раз у Станислава. По сути он просто рассказал что в истории Земли были периоды с высокими температурами и биота при таких условиях жила. А если половине человечества придется умереть или переместится на другие земли - то в этом он ничего страшного не видит. Вас устраивает его позиция? Проблема глобального потепления как раз поднимается для того чтобы человечество смогло подготовиться к таким глобальным потрясениям ( к войнам, к миграции, изменениям политического и экономического укладов), которые произойдут в процессе потепления. То есть то, от чего Дробышевский сразу отмахнулся ("ну, подумаешь утонут США и Европа"), именно этому и посвящена повестка глобального потепления. Он подменил своими ненужными философствованиями об истории биоты настоящие научные вопросы о том как сохранить мировую цивилизацию в эпоху изменения климата.
2
@Yoda33rus так можно сказать про все современные науки: ядерную физику, космологию, физику полупроводников, экологию, органическую химию, биохимию. Всем этим наукам 70-150 лет отроду. И тем не менее, они позволяют на основе своих теорий давать подтверждаемые прогнозы. Наука давно перешла от наблюдения к пониманию механизмов работы природных явлений и анализу математических моделей.
1
А вы не находите связь между тем чем заняты мозги у мировых элит и прогнозируемыми последствиями изменения климата? Обывателям мало кто что-то будет объяснять раньше времени на 50 лет вперед. Прогнозами и экономическими решениями на сроки больше 10 лет занимаются специалисты.
1
Я правильно понял, все кто выбрал Дробышевского, являются фрикопоклонниками и повелись на откровенные лженаучные провокации? Какова тогда оценка вашего просвещения на форуме, если оно плодит климатических немогликов? Эта тема молодым ученым оказалась явно не по зубам.
1
@vadimt3024 хотите сказать, глобальное потепление по причине развития ветроэнергетики возникло? )
1
Очень мало возможностей заставить человека изменить свои привычки добровольно. Религия показала, что чувство вины может неплохо справляться с этой задачей. Если через чувство вины не получится, останутся только насильственные методы: каждому укажут где жить, что делать, какую культуру и образование иметь, и каждому укажут будет у него право оставить потомков или нет. Наверно поэтому в России сейчас идет откат от материалистического пофигизма, в котором человеку сложно навязать чувство вины.
1