Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Если твой друг - экстрасенс. Александр Панчин. ПОСТСКРИПТУМ (УПМ10)" video.

5:03 Если в науке не принято опираться на авторитеты, то с какой стати на форуме предлагают послушать специалиста по физике, а не дворника дядю Васю? Если их авторитет в области физики для остальных ученых и школьников одинаков. Это очередной миф, который ученые распространяют о себе, чтобы выглядеть более объективными. Идея красивая, но совершенно далекая от практики жизни научного сообщества.
2
Сено дешевле крыс. Если люди готовы покупать сено по цене крысятины, то обязательно найдутся люди которые продадут им сено по такой цене.
2
21:10 Тут какая-то демагогия. В принципе, так люди и устанавливают причинно-следственные связи. В науке есть гораздо более умозрительные, "притянутые за уши" отношения, например, детектирование гравитационных волн и связь их со слиянием черных дыр.
1
@DogsEatMyMind в таком случае вы все сведете к личному человеческому опыту. Потому что как вы сами сможете проверить большинство научных фактов? - Никак, кроме самых простых. Доверие нужно, но это должно быть обоснованное доверие.
1
@IceFire353 а что такое "душа"?
1
@IceFire353 не вижу ничего нематериального в способности организмов обнаруживать свою субъектность. Наша память, наша психика персональна, мы накапливаем персональный жизненный опыт... Какими они еще могут быть, если не персональными, у организма, живущего личным опытом, а не инстинктами? Попробуйте пойти от обратного. Если убрать "нечто", придающее самоидентификацию, то каким бы увидело наше тело себя и окружающий мир?
1
@IceFire353 "Никаким бы не увидело" Это почему? Все сенсоры остались, все обработчики зрительных образов и память остались. Мозг детектирует зрительную картинку, вызывает ассоциации на неё, запускает мыслительный процесс, который порождает еще больше мыслей и воспоминаний. Активирует рефлексивные мыслительные программы, которые оценивают ситуацию и поведение человека. Если ассоциации затрагивают эмоциональную область мозга - мозг переживает эмоции, вброс химических медиаторов и гормонов. Чем эта "механическая" работа мозга отличается от той, в которой участвует "нечто". "Робот на самом деле не проявляет, а имитирует чувства" Так и люди эмитируют чувства. В том смысле, что чувства и эмоции - вполне прогнозируемые реакции организма, которые легко вызвать в модельных ситуациях. Мозг работает по шаблонам, и эти шаблоны давно изучены. В работе мозга участвует большое количество нейрохимии, она создает довольно сложную картину реакции организма на тот или иной раздражитель, то тем не менее это всё таже механическая деятельность мозга: зная механизм мы очень достоверно можем предсказать результат его работы. От робота это ничем не отличается, разве что химической сложностью. "если элементарные части организма не способны к элементарному чувствованию, то и самосознающая личность не сформируется" Хотите сказать что вы много информации получаете от "чувствований" всех клеток организма, а не только нервной системы?
1
21:09 Подобное рассуждение очень спорно. Ведь именно так мы и устанавливаем причинно-следственные связи. Давайте перенесем рассуждение на другую область. Люди стали критически относится к астрологии после просмотра ролика Панчина. Фактом является что люди стали относиться более критично, но фактом не является то, что ролик стал причиной изменения отношения человека к астрологии. Из этого следует вывод: образовательные ролики не являются причиной повышения грамотности населения. ))
1
@Сергей Казаков > даст результат эксперимента Вы хотите сказать, что любой может провести альтернативный эксперимент и убедиться? Вы бозон Хиггса сами наблюдали на своем оборудовании и пришли к выводу о его существовании? Или доверились авторитету физиков? А теорию расширения вселенной тоже считаете правильной потому что она в вашей голове родилась? У биологов есть специалисты по узким группам каких-нибудь организмов, например, мхов или клещей, и таких специалистов 1 на страну. Остальные ходят к нему со своим материалом, чтобы он своим авторитетом закрепил правильность определения вида. Наука сейчас состоит из узких направлений, требующих соответствующего технического оснащения, и верифицировать данные часто бывает некому. На это накладывается еще масса чисто социально-психологических эффектов, привносящих эмоциональную и субъективную составляющую в научные выводы.
1
@Сергей Казаков > выработанные не одним "авторитетом" или их группой, а целым научным сообществом Что вы подразумеваете под "целым научным сообществом"? Биологи и историки, видимо, не принимали участия в обсуждении критериев? То есть не целым научным сообществом, а узкой специализированной группой физиков-теоретиков и физиков-ядерщиков. Но тем не менее результатом и выводами, сделанными этой узкой группой, пользуется более широкая аудитория ученых, которая полагается уже не на возможность собственной верификации данных и методик в неизвестной им области, а на авторитет научных журналов, где опубликованы исследования. Опять же, в журнал статьи попадают не потому что их материал кто-то проверяет, а потому что редакционная комиссия по формальным признакам, по репутации авторов и по репутации темы исследования отбирает подходящие материалы. Репутация (авторитет) авторов трансформируется в репутацию (авторитет) научного журнала. И уже информация из авторитетного источника потребляется сообществом. На мой взгляд, это так очевидно, что странно слышать фразу: "в науке не принято опираться на авторитеты". Она вся насквозь из них состоит. Отрицать это всё равно что приравнять аспиранта к доктору наук.
1
Астрология работает. Она прибыль приносит, перекачивает рубли из чужого кармана в свой. Ничуть не хуже, чем реклама безалкогольного пива. Вы же не против рекламы безалкогольного пива? Люди, избавленные от постоянного труда, не знают куда потратить время своей жизни. И им на помощь приходит астрология - жвачка для мозгов, как какой-нибудь телесериал. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы морду другим не било.
1
17:50 На вопрос ответа не было. Вопрос: есть ли толк в том что единомышленники доказывают друг другу то, с чем они все согласны? Это как собрать 500 миллионеров в одном зале и рассказывать им как плохо быть бедным, когда вокруг столько лохов ходит. Каков КПД мероприятия?
1
@hinzegeist9189 то есть форум стоило бы назвать "Ученые против мифов в головах ученых". )
1