Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "SciOne" channel.

@АннаВик-я8щ к сожалению, подавляющее большинство поняло неправильно и сделало неправильные выводы. Сейчас если ребенок ни разу не играл в "стрелялку", то скорее всего у него есть серьезные ограничения, не зависящие от его желания. И такое "воздержание" имеет свои психологические эффекты.
7
Под видом гомеопатии часто продают подделки: обычные дешевые лекарства. Или различные отвары из лекарственных растений, полученных не по методике получения гомеопатических препаратов: множество разведений до 0 молекул действующего вещества. Возможно, вас лечили, гомеопатическими подделками, а не брендовыми сахарными шариками.
3
Вас поддержишь, а вы будете продолжать продвигать американские ГМО на российский рынок.
1
10:15 "Энергия внутри ядра - это тоже скрытая энергия звезд" - упрощение неверное. Нужно говорить о фундаментальных четырех силах, которые приводят к образованию звезд и всего остального. Звезды - это лишь одна из форм (одна из стадий) концентрации вещества. А силы (и энергии, рожденные этими силами) существуют первоначально и управляют физическими процессами как на стадии звезд, так и в других формах материи.
1
А вы случайно не театрал?
1
"человек способен будущее угадывать" Угадывать способен и кубик, на гранях которого написано: да/нет. Вопрос в том как часто сбываются эти предсказания, если считать их все, а не выбрасывать неудачные и подсчитывать только удачные. "наука пока недостаточно развита" Наука уже как 200 лет достаточно развита для того чтобы проверить есть ли у человека те свойства, о которых он заявляет или нет. А если вы под паранормальным понимаете более широкий круг явлений, не только связанных с человеком, то да, науке сложно пока объяснить движение некоторых галактик и звёзд, они двигаются не в соответствии с нашими представлениями. Для объяснения пришлось изобретать паранормальное темное вещество.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч Научное знание строится на изучении фактов, их проверки и выдвижении более вероятных гипотез. Затем проверку этих гипотез с помощью новых фактов. Давайте по этой схеме двигаться. Если было точное пророчество, которое никак по иному нельзя трактовать, то первое что нужно выяснить: истинный ли это факт. Ведь много специальных мистификаций, люди специально друг друга обманывают в различных целях. Кто, когда и при каких обстоятельствах зафиксировал что человек дал такое пророчество на будущее? Вы о каком конкретно пророчествах говорите? Чем подтвердите его истинность? Чем подтвердите, что произошло именно то, о чем говорил "пророк"? И только тогда наука начнет искать объяснение этому явлению.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч заблуждаетесь. Наука не говорит "это тебе померещилось". Она требует доказательств. Так как в этом свойство научного знания и научного мышления. Науке недостаточно чьих-то сплетен и фантазий чтобы строить на них выводы. Померещилось вам, было ли на самом деле, или выдумано со злым умыслом - без доказательств отличить одно от другого невозможно. Поэтому науку интересуют только доказанные факты и объективные аргументы. А для того чтобы они появились нужно вести изучения мира не просто по байкам от других людей, а на основе объективного научного метода познания.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч да, наука наблюдает и параноиков и шизофреников и естественно не называет человека тем или другим, пока не соберет достаточно доказательств того, что его восприятия реальности очень индивидуально и субъективно, и мир совсем не таков, каким его описывают параноики и шизофреники. Чтобы вынести любое суждение в науке предварительно происходит большая работа по сбору и анализу всех фактов. А вы так преподносите как будто наука - это какая-то капризная девица, у которой только одна цель - побольнее уколоть оппонента. "ела я сегодня или мне померещилось" - тем не менее достаточный процент людей в мире не смогут с уверенностью ответить на этот вопрос. А уж если брать какие-нибудь религиозные практики, то там человек совершенно не может отличить внешнее воздействие от внутренних эффектов работы психики самого человека. Если человек слышит голос в голове - это ангелы, или просто яркая фантазия или сон? Этот вопрос ровно в русле "ела или померещилось", и с уверенностью на него смогут ответить только люди с небольшим жизненным опытом.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч истина естественно есть. Цель науки как раз установить её. Выяснить истинные закономерности и связи явлений в этом мире. Любой, кто отвергает истинное утверждение, тот заблуждается. Но в науке это происходит значительно реже, чем в других сферах жизни общества. Поэтому современная цивилизация построена на доверии к научному знанию.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч "Не знание закона, или неверие в его существование, не освобождает от ответственности по нему" - так и происходит с законами природы. Но если законы придумывают для себя люди - тут легко улизнуть от ответственности. В частности, от законов, которые придуманы в религиозных доктринах. Я не собираюсь с вами спорить о вашей вере. Мне это неинтересно. Но науке неизвестны законы, которые регламентируют поведение человека в в свете каких-то личных взаимоотношений бога и человечества. "а по истечении времени выяснится, что я говорила правду..тогда выяснится и то,что эти деятели от науки лжецы и оболгали меня и оскорбили безвинно" А кто именно вас оболгал и оскорбил безвинно? Не общайтесь с этими людьми. По идее вы не должны представлять для науки никакого интереса до тех пор, пока не сможете разговаривать с ней на одном языке: на языке объективных фактов, а не ваших личных сообщений и вашего личного мнения. "я говорила правду" - слова - это только слова. Их можно выдумать любые. За словами должна стоять какая-то связь с реальностью. Поэтому не надо пугаться и обижаться когда первой фразой на ваши слова будет: чем докажешь? А потом мыслящий человек сам по доказательствам поймет "правда" это или нет. На этом я предлагаю завершить нашу беседу.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч Первый ролик - откровенная ложь. Так как нейрохирург не может говорить что у него "была разрушена часть мозга, которая делает его человеком, позволяет сознательно мыслить, отвечает за сны , мечты и галлюцинации ...". За 7 дней он бы ни как не восстановил "разрушенные части". А уж для какой цели такая ложь создана - вопрос чему вы верите. Второй - театральная постановка на вкус публики, которая любит такие псевдорелигиозные телешоу. Тут их даже во лжи бессмысленно уличать, так как это все актеры, получающие гонорары за выступление. У них своя правда - они очень любят деньги и готовы говорить что угодно, без всяких моральных издержек. Если вы не умеете различать театральные постановки от реальных интервью, советую вам просто не смотреть американские телешоу.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч В первом видео: да, исцеление было сверхъестественным. И именно поэтому нейрохирург не мог говорить о нем как о само собой разумеющемся. Ему бы пришлось объяснять перед миллионами ученых как он смог бы объяснить это сверхъестественное событие через простые научные объяснения. А он, ВДРУГ, решил не объясняя сразу отказаться от всей методологии науки, оповестить всех религиозных людей о том что он тоже уверовал. Смешно. Если кто не понимает, что это синоним "грешно". Слёзы - это ваши эмоции и больше ничего. Люди и во снах плачут и измененных (наркотических) состояниях много плача извергают. Реальности происходящего ваши эмоции не подтверждают. Вы даже не пытаетесь понять, что все что происходит в нашем мозге - это не "моё восприятие реальности", а "так сработал мой мозг: выдал такую ассоциативную связь из моей памяти".
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч "Вот изучать естественные события науке было доступно, а другой способ не доступен." Науке доступно абсолютно всё что доступно другим людям. Но она оперирует не мнением одного человека, а старается выявить объективную составляющую из мнений многих людей. Часть из этих мнений даже противоречат друг другу.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч 1) вам уже приходилось умирать от антибиотика, прописанного врачом? 2) "нужно удалять часть моего " любимого тельца" - сложно понять о чем вы тут говорите. "Любимое тельце" у каждого человека своё. 3) "Господь исцелил. За всё уплачено Его кровью." - наверно от этого легче тем, кто в это верует. 4) "Ни тебе денег , ни тебе политики." - и правда, какая тут политика, когда украинская церковь в раскол ушла. 5) "Попросил-получил" - это так не работает. Просил много раз выдать мне работу с зарплатой больше 200 тыс. Кукиш с маслом! 6) Не "Господь господствующих" - в этом звучит просто ваша зависть. А "Господь подчиняющихся" - ибо всегда Русь славилась богоборчеством и поиском своего, не православно-греческого, осмысления жизни.
1
@МаринаБерёзкина-ь6ч Я сам из России. Украинский раскол привел только как пример того что церковь, а в её олицетворении и религия напрямую играют в политических играх. Но, тут действительно, дело каждого отдельного человека на сколько он во всё это погружен. "Не мной сказано, а Христом" - тем хуже. Значит Христос солгал. "Господь господствующих" - это формула установления иерархии. Вроде как Христос главнее самых сильных мира сего. Но, как правило, исполнение религиозных заповедей требуют только от нижних сословий общества. Сами высшие сословия плевать хотели на христианскую мораль. Любовницы в 17-19 веках были у каждого дворянина. И не иметь их считалось противоестественным. То есть слова "Господь господствующих" приятны только на слух "подчиняющимся" низшим сословиям. Они порождают у них ложные иллюзии о равенстве. К лекарствам у вас фобия, которую вы зачем-то воспитали в себе. У вас хотя бы аллергические реакции были на мази, таблетки? А то так по сплетням можно любую чушь повторять, даже если она противоречит вашему личному опыту. "Реальность Бога и возможность общения с Ним" - а кто вам сказал, что вы общаетесь именно с Богом. Может быть вас слышит и реализует ваши желания не Бог, а дьявол. Ибо именно он пытается совратить человека реализацией его желаний.
1
Александр Панчин, 15:14 шагните чуть дальше: такое ожидание связано с социальной природой психики человека. А именно, с тем что социальные животные стремятся к справедливости ( в смысле равенства ) для равного социального статуса.
1
@ДмитрийЖарков-б5ы что вы! Какая рыбалка или садоводство у астрофизиков!? Пришел с работы и учиться, учиться и еще раз учиться. Черт! Жена и дети тоже времени требуют.... К черту! Всех к черту!
1
@Tpakmopucm если фокусы считать поддельной магией, то да, работают и впечатляют народ. Или эксперименты с левитирующими сверхпроводниками - чем не магия.
1
Материал очень похож на либеральную заказуху: государство - ничто, общество само со всем справится.
1
@КюхКюх , чаще всего в какой-то форме оплата или бонусы действительно есть. Они могут быть в виде репутационных приобретений, лояльности либерального сообщества и грантодателей и прямой спонсорской поддержки. Я не утверждаю, что в данном случае так, но в 90% случаев, когда вы встречаете материал доказывающий, что роль государства минимальна, будет именно так.
1
Неандертальцы тоже не боялись черных дыр.
1
Суть грехопадения - обретение человеком нравственности. Вопреки желанию Бога видеть человека животным резвящимся в раю. Поэтому грехопадением можно назвать любое более-менее сложное взаимодействие между особями одной популяции. Потому как внутривидовые взаимодействия обычно уже несут в себе зачатки ограничений и дозволений: то есть несут в себе дихотомию добра и зла.
1
Первая часть про философию понравилась. Вторая часть - откровенная вкусовщина, не очень понятно зачем на широкую аудиторию озвучивать свои эстетические пристрастия. В первой части хоть и очень неглубокими штрихами, но озвучено достаточно много идей о связи философии с наукой, научным миром, обществом и мас.культурой. И в этом есть большая польза. Но как Сергей смог обойтись без банального определения термина "философии" и очерчиванием области её интересов? Из-за такой недосказанности у него ученые-естественники утверждают что могут обойтись без философии, хотя постоянно используют её инструментарий: логику, аксиологию. Получился рассказ о заблуждениях ученых о философии. Или это заблуждения самого Сергея, выдаваемые за общую точку зрения?
1
@superobjects честно говоря, я не ожидал услышать настолько "частное" мнение. Тем более что в первой части вы апеллировали к общечеловеческим ценностям, а во второй без особых размышлений рассказали о своих вкусах. Я был не готов к такому миксу. ) Что же касается моего комментария, он показывает обратную реакцию на ваше выступление. И тем может быть полезен. На большее я не претендую.
1
10:33 "Сама технология ни хорошая, ни плохая" - чистая демагогия. Если вы решили оценивать с позиции бинарной ценностной системы "плохо-хорошо", то её мерками можно измерить абсолютно всё, в том числе и технологии. Иначе ваше утверждение будет выглядеть странным в случае замены объекта в таком тезисе "само массовое убийство невинных ни плохое, ни хорошее, оно просто есть". Другое дело что наука учит отстраняться от эмоциональных ценностных оценок и старается изучать мир непредвзято. Но так можно относиться только к вещем, которые созданы природой или делаются человеком неосознанно. А когда мы говорим о технологиях, то есть о продуктах сознательной деятельности людей, мы обязаны рассматривать их в ценностных категориях.
1
Кто сочинял описание к ролику? "Если вам кажется, что вы отлично владеете родным языком, и можете на нем сказать всё, что думаете и чувствуете, то у нас для вас плохие новости." Ролик вообще не о том что человек не может что-то сказать или выразить свою мысль. Ролик о том что его, возможно, не поймут или поймут неправильно. И эти люди пытаются повысить наше образование!? ))
1
Работаете на утечку мозгов из России на Запад? А что ж тогда удивляетесь что против таких как вы просветителей государство вносит поправки в закон об образовании.
1
@ГришаСамойлов-ы2з вы говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Кто в России заставляет работать по 14 часов? Назовите таких работодателей. А вот люди, уезжающие на стажировку в США или во Францию очень часто сталкиваются с тем, что на них сваливают массу работы, которая никак не укладывается в 8 часовой рабочий день. Вообще отношение к таким стажерам со стороны принимающей стороны больше напоминает паразитическое.
1
Если следствие найдет этого мужчину - посадит за педофилию. ))
1
2:12 А зачем вы тут рекламную кампанию ГМО устроили? Какое отношение ГМО имеют к пестицидам? Ах да, самое прямое! Как раз ГМО-сорта растений делают устойчивыми к гербицидам. Чтобы использовать повышенные концентрации гербицидов на полях. Уже доказано, что эти гербициды сохраняются и накапливаются в выращенных ГМО-растениях. И доказано их влияние на здоровье американцев. А ваша реклама ГМО только свидетельствует о том, что вы выполняете чей-то заказ, видимо за деньги. Но может быть и по глупости/неинформированности.
1
Вы часто бываете в других вселенных? Расскажите, пожалуйста, что там происходит.
1
@Сергей Казаков у Гусева была в АРХЭ более обстоятельная лекция на данную тему. Но мне показалось что она сделана в виде провокации. Чтобы студенты поучились отлавливать софизмы. Потому как предположить, что профессор философии за полтора часа сделает 30-40 очевидных ошибок в построении размышления, я просто не могу.
1