Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Дмитрий Гусев: "Метафизическая шизофрения, или Основной парадокс человеческого бытия"" video.

Лектор пытается выдавать за риторические вопросы такие вопросы к аудитории, которые вовсе не являются риторическими. Даже наоборот, на большую часть вопросов более вероятен ответ, который лектор сразу отметает. А следовательно, он занимается манипуляцией. Долго терпеть манипуляции психика критически мыслящего человека не может.
62
Чтобы узнать истоки религии лучше прослушать одну лекцию по религиоведению. А чтобы понять почему люди верят, лучше зайти со стороны психологии, а не со стороны софистики.
5
Интересно, какой смысл вы вложили в слова провал и позор? Лично у меня сложилось окончательное впечатление, что лекция так изначально была задумана как семинар-тренинг по софистике чтобы познакомить слушателей с софистическими приемами "в живую", а не путем формального описания. Ни один реальный агитатор бы не смог допустить столько ошибок, если бы не старался их сделать специально и демонстративно. С этой токи зрения "провалом" можно считать выбор самой темы. Тема религии проста в подборе софизмов, но имеет предысторию борьбы в обществе, которая образованного человека автоматически ставит в боевую стойку. Если бы Гусев потратил чуть больше усилий и обсудил бы аналогичным софистическим способом, например, тему клонирования человека или эвтаназии, то я почти уверен, с помощью софистики он убедил бы процентов 80 аудитории АРХЭ. Наверно, его эксперимент не достиг поставленных целей. Он показал только что молодежь находится в состоянии войны с религией.
3
1:26:32 Оказалось, что лектор еще и полный профан в Православии. Какой такой закон сохранения личности? Прежде чем проповедовать ему стоило хотя бы чуть-чуть ознакомится с точкой зрения церкви на этот счет. А то ведь погружать слушателя в свой личный шизофренический мир - это опасно для слушателей.
3
Скорее всего это какой-то эксперимент над аудиторией Архэ. Очень похож на семинар-тренинг по софистике, чтобы слушатели вылавливали все софистические приемы. Лектор, наверно получил массу удовольствия сочиняя данную лекцию. )
3
20:48 Лектор полный профан в религиоведении. Как на изначально ложных домыслах, не соответствующим фактам, он собирается строить рассуждение?
3
Во-первых, манипуляции, к которым прибегает лектор, утомляют и раздражают. Народу хочется спустить пар. Во-вторых, когда с каждым сказанным предложением не согласен, то если не оспаривать их сразу по ходу выступления, к концу в памяти уже не остается конкретики. Аргументированно можно обсуждать единичную мысль. А в данном случае выделять частности уже не имеет смысла.
2
@decoder9379 не могу с этим согласиться. В психологии действительно очень сложно бывает набрать объективную статистику. В неё часто проникают субъективные интерпретации испытуемых о своих ощущениях и переживаниях. Поэтому если рассматривать психологию в шкале достоверности прогнозов среди прочих наук у неё позиция ниже. Но с религией её сравнивать никак нельзя. В психологии нет никакой догматики, она развивается заменяя менее успешные теории и гипотезы более успешными.
2
Не относитесь вы серьезно к его рассуждениям. Практически нет ни одного существенного пункта, где бы он не опирался на ложные факты. Как пример могу привести вот это 20:48 "среди религиозных идей мы не найдем ни одной космологической идеи" . И такое прослеживается, к сожалению, во всех его тезисах.
2
Ха Павел, не много тебе для смеха надо. Если что посмотри как-нибудь на тему Космогоническая мифология или на тему Сотворение мира.
2
"логика и здравый смысл говорит о его отсутствии" На мой взгляд наоборот. Из бесконечного существования материи следует, что те процессы, которые мы видим в окружающем пространстве, или очень похожие на них, происходили ранее. Логика подсказывает, что бесконечные процессы с чертами "развития" и причинно-следственных связей могут быть только циклически периодичны, иначе материя за бесконечное время давно бы упорядочилась до самого оптимального состояния. Раз материя раньше развивалась аналогично нашему миру, то естественно и раньше материя порождала сознание, способное моделировать какие-то свои суб-миры. Примерно как компьютерная игра создает псевдо-мир и отрабатывает поведение каждого персонажа. Я не утверждаю, что наш мир может быть быть псевдо-реальностью. Но он может быть реальностью, смоделированной из вещества, изобретенного разумными "объектами". И развиваться по запланированной схеме. А вот здравый смысл действительно говорит в пользу отсутствия сущностей, рисуемых религиозной картиной мира. Здравый смысл - практичен и прагматичен, он отбрасывает всё избыточное и экономит мозговые ресурсы. Пока человек необразован - здравый смысл работает в пользу религии. Всё непонятное объясняется одним словом из трех букв. Но когда знаний в голове человека много, то самая непротиворечивая картина мира из этих знаний будет создана только на основе строгих фактов. Домыслы, тем более такие широкие, как предположение о всемогущей сущности, поставят перед человеком столько вопросов, на которые он не сможет ответить, что могут подорвать его психическое здоровье. )
1
Psi-Mera [Ψ-Мера], Вы уверены что большинство зрителей отреагировали на софизмы, а не на попытку реабилитации религии? Я же говорил не о вас лично, а о молодежи, посещающей АРХЭ. Если вы до сих пор уверены, что большинство раскусило именно софистические приемы, то вам стоит не ограничиваться философией, а направить свой фокус и в сторону психологии тоже. )))
1