Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Великий еретик. За что судили Галилея? - Игорь Дмитриев. Ученые против мифов 11-7" video.

Действительно, сильно бросается в глаза желание докладчика покритиковать Россию времен СССР. 20:10 Почему в качестве негативного примера выбрана Россия? А в США прокурор приезжает в тюрьму с лекарствами? Да и какая загрузка была у инквизиторов? Сколько дел в год они рассматривали? Зачем эти эмоциональные сравнения с реальностью? Они делают доклад больше похожим на пропаганду чем на исторический очерк. Особенно смешным показалось после этого утверждение докладчика 33:55 о том что он не любит сравнивать далекое прошлое с современностью.
7
Вы что ученым не верите? Он же доктор химических наук! Ну и что что без доказательств излагал, зато все верят, что доктором химии можно стать только очень эрудированному историку.
3
@settan3123 ускользает причина и суть твоего недовольства. Читай внимательней, пиши конкретней.
3
@settan3123 а прием тут правосудие? Почему в должностные обязанности прокурора должно входить посещение тюрем и раздача лекарств? Как можно оценивать поступки двух разных людей, даже не зная мотивов их поступков? США приведены просто в качестве современной рациональной организации судебной системы европейского типа. Нигде нет того, что решил потребовать от российского прокурора докладчик. По поводу вашего яда в отношении НКВД, - у меня другое мнение и другое отношение к нашей истории, поэтому вашей позиции я не разделяю. Спорить на этут тему бессмысленно, так как историю нельзя променять, исправить и узнать: а могло ли быть иначе. А какими эмоциями человек нагружает свои оценки событий - это его личное дело.
2
@Alekcandp2 все равно ваши цифры взяты с потолка ))) Но кроме этого нужно разделять инквизицию и религиозную нетерпимость, которая приводила к огромным жертвам.
1
"Неужели это уничтожает всё остальное?". А вы примените свой вопрос к "историку-расчленителю", чье уголовное дело недавно громыхало. Может быть вам будет легче ответить на собственный вопрос.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods вы бы стали слушать этого историка после убийства и расчленения? Тут тот же случай. Вы заметили что всех "бомбит" потому как для них гораздо важнее гражданская позиция человека, а его научно-литературные изыскания для аудитории комментаторов имеют значение на порядок ниже.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods лично я перестану восхищаться картинами уже, увы, не гениальных художников. Незаменимых людей нет. И я предпочту творения других, чья психика и поступки мне более понятны.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods человек всегда делает выбор, и выбор его ограничивает. Только предатели готовы постоянно изменять своим принципам, своему слову, своим друзьям, чтобы подстраиваться под текущую ситуацию. Да, они пластичны и своего не упустят, не ограничат свои возможности. Но попав под тяжелую руку, их размажут по стенке за их жизненную позицию.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods ну, вы переходите на какую-то совсем другую тему. Не уверен что тут место для обсуждения психологического опыта. )) Уверяю, я достаточно много времени уделяю рефлексии собственного поведения. Но вы же понимаете, есть критерии оценки, которые связаны с идеалами человека. Они, сформировавшись в юности, почни не меняются в течение жизни. Потому как нет весомых аргументов менять их. Людские слабости не должны приводить к разрушению идеалов. Это свойство не взрослых людей, а сломленных людей.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods естественно, публичность человека делает шум в СМИ. Но ваш пример опять немного смягчил ситуацию. "Скандалить" - не носит явной отталкивающей черты. Человека-правдоруба часто обвиняют в том что он порождает скандалы, так как он вскрывает сложившиеся традиции лицемерия. Если вернуться к начальному факту: сообщество детектировало враждебную социальную позицию, то тут имеет значение, что позиция именно "враждебная" и потому отталкивающая. Идентификация "свой-чужой" - инстинктивно прописанные программы поведения. В них мало логики, скорее эмоции.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods ваша позиция мне не близка. Она скорее говорит о двуличности и нецелостности сознания и восприятия, чем о каких-то достоинствах такого поведения. Но, она более прагматичная и адаптивная в современной меняющейся среде.
1
@Tired_Night_Owl_in_the_Woods "мои тараканы останутся моими тараканами и никому они по-сути не нужны" это не так. Люди ищут единомышленников. Даже мораль общества строится на единообразной культуре и понимании что называть плохим, а что хорошим. Поэтому мнение каждого многим интересно. Это не "тараканы", а ваш внутренний мир и ваша культура. Точно так же и "тараканы" другого человека являются важным объектом для разбора другими членами сообщества. "Понять" можно по-разному. Можно пытаться понять смысл мысли, а можно мотив и историю прихода к данному соображению. Второе для меня кажется более важным. Вам, видимо, больше нравится первое. В любом случае это будет взгляд со стороны. Критичность оценки скорее всего индивидуальна, так как зависит от совпадения взглядов и мыслей людей. "Абстрагироваться от своих тараканов" безболезненно и без последствий у вас вряд ли получится, но терпимо относится к позиции другого вполне реально. Дипломатическая культура в человеке подразумевает умение сдерживать свои чувства. Без эмоций мозг легче воспринимает мысли других людей. В этом смысле сдержанность полезна, абстрагирование невозможно. (Абстрагирование приводит к утрате собственных культурных установок.)
1