Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Теории заговора: масоны против шароверов. Ученые против мифов 12-13. Владимир Спиридонов" video.

Жаль что не удалось найти психолога, чья бы научная деятельность действительно была бы связана с изучением теорий заговора. Данное выступление выглядит очень поверхностным и непоследовательным. Докладчик хоть и предлагает отделять сами теории от конкретных людей, постоянно смешивает два эти подхода. В качестве примера, могу привести 11:04 тезис "в таком мире нет случайности - все имеет сознательную причину" относится не к теории, а к конкретным когнитивным искажениям некоторых людей. Разбор ролика с антипрививочными идеями поразил своими аргументами: докладчик не знает Роба Шнайдера - значит Роб не известная личность и, значит, утверждение журналистов ложно. Это научная критика??? По итогу я так и не понял являются ли теории заговора чем-то ненормальным для общества, требующего борьбы и просвещения, или они как религиозное мышление просто другой вид мышления ни лучше, ни хуже, а просто другой, но полезный для социума. И конечно очень странно было слышать от психолога единственную рекомендацию: если перед вами сторонник теории заговора, не общайтесь с ним, вы не поймете друг друга. Мне казалось что практикующие психологи должны как-то объединять общество своей деятельностью, а не разъединять его.
86
@vidgin По пункту 3: вы сделали очень странный вывод. Он ваш и наверно правильный, но никак не соответствует мыслям докладчика. Выступающий ни слова не сказал в пользу того что мнение известных людей надо игнорировать. Даже наоборот, привел в сравнение Джима Керри, который более известный, но о прививках плохого не говорил. Кроме того, сам слайд 24:57 имеет расшифровку мысли докладчика: теза "Ситуацией обеспокоены известные личности" и антитеза из размышлений спикера "Вряд ли вы знаете, кто это: на слайде Роб Шнайдер".
7
@alexandermarkov300 даже для интуитивного решения нужна развитая мыслительная деятельность, позволяющая обобщать эмпирический опыт. А современные дети получают готовые идеи об окружающем мире уже с 3-4 лет. Им сразу доносится мысль "Земля - круглый шарик, летает вокруг Солнца" через мультфильмы и разные детские энциклопедии. Вспомнить детские постулаты проще чем прийти к выводу на основе персонального опыта. Тут можно спорить, что называть "когнитивной простотой". )
5
@DTSREOK 1) "конспирологическое мышление — это норма". Нет, всё-таки докладчик говорит об ущербности такого вида мышления. Называет его "детским", сформированным в недостатке образования. Из этого можно заключить что, если оно и норма, то дикарская норма, и не должна быть типична для современного человека. 2) "Окраса теориям не давали". Возможно вы не заметили иронии с которой психолог говорил о плоскоземельщиках и заговоре ж-м. ( По поводу антипривочников, действительно, сложилось впечатление что В.Спиридонов борется с RT, а не с самим антипрививочными идеями. ) Но какой окрас тут можно давать? Людям формируют представления на откровенной лжи и более того, заставляют общество тратить общественные силы на бессмысленное занятие - переубеждение, дополнительное просвещение. А силы могли бы быть направлены на что-то полезное и конструктивное. С точки зрения науки все разобранные примеры оцениваются как вредоносные, и не просто ненаучные, а антинаучные, разрушающие у молодежи научную картину мира, сформированную в школе.
2
Какой идеей? Вспахать поле и вырастить хлеб? Нет, эта идея о том как мертвый человек ожил. Чем идея воскрешения лучше идеи сокрытия факта об инопланетянах? Столько людей готовы свидетельствовать о своих контактах с зелеными человечками, их будет раз в сто больше чем апостолов.
2
Потому что у него есть своя "теория", что с носителями "теории заговоров" общаться нельзя, пользы от этого не будет. Он вел себя в рамках своей модели. Поэтому, на мой взгляд, он как раз показал именно то, на что настраивал зал своим выступлением. Не уверен, что это правильно, совсем не уверен, что это психологично, но по-другому В.Спиридонов, видимо, не умеет.
2
Ишьтыблин , адресуйте свой вопрос в органы ФСБ. У них получится очень развернутый ответ каковы бывают причины сокрытия правды.
2
@algore1716 А где вы увидели что я как-то охарактеризовал детское мышление? Единственная фраза, в которой оно упоминается: "Докладчик говорит об ущербности такого вида мышления. Называет его "детским", сформированным в недостатке образования." Докладчик называет конспирологическое мышление "детским". Докладчик называет конспирологическое мышление "сформированным в недостатке образования". Моих суждений тут вообще нет. Если вы внимательно посмотрите ролик, то найдете место, где докладчик произносит это.
1
@dawe1651 в том то и дело, что в конспирологию нужно верить. Она лежит в стороне от научной методологии. А наука привыкла опираться только на факты, а не на умопостроения основанные на вере. Как только появляются фактические доказательства, конспирологические теории переходят в раздел исторических фактов и ими начинает заниматься наука история.
1
@dawe1651 политика - не наука. Приведите, пожалуйста, пример того как историческим фактом стал "консенсусный" договор. Переписывание истории? Считаете, научное сообщество не против переписывания истории? Геометрические аксиомы сами по себе являются фактами, так как основаны на эмпирическом опыте реальности. Не очень понял какую аналогию вы видите межу ними и конспирологическими моделями. Как вы собираетесь доказать что данный субъект является "мистером Зло", если это не вытекает из эмпирического опыта. На основе чего вы будете выбирать свою социологическую аксиоматику?
1
А в чем вы в современных событиях увидели теорию заговора? Как вы её себе формулируете? Почему вы не называете это информационной войной, гражданской войной? Заговоры естественно есть, в этом никто не сомневается. Они приводят к каким-то историческим событиям. И если есть доказательства и факты, то ими занимается науки история, социология и пр. А вот если фактов нет, а есть только придуманная роль каких-то организаций в происходящих событиях, то это будет конспирология(теория заговора). Так вы думаете, что нет никаких фактических доказательств объясняющих как Европейские и Японские либеральные группы стали ходить с лозунгами защищающими права афроамериканцев? )
1
@igorzaytsev4790 вы видите разницу между словом "заговор" и словосочетанием "теория заговора"(конспирология)? Это два совершенно разных понятия. Вы рассказываете о заговорах в которых есть документальная фактологическая часть. Они историчны. А под конспирологией понимают такие связи, у которых нет документальных подтверждений. Поэтому они могут быть абсолютно любыми по выбору рассказчика. Можно выдумать что волнения спровоцировали европейские меньшинства или российские спецслужбы или украинские олигархи. Без доказательств любая версия имеет право на существование. Вот это и называется "конспирологией". Когда появляются доказательства, то это уже никто не называет "теорией заговора", а дают фактам политическую оценку и реагируют на ситуацию. Понимаете, словосочетание "теория заговора" изначально имеет уничижительный, высмеивающий смысл, потому как применяется только к откровенным бездоказательным бредням. Защищать это словосочетание нет никакого смысла. А "заговоры", естественно есть. Их изучают общественные науки.
1