Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "Экстрасенсы-детективы: Ванга, Вольф Мессинг... М. Лидин и Н. Фомушин. - Ученые против мифов 11-9" video.

35:15 Что это за механизм когда священник считает что у него есть серхспособность, данная Богом, отпускать грехи?
8
Дожившие до наших дней гигантские динозавры никогда не попадаются людям на глаза. Есть гипотеза, гласящая: так как эти динозавры существуют на 200 млн лет дольше человеческого вида, то возможно, они развили в себе такие экстрасенсорные способности, которые заставляют людей не замечать их, даже если они находятся совсем рядом. Мнения ученых разделились: ряд ученых утверждают что такого качества телепатического гипноза достичь невозможно, однако, другая группа исследователей опубликовала статью, в которой показала: наши представления о возможностях экстрасенсорики ограничены только границами нашей фантазии. К сожалению пока ни ту, ни другую точку зрения подтвердить не удается, как и не удается поймать динозавра-телепата. Задача ждет своих гениальных мыслителей.
8
@ewgenie7325 так пусть рассекретят таинство и каждый сам себе будет грехи отпускать. В антимонопольный комитет еще никто не обращался с заявлением?
4
Вам повезло, что вас не было в зале. Окулисты дороже берут.
4
Всем рекомендую. Вчера устроился по этому объявлению. Сразу аванс приличный получил. Жаль работа неинтересная, экспедиции разные, а я за кассой люблю сидеть.
4
Так а какими сенсорами вы хотите воспринимать тонкий мир? И как вам удается о нем хоть как-то судить, если вы уверены в том что он не поддается никакой систематизации? Нет систематизации = нет никакого знания об объекте. Наш мозг - это инструмент автоматической, бессознательной систематизации. Он не умеет другим способом воспринимать сигналы с органов чувств, кроме как сравнивая их с предыдущим опытом. Если бы тонкий мир существовал, наш мозг все-равно бы его пытался проинтерпретировать его через понятные нам образы, даже если они совсем не похожи на предметы нашего мира.
3
А разве Лидин пришел на форум с чем-то суперновым, чего аудитория раньше не видела в его роликах? Если в телешоу можно бесконечно продавать одно и то же зрелище, то в науке так не работает. Нельзя быть интересным повторяя одну и ту же критическую мысль несколько лет.
3
Не разводите тут интеллигентский этикет! Фомушин на корпоративах натренирован. Часто интеллигенты себе на корпоративы фокусников заказывают? Дареному коню в зубы не смотрят. )
2
@chelovek9362 вы утверждаете, что Анохин где-то говорил о связи сознания с "тонким миром"? Я посмотрел несколько ссылок с его докладами, нигде не встретил ничего подобного. Более того, его институт поставил целью через 5 лет создать такую теорию мозга, которая логически давала бы объяснение феномену сознания. Это немного противоречит вашему тезису "Природа тонкого мира не поддается систематизации". Вы зачем-то пытаетесь прикрыться авторитетами, приписывая им свои мысли. Что касается изучения религиозных практик, предполагающих наличие вечного сознания и вечной души, наукой пока не выявлена субстанция-носитель, в которой может сохранятся сознание за пределами функционирующего мозга.
2
@chelovek9362 > пытаетесь обойти незнакомые темы Естественно, зачем мне тратить ваше и свое время на тему в которой я ничего не смыслю. Я уже написал всё что я думаю о религиозных практиках: их можно рассматривать как манипуляцию с собственной психикой. Но терминология связанная с сознанием, душой и т.п. требует переосмысления и психологической интерпретации. Так как напрямую этим терминам не соответствует никакой реальности в научной картине мира.
2
А вы задумывались, почему в чатах нельзя комментировать капсом? Люди своим обликом тоже могут "капсить".
1
@ДарьяНенашева-д2щ теперь всем продемонстрировали: приходи в экстравагантном костюме и будет тебе реклама и хайп. На следующий форум уже 10 человек придут в нарядах. )
1
@ДарьяНенашева-д2щ раскочегариваются всегда медленно, но скоро от косплейщиков защищаться придется. Или нет? Может быть организаторы в эту сторону и хотят сместить всё шоу? Неслучайно же они наряды джедаев и пингвинопитеков пропихивают. ) Я не удивлюсь, если скоро в зале будут сидеть люди в облике рептилойдов, бактерий или ученых котов.
1
@andreyserov4636 так я давно себе все грехи отпустил. А ""духовная жизнь" - это архаизм эпохи тотальной религии. Сейчас говорят просто о морально-нравственном воспитании, которое не требует расшифровки непонятного слова "дух" и почему у него должна быть какая-то "жизнь".
1
Фрагмент ролика с ящиком 34:24 получился не по законам драматургии: висевшее ружье не выстрелило. Можно было убрать этот фрагмент при монтаже ролика.
1
@chelovek9362 если вы говорите только о том что происходит в нашем сознании, то тут нет никаких возражений. Человек может менять свою внутреннюю психическую реальность, вызывать видения и ложные ощущения. Но эта область интересна скорее только психиатрии. А другим наукам "тонкий мир" станет интересен только когда начнет как-то проявлять себя в реальном мире, а не только во внутренней реальности. Тут сможет подключиться научный инструментарий: верифицируемые измерения, матанализ и статистический анализ.
1
@chelovek9362 > В некоторых интервью он так же аккуратно заявляет что возможно сознание вообще с мозгом не связано. Приведите, пожалуйста, ссылки на эти интервью. Я уверен, ничего подобного он говорить не мог, так как много лет занимался нейрофизиологией памяти. О структуре когнитивных систем он рассуждает примерно в таких терминах: "Метаболические функциональные системы создают нервную сеть." Всё предельно материалистично, не предполагает даже намеков на то что сознание может существовать автономно от мозга. А фамилия его правильно пишется Анохин К.В.
1
@chelovek9362 чтобы что-то выносить на обсуждение научного сообщества нужно зафиксировать сам факт явления. Фактом можно считать например ссылку на какую-то научную работу, в которой показана статистически достоверная связь межу появлением отверстия в черепе и практикованием пховы. Далее нужно исследовать механизм образования перфорации. Вовсе необязательно, что заявленное традиционное объяснение соответствует реальному механизму. Тут ближе всего подходит аналогия со стигматизмом: в подавляющем количестве случаев люди сами наносят себе увечья в сознательном или бессознательном состоянии. Так и в случае практики пховы, люди могут сами расковыривать себе макушку дабы попасть в более интересные миры. Следовательно, тут требуется серьезное анатомическое и медицинское исследование, критический анализ традиционного объяснения. Без такого исследования разговоры не имеют основания. Насколько я понял, научных статей с результатами, связывающими пхову и перфорацию, нет. Если я ошибаюсь, приведите ссылку.
1
@chelovek9362 нет, к сожалению, знакомых физиологов и нейрофизиологов у меня нет. Заинтересовать кого-то новой темой исследования непросто, так как любое исследование требует времени и денег (научных грантов). Как вы думаете, Российский фонд фундаментальных исследований выделит деньги на такой грант? Исследования в этой области сильно продвинут российскую науку? Более того, сейчас в обществе найден компромисс: наука не разоблачает религиозные практики, а религия потихоньку модернизируется и не протестует против научной картины мира. Поэтому в нашей стране научные исследования с возможным разоблачением религиозных концепций точно не будут приветствоваться. Сегодня пхову под микроскопом изучают, а завтра до воскрешения мертвых, приписываемое некоторым святым, доберутся. )
1
"Это опять-таки случай так называемого вранья!" (с)
1