Comments by "Meowmeow" (@mouwersor) on "De snijtafel - De meeste mensen deugen (#73.11)" video.

Bregmans boek(en) stond(en) op mijn stapel met boeken die ik nog zou lezen maar deels naar aanleiding van deze serie heb ik ze gedoneerd.. Ik wordt al genoeg gefrustreerd van deze fragmenten die eruit gepakt zijn.
7
"Vermijd het nieuws." is onironisch één van de beste adviezen van het boek. Zelfs als je rationeel weet dat bepaalde gebeurtenissen uitzonderingsgevallen zijn wordt je wel onbewust gebiased naar een bepaald beeld. + Waarom moet je überhaupt die 'informatie' binnenkrijgen? Hoe relevant is het voor je leven? "Dagbladjournalistiek is van levensbelang bij het bestrijden van onrecht." Hard disagree. De meeste mensen oefenen niet tot nauwelijks invloed op bepaalde gebeurtenissen uit. En niet alles wat als onrecht wordt gezien is wenselijk om tegen te strijden (alsof mensen automatisch weten wat de gevolgen zijn van bepaalde gebeurtenissen & het strijden ertegen op een bepaalde wijze). Plus 'het nieuws' geeft ook helemaal geen objectieve representatie van de wereld zelfs niet in landen waar de staat er minder directe invloed op uitoefent (zie Noam Chomsky's "manufacturing consent"). Dat Simon het zo'n schande vindt dat Rutger geen fan van het nieuws volgen is zegt iets over de mate waarin hij gelooft in het belang van de 'ragebait' die hij consumeert. Stel je voor dat al die uren en uren aan tijd waarin hij zich blijkbaar druk heeft gemaakt over allerlei problemen(?) ook besteed konden worden aan nuttigere, fijnere dingen.
7
@mariekevankempen5776 Goeie kennis krijg je niet uit de krant. Journalisten zijn expert van niks behalve stukken schrijven. En de krant geeft een ontzettend verwrongen en absurd klein beeld van welke feiten, in hoeverre het feiten zijn, nou echt van belang zijn.
3
Simon ook tho. "Dit KAN toch gewoon niet!!!!"
2
@fantashu Ik hoop niet dat je je algemene ontwikkeling uit de krant haalt.
2
En jij (of je groep) bent degene die mag bepalen wie wel en niet een nazi is zoals ook 'anti-fascisten' in de VS er gretig op los slaan als een rationalisatie van gewelddadig oppositie neerslaan? Als ik communisme (terecht) een gevaarlijke beweging vind legitimeert dat communisten in elkaar te slaan? Of hebben we met goeie redenen wetten tegen geweldpleging, die ook gelden voor potentiële gevaarlijke plannen behorend tot potentieel gevaarlijke ideologiën?
1
@dgf4955 Geef me één goeie reden om het nieuws te volgen.
1
@Miil Again, waarom ga je ervan uit dat mensen weten wat überhaupt 'het juiste' is en hoe dat effectief bereikt kan worden? Mensen denken slecht op grote schaal en langetermijn na, en zitten boordevol met ongegronde morele assumpties.
1
@Miil Dat is geen reden voor mij. "Waarom moet ik de bijbel lezen?" "Ja dat moet van God." Ik deel jouw god van 'moeten druk maken om random leed in de wereld' niet.
1
@dgf4955 De perspectieven die je binnenkrijgt van het nieuws zijn bijzonder beperkt, versimpeld, biassed, etc. Je kan beter, als je niet ergens zelf fysiek bij betrokken wil zijn, een boek lezen, docu kijken of tenminste een wiki-artikel lezen. Het nieuws geeft alleen een illusie van geïnformeerdheid. Hoe is het dat ondanks zo'n blijkbaar super geïnformeerde bevolking in vergelijking met vroeger nu alles een stuk slechter gaat wat betreft economie, mentale gezondheid, huizenmarkt, etc.? Blijkbaar is de huidige bevolking niet in staat oplossingen te vinden voor onze problemen, ondanks 'al die kennis' van wat er mis is. "Als mensen alleen hun eigen geluid horen, of een vertekend beeld van de wereld krijgen, is de kans groter dat ze rare dingen gaan doen." Hoeveel procent van wat er 'mis is in de wereld' is dat gedeelte van gekken die moorden of vernielingen plegen door ideeën uit een echo-chamber? Waarom zou mainstream-nieuws niet evengoed een bepaalde kwalijke bias kunnen hebben maar dan met de illusie van objectiviteit eraan vast en is dat niet veel kwalijker?
1
@Miil Dat was als problematisering van 'het juiste'. Anyway, ik kan je aanraden om Chomsky's 'manufacturing consent' te lezen (of 'draagvlak creëren' zoals we dat zo eufemistisch in het Nederlands zeggen) om te kijken hoe nieuws geen objectief beeld geeft.
1
@Miil Het gaat niet alleen over of er wel of niet een bepaald evenement is genoemd, maar hoe, hoe vaak, in welke context, met welke woorden, etc. https://www.monvoisin.xyz/wp-content/uploads/2020/11/Noam-Chomsky-Edward-Herman-Manufacturing-Consent-1988.pdf
1
@gerrevandermeer7500 Boeken, documentaires, films, wikipedia artikelen, ervaring in het echte grote mensen leven.
1
@gerrevandermeer7500 Okay.
1
@jan-willemvandijk3850 Welk percentage van de dingen die jij leest of ziet in het nieuws moet je ook daadwerkelijk weten en kan je belangrijke invloed op uitoefenen?
1
Dat wordt gegarandeerd gewoon een linkse circlejerk. Net zoals je, wat veel gebeurt in linkse echo-chambers, de kreeft-anecdote (om te laten zien hoe diepgeworteld serotonine-gerelateerde neurale wegen verbonden met sociale hierarchie zijn) strawmanned.
1