Comments by "Asd Zxc" (@asdzxc5903) on "ПостНаука" channel.

Да идите вы оба наху@,думается ,превалирует у вас.перед кем выделываетесь,позеры,друг перед другом?самолюбования через край.
1
@saharra8084 почему тебе тут с терминами лучше?потому ,что только так ты чувствуешь себя уверенно и защищенно?а где анегдоты и ихи не пошучается.
1
@jfima какая проекция в сознаннии?) чем проще доносишь информацию ,тем лучше,за информацией и приходят суда,а не за прокекцией.
1
Приводился же пример с бедными ,выйгравшими в лотерею, котгрые спивались.вот тебе созданые условия.
1
В ролике сказали,что инклюзивность несет мало чего хорошего,это финальная мысль была.чем вы слушали?и ресентементы ни причем,причины тоже описанны в ролике.
1
@MusyaGriboedova вам надо не только слушать,но и выводы делать из услышанного.13:34 тут сказанно,что не осуждаются,а стигматизируются другие группы.теми кто был стигматизируем.какая же это инклюзивность?и что в этом хорошего?учитесь делать выводы,а не просто гамматно писать.
1
@MusyaGriboedova вы в своем уме или на терминах помешались?как это может стигматизироватся явление стигматизации?если,что-то стигматизииуатся то стигматизация есть.по тайм коду посмотрели?там ясно сказанно,что теперь стигматизируюся те кто стигматизировал,а не какое-то там явление.так какая это иклюзивность?а осуждение отличается от стигматизации тем ,что оно публично и обязывает высказатся,стигматизация наоборот.
1
@MusyaGriboedova плюс стигматизированна может быть тема религии в семье,но это не значит,что она осуждаема,верно?так что можно стигматизировать и не осуждать.
1
@MusyaGriboedova какая же это инклюзия,если инклюзия означвет,что все учтитываются?потом пишите,что стигма сопровождается дискриминацией.и как дискриминация уживается с инклюзивностью в вашей голове?стигматизация кого либо не может быть инклюжией это исключающие себя понятия.как вы это склеиваете у себя в голове?и как по вашему называется запрет на обсуждение темы религии в семье тогда,если не стигматизация?стигматизировать можно не только индивида,с чего вы это взяли?
1
@MusyaGriboedova да и есть институцианальна,положительная стигматизации и не только.это не только про индивидов.
1
@MusyaGriboedova еще раз.вы написали,что стигматизация сопровождвется дикримипацией.сразу после этого написали,что стигматизация стигматизаторов это инклюзия.так если идет стигматизация стигматизаторов,то идет и их дискниминация.а как при дискриминации кого-либо может быть инклюзия?а стигматизация отношения к религии почему происходит?потому,что у неё есть какие-то неудобные характеристики.то есть сама религия какая-то не такая и стигматизируется,а не индивид.
1
@MusyaGriboedova что сложно,не можете ответить,как дискриминация не исключает инклюзию.
1
@MusyaGriboedova понимаю.если вы ответите как при дискриминации может быть инклюзия,я пойму.выж не говорите.
1
@MusyaGriboedova значит не можете,да?
1
@MusyaGriboedova погуглил.инклюзия это вовлечение всех групп в общественный процесс.а дискриминация это ограничение прав и свобод человвека и различное обращение с людьми или социальными группами на основании какого-либо признака. Так я повторяю,исходя из этих определений,как вовлечение всех групп(инклюзия) может происходить одноврпменно с ограничением прав других групп(дискриминацией)?
1
@MusyaGriboedova плюс вы говорите,что дискриминация за дискриминацию способствует инклюзии.щас внимательно,если дискриминировать за дискриминацию,то та часть людей которая дискриминирует за дискриминсцию сама является дискриминатором.и получается её тоже надо дискриминировать, собственно, за дискриминацию.или как?а какая это иклюзия если дискриминировать ранее ущемленную группу меньшинств,начавших дискриминировать?вы хоть логику включайте когда пишите.
1
@MusyaGriboedova ну,есть,что сказать?
1
А ,что не так?без аргументов ты ебланка.
1
Ты мыслишь так,он подругому.поэтому он в кресле и поясняеет сдожные темы,а ты нет.вот какой вывож можно из ролика сделать.эксплуотаторы экплуатируют только тех кто позволяет это.так что не оправдывай эксплуатируемых.
1
@utvpoop николаев.
1
А на кого надо сваливать с себя вину,пожскажи?)
1
@mewmewstupidcat515 кто-то эа счет таланта.кто-то силой взял.богатсва.кто-то упорством.зачем этот вопрос?
1
@mewmewstupidcat515 а ты поешь лучше большенства,говопит ли блшьшентво,в том числе и незакомые,что ты лучшее,что они слышали?или может ты так же рисуешь?про поваротти и микельанджело можно так сказать и говорили.
1
@mewmewstupidcat515 перешли на ты еще в первом коменте.когда я написал слово подскажешь,вместо подскажите.можно сязей не иметь и все равно стать богатым.блогеры так богатымм и стали некоторые.и ссуду мождавать.это не нвживание нв белных,а наживание на тех кто.не против этого.
1
@mewmewstupidcat515 а я и не жалуюсь.но елси все работать будут,то кто блогером станет?так тоже можно думать.те кто не считает,что все должны работать не видят безысходность.и идут как минимум в блогеры.
1
@mewmewstupidcat515 а куда подтянуть простых парней?если в блогеры не хотят,напаривать тоже.а если все в блогеры пойдут,то вырастит в цене простая работа.и то,что ты считаешь недооплачеваемой работой стала бы престижной.в этом и суть,идти туда где престижно,а не просить ждать престижа просто там где ты есть,просто так.
1
@mewmewstupidcat515 я об этом и говорю.если все пойбут в блогеры,то станут востребованы другие профессии.и им будут много платить.и на эти профессии опять пойдут те кто не ждет кода к ним придут хортшие условия,а те кто в блогеры первыми пошли.и даже если тя создал бы хорошие условия труда и обрвзования,богатыми это людей не сделает.поднимится средний уровень жизни,но речь о богатсве,уровене жизни выше среднего.
1
Быдло и гопота.такие термины спользуют обиженные невротики.
1
Почему логичнее?
1