General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Winston Churchill
Para Bellum
comments

Comments by "Winston Churchill" (@winstonchurchill5792) on "Para Bellum" channel.

Очень яркий пример того, как консервативность армейских генералов превозмогает самые настоятельные требования войск, которые вынуждены в результате расплачиваться за тупость своего командования морем крови.
89
У меня дядя-танкист весной 1943 погиб где-то на Украине. Теперь я примерно знаю, как - знаменитый Т-34, который нам всю жизнь в СССР рекламировали как танк победы, не являлся таковым и имел целый ряд крупных недостатков.
73
Весьма интересная система, хотя выглядит, честно говоря, уродливо на первый взгляд. Но самая смешная гаубица Obice da 305/17 все же работала, а ведь мало стран в мире тогда были в состоянии вообще производить орудия такого калибра, таких стран в мире можно было пересчитать по пальцам одной руки.
56
Уважаемый Мартин Ньюман, вы в основном занимаетесь конструкцией танков. Но существует и такая сторона войны, как тактика применения оружия. В частности, давно было замечено, что в 1940 немцы серьезно уступали союзникам по количеству танков (2600 против 3100), но смогли разгромить англичан и французов благодаря умелой тактике применения танковых войск, сведенных в ударные соединения. Мне кажется, ваши выпуски обогатились бы, если бы вы рассмотрели тактику танковых войск во второй мировой войне. Мне, в частности, интересен такой вопрос, как прикрытие советских танков пехотой уменьшило потери техники от фаустпатронов, о чем пишет Миддельдорф.
47
В общем, оказывается, сверхмощный на вид ИС-3 на поверку оказался танком-инвалидом. Интересная информация, я не знал.
22
В общем, оказывается, что при подробном техническом рассмотрении легенда о советских чудо-танках рассыпается в прах.
18
Да, немцы были весьма изобретательны, тем и опасны как солдаты, офицеры, конструкторы оружия. Недаром после второй мировой немецкие тактические приемы стали основой для тактической подготовки многих европейских армий, в том числе советской, а немецкие системы оружия стали основой для развития их военной техники. Взять тот же РПГ-7, который совершенно очевидно вырос из немецкого "фаустпатрона".
17
Уважаемый Мартин Ньюман, хотелось бы, если у вас найдется время, узнать об использовании советским командованием танков в качестве самоходных орудий. Вот что пишет об этом Миддельдорф: "Особенно неприятными были действия русских танков, используемых в качестве самоходной артиллерии. В этом случае они действовали внезапно и уничтожали прямой наводкой одну огневую точку за другой, зачастую ведя огонь с большого расстояния и умело используя естественные укрытия. "
16
@Долой_Уныние С чего ты это взял, что войну выиграла Красная армия?! Твое утверждение свидетельствует о твоей непроходимой глупости. Войну против Германии вел не один СССР, а антигитлеровская коалиция, где СССР не был самым сильным игроком, хотя и положил своих людей немерено.
16
@nickspistolsfl9736 Да, это удивительно, что кадровые части РФ были разбиты практически ополченцами.
15
Советская армия также применяла танки в качестве самоходных орудий для разрушения немецких дотов и дзотов, о чем имеется упоминание у Миддельдорфа, что такой трюк был для немцев "крайне неприятным". С советской стороны есть инструкция для танковых командиров по разрушению вражеских дотов, изданная в виде небольшой книжки-инструкции.
14
Немцы были опасны не столько своими вооружениями, но прежде всего своей изобретательностью и способностью импровизировать. Характерный факт: британское командование очень долго не могло поверить, что немцы могут применять свои 88-мм зенитные пушки в качестве противотанкового орудия, из-за чего британцы несли бессмысленные тяжелейшие потери в танках. Один из британских танковых отрядов, посланных из-за тупости командования на немецкие 88-миллиметровки, был полностью уничтожен, причем последнее сообщение его командира было такое: ОНИ РАЗНОСЯТ МОИ ТАНКИ В КУСКИ! Лишь после этого и других случаев разгрома британских танковых войск до высших британских офицеров дошло, что это именно так.
13
То, что руководители венгерского правительства практически все оказались "предателями", объясняется тем, что в традициях Кремля опираться на самых коррумпированных и аморальных типов в любой стране. Если посмотреть не только на Венгрию, но и на все страны Восточной Европы, оказавшейся под советским контролем, в любой из этих стран мы увидим аналогичную картину.
12
@Maximzs04 Если украинцев не существует, то с кем так упорно и тяжело сражается российская армия на Украине? По мне, если украинцы не чувствуют себя русскими, то это их дело. Возьмите Испанию и Латинскую Америку, которые почти все говорят по-испански, за исключением Бразилии, но тем не менее не чувствуют себя испанцами, а считают себя мексиканцами, кубинцами, гватемальцами,чилийцами, перуанцами и т.п. Испании не удалось в ходе многочисленных кровавых "спецопераций" сделать их испанцами. Всё это оказалось бесполезно, реки крови были пролиты зря.
10
@олеглетунов-у9ь Вы, похоже, читать не умеете? Я вам пишу про Миддельдорфа, а вы мне про какого-то Мюллера! Вам стоит научиться читать, прежде чем вступать вступать в дискуссию.
9
@radomirdespot3628 По совокупности показателей звучит очень туманно. В начале ВОВ он был действительно великолепен по броневой защите, но и только. Немцы очень быстро отреагировали на хорошую бронезащиту Т-34 созданием своих мощных противотанковых и танковых пушек, после чего превосходство Т-34 быстро улетучилось, до конца войны немецкие танки превосходили Т-34 и по броневой защите, и по вооружению. Кроме того, у них была отличная оптика и обзор. Хотя недостатков у немецких танков также хватало, конструкция ходовой части у них была не слишком удачной.
9
@Maximzs04 Через год при такой дорогостоящей тактике России не будет, ни армии, ни государства. Уже сейчас с консервации снимают древнюю советскую технику, которой 50-60 лет. Это означает, что современную уже загубили. Чем через год будет воевать костяк командиров, которые уже будут подготовлены лучше всех? Ему будет воевать просто нечем. Для создания новой российской армии нужны колоссальные средства и напряжение всей страны, а также, желательно помощь союзников. Ничего этого я не вижу. Кремлевская ОПГ эффективна только в одном - в распилах и откатах, а в остальном полный провал, в том числе в политике, что очень важно в чисто военном отношении. Путин умеет создавать России только врагов, но не союзников. Это полный провал.
9
Еще, уважаемый Мартин Ньюман, есть такой вопрос, как защита внутреннего пространства танка от попадания пороховых газов после выстрела из танковой пушки. Как-то краем уха слышал, что в советских танках во время Великой Отечественной обстояло не очень. Но хотелось бы знать от эксперта, как же всё было на самом деле.
9
Все войска, сражавшиеся с немецкими, начинали свой боевой опыт с тяжёлых и тяжелейших поражений, не потому, что немцы супермены, а потому, что немецкая тактика была правильной, а немецкие войска хорошо обучены именно тому, что нужно на войне.
9
В общем, типичное постановочное видео в интересах пропаганды. Это делалось и делается сплошь и рядом.
8
@VIN3515 Для легенды о самом лучшем танке второй мировой войны Т-34 это смертельная новость.
8
@timetimer6429 Твое утверждение, что "в Сталинграде было уничтожено столько немцев, сколько остальная коалиция уничтожила за всю войну", является ложью. Достаточно сказать, что только во время операции "Оверлорд" в 1944 году союзники уничтожили 40 немецких дивизий, а в Сталинграде было уничтожено только 22. Только в Северной Африке, конкретно в Тунисе капитулировало больше немецких войск, чем было уничтожено в Сталинграде, и это не считая тех, кто был уничтожен в боях.
8
Такова расплата за техническую отсталость страны, что за недостаток первоклассной техники на войне приходится расплачиваться большой кровью. Китайцы это хорошо поняли в борьбе с японскими войсками, так же как японцы в сражениях с американцами.
8
@VIN3515 А что мешало генералу Макнейру изучить запросы своих войск и новую немецкую технику? Что мешало ему немного подумать, что произойдет, когда американские танки с противопехотной пушкой встретятся с немецкими танками, имеющими сильное бронирование? Как сказал один умный американец, можно знать латынь, но быть при этом тупицей. Генералу Макнейру его три звезды не дали способности думать гибко и отказаться от устаревших представлений.
7
@billdzhek5742 Мой дядя наверняка воевал не на немецком танке, ибо он служил в Советской армии.
7
@Maximzs04 Что-то я не вижу, что Россия вернула к себе симпатии украинского и других славянских народов, которые все поставляют оружие Украине, а не России, от болгар, словенцев, чехов до поляков. Но цыплят к осени считают, посмотрим, что будет сентябре.
7
@Maximzs04 У вас есть некое противоречие - зачем России эти предатели и западные прислужники? В жизни есть такое правило, если видишь, что человек негодный, тогда лучше не дружить и иметь с ним отношения только по минимуму.
7
@Postscriptumer Преимущество американцев в системе управления, при которой возникающие глупости критикуются и исправляются. Когда американское правительство делает тот или иной шаг, оно должно приготовить ответ на вопрос сенаторов: а почему это делается так? В чем выгода для Америки? В мемуарах Дуайта Эйзенхауэра есть интересный эпизод посещения им лагеря, где содержались американские солдаты, освобожденные из немецкого плена. Они очень хотели вернуться домой, но у американского командования не было подходящего транспорта. Так как они очень хотели вернуться к своим семьям, Эйзенхауэр предложил им или ждать, или возвращаться на пустых транспортных кораблях, где условия были скотскими, прямо как в советской армии. При этом Эйзенхауэр предупредил солдат: условий на транспортных кораблях кроме питания нет, никакого душа и апельсинового сока. Или вы соглашаетесь на такие условия, или остаетесь ждать в лагере когда будет нормальный пассажирский транспорт. Но в любом случае я не хочу, чтобы вы после возвращения писали жалобу своему сенатору. Солдаты пообещали не жаловаться и слово сдержали. А вот у советских и российских солдат не было и нет возможности писать жалобу своему сенатору. Вот в чем разница: американское правительство реально отвечает перед своим народом, а советское и российское - нет.
6
Уважаемый Мартин Ньюман, вот что пишет Миддельдорф о советской тактике защиты танков от фаустпатронов: "Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на «Панцерфауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал [298] хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что в отличие от «Панцерфауста» воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко. Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране своих машин в ходе боя отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100—200 м от танка. В случае, если по характеру местности истребитель танков не имел благоприятных условий для укрытия, ближний бой с танками становился почти невозможным."
6
@Maximzs04 Если в армии в танк стоимость несколько миллионов долларов могут посадить неподготовленный экипаж, то это уже вообще не армия, а одно название. Впрочем, вся тактика российских подразделений на Украине подтверждает это, они сражаются так, как будто не существовало огромного опыта советской армии.
6
Все армии ошибались. Например, американские авиационные генералы до японского нападения получили от Клода Ченнолта сообщение, что у японцев появился новый истребитель, который превосходит американские самолеты. Но они не поверили, что тупые и отсталые японцы способны создать самолет, превосходящий американскую технику. Как пишет Ченнолт, в результате американцы узнали о существовании "зеро" от самого "зеро". Потом этот знаменитый японский истребитель целый год издевался над американцами, тем более что в начале войны японцы имели отлично подготовленных летчиков.
5
@alextro7255 Немцы переняли наклонное расположение брони, но это не означает "слизали", во всем остальном танк "пантера" отличается от Т-34. Например, ходовая часть типично немецкая, почему-то немцы подвеску Кристи не слизали. А она, в свою очередь, была слизана советским танкостроением у США.
5
Я думаю, главная причина гибели этого "продвинутого танка" не древний "Карл Густав", а распил и откат. Кто-то распили бабки, а танкисты заплатили за это своей жизнью.
4
@VIN3515 Согласен, в бабло у США производство вооружений не упиралось. Имея 40% в мировом ВВП, американцам могли производить всё что душе угодно, вплоть до атомной бомбы, чего британцы не могли делать. Скорее всего американским генералам мешал консерватизм, например, им понадобилось 20 лет, прежде чем оценить по достоинству немецкую концепцию штурмовой винтовки, стреляющей промежуточным патроном ( по-нашему, автомата ).
4
@СергейМолоток-ы1ю Эфиопия тоже себе христианская страна, но там подотчетности власти народу не было и нет, до революции 1974 года там официально было рабство, как и в христианской России до 1861 года. Что касается США, там власть всегда была и есть подотчетна народу, там правительство каждый свой шаг должно оправдывать перед народом. Если бы этого не было, не было бы ожесточенных долгоидущих споров вокруг иммиграции, правительство приказало бы как ему хочется, вот и всё. Но правительство США вынуждено продавливать законы через конгресс и очень часто у него не получается.
4
@СергейМолоток-ы1ю Католицизм, возможно, является религией, но насчет православия это неверно, для тех, кто считает себя православными, религия в жизни практически не играет никакой роли, церковь почти никто не посещает. Библию из современных православных никто не открывал и не имеет понятия, во что, собственно, верует. Если попросить прочитать "Отче наш", 99% российских православных не сможет этого сделать.
4
@олеглетунов-у9ь Прошу прощения за резкость, я не должен был писать такой пост.
4
Ах как воспевали Т-34 в советские времена: мечта, а не танк! Правда, некоторые недоверчивые умы брали сомнения - почему же этот идеальный танк еще в 1941 не дошел до Берлина?
4
@КостянЦарёв Так это ты хочешь пить баварское пиво? Езжай в Германию и пей.
3
При подробном техническом рассмотрении почти всегда оказывается, что советским солдатам приходилось воевать, имея оружие худшего качества, чем то оружие, с которым воевали немцы и наши союзники.
3
Война это самое дорогостоящее дело в мире, она убыточна практически всегда, даже если победоносна. Некоторые империи распались именно после своих "небольших победоносных войн": врага побили, а затраты и потери такие понесли, что сами рухнули. Яркий пример такого развития победа Парфии над римским войском, когда римский император в единственный раз в истории попал в плен вместе со своим войском. Но и Парфянская империя тоже рухнула вскоре после этой победы.
3
@Ihor_Semenenko Много чего немцы придумали. Гудериан придумал тактику использования танковых войск в качестве бронированного кулака, пробивающего боевые порядки противника на большую глубину. До него общепринятой была тактика использования танков для сопровождения и поддержки пехоты, эту тактику разработали французы в первую мировую войну. А после второй мировой немецкую тактику танковых отрядов, действующих в глубине вражеской территории, иногда в значительном отрыве от своих сил, стали использовать все основные армии мира.
3
Записывать Имре Надя в руководители венгерского восстания 1956 категорически неверно, он лишь примкнул к нему, когда восстание показало большую силу. Имре Надя правильно назвали "оппортунистом", он и был, а в руководители восстания он не годился по причине отсутствия лидерских качеств, он был бюрократом и партийным чиновником советского розлива.
3
@billdzhek5742 Видимо, твой дядя был не болваном и служил вермахту?
3
@alexandrvolkov1397 Это означает, что до 1943 года приходилось сражаться, борясь с отравлением пороховыми газами.
3
@MaxHoffman-uz2df Я согласен, что "лучше такой танк, чем никакой", но воспевать его как идеальный танк ни к чему. Тем более что у советских танковых войск были другие недостатки - плохая подготовка экипажей и отсутствие взаимодействия с другими родами войск. Последнее, в свою очередь, определялось ещё и плохими радиостанциями или полным их отсутствием на советских танках в начале войны. Лишь союзные поставки радиостанций и их последующее копирование смогло выправить ситуацию со средствами связи в РККА.
3
Сейчас происходит ровно такая же история с боевыми дронами - до войны на Украине их военное значение катастрофически недооценивалось всеми странами, а теперь все очень дружно взялись за их развитие, но лишь после того, как их разработали и внедрили гражданские любители!
2
Вероятнее всего имеется ввиду СУ-76
2
Таким образом, воздействие стратегических бомбардировок союзников многократно превосходило эффект от их тактических бомбардировок.
2
Небольшая разборка двух братских народов - РСЗО, ствольная артиллерия, танки, бронетранспортеры и на десерт небольшие бомбочки с дронов. По крайней мере эта картина намного гуманнее, чем пыточные подвалы в Буче или Херсоне, тоже небольшой эпизод русско-украинской дружбы.
2
Сколько времени, сил и денег понадобилось американцам, чтобы создать сколь-нибудь танк, способный хоть как-то противостоять немецким тяжелым танкам и все равно до конца войны у них это не получилось. А ведь США были первой промышленной державой уже в начале ХХ века.
2
@Ihor_Semenenko "Я дико извеняюсь, но что-там по промежуточному поторону до 43 гг то в мире было?" По названию промежуточного патрона не было, а по характеристикам было много патронов, соответствующих ему, например, 6,5-мм итальянский и японский патроны. Французский автомат Рибейроля 1918 по конструкции и мощности патрона является первой в мире штурмовой винтовкой, но французские военные не смогли разработать под него тактику, в результате немцам пришлось в ходе второй мировой заново изобретать велосипед.
2
@Postscriptumer Немецкие промышленники тоже изрядно пострадали вместе со своей страной, потеряли немало собственности, родственников и т.п. Сейчас немецкие промышленники первые противники военных расходов, поумнели, понимают, что после военных прибылей последуют и военные убытки.
2
Гейдрих был один из самых умных и предусмотрительных деятелей Третьего рейха. Тем он и был опасен, особенно потому, что чувство жалости ему было совершенно незнакомо, да и другие чувства тоже. Он был прирожденный убийца.
2
@вадимдатутин Конкретный пример - вызов авиационной поддержки немецкими танками в случае серьезного сопротивления противника. Авиационные наводчики в советской армии появились в 1943, а у союзников только в 1944.
2
@вадимдатутин Сейчас влом искать, но запомнил одно донесение советского офицера о тактике немецкой армии: если немецкие танковые части сталкиваются с сильным сопротивлением и несут потери, то они прекращают атаку, но через короткое время, через 10-20 минут, по нашим позициям наносит удар немецкая авиация. Не надо быть гением, чтобы из этих фактов догадаться о существовании тесного взаимодействия различных родов войск в немецкой армии
2
@Ihor_Semenenko Например - авиационная поддержка немецких танков через авиационных наводчиков в боевых порядках наземных сил. Авиационные наводчики в советской армии появились только в 1943 году, а у союзников только в 1944.
2
@zz-ws2sm Кроме кумулятивной струи, есть еще дальнобойность фаустпатрона. А она у разных моделей была разной, но не превышала 150 метров. Миддельдорф пишет, что когда советское командование узнало об этом, танки стали прикрывать пехотой. "Русские научились вести совместные боевые действия танков с пехотой, посаженной на бронетранспортеры. Они, например, проводили совместное наступление танков и пехоты пятью последовательными эшелонами: двумя танковыми и тремя пехотными. В зависимости от обстановки пехота следовала впереди танков или же позади их. Тем самым они нашли исключительно удачный путь к достижению успеха в современном наступлении, заключающийся в наращивании силы удара из глубины и в тесном взаимодействии танков с сопровождающей их пехотой. Эта тактика была ответом на повышение (с 1944 г.) эффективности немецкой противотанковой обороны, достигнутое благодаря применению новых противотанковых огневых средств «Панцерфауст» и «Офенрор»."
2
@zz-ws2sm "Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране своих машин в ходе боя отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100—200 м от танка. В случае, если по характеру местности истребитель танков не имел благоприятных условий для укрытия, ближний бой с танками становился почти невозможным." Миддельдорф
2
@sergedexter7251 3100 танков англо-французские, 2600 немецкие. Причем у французов было довольно много неплохих танков с противоснарядным бронированием, у немцев таких не было. У Гудериана есть описание, как он лично пытался подбить из противотанковой пушки французский танк, но безуспешно.
2
@Genrix52 30 метров - это только у начального образца, у поздних дальность доходила до 150 метров. А что до эффективности их применения, я скорее поверю не вам, а другому человеку: " враг очень эффективно, особенно в последние месяцы войны применял «Фаустпатроны» и против танков, и в боях в населенных пунктах." — Начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) Красной армии маршал артиллерии М. Д. Яковлев.
2
Видимо, в танковом отставании США, которые ухе в начале ХХ века являлись первой индустриальной державой в мире, сказалась ограниченность американского военного бюджета. Вспомните слова американского сенатора: - Я вчера видел все американские танки, все четыреста!
2
@alextro7255 Насчет этого не могу сказать точно, но классическую компоновку танка с одной вращающейся башней наверху корпуса разработали в конце первой мировой именно французы. У британцев вначале было две пушечные башни по бокам, потом они стали ставить две башни наверху.
2
Спасибо за честный анализ. Вечная память и благодарность доблестным советским воинам!
2
@cobrageneral556 Никак не связано. Автор видео ляпнул ради красного словца.
2
Иначе говоря, воздействие стратегических бомбардировок многократно превосходило эффект от тактических бомбардировок.
2
@zmielov50 Не претендую на новизну и оригинальность, если повторю то, что знали две тысячи лет назад еще в древнем Риме: ERRARE HUMANUM EST - человеку свойственно ошибаться. Но только тупице свойственно упорствовать в своих ошибках.
1
@zmielov50 Возможно, танк устарел как концепция после появления кумулятивного боеприпаса , фаустпатрона и в особенности после создания дальнобойного ПЗРК. Слишком много стало у танка врагов, готовых сжить его со свету.
1
Все же приходилось читать, как в советской армии ПТР использовали если не в качестве снайперского, то мощного дальнобойного ружья для борьбы с дотами и пулеметными точками. Также читал воспоминания немецкого солдата, как он в 1939 успешно использовал подвернувшийся ему ПТР для подавления польской пулеметной точки в здании. Интересно все же знать, насколько было распространено такое применение.
1
Согласен, буксируемая артиллерия - в современных условиях устаревший вид оружия, она никак не может тягаться с САУ, способной обстрелять цель и немедленно сменить позицию.
1
@вадимдатутин Мне кажется, это следует понимать так, что во время войны СССР наклепал огромное количество Т-34, которые в силу технического прогресса быстро устарели, но остались на военных базах "на всякий случай". Вот их СССР и передавал своим союзникам вроде Кубы и африканских друзей, чтобы не передавать дорогое современное оружие. Характерно, что Куба за свою помощь Анголе получала возмещение своих потерь таким образом, что за уничтоженный в Анголе кубинский танк Т-34 СССР передавал Кубе уже танк Т-62. Что касается "Пантер", то их исчезновение можно объяснить как сложностью их эксплуатации, так и тем, что Германии после войны оккупационные власти очень долго запрещали создавать новую технику и развивать старую. Попросту говоря, немцев союзники по НАТО продолжали бояться.
1
@вадимдатутин Взаимодействию родов войск в советской армии прежде всего мешало полное или почти полное отсутствие средств связи. В начале войны радиостанций на советских танках почти не было, что танки, оснащенные ими, называли "радийными", а остальные танки должны были сигнализировать флажками! У Швабедиссена есть хорошее описание аналогичной ситуации на советских самолетах. Если уж советские танки и самолеты из-за отсутствия раций не могли взаимодействовать между собой, то о взаимодействии различных родов войск говорить уже не приходится.
1
@АндрейМамонтов-щ7з На войне всегда используют то, что есть под рукой. Немцы, например, в течение всей войны с огромным успехом использовали 88-мм зенитки в качестве противотанковых орудий. А наши, если под рукой были самоходки, то применяли их для разрушения укреплений, если были танки, то пускали в ход танки. А иногда использовали самоходки в роли танков.
1
@radomirdespot3628 То, что пять Т-34 могли "по любому запинать" Тигр, оставь для детского сада. Лучше прочитай мемуары советского танкиста Дегена, который описывает, как один Тигр спокойно противостоял ДЕСЯТИ танкам Т-34. Специально для тебя привожу текст: "На шестой день наступления четыре уцелевших танка нашей роты спрятались за длинным кирпичным строением. В полукилометре на запад от него перед жидкой посадкой молодых елей нагло, не маскируясь, стоял "тигр". Что могли сделать наши снаряды мощной лобовой броне этого танка? А он мог прошить нас насквозь. Поэтому мы и носа не смели высунуть из-за строения. Четыре офицера тщательно изучали карту. Мы выискивали хоть какую-нибудь возможность незаметно зайти "тигру" в тыл, или хотя бы во фланг. В этот миг мы вдруг услышали моторы тридцатьчетверок. Трудно было поверить своим глазам. Слева от нас, подставив беззащитные бока под болванки, на юг колонной, словно на параде, шли десять новеньких тридцатьчетверок. Я выбежал из-за укрытия, пытаясь привлечь внимание несчастных танкистов, пытаясь увести танки в укрытие. Вспыхнула головная машина. Вторая. Третья. Я метался по заснеженному полю, забыв об опасности. Я чуть не плакал. Что же они делают? Наконец, меня заметили и поняли, что я не просто так размахиваю руками, а подаю команду. В укрытие мне удалось увести четыре оставшихся танка. Юные офицеры, испуганные, подавленные, рассказали, что это машины Первого Балтийского корпуса, что свежее пополнение, только что из маршевой роты, понятия не имело о реальной обстановке, что какой-то идиот или мерзавец приказал им выйти на исходную позицию, где они получат приказ на атаку. Они были поражены, узнав, что эта позиция расположена далеко в немецком тылу. Вероятно, отдавший приказ был мерзавцем, а не идиотом. Вероятно, он надеялся на то, что необстрелянные младшие лейтенанты, не понимая, на что идут, проскочат на шоссе. Но какого черта надо было пересекать полосу наступления нашего батальона? Я размышлял над тем, как использовать дымы шести пылающих тридцатьчетверок, чтобы пробраться мимо "тигра", в котором сейчас наверно, ликуют по поводу легкой победы. Нет, никаких шансов."
1
@Валентин-ь2с Они были среди победителей, разгромивших Третий рейх. Но они не были единственными победителями.
1
@timetimer6429 Откуда у вас информация, что в 40 немецких дивизиях было по 10 человек?
1
@mr.markovnik3058 Не знаю, как считать по дивизиям, но в Тунисе союзники взяли в плен 290 тысяч солдат и офицеров противника. Советские войска в Сталинграде захватили примерно 90 тысяч пленных.
1
@mr.markovnik3058 Я так понимаю, у вас нет никаких логических аргументов, раз вы опустились на уровень базарной бабы и ниже?
1
@mr.markovnik3058 Как советские войска могли в Сталинграде взять 900 тысяч пленных, если было окружено только 300 тысяч? У тебя с математикой совсем плохо, мальчик.
1
@mr.markovnik3058 У меня информация из Википедии "Тунисская компания" и другие источники. А откуда у тебя инфа про 900 тысяч пленных, взятых в плен в Сталинграде?
1
@mr.markovnik3058 Откуда инфа, что "во всей северо африканской компании 144 тысячи было"?
1
@mr.markovnik3058 Откуда у тебя инфа, что в Сталинграде было взято 900 тысяч пленных? Ты балабол. не отвечающий за свои слова, нет смысла с тобой разговаривать, ты только фантазируешь.
1
@стоик-ь1ч Это хороший пример того, как в новых изменившихся условиях пытаются применить устаревшие методы. Танк и в старое время был очень дорог, а сейчас современный ОБТ просто безумно дорог, так что требует особой тактики применения. Это все равно что стрелять золотыми пулями - золотая пуля летит дальше, чем свинцовая, но она очень дорогая.
1
@MORDOR7379 Почему вас много на Ютубе, а на фронте вас катастрофически не хватает?
1
@alexraven8329 Я всегда хорошо помню, что на войне все врут более, чем когда-либо. Особенно удивляет, как украинская авиация, полностью уничтоженная российской армией в первые дни войны, ухитряется атаковать остров Змеиный. Если верить российской пропаганде, скоро можно будет перейти из Одессы вброд по перешейку из корпусов уничтоженных украинских самолетов.
1
@ВладСэр Если персонал не готовится к войне ежедневно, от такой армии мало толку. Один древний наблюдатель заметил, что римские солдаты ежедневно тренировались к бою. Он сказал: можно сказать,что их учения являются бескровными сражениями, а их сражения - кровавыми учениями. Именно поэтому римская армия одержала множество побед.
1
@zhelkon Интересно, почему для всех кремлеботов главным аргументом является "жопа"? Почему вы думаете только этим местом?
1
@Maximzs04 Вы пишете, что "всё отвоевано Россией у империй, отстроено и заселено своим населением! А Латинская Америка? Вырезали индейцев местных и захватили земли! Неудачное сравнение!" Россия создавала свою огромную империю ровно таким же методом, как и испанцы при завоевании Латинской Америки. Если не верите, то читайте, что русские же писатели писали про завоевание Киргизии: "Царские пристава и волостная администрация считали киргиза примерно за собаку: высечь его, отодрать, избить, даже прикончить — было делом самым заурядным, а главное — безответственным: кто тут будет жаловаться? кому? на кого? Были кругом назначены всякие границы: здесь киргизу можно, здесь — нельзя, здесь его порют, здесь колотят, а здесь и расстреливают. Несчастное население заметалось в агонии, не знало, как ему выразить свой протест, как попытаться сбросить это тяжелое ярмо. И вот подошел 1916 год. До той поры кочевников-киргизов никогда не мобилизовали в армию, а тут вдруг посыпались приказ за приказом — понадобились сотни тысяч на пушечное мясо. Не выдержали киргизы — поднялись, заявили свой протест, свое нежелание идти в царскую армию. Эта грозная волна недовольства захлестнула все Семиречье, промчалась по горам, подняла киргизов на открытый бой. Царское правительство с молниеносной быстротой помчало сюда карательные отряды, помчало транспорты оружия, которым снабдило кулаков... И пошла резня. Открылась неравная кровавая битва: с одной стороны вооруженные отряды и освирепевшие кулаки, с другой стороны — почти безоружное туземное население, которому отчаяние и круглая безвыходность придали силу, отвагу и стойкость изумительную. Там, где врасплох заставали крестьян или задремавший отряд, киргизы расправлялись жестоко со своими угнетателями, но, разумеется, долго выдержать они не могли, были разбиты и здесь и там, были теснимы все дальше, все дальше от своих кишлаков, — и скоро очумевшая от ужаса пятидесятитысячная масса рванулась через границу и ушла в Китай... А здесь, на месте, творились ужасы: насмерть засекали нагайками детей на глазах у матери; малюткам, ухваченным за крошечные ножки, мозжили голову о деревянный столб и мозгами обрызгивали стоящих вокруг хохочущих палачей; пленников строили шеренгой и одному за другим срубали головы, протыкали шашками, выпускали кишки, пропарывая живот. Изнасилованиям женщин и девушек, конечно, не было счету. В огне пожарищ похоронены целые кишлаки... Несчастное население считало себя заживо погребенным. Это были годы таких невыразимых ужасов, которые словами трудно передать, которые нельзя забыть, которые должны себе найти какую-то историческую искупительную жертву…" Фурманов, повесть "Мятеж", глава I.
1
@КлубРыбаков-й5х У некоторых немецких танков эжектор пороховых газов имелся уже во время Второй мировой войны.
1
Хорошо взаимодействовали рода войск у американцев, разведка работала неплохо. Особенно бросается в глаза успешное уничтожение американской артиллерией немецких противотанковых позиций.
1
@alextro7255 Башня с закругленными обводами была еще у французского двухпушечного танка Char B1, с которым немцы встретились в 1940. Так что вполне возможно, что форму башни "Пантеры" немцы слизали у французского танка Char B1, а не у Т-34, о котором немцы до войны еще не знали и встреча с которым для них оказалась весьма неприятной неожиданностью.
1
@cobrageneral556 Скорее всего имеется в виду генерал Лесли Макнейр, погибший в результате ошибочной бомбардировки своей же американской авиацией 25 июля 1944 года.
1
@Ibrash92 В 1960-х была идея собрать воспоминания солдат и офицеров Советской Армии о том, как же на самом деле всё происходило. Эти воспоминания представляли огромную ценность, тогда были еще живы очень многие участники войны. Но главный советский пропагандон Епишев пресек это мероприятие на корню, откровенно сказав, что это подорвет официальную пропаганду.
1
@Ibrash92 Страны, пожалуй, и нет, есть только территория, захваченная бандитами. Ведь страна это целостный организм, а я вижу только 150 миллионов рабов, неспособных защитить свои самые насущные права.
1
@НиколайНик-ж4у Вот так советская власть обокрала людей, лишив их возможности узнать настоящую правду о событиях Великой Отечественной войны, о настоящем героизме советских солдат.
1
@rainbowfox5329 Интересно, почему у некоторых граждан вся аргументация такая дерьмовая?
1
@Sapr_o_O Индустриализация России была неизбежна при любой власти, в 1914 году Россия находилась среди первых пяти промышленно развитых стран. Но после 70 лет коммунистического правления Россия в техническом развитии отстала практически от всей Западной Европы.
1
@смешноноправда В мемуарах Шелленберга содержится намек, что ему после покушения в больнице как-то помогли отправиться на тот свет, ибо недругов в Третьем рейхе у него хватало, а должность его была очень завидная.
1