Comments by "Ilya Ermolaev" (@ilyaermolaev182) on "Пакт о ненападении: чья это победа? / Редакция" video.

Щас ещё Дим Юрич и Клим Саныч («Народ требует свиней!») подтянутся, три часа в видосе будут петь дуэтом мантры «Кто не за Сталина, тот за Гитлера», «Видео проплачено Чубайсом», «Если бы Гитлер победил, Пивоваров был бы абажуром» (а сам Пучков, у меня нет сомнений, был бы гауляйтером, то как он филигранно умеет вылизывать фюреру, мы увидели на прямой линии)
26
На самом деле, время тут у всех примерно одинаковое, просто это перебивается воспоминаниями и хроникой. Ну как вам сказать, когда на полном серьёзе аргументом является «а вот, посмотрите, был мюнхенский сговор, и проклятая Польша первая начала, аннексировав Тешинскую область», ну на этот перевод стрелок просто смешно время тратить. А таких аргументов 90%.
4
Ничё, что она вернула?
3
Шикарная позиция: все вокруг плохие, одни мы - святые Д’Артаньяны, на амбразуру лезем. Про лендлиз, про то, как Англия на море воевала, в воздухе, про то как Лондон бомбили, про французское сопротивление, мы, конечно, упоминать не будем. Это же только мы одни страдали, пока англосаксонские буржуи жировали. Как же хочеться плюнуть вам в лицо, вы, именно вы из года в год опошляете великий праздник победы, сделали из него торжество мракобесия «можем повторить» и т.д. И просто осознайте свою убогость, вы не найдёте ни одного историка и политика на Западе, который бы говорил, что Мюнхенский сговор - это великая дипломатическая победа, про Польшу и Чехословакию вам в фильме пояснили. Вот почему-то поляку нетрудно сказать: «Да, это было неправильно», а вот нам трудно, мы же, блядь, святые, на одной нашей святости мир держится. Тьфу!
2
А могло войны не быть, а не будь в России красной социалистической революции, в Германии не было бы фашисткой. Как вам такое?
1
А кто, либерал-демократ что ли?
1
Сказали
1
Абырвалг!
1
Это стиль
1
Ну, конечно, ведь всё зависит от договора. Когд вот идёт кто-то по улице, его, допустим, сначала один гопник избивает до полусмерти, потом второй через некоторое время контрольным в голову добивает. И у этих товарищей есть секретный протокол о том что кому перепадёт из награбленного. Они не союзники?
1
С третьим не согласен, мораль почти не меняется со времён библейских, это мы видим даже по литературе. Разве мораль Шекспира чем-то отличается от Пушкина, от Горького? Человечество не может отличить подлости от героизма?
1
Ну как сказать, я считаю, что смысл пакта был в территориях, как в начале сказали, восстановить границы российской империи, но уже с социалистическим строем. В этом плане всё удачно вышло.
1
Типичный пример манипуляции, псевдоаналитики и подмены понятий. Говорится про то, что президент Польши признал ошибкой аннексию Тешинской области и сразу говорится, что, мол, Путин признал ошибкой Катынь, но при чём здесь это? Расстрел пленных и аннексия территории - это вещи несовместимые. Не говоря уж про то, что ни один серьёзный историк (даже «консерваторы») сейчас не отрицает ответственности НКВД за Катынский расстрел, потому что есть документы из «Пакета номер один» это подтверждающие. Считать много лет засекреченные документы из архива ЦК КПСС фальшивкой могут только абсолютные фрики, они же ещё считают, что «секретный протокол к пакту» тоже фальшивка. Какие ещё могут быть вопросы? Про советско-польскую войну, линию Керзона в фильме тоже сказано, вы просто невнимательно смотрели. Но это даже не столь важно, сама логика защитников пакта странная, ведь что получается: был постыдный Мюнхенский сговор, был позорный раздел Чехословакии, в котором приняла участие Польша и сразу после этого ни капельки не позорный пакт Молотова-Риббентропа, который поделил Восточную Европу между Третьим рейхом и СССР. Ну вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте: либо признайте, что Мюнхенский сговор - это «величайшая дипломатическая победа», как пакт, либо признайте, что пакт позорный, как и Мюнхенский сговор.
1
Ну так поведайте нам, что не представлено? Про Мюнхенский сговор сказано, про аннексию Польшей Тешинской области тоже, чего не хватило?
1
Arkadijs Dimors, о, Катынь - это моё любимое. Ну какие поляки нахрен? Я читал и просто наслаждался аргументами отечественного «специалиста» Прудниковой о «фальшивости» документов из особой папки партийного архива, что невозможно в принципе. Это песня. К слову, даже приближённые к ФСБ историки не отрицают вины за катынский расстрел, это дело уж совсем фриков.
1
А ля гер, ком а ля гер.
1
Да, сталинисты в очередной раз обосрались. Удивительно!
1
Вопросов больше не имею.
1
В космос мы полетели при Хрущёве. При одном его упоминании, у сталинистов так же горит пердак, как и при упоминании Солженицына. Так что, согласен, объективным надо быть до конца.
1
Ну естественно, потому что отправление и пропуск войн равно объявлению войны, Польша подставляться под удар не хотела, а ни о каком советско-польском военном союзе тогда речи не заходило. Это была просто профанация со стороны СССР.
1
Konstantyn Logov, ну да, конечно, вот прям в Чехословакии было дело. Да ежу же понятно, что дело было в ненависти к Польше из-за проигрыша в советско-польской войне в 1921, жажда вернуть назад земли, потерянные по Рижскому договору. Вот найдите прямо сейчас в ютубе советский фильм «Первая конная» 1941, там в конце Сталин говорит: «Уберите отсюда карту Украины, дайте мне карту Польши, посмотрим, что можно сделать» и его грозный профиль нависает над картой. Вот ради этого и был пакт.
1
Konstantyn Logov, а Молотов к тому же, по-моему, даже отрицал, что был секретный протокол к пакту, то есть нагло врал, потому что понимал насколько это дурно пахнет.
1
Konstantyn Logov, как-то не сходиться, Гитлер потребовал от Польши передать Данциг и польский коридор ещё в марте 1939, а пакт подписан в августе, перед самой войной, о какой перспективе союза Польши и Рейха тогда можно было говорить?
1
Konstantyn Logov, а ещё вспомните как тот же Молотов сказал в начале войны на пленуме: «Наконец-то покончено с ублюдком Версальского договора, панской Польшей», может я не точно цитирую, но «ублюдок» точно был.
1