Comments by "Сергей А" (@Servicant) on "[badly] - ДЕНЬ ПОБЕДЫ телеканалов и российского кино." video.
-
@MonteCristo-qr1rf Ну, квартиры-то действительно давали. Как и путёвки. Но, думаю, любой нормальный человек понимает, что возврат к СССР невозможен. Да и не нужен, т.к. там действительно не всё было радужно. Любая современная цивилизованная европейская страна даёт своим гражданам соцпакет бОльший, чем давал СССР. При этом не в ущерб свободе. К этому и надо стремиться. Женя не славит слепо СССР и европейские ценности, кажется, не критикует. И если он говорит, что многое в СССР было лучше, чем в современной России, то разве он не прав?
74
-
33
-
@MonteCristo-qr1rf Ну, это зависело от завода, могли и через 5 лет квартиру дать. Сейчас-то вообще не дают. А заработать на неё не каждый может. Поэтому основная масса живёт до сих пор ещё в квартирах, полученных при СССР. Спустя 30 лет. Всегда для того, чтобы кому-то что-то дать, нужно сначала взять. Но если в СССР давали квартиры нуждающимся, то сейчас - яхты и дворцы олигархам. Вот в чём разница. А берут-то, понятно, у народа, что тогда, что сейчас. Кино советское, хоть и наивное, но качественное и его смотрят до сих пор. Как минимум комедии и мультфильмы. А сегодняшнее российское кино - это просто шлак.
Ценность человеческой жизни действительно в СССР была ниже, чем в демократических странах, но если в СССР она всё-таки всё время росла и, если сравнить СССР 20-х-40-х годов и СССР 70-х-80-х, то это небо и земля. В России же тенденция обратная - к полному обесцениванию человеческой жизни. При этом СССР, требуя у человека отдать свою жизнь, давал ему хотя бы что-то, нынешняя же власть хочет только брать.
32
-
@MonteCristo-qr1rf Подождите. Любой соцпакет - это халява. Вы против социальной помощи от государства? А тогда зачем оно нужно? Чтобы власть от народа защищать? Да и какая ж это халява, если деньги на это берутся из налогов? Равных для всех условий никогда не было и не будет. СССР как раз добился сильного прогресса на пути к равенству в ущерб, правда, личной инициативе. Здоровое государство призвано сглаживать результаты неравенства, дабы не допускать нездорового контраста между очень богатыми и очень бедными. Подотчётность государства этому отнюдь не противоречит. Что такого ужасного в первомайских демонстрациях? Особенно на фоне нынешнего мракобесия в России. Шлак в СССР, в основном, остался на полках и до больших экранов не дошёл. А те фильмы, десятки фильмов, которые до нас дошли, доказывают, что они не шлак уже только тем фактом, что о них помнят и любят спустя полвека после того, как они были сняты. Далеко не все из них были сняты по книгам, да и какое это имеет значение? У любого государства есть свои заскоки. По-вашему, лучше вариант "вы терпите наши заскоки, а мы вам - ничего", чем "мы вам квартиру, а вы терпите наши заскоки"?
Для имеющих деньги и власть их интересы всегда и везде выше ценности человеческой жизни. Может быть в тех же США это не так? Тогда для кого же они снимают все эти мульты и фильмы о жадных корпорациях, убивающих природу и людей и скрывающих это от общественности? Или о грязных политиках, приносящих здоровье и жизни людей в жертву своей политической карьере? А, я понял! Они всё это снимают об СССР, но маскируют под США, чтобы избежать международного скандала, да? :) Или, может быть, США убили кучу жизней своих и чужих во Вьетнаме ради высокой ценности человеческой жизни?
Почему сравнение нелепо? "Всё познаётся в сравнении". Для объективной оценки происходящего или происходившего в тот или иной момент в той или иной стране, нужно сравнить это с тем, что происходило в тот же момент в других странах или с тем, что происходило в этой же стране, но в другое время. Да, по сравнению со средневековьем огромный прогресс. И что вас смущает? Не согласны, что прогресс? Или вы против прогресса? Афганцы получили много льгот и пользовались в обществе авторитетом и уважением. А о ветеранах Вьетнама вы ничего не слышали, нет? Про самоваров что-то слышал, но это больше похоже на чёрный пиар. Родина - это не мама, конечно, но такой заботы, зачастую чрезмерной, о своих гражданах, как во времена СССР, в России не было никогда.
13
-
8
-
@MonteCristo-qr1rf Если пишете такой длинный ответ, то лучше делать это в Ворде и сохранять периодически, чтобы не потерять. Нынешняя Россия - это вообще сборная солянка. Она скорее продолжение царской Российской империи с элементами СССР и фашизма. Если бы люди хотели вернуть то, что было раньше, они бы проголосовали за коммуниста Зюганова, который тогда не стал ещё полностью декоративным элементом российской политической системы. Путин вылез на чистом популизме, пообещав всем и всё, играя на ожиданиях и страхах людей. А многие и вообще не хотели утруждать себя выбором. "Кто там сейчас нами руководит? Путин? Ну пусть и дальше будет, чего там думать?" Безработица - это плохо, её отсутствие - хорошо. О чём тут можно ещё спорить? Если у государства плохо получается обеспечить людей работой, то это не значит, что не надо вообще бороться с безработицей.
Эти расчёты - ни о чём. С чего вы взяли, что квартира нужна именно половине работоспособных? С чего вы взяли, что квартиры нужны только работоспособным? По результатам исследований в России каждый пятый не имеет собственного жилья, т.е. 20%. А это 28 млн. от всего населения. При этом в одной квартире или доме может жить несколько человек, если это семья. Т.е. реально нужно миллионов 15 примерно квартир. На войну каждый день тратится миллиард долларов. Если отталкиваться от озвученной вами стоимости квартиры в 2 миллиона рублей, то за эти деньги можно было бы строить 37000 квартир в день, или 13 с половиной миллионов в год. Таким образом, можно было бы обеспечить всех россиян собственной квартирой чуть более, чем за 1 год. Учитывая, что население России не растёт, а наоборот уменьшается, потребности в дальнейшем увеличении жилого фонда уже не было бы. Значительная часть жилья, правда, нуждается в ремонте либо вообще в замене, но, думаю, и с этим можно справиться при желании. Кроме того, для обеспечения населения жильём не обязательно его даже строить. Существует целый класс рантье, людей, живущих за счёт сдачи жилья в аренду. Они живут, используя дефицит недвижимости. Чем меньше было бы нуждающихся в жилье людей, тем менее прибыльным становился бы квартирный бизнес. Соответственно, владельцы жилья начали бы избавляться от лишних домов и квартир. И тут государство могло бы как раз выступить посредником, выкупая избыточное жильё у владельцев и отдавая его нуждающимся, тем же многодетным или малообеспеченным семьям. При отсутствии дефицита жилья бизнес на недвижимости умер бы сам собой. Достаточно только начать массово строить социальное жильё, чтобы рынок обвалился и можно было бы быстро осуществить перераспределение уже существующего жилого фонта путём выкупа и передачи тем, кто в нём нуждается. То, что вы говорите о равных условиях - это, извините, дикость. Для равных условий и государство не требуется. Просто упразднить его и все будут в равных условиях. Но государство как раз и существует для того, чтобы перераспределять материальные блага более справедливо. Равные условия - это утопия. В реальной жизни ни у кого нет равных условий. Кто-то родился в обеспеченной семье, а кто-то инвалидом, кто-то получил наследство, а кто-то потерял здоровье в результате несчастного случая. Кому-то повезло больше, кому-то меньше. И чем дальше, тем больше будет увеличиваться разрыв между богатыми и бедными, если государство не будет вмешиваться. А имущественный разрыв ведёт к социальной напряжённости, нестабильности общества и революции. Это давно уже поняли во всех развитых странах мира, а потому учения социал-дарвинизма сегодня не популярны и выродились в движение сатанистов.
А как бытовая электроника может быть показателем прогресса? Это частный случай. И да, СССР отставал от многих развитых стран по уровню невоенных технологий, но вы понимаете разницу между текущим технологическим уровнем и темпами прогресса? Если СССР отставал на годы, то Российская империя - на десятилетия! Промышленность в РИ была очень слабая и отсталая, особенно машиностроительная. За годы СССР разрыв сократился до минимума, в отдельных областях, например в освоении космоса, СССР вообще лидировал, и всё это только благодаря опережающим темпам развития. Это, естественно, не оправдывает сталинских методов, но жестокость и неприемлемость с гуманной точки зрения методов не означает их неэффективность. Пётр I тоже вытаскивал Россию из варварства варварскими же методами, но ведь вытаскивал же! В конце 70-х - начале 80-х гг. темпы развития в СССР снизились, начался застой. Но до этого темпы развития были рекордными, если брать весь период и сравнивать, с чего начинали и к чему пришли.
Да кто их прятал, инвалидов-то? Они сами прятались, потому что не хотели, чтобы их жалели. А кто-то вообще спивался.
3
-
@MonteCristo-qr1rf Поставлю лайк чисто за труд и попытку аргументированного диалога, хотя далеко не со всем согласен. Социальная помощь должна быть разумной. Право на жизнь - базовое право человека. А государство для того и нужно, чтобы гарантировать своим гражданам это и другие права. Но если у человека нет средств к существованию, то нарушается его право на жизнь! Следовательно, государство должно либо обеспечить его работой и дать возможность честно зарабатывать себе на нормальную человеческую жизнь, либо платить пособие, достаточное для выживания без ущерба для жизни и здоровья. Мало кто из нормальных людей будет довольствоваться минимумом и не искать возможностей для улучшения своего материального положения.
Почему это не хватит налогов на квартиры? Во-первых, это зависит от богатства страны, во-вторых, от демографической ситуации. Если говорить о России, то триллионы тратить на оружие есть деньги, а на квартиры нет? Разрушать дома и целые города мы можем, а строить у нас денег не хватает? Ну, оно-то, конечно, ломать не строить, но всё же... Опять же, если людей рождается меньше, чем умирает, при этом большинство населения жильём всё-таки обеспечено, то и квартир строить понадобится не так уж много при желании. Хотя бы наиболее нуждающихся точно можно обеспечить. Никто же не предлагает раздавать квартиры тем, у кого их итак уже несколько штук. Да, это социальный контракт, но что в этом плохого? Взаимодействие народа с государством на социальных контрактах и строится, если это нормальное государство. Я за то, чтобы у человека был выбор. Чем больше вариантов, тем лучше. Хочешь - заключай контракт с заводом, хочешь - с банком. Хотя с банком тоже такое себе. Взяли кредит в валюте, чтобы меньше процентов платить, а потом доллар подорожал внезапно в 2 или в 3 раза, а з/п осталась той же. И вот ты уже выплачивать кредит не можешь и квартиру у тебя банк забрал.
Я в детстве застал первомайские демонстрации. Было довольно весело. Обязаловка, конечно, всегда напрягает, но если себя не накручивать, то не так уж это и страшно. Да и лозунги там были куда менее кровожадные, чем в нынешней России. В общем, возврата демонстраций я не хочу, тем более в обязательном порядке, но считаю их не самым большим злом в СССР. Думаю, если бы сейчас предложили по квартире всем, кто выйдет на демонстрацию, то собралось бы рекордное число народа :) В Северную Корею не хочу, лучше в Скандинавию. Там тоже социализм, но с человеческим лицом.
Это в каких странах прогресс был побольше, чем в СССР в 20-м веке? Просветите, пожалуйста. И чья же заслуга в прогрессе в СССР, если не самого СССР?
Про самоваров очень смахивает на фейк. Источники сомнительные, а от своих дедушек/бабушек я ничего подобного не слышал. Да и инвалиды были в СССР, просто мало кто из них выходил из дома.
В СССР заботы было слишком много. А вот свободы не хватало. Государство слишком активно лезло во все сферы жизни, в т.ч. и в личную. Определяло, как жить, что читать, что носить и что смотреть. И даже о чём думать. Из-за этого тем, кто не хотел быть как все, было душно и они стремились уехать. Но большинство не испытывало особого дискомфорта. Побегов из СССР - единицы. ГДР - это вообще Германия, а не Советский Союз, а Прибалтика всего 40 лет пробыла в Союзе и всегда стояла особняком. Зато среднеазиатские страны силком из Союза выпихивали )))
У СССР было много изъянов, которые мешали ему развиваться и привели, в конечном итоге, к деградации и развалу. Если конкретно, то СССР погубили догматизм и вырождение элит. СССР превратился в некое подобие Ирана, в котором вместо ислама учение Маркса-Ленина. Хотите об этом поговорить? Я СССР не идеализирую, но плюсы там тоже были и то, что там было хорошего, успешно переняли западные страны. В западных демократиях вообще больше привыкли как-то эволюционным путём развиваться, постоянно совершенствуя то, что есть и не доводя до революций. У нас же в конце каждого исторического периода предпочитают всё ломать и начинать строить заново с нуля ) А Финляндия хорошая страна, я бы хотел там жить. Хотя там и холодно.
Сегодняшняя РФ взяла от СССР всё самое худшее, отказавшись от того хорошего, что там было. РИ обычно либо идеализируют, либо клеймят по чём зря, а истина где-то посредине.
2
-
@MonteCristo-qr1rf К сожалению, мой ответ не уместился в лимиты ютуба, поэтому пришлось разделять на две части. Конечно, плюсы и минусы везде есть и объективность заключается в том, чтобы видеть и то, и другое, а не только плюсы или только минусы. Хотя Кубу с Северной Кореей вы зря привели для сравнения. Жизнь в СССР была лучше, чем в этих странах. То, что вы написали о минусах СССР - да, это правда, это были серьёзные проблемы, которые привели в конечном счёте к деградации как элит, так и всего общества. Понятно, что СССР не развалился бы, если бы там было всё хорошо. Да, большевики преуспели в терроре. А что можно считать социальным государством? У вас есть конкретные критерии, кроме того, что СССР вам не нравится по каким-то личным причинам? Всё же относительно! Назовите более социальное государство, чем СССР, на той же территории. Было ли оно когда-нибудь?
А в Германии, кстати, в 30-е годы жизнь немцев (не считая евреев, конечно) сильно улучшилась. Подозреваю, что вы не в курсе социальных программ Третьего Рейха. В 40-е, конечно, всё пошло по одному месту, но это уже благодаря нацизму в идеологии государства.
2
-
1
-
@MonteCristo-qr1rf А вот у меня опять не получилось вместиться в один комментарий.
А почему Вася должен плохо отнестись к тому, что с его налогов какая-то пенсионерка или инвалид получит квартиру, если он нормально относится к тому, что с его налогов эти квартиры разрушают, да ещё и в другой стране? Думаю, если Вася будет понимать, что его налоги распределяются справедливо и идут на благое дело, то он не будет против. Тем более, если он будет знать, что, в случае чего, государство поможет и ему. Очерёдность должны определять простые и всем понятные правила. Коррупция рождается там, где законы неоднозначно написаны и у чиновников появляются слишком большие полномочия и простор для злоупотреблений. В идеале государственный аппарат вообще нужно максимально заменить на электронные сервисы. Компьютерная программа взяток брать не будет. В Украине есть такой проект "Государство в смартфоне", который призван в перспективе полностью заменить реальный госаппарат электронным. Проект делает только первые шаги, но даже эти шаги уже сильно облегчили жизнь граждан.
А что такое "обычное время"? Разве у России оно когда-нибудь было?
Раздавать квартиры - это не ерунда. Жилищный вопрос является краеугольным в создании социального напряжения. Когда в государстве часть общества живёт во дворцах, а критическая масса - в трущобах, случаются революции. Поэтому условный Вася, если он не дурак, должен понимать, что если он не будет отдавать небольшую часть своих налогов на обеспечение жильём нуждающихся, то, в конце концов, эти нуждающиеся обозлятся, соберутся в толпу, придут к нему и выгонят его из собственной квартиры. Помните, как там у Булгакова в "Собачьем сердце":
― Мы к вам, профессор, и вот по какому делу.
― Общее собрание жильцов нашего дома, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь.
― Совершенно чрезмерную.
― Вы один живёте в 7-ми комнатах.
Другое дело, что Вася может не понять, если с него, как представителя среднего класса, будут брать налогов больше, чем с олигархов. Поэтому нужны прозрачные и справедливые правила. Справедливые - значит такие, которые считают приемлемыми подавляющее большинство населения.
Естественно, государство не может отдать больше, чем берёт. Какая-то часть налогов тратится на обеспечение функционирования самого государства. Так что в любом случае оно отдаст меньше. Хотя... не налогами едиными живёт государство. Есть государственные монополии, есть доход от добычи полезных ископаемых, который в нормальных странах должен идти в казну, а не на пополнение списка Форбс. Есть дипломатические доходы. Да и много чего ещё. Надеяться только на себя - это хорошо. Но не очень комфортно жить в государстве, в котором человек может надеяться только на себя. Это джунгли. Подачка - это когда человек вынужден выпрашивать то, что ему положено по закону. Но если закон работает чётко, без сбоев и злоупотреблений, то никого это не унижает. В западных странах принято в конце года возвращать людям часть налогов или часть средств, уплаченных за коммуналку. И что-то никто от этих денег не отказывается, не считает их подачкой. Не может быть 30% нуждающихся в поддержке людей? Да легко! По данным Росстата 11,8% людей в России в 2021-м году жили за чертой бедности, т.е. имели доходы ниже прожиточного минимума. А ведь даже среди тех, кто имеет доход выше прожиточного минимума далеко не все могут позволить себе собственную квартиру. Путин 15 лет говорит о необходимости переселять людей из трущоб и всё никак руки не доходят. Далее. В России почти 30% населения - пенсионеры. По-вашему получается, что их не надо поддерживать, ведь не может же это "быть 30% населения страны. Это же какой-то бред." (с) Ну, ваши слова, видимо, были услышаны и в последние годы процент пенсионеров стремительно сокращается. Но не благодаря высокой рождаемости и улучшения демографии. Их просто становится меньше. Видимо, от хорошей жизни и излишней поддержки от государства.
1
-
@MonteCristo-qr1rf Да, в СССР прогресс был с перекосами, как и в любой тоталитарной стране и я такой прогресс не хочу, но это не значит, что его не было вообще. Да и реально ли было добиться такого же прогресса во всех областях, как в странах, где промышленная революция произошла на 100 лет раньше? Выбрали приоритетом военную отрасль и связанную с ней космическую и добились в этом большого прогресса. В остальных областях прогресс тоже был, но по остаточному принципу.
Бытовая техника - хороший показатель, но для объективности сравнивать надо не только с состоянием дел на Западе во второй половине 20-го века, но и с состоянием до 1917-го года, а также сравнивать разницу. Да, в СССР задницу подтирали газетой, но в досоветской России люди в селе вообще не знали, что такое электричество, а проживало в сельской местности 86% населения, ведь страна была аграрной. И тогда разница с западными странами была ещё более внушительной. В последние годы СССР, конечно, всё ещё отставал по качеству и ассортименту бытовой техники, но всё же телевизоры, холодильники, стиральные машинки и т.д. и т.п. не были уже практически в любом доме, так что принципиального отставания не было.
И да, СССР деградировал. Правящая элита выродилась, а население превратили в тупое стадо. Так бывает. Исторический процесс неоднороден. И неоднозначен. Я тоже не хочу назад в СССР, но я считаю, что было бы лучше постепенно его реформировать и трансформировать в подобие скандинавского социализма, чем откатывать его до состояния РИ и начинать что-то строить с нуля. В принципе, Горбачёв так и хотел, видимо, но что-то пошло не так. У самого Горбачёва не было чёткого плана, он был продуктом всё той же порочной системы, во власти было много проходимцев, которых заботил только собственный карман, а грамотного контроля со стороны народа не было и не могло быть. Процесс вышел из под контроля правительства и всё пошло туда, куда пошло. К дикому капитализму образца 19-го века с его стремлением к колониализму в конечном итоге.
В СССР был высокий индекс счастья, уверенность в завтрашнем дне. Были социальные гарантии. Каждому гарантировалась работа, плюс минус какое-то жильё и пенсия по возрасту. Т.е. не было такого, что человек оставался один на один со своими проблемами и был никому не нужен. И это, я считаю, плюс. Который, конечно же, не отменяет всех минусов.
Ну а как можно утверждать, что СССР точно не был социальным государством и при этом не знать, что, собственно, такое социальное государство? По принципу "не знаю, как, но не так"? :) Какие именно группы дискриминировались в СССР? СССР не был, конечно, идеальным социальным государством, но социальным был. Опять же, это всё относительно. Всё верно, равные условия по умолчанию - это утопия, поэтому и нужно создавать равные возможности. Чтобы учиться, профессионально расти и жить в человеческих условиях были возможности не только у тех, кто родился в обеспеченной семье и у кого изначально много денег. Должны работать социальные лифты (причём не такие, как предлагают сегодня в России - подпиши контракт с ВС РФ и решишь все свои проблемы), должны быть доступны для всех образование, медицина и предметы первой необходимости. А что сверх того - уже пускай зависит от способностей и инициативы самого человека. И это уже совсем не утопия.
Я и не говорил, что фашизм - это хорошо. Но на первоначальном этапе ему нужно приобрести сторонников, чтобы победить, а затем и укрепить свою власть. И для этого режим может делать что-то хорошее для народа, чтобы заручиться поддержкой широких масс. Но когда власть уже будет прочно в его руках, тогда народ будет принесён в жертву безумным идеям и амбициям. Это как животное откармливают, чтобы потом зарезать. И на этапе откармливания животное может думать, что хозяева о нём заботятся. Ну и конечно, в диктаторских режимах выживает только серость, а это в конечном итоге приводит к деградации. кто бы спорил.
1
-
@MonteCristo-qr1rf Здравствуйте, Илон Маск! :) Да, я тоже не успеваю отвечать. В СССР не было фашизма. Да и культ личности закончился на Сталине. Так что только часть проблем современной России унаследована от СССР. Конечно капитализм в России дикий, как раз такой, который и привёл к революциям начала прошлого века. Британцев всё устраивает? Всем всего хватает ведь? Библиотеки бесплатны, лекарства бесплатны, образование тоже. Если бы английский Джон был сильно против, то мог бы и за смену власти проголосовать, и на протесты выйти. Там ведь это всё работает? Компьютерная программа - всего лишь инструмент, который можно использовать как во благо, так и во зло. У неё нет собственной воли. Я что-то не понял. Вы оспариваете статистическое количество пенсионеров или не считаете пенсионеров уязвимой категорией населения? Вам не кажется справедливым обеспечение нуждающихся жильём за счёт государства? Значит вам кажется справедливым, когда человек работает, не иждивенец, и при этом бомж? Либо живёт в трущобах, либо целым муравейником в малогабаритной квартире? 30 лет зарабатывать на квартиру? Серьёзно? Т.е. прожить лучшие годы своей жизни в съёмной и к пенсии заработать себе на жильё, чтобы в нём умереть? Ведь если люди начинают работать примерно лет в 20, то через 30 лет им будет 50. Но вряд ли они прямо сразу начнут копить на жильё. В молодости у людей нет привычки откладывать деньги. Странно, вам кажется несправедливым, когда Джон живёт на налоги Джека, при том, что Джек эти налоги в любом случае платил бы, но если Джек живёт за счёт арендной платы за квартиру, которую сдаёт бездомному Джону, то всё ОК, так? Это уже справедливо? А ведь необеспеченность населения собственным жильём приводит к появлению целого класса рантье, которые не работают и живут за счёт сдачи своего избыточного жилья. Получается парадоксальная ситуация. Вроде бы жилья всем хватает, почти никто на улице не живёт, но при этом одни живут за счёт других.
Власть не должна творить всё, что пожелается, в обмен на соцпакет для населения. Что за рашистский бред? В нормальных странах это так не работает. В нормальных странах государство заботится о своих гражданах потому что это и есть его функция, в этом и есть его смысл. Это в России только и других тоталитарных странах люди для государства, а не государство для людей.
К моменту прихода Горбачёва СССР был, конечно, в кризисе, но вполне жив. И, при грамотной политике, его вполне можно было сохранить, но реформировать. Страны после разрушительных войн восстанавливают, а тут просто застой и стагнация. Была карательная психиатрия. И диссиденты были. И против государства переть было нельзя (а где можно?) С КГБ 99,99% граждан никогда в жизни не сталкивались. Так что они его ни любили, ни ненавидели, они о нём просто даже не думали. И я вам открою страшную тайну. В любом обществе людей, которые высокими материями и политикой не интересуются и думают лишь о своих насущных проблемах, - абсолютное большинство. И называются они обыватели. И если государство делает, в силу своих возможностей, их жизнь комфортной хотя бы в бытовом плане, то это социальное государство.
В СССР, по сравнению с РИ, сменились не только элиты, сменилось всё. Не всё, конечно, в лучшую сторону. Мировой технический прогресс не делает жизнь лучше автоматически во всех странах. На КНДР, к примеру, мировой технический прогресс как-то не особо влияет. Разве что ракеты баллистические они тоже запускают. Какой была бы Россия, не случись революции, мы никогда не узнаем. Лично я считаю, что надо было остановиться на февральской революции, когда Россия на глазах превращалась в либеральную демократию и могла бы стать вполне себе европейской страной. Не случись октябрьского переворота. А могла бы и скатиться в фашизм, ведь она всё равно бы оставалась империей по сути.
Ну так а как СССР мог быть сказочным идеальным государством, если такое вообще невозможно построить? Конечно не был. Но многие моменты там были позитивные и передовые на своё время. И многое запад даже взял себе на вооружение из советских практик. Что-то не прижилось, а что-то стало неотъемлемой частью современных развитых стран. Единственное, что надо было отбросить - это диктатуру, отсутствие свободы слова, политической конкуренции, свободного обсуждения идей и догматизм. Ну и понятно, что мелкий и средний бизнес нужно было легализировать. НЭП когда-то вытащил нашу страну из руин первой мировой и гражданской войны, что-то подобное можно было сделать и в 80-е. Только в более современном виде. Ну и плюс гуманизация, конечно! Горбачёв что-то такое пытался сделать, но у него не было чёткого плана и команды грамотных экономистов, поэтому он действовал наугад и много ошибался. Да ещё и дружки по партии свинью подложили в виде августовского путча. Плюс что РИ, что СССР были лоскутным одеялом, которое в смутное время сразу начинало трещать по швам.
1
-
1