Comments by "Сергей А" (@Servicant) on "History repeats itself. Why did Stalin attack Finland? The Winter War of [1939-1940] [ENG SUB]" video.
-
9
-
6
-
4
-
@ruslankbr5243 Отчего же? Я не забыл. Вы их не упомянули, не стал и я. Т.к. они в тот период времени уже ничего ни у кого не пытались отжать. Колонии были захвачены ещё в 16-19 веках, в 20-м веке уже вовсю шёл процесс деколонизации. США получили независимость ещё в конце 18-го века. И да, крупнейшие колониальные державы прошлого на тот момент уже были практически голубями мира. После первой мировой уже никто не хотел войны. Кроме отставших от поезда, стремившихся наверстать упущенное в прошлые века, и не понимающих, что колониальный поезд уже давно ушёл. Ваша проблема в том, что вы, как правило смешиваете все времена и эпохи в одну кучу и меряете одну эпоху мерками другой. Это довольно примитивная манипуляция и работает только с одноклеточными и лишнехромосомными. Добиблейские евреи убивали целые народы, а вот США в 19-м веке индейцев истребили, а 70 лет назад атомную бомбу сбросили, значит и нам можно всё то же самое делать в 21-м веке. Неа. Правила изменились. А вы и не заметили, застряв в своём болоте.
Кстати, вы там круглосуточно на своей ботоферме пашете, что ли? Когда бы ни написал, сразу ответ клепаете. Безграмотно, зато оперативно.
4
-
@ruslankbr5243 Территориальные потери будут у России. И чем дольше путин упирается, тем больше будут потери. Япония уже о своих претензиях на северные территории заявила. Рано или поздно могут и финны вспомнить об отобранной Карелии с Выборгом, и немцы о Кенигсберге. В зависимости от того, насколько ослабнет Россия. И хорошо ещё (для России, конечно), если она (Россия) вообще сохранится как цельное государство, а не распадётся на отдельные части, вероятность чего ещё год назад была почти нулевая, но сейчас постепенно растёт. Конфликт целиком и полностью спровоцирован путинской шайкой, в этой войне не было абсолютно никакой необходимости. И никаких двух огней тут нет и в помине. Есть конкретный агрессор и есть жертва неспровоцированного нападения. Это Польша в 1939-м оказалась меж двух огней, что и ускорило её падение.
2
-
@ruslankbr5243 То, что это делал не только СССР, не означает, что это было хорошо и правильно. Да и потом, кроме СССР и стран Оси, больше никто не делал это военным путём. Польшу участие в разделе Чехословакии отнюдь не красит, хотя, справедливости ради, взяли они себе совсем крохотный кусок. Ну а румыны, венгры и болгары в итоге стали союзниками Гитлера, что говорит само за себя. Так что не все, а только агрессивные фашистские государства за редким исключением.
2
-
@сотворитель_добра Т.е. это нормально - нападать на другую страну только ради получения боевого опыта? :) Или ради того, чтобы что-то забрать? Логика средневековая. Финны были нейтральными вообще-то. И не собирались участвовать ни в какой войне. Они больше склонялись на сторону союза с Англией и Францией, чем с Гитлером и, в конце концов, вторую мировую закончили именно в антигитлеровской коалиции. Но "гениальный" Сталин просто вынудил финнов союзничать с Гитлером, т.к. им было нужно вернуть свои территории, а ни Англия, ни Франция этого дать не могли. Т.е. из-за собственных амбиций по восстановлению РИ, сталин превратил потенциального союзника во врага и сделал возможной блокаду Ленинграда. Гениально, чё уж там. А если СССР нужна была только линия Маннергейма (кстати зачем?), то к чему было создавать альтернативное правительство Финляндии?
2
-
2
-
1
-
@ruslankbr5243 Что общего между Косово и ДНР? В Косово не американцы организовали войну, там резня началась до их прихода. Вмешались, чтобы остановить. История с ДНР гораздо больше Судеты напоминает. У Израиля с арабами застарелый конфликт. Изначально сами арабы не хотели идти ни на какие компромиссы и заявляли, что не успокоятся, пока не уничтожат государство Израиль. При этом оккупацию Палестины до сих пор так и не признали в мире и ООН недавно подтвердила её незаконность. США после второй мировой войны стали международным гарантом безопасности. Небольшим странам гораздо проще доверить свою защиту американцам, чем вкладываться в собственную армию. Хотя сейчас военные бюджеты во многих странах резко увеличиваются. Сирия - чья колония? Изменились методы, цели, принципы, правила. Во вторую мировую считалось нормой бомбить города и даже ядерная бомбардировка никак не регламентировалась. Сейчас это считается варварством. Да и вообще война считается варварством. Потому что она ничего не даёт. Даже если завоюешь кусок земли, толку от него не будет никакого, кроме убытков. Гораздо выгоднее экспансия культурная и экономическая. При этом глобализация достигла таких масштабов, что любая крупная война задевает всех и никому поэтому не выгодна. Весь мир руководствуется соображениями разумности, рациональности и выгоды. И лишь сумасшедшие диктаторы действуют себе во вред, руководствуясь не логикой, а больными амбициями образца 19-го века.
1
-
1
-
1
-
1