Comments by "" (@Fireball-ts9rk) on "Зеленский дал пощечину Путину и скандал на Эхо Москвы? | Роман Цимбалюк" video.

Ахаха! Так медведчук, оказывается, заложник? Прикольно там у вас, на Украине))) А может его на Цимбалюка сменять, а? Как пану Роману такой вариант? Или он готов ёрничать только тогда, когда его лично ситуация не касается?
1
@ОлександрСьомакін это вообще то Зеленского идея. Это он заявил, что «если бы у Медведчука нашлось российское гражданство», то он бы его с удовольствием сменял. Так что похвалу адресуйте Зеленскому за эту идею)))
1
@ОлександрСьомакін и да. Украине не впервой менять своих граждан на своих граждан, давая нам в руки пруфы внутреннего конфликта. Позорники))
1
@ОлександрСьомакін именно так. Поэтому она и называется Гражданской ))) И повторю - обмен - идея Зеленского. Он своего гражданина хочет выменять на какого то другого своего гражданина. Так что никакого вранья)))
1
@ОлександрСьомакін в монархических государствах тоже есть гражданство. Зеленский же прямо заявил: «Господин Медведчук — гражданин Украины, и к нему применяется украинское законодательство. С другой стороны, если, например, Россия подтвердила бы, что у господина Медведчука есть российское гражданство, то тогда мы бы с удовольствием после этого подтверждения или хотя бы намека рассмотрели бы возможности обмена господина Медведчука на героев и граждан Украины, которые находятся не в Украине», — сказал Зеленский в эфире ICTV.
1
@ОлександрСьомакін Азаза! Как смешно вы советуете про словарь, не давая те определения, которые имеете в виду)))
1
@ОлександрСьомакін вы поняли, что зеленский хочет обменять Медведчука?
1
@ОлександрСьомакін гы))) ну да)))
1
@ОлександрСьомакін вы настоящий украинец. Это именно ваша фишка - отправлять оппонента в Гугл для поиска подтверждения ваших слов))) Это одно из многочисленных проявлений низкой культуры. В данном случае - культуры дискуссии.
1
@UCIM5T-q47MpG1ZnSjfGaLRQ вот об этом я и писал выше)))
1
@UCIM5T-q47MpG1ZnSjfGaLRQ культурный человек напишет так: В таком-то словаре приведено определение Гражданской войны такое то. По этим признакам ваше представление о ней, как о войне между гражданами одного государства неправильное. Вот так ведёт дискуссию культурный человек.
1
@UCIM5T-q47MpG1ZnSjfGaLRQ культурный человек напишет так: В таком-то словаре приведено определение Гражданской войны такое то. По этим признакам ваше представление о ней, как о войне между гражданами одного государства неправильное. Вот так ведёт дискуссию культурный человек.
1
@ОлександрСьомакін так я и ответил. Зеленский же по сути заявил, что либо медведчук сядет либо он готов его обменять. То есть оказывает давление, пытаясь шантажировать судьбой Медведчука. А про Гражданскую я сказал что это война между гражданами одного государства. Если не согласны - приводите аргументы. А посылать в Гугл - это проявление украинства.
1
@ОлександрСьомакін мы не на уроке. Или вы свои аргументы представляете. Или дискуссии не будет.
1
@ОлександрСьомакін я привёл доводы. Вы свои отказываетесь приводить.)))
1
@ОлександрСьомакін я утверждаю, что Гражданская война - это война между гражданами одного государства, причиной которой является внутренний конфликт. Опять меня в Гугл отправите?)))
1
@ОлександрСьомакін неубедительно на основании 1 человека выводы делать. Статистически недостоверно. У вас на обменах пленными 99% граждан Украины. Это означает, что в 1 и 2 АК такой же процент граждан Украины.
1
@ОлександрСьомакін вы хотите сказать, что одного иностранца в рядах противоборствующих сторон достаточно, чтобы война перестала быть Гражданской? Я вас правильно понял?)))
1
@ОлександрСьомакін вы на вопрос не отвечаете. Своё определение отказываетесь давать.
1
@ОлександрСьомакін я уже сказал, что такое Гражданская война. Указал на подавляющее количество граждан Украины в 1 и 2 АК, указал на причины внутреннего конфликта. В ответ от вас - никаких существенных возражений.
1
@ОлександрСьомакін так что, достаточно одного иностранца, чтобы война перестала быть Гражданской или нет?)))
1
@ОлександрСьомакін и как же один человек (частное лицо, заметьте) может сделать конфликт межгосударственным? И каким образом при этом снимается конфликт внутри государства?
1
@ОлександрСьомакін да я по прежнему утверждаю, что это война между гражданами одного государства, что конечно не исключает добровольцев-иностранцев. Если вы дадите другое определение - обсудим. Если вы отказываетесь его давать и продолжите отправлять меня в Гугл, то дискуссия закончена.
1
@ОлександрСьомакін добровольцы значащей силой, при их проценте не являются. И иностранное государство они не представляют. Без них характер боевых действий бы не поменялся. Точно также, как без иностранных ЧВК не поменялся бы характер действий ВСУ.
1
@ОлександрСьомакін и конечно же вы не сможете назвать то государство, против регулярных частей которого ВСУ сейчас воюет.
1
@ОлександрСьомакін без гиркина война все равно бы началась. А вот без внутреннего конфликта - нет. А матлогика тут работает элементарно. Если нет иностранного государства, с которым вы воюете, значит, война идёт с вашими же гражданами.
1
@ОлександрСьомакін в последнем предложении - матлогика. Или война внутри государства или с другим государством. Третьего не дано.
1
@ОлександрСьомакін гиркин не представляет российское государство. Он не на службе. А то вам придётся признать, что Украина напала на Россию, когда унсовцы в Чечне воевали.
1
@ОлександрСьомакін и не должно быть. Потому что добровольцы не представляют иностранное государство и не делают конфликт внешним. Поэтому, несмотря на унсовцев, конфликт в Чечне является Гражданской войной.
1
@ОлександрСьомакін наличие иностранных добровольцев не превращает конфликт в межгосударственный, потому что добровольцы не представляют своё государство, а только себя лично.
1
@ОлександрСьомакін потому что это несущественный признак. Различные причины внутреннего конфликта там тоже не перечислены.
1
@ОлександрСьомакін вы же точно так же можете заявить: а определении нет никакого госпереворота, а значит госпереворот не может быть причиной Гражданской войны))) Эти бесконечные влияния только подчёркивают слабость вашей позиции.
1
@ОлександрСьомакін эти участники присоединяются к уже существующему противостоянию, вызванному внутренним конфликтом. Поэтому они могут присутствовать или нет, от этого характер войны не меняется.
1
@ОлександрСьомакін вот именно! И про госпереворот, как про причину там ничего нет!))) Классические украинские виляния пошли)))
1
@ОлександрСьомакін потому и нет ничего, что присоединение добровольцев не меняет характера войны)))
1
@ОлександрСьомакін давайте сюда это определение, заценим!)))
1
@ОлександрСьомакін давайте ваше определение.
1
@ОлександрСьомакін хочу. Давайте ваше!)))
1
@ОлександрСьомакін отказываюсь подтвердить, что мое неправильное. Но жду ваше.)))
1
@ОлександрСьомакін вы там что, словарь потеряли?)))
1
@ОлександрСьомакін мое определение тут не причём. Давайте свои аргументы. Текст определения в студию. Или придётся засчитать вам слив.
1
@ОлександрСьомакін так что, отказываетесь в свой словарь посмотреть,? Я вас правильно понял?
1
@ОлександрСьомакін я продолжаю утверждать, что у вас Гражданская война, потому что воюют против ВСУ в основном граждане Украины. Уверен, вы откажетесь предоставлять определение. Потому что оно только подтвердит факт Гражданской войны. Волшебного определения, которое могло бы оправдать Киев вы не приведёте)))
1
@UCIM5T-q47MpG1ZnSjfGaLRQ в свободной дискуссии не может быть условий для предоставления аргументов. У нас тут не торг, чтобы условия выставлять)))
1
@ОлександрСьомакін давайте ваше определение. Продолжение выдвижения условий буду рассматривать как ваш слив.
1
@ОлександрСьомакін слив по факту отказа от предоставления аргументов засчитан.
1
@ОлександрСьомакін вы уже отказались аргументы предоставлять. Вы уже слились. Теперь поздно вопросы задавать.
1
@ОлександрСьомакін я свои аргументы представил. Выдвигая условия для предоставления своих аргументов вы подтвердили свой слив)))
1
@ОлександрСьомакін ждать этого бесполезно. Только после предоставления аргументов с вашей стороны это возможно. Дискуссии так не ведутся. Поэтому вам и засчитан слив.
1