General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Роман Цимбалюк
comments

Comments by "" (@Fireball-ts9rk) on "Лукашенко подошёл к краю, но Крым так и не признал" video.

«Диктатура - это монополия на информацию»? То есть когда Зеленский закрывает телеканалы, то это он диктатуру устанавливает?)))
3
@_antillas8674 так дело не во мне, а в Зеленском, который нарушил закон Украины «про санкции», когда закрывал телеканалы.
1
@МодестМавроди-щ2ъ большинству какое дело? Удалило это большинство эти каналы из своих телевизоров и все дела. А теперь Зеленский под импичментом ходит.
1
@МодестМавроди-щ2ъ с чего это вы присвоили себе право решать, что можно смотреть другим гражданам Украины? Телеканалы не нарушали никаких законов, поэтому их закрытие президентом незаконно. У президента нет права закрывать телеканалы. Это называется цензура.
1
@Русский патриот а какое это имеет отношение к тому, что Зеленский нарушил закон Украины про санкции?)))
1
@ОлександрСьомакін 1. Про определения это вы пану Цимбалюку расскажите. Я его цитировал. 2. Продажа токсичной колбасы это преступления. А телеканалам никакого нарушения украинских законов не инкриминировалось.
1
@ОлександрСьомакін если производитель выпускает колбасу, опасную для здоровья, то он несёт ответственность в соответствии с законом. Телеканалы ничего не нарушили. Их закрыли не за нарушение законов. Поэтому пример некорректный.
1
@ОлександрСьомакін 1. А вы можете привести хоть один пример лжи на этих закрытых каналах? 2. Санкции были наложены на юридические лица - телеканалы. Вам указ Зеленского найти, чтобы вы в этом убедились?
1
@ОлександрСьомакін и да. Факт лжи устанавливает суд, если тот, кого оболгали подаст иск. Были ли хоть один такой иск?
1
@ОлександрСьомакін телеканалы закрыты не за неуплату налогов. Опять некорректный пример.
1
@ОлександрСьомакін нет, я не стучу. Да и после жалобы комент удаляют далеко не сразу. Удаление за 30 секунд - это фильтр ютуба. Некоторые слова под фильтр попадают.
1
@ОлександрСьомакін ну так не входите в ветки, где говорят о юриспруденции и законах со своими комментариями. И не будет у вас таких проблем)))
1
@ОлександрСьомакін речь в этой ветке идёт о том, что Зеленский нарушил закон про санкции, а не о том, как вы лично относитесь к этому нарушению)))
1
@ОлександрСьомакін так я об этом и говорю. В законе нельзя накладывать санкции без решения суда, а Зеленский их накладывает. То есть нарушает п1.2 закона Украины про санкции. Рад, что вы, наконец, это поняли.
1
@ОлександрСьомакін так вы же сами пытаетесь на «субъектов, осуществляющих террористическую деятельность» ссылаться. А терроризм - это преступление. Факт совершения которого имеет право установить только суд. У Зеленского нет полномочий оценивать доказательства и принимать решение о виновности в терроризме. Поэтому, взяв на себя эти функции суда Зеленский превысил полномочия и нарушил ст1.2)))
1
@ОлександрСьомакін правоохранительные органы по закону имеют право задержать любого на 48 часов. У президента нет полномочий обвинять, проводить расследование и устанавливать факт терроризма.
1
@ОлександрСьомакін речь не про ошибки в законах, а о том, что у президента нет права принимать решение о факте совершения преступления. Следовательно официально владелец телеканала и сам телеканал ни в чем не виновны и санкции на них наложить нельзя, так как в п1.2 вы не найдёте для них подходящей фразы.
1
@ОлександрСьомакін статья 106 большая и несколько последних пунктов не отправились, но думаю вы и сами их легко найдёте.
1
@ОлександрСьомакін комент с ст106 удалился. Найдите эту статью и сможете сами убедиться, что никаких полномочий по анализу доказательств, предъявлению обвинений и определению факта преступления у президента нет. Потому что конституционный строй Украины базируется на принципе разделения властей (см ст6 Конституции)
1
@ОлександрСьомакін вы сами цитировали п1.2 закона про санкции. Ни Козак, ни медведчук, ни телеканалы ни под одну фразу из этого пункта не подпадают. Во всяком случае вы не сможете эту фразу привести.
1
@ОлександрСьомакін мы ведём свободную дискуссию. И в этой дискуссии вы не смогли обосновать законность введения санкций. В этой связи не могу не вспомнить, как вы легко признали за Радой право на определение антиконституционности действий Януковича без всякого решения КС. То есть я должен ждать решения КС, а Рада не должна?)))
1
@ОлександрСьомакін а я и не говорил, что это наказание. Я только заметил, что согласно п1.2 только субъекты, проводящие террористическую деятельность могут быть подвергнуты санкциям. Но квалификацию террористической деятельности может дать только суд, потому что терроризм - преступление предусмотренное упк.
1
@ОлександрСьомакін «меры по предотвращению преступлений»? То есть никакой террористической деятельности Козак не вёл?)))
1
@ОлександрСьомакін а причём тут СБУ? Этот орган никого не может признать террористом. Это всего лишь совещательный орган при президенте)))
1
@ОлександрСьомакін и конечно Козак по умолчанию не террорист. Пока следствие не докажет суду, что это не так. Потому что презумпция невиновности. Так что зеленский нарушил закон про санкции и наработал уже себе на импичмент.
1
@ОлександрСьомакін только вот согласно Конституции указы президента должны соответствовать законам Украины. А если Козак официально не признан субъектом, осуществляющим террористическую деятельность, то на него нельзя наложить санкции в соответствии с п1.2 закона Украины про санкции.
1
@ОлександрСьомакін нет, недостаточно. Для признания человека субъектом, осуществляющим террористическую деятельность нужно решение суда. Без него человек считается невиновным. Независимо от «доповиди СБУ»
1
@ОлександрСьомакін речь не про наказание, а про установления факта преступления. Без установления этого факта нельзя считать человека занимающимся террористической деятельностью. А этот факт может установить только суд, у президента нет таких полномочий.
1
@ОлександрСьомакін арест проводится на срок до 48 часов в соответствии с законом. А в законе про санкции ничего не сказано про превентивное наложение санкции. Там просто написано - субъекты осуществляющие террористическую деятельность, а не «подозреваемые в террористической деятельности». Так что снова мимо)))
1
@ОлександрСьомакін на какие именно аргументы я не ответил? Повторите их пожалуйста.
1
@ОлександрСьомакін проясните свою позицию. Вот на кого могут накладываться санкции. Кем, из перечисленных ниже, являются медведчук и Козак? «2. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність.»
1
@ОлександрСьомакін годами человека держат в сизо только по решению суда. Разве вы не знаете этого?
1
@ОлександрСьомакін где в законе написано, что можно накладывать санкции на гражданина Украины, который официально невиновен? Уверен - вы сейчас сольетесь и этого места в законе указать не сможете)))
1
@ОлександрСьомакін годами может идти следствие и по решению суда человеку могут продлять административный арест.
1
@ОлександрСьомакін как можно что то делать с человеком, который по суду не признан виновным? Добавлю - против этого человека даже обвинения никакого на момент введения санкций не было выдвинуто. Ответ: никак. Для привлечения к ответственности за совершенное преступление есть УПК.
1
@ОлександрСьомакін сама постановка вопроса смешная: «как можно что то сделать с официально невиновным человеком, которому не предъявлены обвинения?»))) У вас тоталитаризм головного мозга, уж извините)))
1
@ОлександрСьомакін презумпция невиновности не даёт назвать человека субъектом, ведущим террористическую деятельность без решения суда. А без этого нельзя наложить на него санкции. Понятна вам теперь юридическая логика?
1
@ОлександрСьомакін не невинный, а подозреваемый. Если у следствия нет аргументов для суда - его отпустят, а если будет приговор - то сизо зачтут в счёт срока. Вы разве не знаете про это? Правда, это никакого отношения к санкциям на козака не имеет.
1
@ОлександрСьомакін перечень лиц, на которых можно накладывать санкции перечислены в п1.2. Там нет никаких подозреваемых. А есть только террористы. Ваши измышления в законе никак не отражены)))
1
@ОлександрСьомакін то есть санкции наложены не по причине того, что Козак террорист? Тогда кем из этого списка он является? «2. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність.»
1
@ОлександрСьомакін вы сами ранее цитировали фразу из закона про терооризм. Вам за это цитирование и отвечать. Зачем вы ее цитировали?)))
1
@ОлександрСьомакін все, о чем вы пишете не соответствует законам Украины. Суд не только наказание назначает, он другую важную функцию выполняет- он устанавливает факт преступления. Никто кроме него этот факт преступления установить не может. Даже президент.
1
@ОлександрСьомакін ваш ответ не соответствует законам Украины. Согласно законам только суд может назвать человека преступником. А без этого считать его «особой, осуществляющей террористическую деятельность» нельзя. Вам соответствующие места в законах найти?
1
@ОлександрСьомакін не делайте вид, что вы не понимаете, что я говорю не про наказание, а про установление факта преступления. Согласно ст62 Конституции Украины только суд может установить факт преступления. Вот пруф, изучайте: «Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.» Ключевые слова в данном случае - «особа считается невиновной….. пока ее вина не будет доказана в законном порядке».
1
@ОлександрСьомакін «его можно даже пристрелить и тебе медаль дадут» - как Бузину, что ли?(((
1
@ОлександрСьомакін 1. В сизо сидят те, вина которых не доказана, но обвинение официально предъявлено. Это к делу не относится.
1
@ОлександрСьомакін субъект, ведущий террористическую деятельность - это террорист, то есть он преступник. Эту квалификацию даёт только суд. Тут вам не вывернуться. Закон на моей стороне.
1
@ОлександрСьомакін гы))) Так если Козак не террорист, то он никак не может быть «субъектом, осуществляющим террористическую деятельность»))) Потому что террористическая деятельность это и есть терроризм)))
1
@ОлександрСьомакін агенты иностранных держав под прикрытием - это другая статья, это не терроризм)))
1
@ОлександрСьомакін «гы» - это мне смешно, как вы выкручиваетесь. Договорились уже до того, что террористическая деятельность это не преступление)))
1
@ОлександрСьомакін тут вы опять неправы. Эксперты и свидетели не имеют права решать, была ли террористическая деятельность. Свидетели могут только Показания давать, а эксперты - предоставлять экспертные заключения по просьбе суда. И только суд может всему этому дать правовую оценку и установить факт террористической деятельности. Если этот факт не установлен, то лицо нельзя считать осуществляющим террористическую деятельность. Вы лично можете быть с этим несогласны, но законы не на вашей стороне.
1
@ОлександрСьомакін так санкции по вашему наложены НЕ на «субъектов осуществляющих террористическую деятельность», а на каких то других субъектов? Я вас правильно понял?
1
@ОлександрСьомакін если граждане играли роль террористов, то они не занимаются террористической деятельностью. На таких граждан нельзя накладывать санкции. А если занимаются ей реально - то в суд.
1
@ОлександрСьомакін нет такого закона, что сначала санкции, в потом суд. Не врите.
1
@ОлександрСьомакін в законе о санкциях кем именно является Козак из перечисленного ниже? 2. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
1
@ОлександрСьомакін такого нет в законе. Есть «субъекты, которые осуществляют террористическую деятельность». Теперь вы будете прикидываться, что не понимаете текст?)))
1
@ОлександрСьомакін какой орган установил, что Козак осуществляет террористическую деятельность?
1
@ОлександрСьомакін ага. То есть вы хотите сказать, что «осуществление террористической деятельности» не является криминальным обвинением?)))
1