Comments by "Лев Зэппелин" (@Intilegend) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
И Вы можете это доказать?
Стоп. Пардон, вижу плоховато - это же Ваши комменты в ветке с попытками доказать...
Ну, "все документы" - не доказательство. Вряд ли Вы видели все документы. Верно? А даже сотни будет вовсе недостаточно
Известно, что Московией именовали будущую Россию на западе
Наличие именно российских документов с названием "Московское царство" таки заинтересовало. Я не знаток, хотя читал немало. "Московское княжество" встречал. Великое Московское княжество встречал. Царство не помню
Монеты с надписью Царство Московское - есть? Символы-атрибуты государства (герб в первую очередь) - есть?
Ну и, собственно, главное
Допустим, не было единой русской державы
Я так понял, Вы считаете раздор состоянием положительным, полезным, прогрессивным?.. Да?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Австрийцы знали не украинцев. Они знали натуру желавших господствовать. Давали льготы русинам, записывавшимся украинцами на переписях - вместо обычного "русин" (или "литвин" в будущей Белоруссии). Делали старостой, позволяли торговать беспошлинно и проч. Два процента населения записалось украинцами на первой же переписи после пропаганды льгот
Вообще. Если Вы не знаете, как осуществлялся некий процесс, то самое правильное ограничиться вопросом: как? И подождать ответов
А вопрос задать не в пустоту Ютуба, а, например, в АН РФ, в секцию истории
Или поискать ответ самостоятельно
В книгах
Верно?
----
Австризация русских не проводилась потому, что привела бы к пополнению господствующего слоя чуждым этому слою элементом. То есть попросту часть русских потребовала бы своей доли земли, казны, привилегий
Странно даже предположить, что завоёванный славянский народ германцы могли возвысить до своего положения. Всё равно что спросить: почему дагомейского князька французы не сделали королём Франции
1
-
1
-
@irinaklimova833
Как эти малые народы появились?
В каких отношениях они были с остальными народами Европы?
Два вопроса
Можете ответить?
Я помогу
----
До появления первых записей в тех местах - как, собственно, и везде - была некая культура (скажем, Пражско-Корчакская, Пшеворская - какая? когда? Знаете?)
Затем культуры обрели и первые имена своих жителей - известные племена и народы (анты, венеды, склавы - кто из них жил в Закарпатье? когда?)
Потом ещё кто-то почему-то когда-то... И наконец русины
Можете конкретизировать эту схему?
----
А что это всё официально началось 5-6 тысяч лет назад с приходом первых захватчиков - так называемых "индоевропейцев" (далее ИЕ), и не знать этого равносильно тому, что знать, например, что такое чай, но не уметь его приготовить - уже поняли, или для Вас даже 7 век до новой эры - вроде мультика, "незапамятные времена"?
----
А кого ИЕ уничтожили у Чёрного моря, на Карпатах, на Рейне, в Прибалтике и т.д. за эти 6 тысяч лет?
----
Зачем это надо знать?
А очень просто
Считается, что русины - как и все прочие народы Европы - кроме басков - потомки именно ИЕ. Скажите: имеет смысл уточнять их этногенёз, если они такие же убийцы, как и саксы, печенеги, литовцы, шотландцы?
----
А что русская историческая школа минимум с 18 века (Ломоносов и др.) говорит, что славяне к ИЕ на самом деле не относятся - и чем это важно, знаете?
Могу и я рассказать
Но лучше для начала поищите информацию сами
Очень многое поймёте
Очень
И на будущее
Вдруг не ответите
Капсий от Каспия отличаете?
Вот тоже поинтересуйтесь
Реально вся история окажется совершенно не такой, как Вы воображаете после школы
Причём речь об истории официальной, не шарлатанской
1
-
@shmandyfer1
Ну, в чём дело... Действительно, есть над чем подумать
Саксы или баварцы действительно германизировали Полабье или Штирию, но австрияки и венгры не германизировали поляков или русинов
Действительно странно
:)))
Может быть, ситуация 9-12 веков чем-то отличалась от ситуации 18-20? А ситуация на Полабье - от ситуации в Моравии или на Волыни?
Германизация плюс окатоличивание, например, требуются одновременно, но в элиту не проводят. А германизация уже окатоличенных просто не требуется?
(Ещё раз: например
Как предложение подумать и Вам тоже :)
Скажем, самоидентификация полабских славян как славян - предпосылка к перманентным бунтам. А дозволение русинам считаться славянами и даже греко-католиками (типа не совсем католиками) - имитация поликонфессиональности и полиэтничности?.. Игра на публику (гуманитариев германского мира) и игра с жертвой (её самолюбием)?..
----
Каковы были порядки российской империи, Вы не сказали. Поэтому я как считал, так и продолжу
Полугерманцы Романовы захватили власть на той части Руси, что не смогли завоевать силой. Имеются в виду земли, называемые "историческими славянскими территориями" и земли типа колонизированные последними рюриковичами. Устроили там наглую эксплуатацию. Сопрягаемую всё же с тонкой политический игрой - где бесцеремонно, где и в щадящем режиме
Разумеется, быть довольным этим скотством нельзя. Но гибельно и переоценивать возможности отдельных закабалённых территорий (Польша, Финляндия, Галиция, Кавказ, Поволжье и т.д.)
Германцы западной Европы эксплуатируют мир гораздо более дико. Хитрые послабления ВКЛ или АВИ - не более чем уловки
1
-
@shmandyfer1
На сведения деда опираться, конечно, можно, но для научного исследования этого не достаточно. Во-первых, это у вас есть основания верить деду. Вряд ли Вы призна́ете, что он мог врать, даже если он врал действительно. Я тоже отличаю, где человек врёт, где нет, и отличаю поведение родственников от поведения посторонних - сведения от своих бабушек и дедушек принимаю во внимание и от несвоих тоже. Когда, например, случайная старушка буквально в отчаянии кричит "Мальчики! Вы же погубите своих детей!", сложно заподозрить её во вранье. А с возрастом исчезает и решение о её заблуждении. Действительно, обнищали, вымираем, дело идёт к войне...
Но опираться на эти данные как на непреложные мне в голову не приходит. Я понимаю, что она - бабушка - авторитет только в моих глазах - раз, что для исследования необходимы свидетельства сотен человек - два, желательно задокументированные и данные под присягой или просто официально (опрос, интервью, хотя бы цитата в мемуарах) - три, а главное - подтверждающие статистику (получаемую не непосредственными опросами, а иными средствами типа изучения документов о поставках материалов, строительства, транспортных документов и т.д.)
1
-
@shmandyfer1
Вас явно не смущает тот факт, что Галицкое, Волынское и Галицко-Волынское княжества - реалии после-киевской эпохи;
до того ни княжеств вообще не было, было управление волхвами - уничтоженное новоявленными господами (князьями) кроваво;
ни представлений об отличиях, отдельности этих территорий от будущей Руси (сталинские историки чётко пишут о единстве общества от Греции до Перми и от Португалии до Урала, причём как минимум),
как бы эта территория тогда (в доримские и даже догреческие, и даже до-пелазгские и до-этрускские времена; от 5-7 тысяч лет вглубь) ни называлась. Венедия, Ведрусия, Расения...
Не смущает
Это плохо
Предлагаю на досуге сказать себе (не мне и не друзьям), что единое сообщество по всей Европе - лучше груды независимых от дружбы нарезок,
шесть тысяч лет всё более узких
и дерущихся не то что с союзами пришельцев из-под Китая (мирные угры, спасительные первоначально - от германцев - гунны, агрессивные тюрки) или с раскольниками в Европе ("греки", италики, кельты, германцы), но и меж собой
И что, видимо, именно эта политика дробления на всё более мелкие и враждующие территории привела к закабалению прекрасной и некогда мощной Волыни то кельтами, то германцами, то полугерманцами Романовыми
Знаете, как я образно называю Галичину с Волынью? Веткой, трепещущей на ветру. Галичина - гальё... Корень ГЛ
Вообще здесь, конечно, скорее идея гористости - ГР превратилась в ГЛ... Гориция дала Галисию в Испании и Галицию у Карпат... Но в публицистике допустимо применять поэтику, то есть образы - отходя от научности к художественному восприятию...
Нечастная земля, которую гнут все кому не лень; которую раскачивают исторические ветры...
----
Однако продолжу
Предлагаю признаться самому себе, что первыми князьями Волыни и Киева были те же Рюриковичи, что позже правили Москвой
Что говорит о единстве этих территорий и их народов
Если Вы уже разобрались со связями хазар, Киева, Новгорода, Рюрика, варягов, викингов, готов, кельтов, индоевропейцев, финно-угорцев, тюрок - как, где, когда появились, как двигались по Евразии, как друг на друга влияли, - то дать себе отчёт в том, что реальное скотство Вы принимаете почему-то за прогресс, постоянно снижавшееся могущество славянства просто игнорируете, как результат использование кельтами, германцами, тюрками славян на пограничных землях - его не видите
----
Когда украинцы мне говорят "Кубань наша", я могу ответить две вещи
Если собеседник мыслит в рамках веков, то "Кубань - это Предкавказье; на Кавказе жили не славяне" - чтоб собеседник изучил вопрос, отказался от оглотелости и обосновал претензии на Кубань научно
Если же он способен осмысливать историю в целом, то есть видит её в рамках 5-7 тысяч лет, то и ответ иной: "И Кубань, и Кавказ в целом, и Урал с Сибирью и Дальним Востоком до Японии включительно - наши с тобой как минимум"
----
Одна из любимых фраз у меня -
Вы Капсий от Каспия отличаете?..
Африка - такая же наша, как и Кубань
Как и обе Америки
Пора осознать, что если уж нас обманули, то обманули как следует, по максимуму
Я верю в Бога, а с Ним и в планетарный рай
И знание о Капсии - научное, не библейское - тому способствует
1
-
@shmandyfer1
Однако судя по слогу ("извращённая логика" вместо "ошибка" или преувеличения - знаний у меня типа ноль, когда они налицо, пусть и неполные; и т.д.), Вы не просто коренной галичанин, а типичный современный галичанин - нетерпимый до оголтелости. То есть исследователем быть не способны и задачи прекращения раздора не ставите. А способны быть пособником милитаристов. Пардон, но как разговаривать с такими полулюдьми, я не знаю. Поэтому предлагаю либо принять человеческий облик, либо закончить разговор
Идите воюйте, раз на иное ума не хватает
А я продолжу искать адекватных даже в Галиции
Хотя меня убеждают, что это бесперспективно
И бараны в РФ, и радикалы без мозгов типа Вас
1
-
@shmandyfer1
Вас явно не смущает тот факт, что Галицкое, Волынское и Галицко-Волынское княжества - реалии после-киевской эпохи;
до того ни княжеств вообще не было, было управление волхвами - уничтоженное новоявленными господами (князьями) кроваво;
ни представлений об отличиях, отдельности этих территорий от будущей Руси (сталинские историки чётко пишут о единстве общества от Греции до Перми и от Португалии до Урала, причём как минимум),
как бы эта территория тогда (в доримские и даже догреческие, и даже до-пелазгские и до-этрускские времена; от 5-7 тысяч лет вглубь) ни называлась. Венедия, Ведрусия, Расения...
Не смущает
Это плохо
Предлагаю на досуге сказать себе (не мне и не друзьям), что единое сообщество по всей Европе - лучше груды независимых от дружбы нарезок,
шесть тысяч лет всё более узких
и дерущихся не то что с союзами пришельцев из-под Китая (мирные угры, спасительные первоначально - от германцев - гунны, агрессивные тюрки) или с раскольниками в Европе ("греки", италики, кельты, германцы), но и меж собой
И что, видимо, именно эта политика дробления на всё более мелкие и враждующие территории привела к закабалению прекрасной и некогда мощной Волыни то кельтами, то германцами, то полугерманцами Романовыми
Знаете, как я образно называю Галичину с Волынью? Веткой, трепещущей на ветру. Галичина - гальё... Корень ГЛ
Вообще здесь, конечно, скорее идея гористости - ГР превратилась в ГЛ... Гориция дала Галисию в Испании и Галицию у Карпат... Но в публицистике допустимо применять поэтику, то есть образы - отходя от научности к художественному восприятию...
Нечастная земля, которую гнут все кому не лень; которую раскачивают исторические ветры...
----
Однако продолжу
Предлагаю признаться самому себе, что первыми князьями Волыни и Киева были те же Рюриковичи, что позже правили Москвой
Что говорит о единстве этих территорий и их народов
Если Вы уже разобрались со связями хазар, Киева, Новгорода, Рюрика, варягов, викингов, готов, кельтов, индоевропейцев, финно-угорцев, тюрок - как, где, когда появились, как двигались по Евразии, как друг на друга влияли, - то дать себе отчёт в том, что реальное скотство Вы принимаете почему-то за прогресс, постоянно снижавшееся могущество славянства просто игнорируете, как результат использование кельтами, германцами, тюрками славян на пограничных землях - его не видите
----
Когда украинцы мне говорят "Кубань наша", я могу ответить две вещи
Если собеседник мыслит в рамках веков, то "Кубань - это Предкавказье; на Кавказе жили не славяне" - чтоб собеседник изучил вопрос, отказался от оглотелости и обосновал претензии на Кубань научно
Если же он способен осмысливать историю в целом, то есть видит её в рамках 5-7 тысяч лет, то и ответ иной: "И Кубань, и Кавказ в целом, и Урал с Сибирью и Дальним Востоком до Японии включительно - наши с тобой как минимум"
----
Одна из любимых фраз у меня -
Вы Капсий от Каспия отличаете?..
Африка - такая же наша, как и Кубань
Как и обе Америки
Пора осознать, что если уж нас обманули, то обманули как следует, по максимуму
Я верю в Бога, а с Ним и в планетарный рай
И знание о Капсии - научное, не библейское - тому способствует
----
Однако судя по слогу ("извращённая логика" вместо "ошибка" или преувеличения - знаний у меня типа роль, когда они налицо, пусть и неполные; и т.д.), Вы не просто коренной галичанин, а типичный современный галичанин - нетерпимый до оголтелости. То есть исследователем быть не способны и задачи прекращения раздора не ставите. А способны быть пособником милитаристов. Пардон, но как разговаривать с такими полулюдьми, я не знаю. Поэтому предлагаю либо принять человеческий облик, либо закончить разговор
Идите воюйте, раз на иное ума не хватает
А я продолжу искать адекватных даже в Галиции
Хотя меня убеждают, что это бесперспективно
И бараны в РФ, и радикалы без мозгов типа Вас
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1