Comments by "Serj Shvediuk" (@SerjShvediuk) on "КАК СМОГ" channel.

  1. Спасибо Мужчина за серьезный подход по разоблачению имитации удовлетворения спроса в капиталистических отношениях производитель- по ребитель. Для меня это видео очень полезно. Спасибо за ваш честный труд.
    4
  2. Спасибо за обзор. Вам Добра в широком смысле понимания.
    3
  3. Настоящий СССРский быстрорез и сменяемые т сплавные насадки из ВК, лучшее что я встречал из инструмента. Как для токарных , фрезерных , сверлильных работ. Это мое мнение как инженера машиностроителя. Видео ставящее под сомнение качество настоящих инструментальных ГОСТовских сталей пиарящимися неучами без производственного опыта- не стоит внимания.
    2
  4. Самое интнресное для еня в этом видео- в фото заставках в разных позициях формы женскогт станка. Очень напоминает формы Порше Каррера до 1990 года выпуска.
    2
  5. ваш коментарий в сто раз ценнее чем само видео этого мальчика.
    2
  6. Очень полезное замечание и уточнение. Спасибо.
    1
  7. Лайк поставил. Спасибо что используете бумажную литерутуру. Квалитет, степень точности. Относится так же и к шероховатости поверхности. Но вот отклонение от конструкторского размера- наз поле допуска на изготовление, полем допускс на размер. Вообще то тема размерностей , точности не для широкой публики. Только для проф инженеров. Почитайте коментарии и поймёте почему. Сейчас на такое неравенство никто не даст внятного пояснения. Т¹<Т²<Т³. Где Т¹- поле допуска на шероховатость поверхности детали. Т²- поле допуска ( размерное отклонение детали при которой она считается годной для сборки в размерную цепь) на отклонение от формы, размера.Т³- именно ПОЛЕ ДОПУСКА ( от и до ) ЗАЗОРА/ НАТЯГА/ ПЕРЕХОДНОЙ- в пределы которого ДОЛЖНА входить ВСЯ СУММА предыдущих полей допусков сопрягаемых деталей. Вопрос. Почему именно это неравенство удовлетворяет правильно выполненной размерной цепи? Качество ответов на этот вопрос- качественно характеризует зрителей вашей темы в видео.
    1
  8. Надоело слушать глупость и не образованность. Ютуб дает возможность одинаковые условия пиарящимся неучам и инжерерам по проэктироаке режущего инструмента.
    1
  9. Станок на вид зачётный. Но камень имеет радиальное биение. Затачивайте свёрла за деньги.
    1
  10. Пишу комент не просмотрев и 2-х минут. И я буду прав в своём толковании защиты глаз при сварке. Инвеитором варить ,электродом 2-2,5-3 мм получаем яркость выспышки дуги постоянную и меньшую. Чем проволокой ~ 0,8 мм и полуавтоматом. К тому же на полуавтомате с проволокой скачки яркости вспышек ЗНАЧИТЕЛЬНО большие чем на электроде. Дугу на электроде закрывает при плавке стальной сердцевины так называемый образующийся КОНУС из обсыпки электрода. Который и скрывает максимум света дуги. Разумно применять простую маску с большим по размеру постоянно затемнённым стеклом _ 4. Скорость реакции заттмнен я его - МАКСИМАЛЬНАЯ И ПОСТОЯННАЯ. В сравнении с ЛЮБЫМИ масками. А видимость места сварки и самого процесса разумно сделать подсветкой луча светодиодного мощного фонаря или мини прожектора. Видел результат такого сочетания на канале САША ЛИ. Пробовал , и мне подошло. Хотя бы по исключению ЛЮБОГО времени задержки затемнения. Даже самого малого. Учтите, то что вы видите через маску с задержкой, совсем не то время.... По причине инерционности зрения. И пики начала яркости дуги при начале сварки. Всегда проходят в глаза. Просто мы их не в состоянии заметить. Но они есть. И рабочий день с множеством начал сварки через самозатемняюлуюся маску , эти отрезки по началу сварки- складываются и оказывают негативное влияние Большее. Чем с маской со стеклом с постоянным затемнением+ с подсветкой. Глаз вначле сварки с подсветкой уже адаптирован через затемнённое стекло под имеющуюся яркость. А яркость дуги- не значительно увеличивает общую яркость. Конечно для того , что бы понять это. Нужны способности к пониманию. Которые имеются не у всех. Не так ли?
    1