Comments by "Andrew Sentinel" (@sentinel1armour) on "Панчин опровергает все доводы Савватеева за 78 минут | @Scinquisitor" video.

  1. Очередной невежественный субъект, ничем не выделяющийся из многомиллионной армии глупых верунков. Как и все они, он никогда не слышал о биогенезе и путает его с Теорией Эволюции. Или о том, что важно не число хромосом (идентично человеческим может быть не только у приматов, но и у антилоп и даже тараканов), а содержание их гаплоидного набора. Так, та же шимпанзе по нему один из самых близких нам видов. Но, чтобы это знать, надо хорошо учиться в школе, быть любознательным. А наш Ванюша не такой...
    4
  2. О, типичная вата! Как умный - так презирают :)
    3
  3. Школотёнок, брысь с папкиного акка! Вернётся - уши надерёт.
    3
  4.  @alexandrm5897  Сашенька, детка (нет, я не "тыкаю" даже ребятишкам, вне зависимости от их биологического возраста и недоразвитости когнитивных способностей), вы не способны даже Википедию прочитать. О словарях, боюсь, вообще не слышали. Но не поленюсь сделать для вас (бесплатный) ликбезЖ Теория, о которой говорите вы, это лишь 3й (!) вариант значения. Именно как версия/гипотеза. Есть 2й - совокупность положений и правил какого-то рода деятельности или знаний. Нап. музыкальная теория. Теория экономики и т.п. А вот 1й (научная) теория (Дарвина, Атомная теория, Т. Эйнштейна и т.п.) - это объяснение аспекта мира природы, выведенное путём повторяемых опытов и наблюдений. Имеющее предсказательную силу. Попросту - строго изученное и воплощающее научные знания. И доказанное. В принципе, вам на это указали выше, но вы сосредоточились на форме обращения. Зря. Упустили главное. И не говорите, пожалуйста, о логике. Тем более какой-то "своей". Как человек её преподававший, я сразу узнаю тех, кто её не учил и плохо представляет, что она из себя представляет. В то время как это наука о ПРАВИЛЬНОМ мышлении. Вам бы очень пригодилось постичь её азы. Вот только осилите ли?
    2
  5.  @grift3648  У меня для вас плохая новость. Нынешние обезьяны тоже эволюционировали. Из того же самого пургаториуса. Временами изменяясь ОЧЕНЬ сильно. Есть и ещё одна, более важная: надо не только задумываться, но и развивать этот навык. Иначе может получиться пшик. Имитация мышления. А ещё важно иметь знания. А не прогуливать уроки. Чтобы знать разницу между "помаркой" и "ремаркой". Или что устройство мира отнюдь не иерархически упорядоченное. А так, да можно не быть фанатиком Библии, но верить в Бога. Особенно, если веришь в Аллаха, Ваала или Ахурамазду. Зато чтение Библии (внимательное и вдумчивое) очень помогает престать верить. Один из лучших обращателей в атеизм ;)
    2
  6.  @alexandrm5897  Серьёзно? Нам это говорит существо, не закончившее школу? Доказавшее своё незнание определений слов и терминов? Ок, так и запишем: пургаториус не является прародителем (нет не приматов, а.." видового разнообразия млекопитающих") , потому что так нам заявил авторитетный НИКТО из сети. Всё, биологию можно закрывать, расходимся.
    2
  7.  @akademusmasterfly  Обычное когнитивное искажение человека, с патерналистской моделью мира. Любой более "старший" - однозначно безупречен.
    2
  8.  @user-futark  Для вас - это для кого?
    2
  9. Похоже, кремлеботы набежали. Вряд ли школота так рано на каникулы вышла...
    2
  10.  @ДимаДима-ф2л2ц  Деточка, это и есть суть: имеем тупого школотёнка Димасика. Который где-то услышал фразу про "суть" и, не понимая значения слова, вкидывает её для солидности в свои пуки в сети. Даже не буду объяснять, что такое вкусовщина, поклёп и заблуждение. И что контрольно-запретительные визги актуальны в рабской рашке. Но никак не в свободном цивилизованном мире, где и проживает Панчин.
    2
  11.  @grift3648  Само собой на веру. Вы же ВСЮ информацию так принимаете. Критическое мышление от вас закрыто. Продолжайте. И невежество останется с вами навсегда ;)
    1
  12. @ Ну, зачем же все? Только некоторые. Из тех что открыто заявляют о своём невежестве и незнании базовых вещей. Они же сами себя и разматывают. И, нет, не вашей "русской цивилизации". Я представляю западно-европейскую. Но иногда заглядываю в этот кластер Ютюба для изучения восточных папуасов. И не разочаровываюсь ;) ..А защита мне не нужна. Тем более, что Бога нет. ;)
    1
  13. @ Уважение ещё надо заслужить. Считать оппонента человеком, только потому что у него есть пара гляделок, ушей, и лапок, как у обычной руконожки, которыми он настукивает текст, явно выдающий имитацию мозговой деятельности (всё так же на уровне руконожки) - нет, так это не работает. Уважать можно ошибающегося. Но неуча, пропускавшего уроки биологии и гордящегося этим - ни в коем случае. Таких надо в цирке показывать. Как недогоминидов.
    1
  14. Большое самомнение "посещает" в равной степени людей абсолютно разной образованности. Но почти всегда идёт под руку с эффектом Даннинга-Крюгера.
    1
  15. ...а вам не приходило в голову, что может это вы "не догоняете"?
    1
  16. @ Факты чего? Вам вопрос задан. Так приходило или нет? ...и такой наводящий вопрос: каковы шансы, что человек, не умеющий ясно и обоснованно излагать свои мысли, а главное - неспособный грамотно свои размышления записывать, внезапно окажется правым в своих "выводах"? В вопросах, в которых является профаном.
    1
  17. Тебе понравится надвигающее средневековье, рашистик ;)
    1
  18. У вас есть доказательство иного? Если нет, то мракобес вы. Хотя нет, какой там мракобес... Так, обычный невежда.
    1
  19. .. до момента, когда научиваются думать и.. учиться.
    1
  20. Норм такое мнение от обывателя. Даже не математика.
    1
  21. В рашке - да. Одно сплошное мракобесие. А в цивилизованном мире иначе. Но откуда об этом знать молодой и неопытной Настеньке?
    1
  22. Видите ли, языковые требования к научным работам этому не способствуют...
    1