Comments by "Andrew Sentinel" (@sentinel1armour) on "Ходорковский LIVE"
channel.
-
12
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Специальное обращение к М.И. Веллеру. Который сюда заглядывает. Но оставив желчный комментарий, трусливо убегает. А пуки повторяет, как фразы в своих графоманских текстах. И самый частый "ты же ничего не читаешь." Или "Не понимаешь". Так вот, интереса ради, проверял кол-во прочитанного из списка, указанного в "Энергоэволюции". Больше половины. Порядка 56%. Всего же написанного Веллером прочитал на 90%+ . АБС - 100% (дважды). То же с Шекли, Саймаком и Лемом. И ещё много кого и чего, (в среднем выходит 78-95 книг ежегодно) что Веллер никогда не откроет. Потому что образования высших у меня два. И ещё 3 специальных. А отдельных специальностей и курсов - в разы больше, чем у нашего погонщика скота. И языков знаю ровно в 5 раз больше. И посетил больше стран. И заработал я себе больше нашей завистливой звезды, именно аналитической работой. Ну откуда такому что-то понимать рядом со Светлоликим Пропеллером...
И пусть далеко мне ещё до статуса понимателя. Зато я хорошо знаю, что такое аргументация. И не бегаю от критиков.
А ещё не бухаю, здоров как бык и атлетичен, несмотря на полувековой возраст. Чего у нашего специалиста по сусликам, цыплятам и нулям не было уже и в 40. Как и секса. Как и радости от жизни. Как и удовлетворения достигнутым, несмотря на иконостас книг имени себя. Мои соболезнования, несчастный наш, самообманывающийся М.И. 😘
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Так уж получается, что все делятся либо на нас с вами, либо на секту обожателей Веллера. Которые даже не пытаются осознать его выкриков. Но боготворят напор и "честное" хамство.
В чём секрет? Да в том, что от обилия красивой обёртки, смысловая нагрузка теряется, мозг слушателя отключается. А эффект хорошего рок концерта - остаётся. И вроде как приобщился к чему-то великому и правдивому. Он же "особенный", "перпендикуляр". И вас в такие записывает, хоть и ниже рангом. Своевременно занял пустующие нишу. Додавил той самой харизмой и объёмами изданий.
Но можно ещё проще ответить, цитируя песню одного, крайне нелюбимого мною, исполнителя: "Любит наш народ всякое *овно. Всякое *овно любит..."
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@generodin1187 От имени Веллера пишет Веллер. Этого вздорного хама наблюдаю очень давно и знаю его повадки. И лексикон в сети. Да и не я один.
А в комментариях Ютьюба (о диво-диво!) люди пишут как раз таки посторонним. Только им.
Но если нужно узнать кто они, что думают, а главное - чем мотивированы - нужно задавать вопросы. Максимально провокационные, чтобы человек раскрылся. Если он не бот или совсем случайный прохожий. Но даже такая статистика важна.
Всё это я и делаю, в соответствии с методологией, разработанной не мной, но действенной. И соответствующей нуждам исследования.
Приоткрою завесу ещё больше: смущает обилие комментариев одного человека под целым рядом других, только... откровенных "совков", или ими воспитанных. Т.е. существами, загнанными в личностные рамки ущербной тюремной морали.
Ничего подобного ни на одном англо- или испано- язычном ресурсе не встречается. Чудеса!
А вот незнание истинных значений терминов и тех же поговорок (всё про ту же затычку) встречается, да, везде. Люди в большинстве своём довольно невежественны. И массово склонны к проекции. Рефлексия мало у кого работает полноценно...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MecklenBur Не, тогда уже лучше "Легенды...". Потому что "Самовар"... Ну вы откройте и почитайте начало. Неопытные юнцы фанфики лучше пишут.
Про Довлатова не скажу, не так хорошо его знаю, чтобы легко сравнивать.
Приличные писатели? Ну, да, перечисленные вами. Причём Пелевин силён настолько, что у него практически любое малое произведение имеют большую литературную ценность, чем всё творчество М.И.В. Не зря им зачитываются на западе и постоянно включают в рейтинги лучших современных писателей.
Раз уж упомянули фантастику, то тут хорошие знакомые Веллера: Луикин, В. Рыбаков и особенно С. Логинов - настоящий (и лучший) ученик Стругацких. Вообще же, не советским писателем является, пожалуй, лишь Д. Быков. Написавший реальный роман ("ЖД"), а не жалкие сборники историек и размышлизмов, как у Веллера. Потому что последний именно публицист, а не беллетрист. Отчего его можно сравнивать можно разве что с А. Никоновым. Который куда как конструктивнее, задорнее и читается легче.
А, поскольку, Веллер (банально по возрасту и выучке) писатель, скорее советский, то тут можно насыпать других, кто на голову выше его "дарьядонцовского" уровня: В. Войнович, А. Рыбаков, Ф. Искандер, и тот же Б. Акунин.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@michaelweller9428 Уважаемый Михаил Иосифович, а какая массовая пропаганда внушила что-то мне?
ТВ не имею, радио не слушаю, газет и Интернет статей не читаю. Ютуб открываю чтобы: либо услышать мнение кого-то вроде вас, либо провести определённые соц. исследования среди специфических групп в комментариях.
Основные источники моей информации - официальная статистика. И книги. Ваши, АБС, классиков сай-фай, просто мастеров мировой литературы. Ах, да, ещё множество научных монографий. По экономике, социологии, биологии и этологии. И просто море исследований из научных баз данных (на англицком, само собой).
Никаких претензий на "высокоморальность". И избытком толерантности тоже похвастаться не могу - воспитывался советской системой. Но к гендерным вопросам отношусь спокойно. И, как проводящий в странах западной Европы гораздо больше времени, чем, простите, Вы, не вижу никаких проблем по этому вопросу. Ни в быту, ни в статистике, ни в культуре, ни в юридическом поле. Но почти всегда есть проблемы у людей с определёнными убеждениями и часто (необязательно) - возрастными. Традиционализм, знаете ли... Так что, с замечанием вашей оппонентки полностью согласен.
Каким бы Вашим фанатом я ни был, каким бы великим мыслителем и писателем Вас не считал, насколько точными не оказывались бы Ваши наблюдения и выводы, сколько бы не восхищался Вашей феноменальной памятью, схожей с которой может похвастать лишь ваш друг, Д.Л.Быков - именно это видео позволило вдохнуть и выдохнуть: М.И.В. не идеален.
И тоже человек.
И тоже может ошибаться.
Несмотря на то, что ваша частая фраза "я возможно ошибаюсь..." обычно предваряла замечания просто безошибочные.
А тут вам и полное непонимание зачем нужна строевая подготовка (увы, за пол года этого могли и не объяснить). Туда же нелепая привязка к визуализации первичности изобразительного искусства над музыкой (к чёрту Конфуция, превалирование с отрывом песенных традиций над художественных у селян в любой культуре, или популярность музыкальных выступлений против посещений галерей и выставок!). Здесь же и "скальные основания вопросов семьи". И те самые "отношение к сексу и полу".
И на последнем у вас откровенный бзик. Неужели вы реально думаете, что неким "воспитанием" можно сделать из натурала сторонника однополой любви? Или садиста из человека никак не возбуждающегося от нетрадиционных форм отношений? Или сексуального активиста из индивида с вялым гормональным фоном и очень невыраженным либидо (успешно компенсируемое примитивнейшей эскапистской деятельностью, вроде чтения фанфиков на темы мадам Роулинг)? А целомудренным воспитанием сдержать патологические отклонения условного Чикатило или Ангарского маньяка? Вы серьёзно? Так покажите нам исследования, где дети из семей, где вольно говорили о половой жизни, а то и вовсе однополых браков, выходит больше травмированных личностей, неспособных к нормальной семейной жизни. И как это коррелирует с лидерскими позициями той же РФ по разводам и насилию в семье? Почему из "нормальных" семей выходят те, кто нормальных семей создать не могут? А отношения внутри как к животным. Которых можно будет ещё набрать в зоомагазине. Война как ничто другое подчеркнула эту беду. А такой весь, казалось бы, "русский традиционализм"...
1
-
@Michael Weller
А ведь кроме научных данных есть ещё малорепрезентативный личный опыт. Хотя, у меня по массам, с которыми общаюсь, его не особо меньше Вашего - кручусь в сфере массовых развлечений и спортивных мероприятий. Сплошь среди мировых звёзд и знаменитостей. И при тесном общении с аудиторией, порой гигантской (фестивали по 80-200 тыс. человек). И сложно найти более отзывчивых и добродушных людей, чем представители тех самых меньшинств. А проблемы сплошь у и от дёрганых натуралов. Более того, первых настолько мало, а ныне модных "гендерноплавающих" ещё меньше (и это я говорю об одной из самых свободных стран мира!), что даже говорить о какой-то проблеме "нехватки людей в будущем" - просто смешно. У нас в мире нехватка населения?! Есть перспективы к ней? А предпосылки идут за счёт "половой толерантности и нетрадиционности"? Серьёзно? Не знаю, знакомы ли Вы с Алексеем Ракшей, одним из лучших демографов в СНГ, но, думаю, Вам не составит труда проконсультироваться с ним по этому вопросу. И убедиться в каких натуральных причинах кроется сокращение и "устаревание" определённых наций. Хотя, учитывая Вашу обстоятельность, есть подозрение, что Вы этот вопрос и так изучали, но крен дали в сторону убеждений, а не фактологической истинности. Может правда, как обычно, бывает, не особо приятна? Иначе наверняка разобрали бы такой значимый момент из, без конца и заслуженно, рекомендуемого вами "На Западном фронте без перемен", когда автор искренне поражается количеству случаев мужеложства среди русских военнопленных. Казалось бы - та самая Европа...А пугает их этим как раз "скрепная" Россия. В которой однополости - ни-ни! И семейные ценности, ага... Воспитание? Либерализм? Нововеяния? Или дикая природа (привет арабам, так же "ненавидящим" и "преследующие" однополые браки, что наш Милонов), постоянно проявляющаяся, несмотря на догмы всяческих священных писаний?
Так что, нет, гендерные вопросы - это отличная лакмусовая бумажка не зомбированности, а цивилизованности, понимания принципа "to live and let live".
Уж простите за встревание и такую вот простыню.
Спасибо за рекомендацию на Покровского. И лекцию Вашу тоже с удовольствием послушаю, уже скачал.
Но главная благодарность Вам за то, что развеяли моё представление о Вашей безупречности. И теперь уже можно относиться к Вам как к человеку. Великому, но всё же не небожителю.
1
-
@michaelweller9428 Ох! За этими исчезающими оповещениями Ютюба, я чуть было не упустил такой важный ответ! Без прикрас, один из самых значимых в моей жизни. Но, благо, есть эл. почта, позволившая отследить, сохранить, ответить.
Огромное Вам спасибо за ответное сообщение. Пусть жёсткое, пусть эмоциональное. Пусть, обрубающее концы. Я уже готов нырять за ними, вылавливать и судорожно мотать обратно на кнехты.
"...Я прошу: продлите!
Вы теперь как ангел — не сходите ж с алтаря!..."
Поверьте, это важно! Я и так не могу простить себе, что своевременно не успел написать Борису Натановичу, что упустил возможность пообщаться с Марком Захаровым, да так и не встретиться с Владимиром Буковским.
А тут человечище, чью "Всё о жизни" держу наготове для подписи уже больше пяти лет ...говорит что я ему не интересен. И вроде всё верно, калибр не тот. А ещё наглость, да тон хамский, знаете ли...
Но ведь был же я как-то интересен другому вашему знакомцу, Алану Кайсанбековичу. Настолько, что не раз меня, вместе с благоверной, на плов в гости приглашал. Называя нас личностями очень сбалансированными. Долгую переписку вели. Пока однажды я не надавил на мозоль цитатой из романа А. Громова, где "наша страна тяжело больна", приведя довольно много безапелляционных доводов и примеров. А ругать Россию, как известно, дозволено только россиянам. Пиетета в моей речи было меньше, чем следовало. Неудобных вопросов и фактов - больше.
В общем, как-то резко всё сошло просто на редкие формальные поздравления и осведомления о здоровье. "Умными мы считаем тех, кто с нами согласен." Автора Вы, разумеется, знаете. Да, отчасти причиной могли стать так же и просьбы организовать встречу с этим самым автором. Профессиональная ревность.
И, вот, вроде уже повезло, и автор является сам! И ставки выше. А я снова на этой скользкой дорожке, в своей нахраписто-солдафонской манере провокационного диалога...
Но и Вы же не из тех, кому мило просто лицезреть кивающего и растекающегося в хвалебных одах болванчика? Значение обратной связи, оглядка на любые мало-мальски адекватные мнения: окно Джохари в действии актуально любому умному человеку, а тем боле - писателю.
Ведь не из-за одной воспитанности ответили. И другим отвечаете (видел не раз).
И очень хочется верить, что ответите ещё.
1
-
@michaelweller9428 1. Стараюсь думать. Иногда даже получается. Например, приходится как-то мириться с тем, что даже самый обширный личный опыт, вместе с разведшколой за плечами, всё так же нерепрезентативны. Когда есть статистика и исследования. И понимание их значения для выводов. При этом обратным случаем является пример практикующего доктора-невролога, написавшего бестселлер о питании, полный абсолютно антинаучных утверждений, спекуляций, обобщений и манипуляций. Каких совсем не ожидаешь от учёного, члена Американской Ассоциации Питания, консультанта Men's Health. Но "пипл хавает". А профит толкает на многое. Или вот другая ситуация, когда один профессор философии Санкт-Петербургского вуза, десятилетиями преподаёт логику, а параллельно... превозносит коммунизм. При этом вполне глубоко и обосновано доказывает несостоятельность христианства и других верований. Каково? И ничего, получается с этим мириться. Это я к тому, что ошибки допускаются самыми образованными людьми, а жестоко заблуждаться могут (хоть в чём-то - просто обязательно) великолепнейшие философы, с уникальнейшими мозгами.
Мои же на первоклассность претендовать не могут, хотя бы исходя из очень плохого принятия одновременно волновой и корпускулярной составляющей материи окружающего мира. Сколько ни штудирую материалы по квантовой механике, сколько не смотрю упрощённых демонстраций - увы. И потому, если мне вдруг начинает казаться, что теория Энергоэволюции не совсем вяжется принципом Гейзенберга, то догадываюсь, что проблема не в теории, а в моём недопонимании оной. Над чем и надо работать. Благо, материала Вы оставили немало, да и источники постоянно упоминаете.
Но вот чего всё те же не первосортные мозги совсем не позволяют мне понять, так что это за "европейская линейность" такая? И с чего вдруг дуализм стал прерогативой востока?
1
-
@michaelweller9428 2. Про растления в балетных и театральных училищах действительно знаю мало. Чуть больше осведомлён про ситуацию в училищах армейских. А так же про христианские монастыри и общины.
А вот по поводу моего полного невежества в сексуальной психологии, то тут есть сомнения. И не потому что рос в семье медиков. И не от того, что ещё в подростковом возрасте штудировал профессиональное пособие по профилактике сексопатологий, анатомические справочники и учебники (пусть и советских авторов) по налаживанию отношений. Но вот до десятка монографий по антропологии, биологии, и особенно - психологии (в т.ч. по сексуальному воспитанию) ежегодно - это уже, знаете ли, никак не полный ноль...
Естественно, воспитать можно кого угодно. Никто не спорит с А. Пьероном, что "Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека". Но зачем кому-то воспитывать гомосексуализм - мне непонятно. Да ещё долгими десятилетиями, чуть ли не веками. Непонятно это и тем однополым парам с детьми, каковых (так получилось) знаю лично. Больше десятка. И в разы больше не пар, но представителей этих самых меньшинств. Которые, между прочим, довольно часто стесняются своих предпочтений, считая их чем-то неправильных. А уж положительное отношение к соответствующим парадам и вовсе встречал у единиц, чаще всего с совсем иными проблемами.
Да и речь была не об этом. Я недостаточно компетентен для определения, являются ли обсуждаемые предпочтения отклонением или нормой. И, да, любому думающему очевидно, что вопросы науки, действительно не решаются голосованием. Это я о вашей лекции, которая, если не ошибаюсь, является почти цельным куском из вашей же "Огонь и Агония". И это, кстати, едва ли не единственный момент из практически всех Ваших работ, вызвавший у меня недоумение и ряд вопросов. С которыми к Вам и обратился. Просто мне лично нужны факты. Законодательные акты, предписания. Или ещё лучше, первоисточник всей описанной истории с признанием этой процентной доли нормальными и "заговором" голубых волков в овечьих шкурах натуралов. Желательно на английском. Что-то подсказывает, что вы это читали не нём. И даже не из подстрочника.
Про садизм во время войны - тема отдельная. Крайне неоднозначная. Правило "корреляция не равняется каузации" никто не отменял. Экстремальные условия чаще выявляют предрасположенности, а не целенаправленно их формируют. Как внезапное обогащение не развращает, но выявляет пороки. И примеров тому тоже масса. Как и исследований. Куда как более качественные, чем пресловутый Стэндфордский эксперимент, который никаким экспериментом в принципе не является. И уж тем более - ничего не доказывает. А "был неплохим семьянином" и тов. Чикатило... И сотни, если не тысячи других садистов, латентных и явных, невыявленных и пойманных.
Однако же натаскивать кого-то на извращения, да ещё в общественном информационном поле - это как-то совсем уже мифично. Примеров не вижу, от слова совсем. Буду крайне благодарен, если парочку укажете.
1
-
@michaelweller9428 3. Полностью согласен. Происходящее понимаю плохо. Все мои представления о мире, об отдельных его частях и населяющих гоминидах менялись так часто и кардинально, что сейчас это лишь бурный поток, за которым остаётся только наблюдать. И пытаться нащупать понимание хотя бы на базовом уровне. Потому и ценна роль подобных Вам, т.е. буквально обозначенных на вашем же сайте как Пониматель. Что может быть вернее, чем учиться у лучших?
Однако же, а каких людей можно считать "приличными"? Учёные мужи, главы компаний, регионов и государств, министры и генералы, рок звёзды и атлеты, дипломаты и писатели таковыми считаться могут? А их водители, охранники, техники и повара? Со всеми перечисленными "неудобные вопросы", вроде половых или расовых различий приходилось обсуждать не раз. А уж слышать как они обсуждают с другими - ещё чаще. И в первую очередь, речь о странах западной Европы. Я бы сказал, ключевых двух в истории современной цивилизации. Впрочем, и те же балтийские страны (ссылаюсь на ваш долгий опыт пребывания в одной из) списывать в "неприличные" как-то не хотелось бы... За РФ не скажу, Вам виднее, опыта побольше. Но даже у стороннего и слабо осведомлённого наблюдателя не вызывает сомнений, что вторжение в Украину уже нанесло обеим странам ГОРАЗДО более мощный демографический удар, чем любая лг бт пропаганда. На декады!
А ведь можно порассуждать про стихийные бедствия, вроде землетрясения в Турции. Или терпимость к "голубым", случись у них таковая, в долгосрочной перспективе - страшнее?
Вообще, мы говорим о конкретных странах, или мировой тенденции?
Ну, простите, какая "атомизация покорного общества" в Швейцарии? Или, наоборот, в Пакистане, где покорность (как везде под законами Шариата) такая же запредельная, как и почитание семьи и уровень рождаемости. При этом гонения на однополые отношения жестоки и повсеместны. Как и общее наплевательство на человеческую жизнь, кстати. Так почему тогда у 1-х один из высочайших уровней жизни и счастья, а у 2-х - наоборот? При откровенном перенаселении и традиционности, против свобод (распущенности?) в вопросах семьи, продолжения рода и иже с ними.
Но главного не могу понять - почему вы так переживаете, что "не будет людей"? Если "запрещали науку" 100 лет (в конкретном вопросе, вы хотели сказать?), а население планеты за это время увеличилось в 2 раза, где подвох? В чём необходимость такой массы? Для развития экономики? Так прошёл тот период, когда объём населения был единственно определяющим объёмы рынка, ВВП и благосостояния. Иначе не зияла такая пропасть между, близкой Вам, Эстонией, и близкой мне, Нигерией. И не дай Будда некому профану взглянуть на корреляцию % однополых отношений и достатка в них - вывод могу оказаться презабавнейшие.
Так для чего ещё? Для прогресса? Вы не согласны с шуточной аксиомой Коула, гласящей "Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет"?
О разрушении КАКИХ устоев (и которой именно цивилизации) через глобализацию, идёт речь? Есть какой-то свод этих устоев (очень надеюсь что Вы не о жёстких пустынных авраамических писаниях)? Период, когда они соблюдались в определённой форме? Разве не происходит их постоянная эволюция, или, если угодно, трансформация? И где это вдруг отменяют собственность? Может быть в Швеции, с её мифом о, якобы, социализме?
Про границы и идентичность... Вам так ценна иранская традиция публичных казней? Или поедание бушменами горилл в запредельном количестве? Перестанут священные коровы перекрывать движение, а трупы и мусор наполнять Ганг - всё, Индия больше не будет нас радовать? Ещё, не дай бог сомалийцы работать начнут, а не сидеть у хижин и жевать кат. А так ужасно, что нет огромных стен между европейскими странами! Очередей, виз, пограничников, таможенного досмотра... Столько всего теряем! Ну, извините: меня космополитизм радует больше, чем та "особость" и "самость", которыми нас кормили в совке. Как мне казалось, у Вас они восторга и трепета тоже не вызвали.
Да, интересное наблюдение о выравнивании: всегда и сразу определяю визуально, когда нахожусь в Бельгии, а когда опять в Нидерландах. Меняются не надписи и язык (как между Францией и Испанией, где разница так же очевидна), но стилистика, ритм, цвета, даже форма кустов. А ведь Бенилюксу реально скоро сто лет! Самому толерантному образованию, поди... Стал ли он за это время хуже? Не знаю, не был там 100 лет назад. Но сейчас это одно из превосходнейших мест и для жизни, и для посещения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Владислав-э1к 1) Авторитетных для КОГО?! В Йеле БСЭ штудируют, или, может, Оксфорде? А, нет, она в почёте в Сорбонне, конечно же...
Не нравится "совейский" (кстати, заявляя про "неуместность", следует объяснять почему) - могу написать "совковый". Вообще, для большевистской пропаганды и лжи можно разные эпитеты подобрать. Но это не помешало именно ОБА варианта из неё и рассмотреть. Всё сходится.
Но 2) - крыть нечем. Как и ожидалось. А способ слива - весьма симптоматичен.
И вообще - прежде чем придираться к форме подачи понятной и точной мысли (кальке с types of government, применяемой мною гораздо чаще, чем чуждый моей стране русский язык), имеет смысл подтянуть знания родного языка. В частности - выделение запятой "по крайней мере". Или обнаружить, что содержание есть у понятия, а у не термина. Каковой имеет значение, или, на худой конец, определение. Привет вашему тотальному дилетантизму и (жалкой) попытке самокомпенсации.
"Знаток" самозванный.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1