Comments by "Andrew Sentinel" (@sentinel1armour) on "Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]" video.
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ben-adam
Ветхий Завет я читал 3ды, Евангилие - 2ды. Чтобы судить к каким текстам я привык, что способен понимать и что меня смущает, стоило бы спросить с каким духовенством и богословами я общался за 7 лет "поиска веры" в лоне РПЦ. Или что я видел и слышал в Индии, Малайзии, или в той же СА совсем недалеко от Мекки. И с чем и на каком уровне я сталкиваюсь, проживая в государствах католическом и протестантском.
Про всяких пятидесятников, СЕ или мормонов (настоящих, из Юты!) даже упоминать не буду - сколько мы переобщались.
И беда ваша в том, что вы не владеете логикой. Потому что НЕЛЬЗЯ ваше же "священное" писание крутить как проститутку (что, кстати, успешно делает Кен Хэм): тут трактую дословно, а тут - метафорически. Просто, чтобы подогнать под стройность идеи и прикрыть все ляпы и противоречия.
Как нельзя аргументировать правдивость и возвышенность книги выдержками из САМОЙ книги.
И в плане этики и морали (а главное - здравого смысла) "Нравственные письма к Луцилию" Сенеки на порядок полезнее и принесла гораздо больше пользы (по-крайней мере, всем достойным людям, которых знаю). Вообще удивительно, что так много людей с ней знакомы без доп. рекламы. И при этом в ней самой ни разу не говорится о её истинности или особой ценности. Как и ещё в доброй сотне замечательных текстов. Но никак не в пошлых и часто мерзких историйках, надёрбанных в окрестностях Леванта и записанные дикими народами для таких же дикарей.
Логика, логика и ещё раз - логика (наука о правильном мышлении). Только с её помощью можно понять,что сколько Вася Пупкин не заявляй, что он великий, чему подтверждением являются постоянные слова об этом... самого Васи Пупкина - великим он не становится. Сколько бы случайных почитателей бы у него не нарисовалось.
Надеюсь, вы, несмотря на свою *духовность*, воспримите такой доступный и понятный язык. Врочем, вру - не надеюсь. Адекватность напрямую связана с работой мозга и критическим мышленим, без участия всяких "велений сердца". А вера строится в обход мыслительного процесса, строго на чувствах. Многократно доказанный факт.
А от подбора более "надёжного вселенского героя" - увольте. Ну вышел я из детского возраста, не интересны мне комиксы. Ни современные северо-американские, ни древне-иудейские...
Давайте вы тут не будете тратить время. Ни моё, ни своё.
1
-
@ben-adam Нет, не правы, не льстите себе. Личная интерпретация - не может быть ЗНАЧЕНИЕМ. Чтобы понять это - надо владеть основами логики. Вы же её явно не изучали. Никаких нападок. Просто факт. Как и то, что с риторикой у вас на редкость хорошо. Что не уменьшает софистичности методов.
В любой НОМАРЛЬНОЙ поучительной книге описывается её предназначение и основная идея автора. Чётко и ясно. А с вашим подходом "ах, ну простые смертные не поняли неявных фраз, поэтому именно мы, знающие объясним..." можно будет найти тысячи тайных и великонравственных смыслов в абсолютно пустом и никчемном "Доме в котором..." М. Петросян (при том, что это всего лишь плод личной авторерапии, без нарратива и синопсиса, не планировавшийся к изданию).
Именно поэтому я не вижу смысла в противопоставлении, скажем, Одина, Брахмы, Геи, Атума, Тэнгера и иже с ними, с жалким Яхве. Который проигрывает в своему "авраамическому дупликату" Аллаху и по всемогуществу, и по моральности, и элементарной логичности. Как и в миллионный раз обсуждать мифы об Иисусе. "Нравственность" которых может казаться таковой только в сравнении с мерзостями ВЗ. Я немало обсуждал это с людьми в очных дебатах. Долгими часами. Письменно это может затянуться на гораздо дольше. У меня, в отличие от вас нет "последующей вечности", поэтому безумное кол-во интересующих меня проектов я стараюсь реализовать при жизни. Вас "лечить" я не собираюсь, а уж быть "вылеченным" - ну слишком уж базис у "лекаря" слабоват, уж извините.
По поводу "ошибочности" несовместимости веры в обход мыслительного процесса: откройте любой толковый словарь и увидите кто тут ошибается. А ещё есть такие науки как психология и этология. И они великолепно показывают тысячами экспериментов, что при "включении" эмоций "рациональные" отделы мозга отключаются. А ваши "примеры" про коммунизм и фашизм, как раз таки подтверждают вашу неправоту. Но вы, как всегда, трактуете всё в угоду убеждения. Что есть естественная когнитивная ошибка - confirmation bias. Хотите спорить - дерзайте. Только это вы не со мной будете спорить, а с социологией и антропологией.
И, нет, атеизм НЕ ЕСТЬ вера в НИЧТО. Это типичный пример невежества и незнания терминологии. Как и отличия теорий происхождения от *сотворения*. Не надо без конца приписывать свои ограниченные термины другим. Кстати, если бы атеизм был верой, вы и вам подобные сидели бы тише воды, ниже травы. Потому что любое общественное упоминание Бога "оскорбляло бы чувство верующих". Такие дела.
И атеизм НЕ учит ничему, кроме как "проверяй". Точнее - напоминает. Любой атеист при появлении хоть МАЛЕЙШЕГО доказательства поверит в то, во что обычный инфантильный верующий верует, без каких-либо подтверждений. Но всё равно смешно. Вот как воззрение или позиция может учить? Это не идеология, не системные практики, не набор ритуалов и символов. Если обычный человек смотрит на убеждённых веганов или сыроедов с пренебрежением, исходя из обще доказанных постулатов усвоения организмом продуктов питания, то он не начинает учить их "всеядности" или переманивать в "свои" ряды. Ибо чем бы дитя не тешилось... А любой, кто начинает, ведёт себя как фанатик. И это уже его проблемы, а никак не самой позиции отрицания одной из тысяч вариаций одной и той же бездоказательной и нелепой сказочки про Любовь и Жертву.
Да, просьба не путать подобных фанатиков с теми, кто защищает науку от невежд (а наибольшую часть верующих составляют именно они) и пропагандирует просвещение.
И, простите, вы кажется не понимаете простой фразы "давайте не будем"? Ну, я и к этому привык. Именно поэтому и ответил тут не односложно, дабы любой случайно заглянувший в ветку, увидел насколько невозможен рациональный диалог с верующим и сколько одинаковых и легко опровержимых ляпов последний делает.
Ну и мне этот краткий набор заметок пригодится. Чтобы не набирать повторно. И на том спасибо.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ben-adam Не скажу точно, который любит, но только не христианский. Любящие не насылают мор на своих чад, не причиняют им боль просто так, не требуют славить себя и только себя, не создают место вечных мучений для не славящих, не обещает, что иначе "скоро будет поздно", не приносят самому себе в жертву своего сына, не наказывают невиновных, и не делают других мерзостей... Для понимания этих простых вещей нужна не столько логика, но элементарное понимание о добре и нравственности. Но кто учился по букварю Чучхе, тот и будет славить только Кимов и то, что они делают. Не имея понятия, как же живут люди в остальном мире.
Но вы продолжайте почитать "особою" аморальную книжку, полную сказочек для незрелых и таких же невежественных дикарей в давние века, наваянную такими же сумасшедшими с "голосами в головах".
Ах, вам не нравится *истина*, которую вам озвучивают? Ну что поделаешь, таковы факты, объективная реальность. И это вы (как назойливая муха) лезете со своими бреднями к людям, а не наоборот.
И будь вы хоть чуточку мудрее, перестали бы цепляться, когда вас ещё вежливо о том попросили. Ну или сэкономили бы кучу времени всем, просто перейдя к голосовому диалогу, скажем в Discord или в другом из сотен аппов. Но для этого же надо быть достаточно сообразительным, рациональным и элементарно смелым. Но это же не про вас, верно?
1
-
@ben-adam ...И ведь поначалу я надеялся, что имею дело с кем-то, хоть мало-мальски поднаторевшим в дебатах, философии, религиоведении. Хоть и ощущалось (богатый профессиональный опыт не обманешь), что оппонент не дотягивает по эрудиции и даже знаниям богословия до носителей высоких духовных санов, с коими мне доводилось интересно и долго общаться в самых разных странах, то в процессе всё стало ещё хуже. Это оказался обычный верунок, способный лишь проповедовать разве что на базаре или в палатке кочующих сектантов. Такого нелепого клоуна, неспособного открыть толковый словарь, Коран или полное исследование по другим верованиям (так с одним из богов он явно впервые ознакамливается (внимание!) на сайте любителей военной техники и воинов) погонят ссаными тряпками даже из храма. В процессе словоблудства, наш однобокий невежда не заметил, что прописал классический "завершитель спора" по Майклу Шермеру... И на какой здравый смысл можно надеяться у гоминида, не понимающего, что для сравнения уже только двух богов понадобятся тонны текста и абсолютно независимые судьи в присуждении "первенства"?! Коих он не смог назвать и упустил мой самый первый и ГЛАВНЫЙ вопрос, но уцепился за дополнительную соломинку, которая на самом деле была ловушкой провокацией, и тем самым попался и раскрылся во всей "красе"
Ну и в финале, как и ожидалось, наш псевдо мудрец, всю дорогу подменявший понятия и занимавшийся проекцией про голых королей, свалил в кусты. Попросту - обделался снова. Слив тотальный и окончательный. Занавес.
P.S. У меня действительно нет времени, чтобы учить дураков уму-разуму, но вот чтобы поставить дурака зарвавшегося на место - найдётся всегда.
1
-
1
-
1
-
1