Youtube comments of guh ij (@Ygyhbmn88).
-
525
-
437
-
266
-
243
-
220
-
200
-
95
-
90
-
76
-
75
-
67
-
63
-
55
-
52
-
51
-
46
-
44
-
41
-
32
-
30
-
27
-
26
-
25
-
23
-
20
-
17
-
17
-
13
-
12
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
как сотрудник российских научный институтов, скажу, что всё правильно говорится в ролике. Во-первых, в научной работе счёт ведётся на печатные листы. Считается, что на написание одного печатного листа текста уходит 70 условных часов. Условными они называются потому, что кроме рабочего времени самого автора туда включаются сопутствующие материальные расходы на литературу, эксперименты, рецензии и т.п. В итоге сам учёный за час работы получает в лучшем случае половину из часовой таксы.
Во-вторых, по оставшейся таксе ~250 рублей в час нельзя работать 8 часов в день, 5 дней в неделю. Всё зависит от размера гранта и госзаданий. В РАН норматив работы на ведущего научного сотрудника - 3-4 статьи в год, т.е. 6-7 печатных листов в год. Т.е. маленькая зарплата определяется малый объёмом работы. А больше взять нельзя, только если грант ещё один выиграешь. А их не хватает и на четверть научных работников страны. Так что дело не бедности учёных, а в том, что из-за ник=зкой потребности в научных трудах в нашей убогой экономике, они вынуждены подрабатывать на стороне и заниматься наукой по остаточному принципу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
то есть вы хотите сказать, что инвестиции в производительность труда бессмысленны и не повышают рентабельности бизнеса? По вашей логике, у развитой страны трудозатраты товара 70 часов мёртвого труда и 30 часов живого, а у отсталой - 30 мёртвого и 70 живого. В итоге - обмен эквивалентный. Большей чуши я в жизни не слыхивал.
Вот капиталисты дураки, чё-то там инвестируют, рискуют, технологии внедряют. А , оказывается, это им ничего не приносит: сэкономили на рабочей силе, но потратились на новый станок. Вам, ребята, с советского учебника Политэкономии надо начать, прежде, чем за сложные вопросы браться )))
Производительность труда это экономия времени. Кто его больше сэкономил, тот выгоду и получил за счёт тех, кто отстал в конкуренции. Это справедливо как отдельным фирмам, так и ко всем странам
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@jabalharaz7428 уж не знаю, как там у евреев, но у русских людей уже много столетий в ходу поговорка: не обманешь - не продашь. Она раскрывает суть торговли и рекламы, которые построены на лжи. Психологически человек неустойчивое существо, чем и пользуются барыги всех мастей. И напрасно вы пытаетесь свести это к абсурду навроде покупки воздуха. Лучше посмотрите на очереди из людей в день продажи айфона, который они берут в кредит, при этом не имея собственного жилья. Или толпы обезумевших мещан, готовых в "чёрную пятницу" растоптать соседа, чтобы купить телевизор со скидкой 20%, по которому ему опять расскажут, что успех человека определяется тем, сколько товаров он может купить. Кто владеет средствами массовой информации, тот владеет миром.Причём проявляется это не только в торговле, но и в политике, когда дельцы пользуются дремучестью миллионов и навязывают им мысль о незаменимости какого-нибудь путина или меркель.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1) А где вы в ролике услышали о взаимной ответственности ЦБ и Минфина? 2) Пилотирование цифрового рубля началось 15 августа 2023 г. В первом этапе пилота приняли участие АО "Альфа-Банк", АО "Банк Дом. РФ", АО "Ингосстрах Банк", ПАО "Банк ВТБ", АО "Банк ГПБ", ПАО "Ак Барс" банк, ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Синара", ПАО "Росбанк", ПАО "ТКБ Банк". 3) Деньги создаются банками через выдачу кредитов. Для этого банку денег на надо иметь на счёте, он создаёт сам
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы точно смотрели весь ролик? Про империализм и его политическую надстройку в виде фашизма было сказано несколько раз довольно четко. И если Стас просто похабно жонглировал непонятными ему словами, то Олег каждый раз обосновывал свои суждения как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. Выглядело это убедительно, на мой взгляд.
Про Газпром, который почему то поборет инфляцию, Стас нагородил какой-то бред. Там даже нечего опровергать. Лучшее решение было - оставить это без комментария на оценку зрителям.
Ключевая заслуга Олега в том, что он лишил Стаса его главного оружия, с первых слов призвав к уважительной, аргументированной беседе и признав "своим". А такой Стас не интересен публике, которая его ценит не за попытки кринжово умничать, а за эпатаж. Ахилесову пяту оторвали от земли и боец утратил свою силу.
Согласен, что Олег мог бы изъясняться пооригинальнее, но он и сам это признает. Вопрос опыта. Но в целом победа Олега тут очевидна, Стас в конце согласился со всеми доводами, против которых пытался возражать в начале.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Лучшеникакогознаниячемникакое метод научной абстракции - один из основных в экономике. Если в системе два завода всего это фактически монополия. Конкуренции там нет, и производители будут продавать товар по наиболее высокой из всех возможных цен, не оборачиваясь на стоимость. Тогда и капитализм перестаёт развиваться. В реальности же производителей десятки, сотни и тысячи. Они используют +/- одну и ту же технологию, которая соответствует современным достижениям науки. В итоге формируется показатель общественно необходимых затрат труда. Он же является тем стержнем, вокруг которого колеблется рыночная цена.
Когда один из производителей внедрил новую технологию и заместил 5% персонала станками, его индивидуальная стоимость товара стала ниже общественно необходимой. В результате он может или снизить цену и расширить свою долю рынка, или получить сверхприбыль, продавая товар по цене выше стоимости. Но это будет возможно лишь в краткосрочном периоде, поскольку другие производители так же будут внедрять новые технологии и снижать стоимость. В результате общественно необходимые затраты труда снижаются, а за ними и цены. Отставшие производители выпадают с рынка.
1
-
@Лучшеникакогознаниячемникакое вы явно не понимаете, что такое метод научной абстракции. Он нужен для того, чтобы раскрыть фундаментальные закономерности системы, свободные от частных, меняющихся условий. Вот и получается из ваших слов, что Маркс - либерал и проповедник свободной конкуренции. А Маркс на самом деле показал, что отношения стоимости - основное содержание рынка. И только при наличии конкуренции они позволяет системе развиваться. Отклоняясь от конкурентного состояния, рынок отклоняется от отношений эквивалентного обмена и этим порождает свою деградацию. А поскольку закон накопления капитала непременно ведёт к монополизации, то и капитализм сам себя толкает на обочину истории. Чтобы понять противоречия современной системы, надо описать её первоначальное состояние, от которого она всё сильнее отклоняется. У вас же получаются поверхностные заявление в стиле теорий заговора: корпорации всё захватили.
Кстати, о состоянии современного капитализма с позиций теории стоимости тут на канале сделали отдельный ролик.https://www.youtube.com/watch?v=zRjMyTWPx8c&t=2s
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
интересно, а откуда взялся Парфёнов, такой умный и успешный, если его учили лженаукам? Не благодаря, а вопреки, видимо?))) Высшая степень глупости полагать, что техническое образование может развиваться в отрыве о гуманитарного. Образованный человек - не специалист по левой ноздре, а разносторонне развитая личность: и в экономике разбирается, и в музыке, и биологии, и физике. А вот когда рашка переняла у запада пропитанную неолиберальными догмами учебные курсы, куда и делись наши физики и математики.Наука отечественная в болото превратилась
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну вот зачем дилетант начинает рассуждать об экономике с таким умным видом? Во-первых, 70 рублей - далеко не средняя зп в СССР. Средняя в 1980 году была равна 135 рублям (в два раза выше). Во-вторых, нельзя те зарплаты сравнивать с нынешними, поскольку в СССР многие блага человек получал из общественных фондов потребления и либо не платил за них, или же оплачивал ниже себестоимости (жильё, услуги ЖКХ, общественный транспорт, образование, медицина, санаторно-курортный сервис и т.п.) В-третьих, дефицит был результатом переизбытка денежной массы. Уровня РСФСР промышленность и сельское хозяйство современной России до сих пор не достигли. Но дефицита нет, потому что на смену ему пришла инфляция. Теперь товары на полках есть, а купить их в необходимом количестве общество не может
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@haron13rf92 вы же подписчик экономичного канала. Неужели не ясно, что в сухом остатке покупка и аренда квартиры финансово равноценные сделки. Если бы аренда, была бы выгоднее ипотеки, никто б квартиры не покупал, и наоборот - рынок аренды бы умер. Просто аренда позволяет экономить сейчас, а ипотека - в будущем. Идея автора ролика - и я с ним полностью соглсен- что человек становится заложником капитала: свою квартиру надо содержать, страховать, делать ремонт, зависеть от банка и работодателя, бояться, что отнимет государство при очередной реновации, а потом ещё получить ругань детей при разделе наследства. Лучшая инвестиция - в себя. Лучше прожить активные годы жизни ярко и интересно, заниматься творческой работой и иметь время на досуг, чем всю жизнь горбатиться на банк и в 60 лет умереть в своей собственной квартире.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@platex8223 1) Зачем сравнивать с 1999? Сравнивать надо капитализм с социализмом. Т.е. посмотреть, куда пришла Россия за 30 лет капиталистического "развития" 2)1990 - далеко не лучший год СССР. Он последний. С 1985 года ситуация ухудшалась по многим критериям 3)Накопление национального богатства имеет смысл тогда, когда оно повышает производительность труда. Если богатство растёт быстрее ВВП, значит вы полученный доход просто сваливаете в кучу (покупаете яхты, дворцы, футбольные клубы, пихаете в резервы), а не вкладываете в развитие. Пример: вы половину зарплаты тратите на повышение квалификации и это приводит к карьерному росту и повышению доходов, который вы опять вкладываете в собственное развитие. Тогда ваше накопленное богатство в виде вещей будет прирастать медленнее, чем зарплата. Если вы вместо образования будете трать зарплату на шмотьё и вазы, накапливая вещи, профессионального роста у вас не будет, доход расти не станет, а вещей будет становиться больше. Так на кой чёрт это накопление вещей, если вы не прогрессируете? Ещё раз: дело не в номинальном объёме дохода и богатства, а в скорости их роста.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@isekaiguy9113 информационное пространство монополизировано ещё больше, чем производство и финансовый сектор. Цензуру при капитализме осуществляет не только государство, но и частные компании. И несмотря на То, что Фейсбук удаляет материалы и банит сам кого захочет, никаких конкурирующих платформ не появляется. Наоборот, гиганты подчиняют себе существующие площадки. И конкурентов не будет, т.к. порог входа слишком высок. Кроме того, есть объективная рыночная цензура. Ведущий в интервью приводит цитату Лукаса: снимать надо не то, что хочешь, а то, что можно прибыльно продать. Так что забудь о высоко искусстве и снимай сисько-пердильные комедии. Иначе как Быков будешь с голым задом сидеть.
1
-
@isekaiguy9113 Они появляются и умирают или поглощаются лидерами. Доля фейсбука в 2009 году была 20% среди всех соцсетей, а сегодня почти 70%. Каналов может быть сколько угодно. Но крупнейшие, которые контролируют и направляют всё медиапространство находятся в собственности у нескольких владельцев. Они через эти СМИ продвигают только выгодную им повестку, а всё неугодное искажают и замалчивают. Поэтому на самом деле это конкуренция между крупнейшими олигархами, а зритель тут играет роль бесправного стада и хавает то, что дают. Про борьбу с монополяими в США - спешно аж. На этом канале есть несколько роликов про монополизацию экономики в т.ч. США. Она там идёт полным ходом и государство отступает под давлением монополий. 5 банков США контролируют половину всего финансового сектора станы - 13 трлн долларов. Какая уж тут конкуренция. А рыночная цензура означает, что рынок, диктует автору, что снимать, петь и писать. Об этом говорит и Джордж Лукас. В каждом супергеройском фильме Голивуда обязательно долен быть китаец, чтобы фильм хорошо продавался в КНР, где большие рынки. В России же большой спрос на низкопробные сериалы. Их и снимают, потому что на этом можно хорошо заработать. А хорошие режиссёры типа Быкова не могут нормально работать. Краудфандинг у нас развит слабо, а крупные инвесторы на его кино с социальной повесткой денег не дадут, потому что прибыли они не принесут. Вот и получается, что если автор работает на коммерческой основе, то рынок сковывает его творческую свободу. И эта цензура похлеще Главлита в СССР. Хотя формально никто ни кого не принуждает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@starovoytov постоянные издержки в долгосрочном периоде, как известно, превращаются в переменные. Значит, не будет значительной ошибкой принять за константу коэффициент операционных расходов. Отклонение в реальности, конечно, будет. Но вы его никак не посчитаете. И не в лени дело, а том, что данных просто нет.
Что до кластеров, так это не первый магистральный газопровод с инфраструктурой. Да и автор ролика расчёты приводит не для того, чтобы дать совет о покупке акций Газпрома. Даже такие приблизительные расчёты показывают, что быстрой окупаемости тут не будет без налоговых льгот.
Кстати, все экспертные заключения о рентабельности, которые я встречал (от Сбербанка, например), дают +/- такие же сроки окупаемости. Только на налогах акцент не делают.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1