Comments by "Михаил Партизанов" (@user-xq3wo1rv1u) on "О колесницах и происхождении европейцев" video.
-
4
-
3
-
3
-
@RemGaffer
Я не собирался оскорблять и переходить на личности. К сожалению я не смогу одновременно и показать твою правоту и так что-бы тебе это понравилось и ты не посчитал это поводом для оскорбления.
Тем более это моя позиция: необъективность "исследователей" (а это большей частью личностная характеристика), и есть причина ошибочных наездов на науку.
Кстати, почитай свои посты выше, где ты мне пишешь "я не думаю, что ты..." - попробуй думать . Тут явный переход на личности с попыткой оскорбления, причем в качестве повода выступил расхожий речевой оборот, использование которого не означает буквально, что человек его озвучивший действительно "не думал". Это понятно всем, но некоторые цепляются, переводя в демагогию. Жалко что приходится это объяснять (с)
Безусловно "изобретены на следующий день" - метафора, жаль что приходится объяснять.
Жалко, что что ты не захотел воспринять фразу "в течении чуть ли не суток-двух" как метафору такого же порядка, как и "изобретены на следующий день".
_Тем не менее, в подавляющем большинстве всем арх. находкам из металла существовали "прародители" из других материалов: кожи, дерева, кости и т.д.
Появление же стремян датируется по находкам именно из металла. Тебе не кажется это странным? Им не могли предшествовать изделия из кожи, верёвки и дерева, по-твоему?_
Мне кажется странным другое:
Тебя не смущает то, что ты знаешь, что для большинства археологических находок "официальная наука" допускает существование, или даже находит "прародителей" из кожи, дерева, растительных волокон, и относит время их появления задолго до того, как появляются более стойкие к действию времени "потомки". Почему для этих "прародителей" наука отступила от своих железобетонных принципов, которые ей мешают признать очевидную и безвариантную для тебя вещь, тебе почему-то неинтересно?
Или, по твоему, во всех этих случаях (или почти во всех) их существование доказали такие как ты? Которые сначала говорят что без стремян вообще никуда. А чуть позже - ради понтов и развлечения можно. А потом еще, что даже дети катаются, не заморачиваясь над этой ерундой.
Как -то так.
В принципе дискуссию на этом можно закрывать. Я написал, наверное, все что хотел.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@RemGaffer
"Жаль что приходится объяснять" - возможно с натяжкой принять как попытку задеть, согласен, но, простите, "ваш здравый смысл ушёл от реальности" или "ваши когнитивные процессы работают неправильно" - никак кроме как оскорбления воспринимать невозможно
Говоря словами одного моего случайного знакомого: "Здесь вопрос твоего восприятия", я конкретно писал следующее:
1. "реальность возражает вашему здравому смыслу"
конкретно имелось ввиду, что то, что наблюдаем в реальности, не соответствует тому, что должно быть, согласно твоему здравому смыслу (по крайней мере так, как ты его изложил).
2. "Ну кроме того, что это ваши когнитивные процессы, не мне по поводу их правильной работы беспокоиться"
конкретно имелось ввиду, что я тебя не знаю, мне с тобой вместе работать не придется, поэтому то, что ты не видишь изрядной нелогичности в твоих тезисах, если их собрать в вместе и посмотреть под другим углом - меня особо не волнует (но должно волновать тебя, если я вдруг прав). Цена моей ошибки в данном случае несоизмеримо меньше твоей.
Заметь: ты даже мой текст в этих случаях переиначил, что-бы в другом ключе читалось и был повод еще сильнее оскорбиться. Но выдаешь это за цитирование )))
И я не понял, заметил ли ты, что с натяжкой принял как попытку задеть фразу "жалко что приходится объяснять", которую я скопировал из твоего предыдущего сообщения и вставил в более чем подходящем месте моего ответного сообщения. Но уже то, что ты на нее так отреагировал, показательно.
А чтобы совсем на личности не переходить, подытожим:
1. Без стремян ездить можно, и это не считается экстримом.
2. Отсутствие стремян в древних арх.находках можно объяснить тем, что они могли не сохраниться. А можно и тем, что их не было на тот момент.
3. Отсутствие стремян на изображениях можно объяснить тем, что художник упростил. А можно объяснить тем, что их не использовали.
Нет необходимости считать, что стремена были в ходу до того времени, как указывают официалы. По крайней мере пока не найдут более стоящие доказательства.
Мнение дилетанта:
Несмотря на страх высоты, легко можно увидеть фото и видео оседланных верблюдов, в том числе с туристами, без стремян.
существуют находки из веревок, дерева, кожи до средневековья, когда по мнению официалов стремена появились. Но стремян среди них нет.
Существуют изображения всадников до того времени, когда по мнению официалов стремена появились, некоторые из них очень детализированы, присутствуют мелкие детали, складки одежды , первичные половые признаки непарнокопытного, подпруги, попоны, узда, но стремян нет.
Мнения дилетантские, но если они верные, то вместе с пунктами 1-3 делают твои доводы особенно странными.
Кстати - седла без стремян видел как используют. А стремена без седел - нет. Скажи, стремена без седел кому-то нужны? Лошади не сильно больно, когда вес всадника на нее передается через узкие полосы кожи или веревки?
1
-
@nik326nik8 видишь ли, в любой отрасли, которой добросовестно занимаются, со временем устраняются ошибки, латаются дыры, что-то исправляется или переделывается. И с каждым разом ошибки и бреши кому-то найти все сложнее.
Тем кто не в теме, как правило не будет понятно, сбили ли на взлете того молодого бойца, либо он сам не продумал маневр, и разбился.
Заметь, я не пишу что это только так и есть на самом деле. Я пишу, что у тех кто в теме недостаточно глубоко, нет возможности понять: сбили ли бойца на взлете потому что он опасен для системы, либо сбили, потому что он ввязался в драку, не подготовившись к ней.
Также не вяжется с догматизмом науки то, что почти всегда можно найти веши, которая она сама считает спорными, слабыми или сомнительными, но пока нет более хороших версий.
1
-
1
-
@RemGaffer я не думаю, что ты в этой теме копался достаточно глубоко, и знаешь все за и против, чтобы делать однозначные выводы.
Мой опыт подсказывает, что в 95% случаев, когда кому-то кажется, что очевидно ученые ошибаются, оказывается, что сам утверждающий не владеет достаточной информацией.
И когда здравый смысл говорит об одном, а ученые о другом - есть смысл насторожиться, не делать поспешных выводов, а еще более внимательно изучить вопрос.
1
-
1
-
1
-
@RemGaffer Поспешна? Ваш следующий же комментарий показывает, что ваш здравый смысл еще дальше ушел от реальности.
Вы начали с того, что стремена должны были неизбежно изобретены из-за страха человека перед падением и дискомфорта отсутствия опоры. Что даже ребенок может сделать стремена, так как это не сложно. Это ключевая, отправная точка ваших рассуждений о том, что наука налажала.
Однако сейчас вы рассуждаете о том, что природный страх человека преодолим ради понтов. Причем даже в случае детей. И у этих детей, мальчишек, так и не нашлось ни времени ни палки с веревкой о двух петлях, чтобы соорудить элементарную конструкцию. Несмотря на то, что страх падения природный и в вашем виденье неизбежно должен стимулировать человека на изобретение того, чего он никогда не видел, в течении чуть ли не суток-двух. А тут ни дети не захотели воспроизвести идею конструкции, ни их родители ради безопасности чада не подсуетились. Какой-то странный в вашем воображении природный страх, на который очень многим просто пофик.
Это все ваши тезисы, я просто расположил их плотно для контраста. Если вы не видите противоречий, я даже не знаю, что сказать. Ну кроме того, что это ваши когнитивные процессы, не мне по поводу их правильной работы беспокоиться.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОлегСвиридов-д4х не используйте бессмысленные обобщения про сплавы и чистые металлы, которые не выдерживают критики. 9 из 10 прочитавших ваше сообщение, подумают, что для вас, независимо от типа металла, в чистом виде его получить проще, чем в виде сплава.
Бронзу получить проще, так как основной компонент - медь, вообще может встречаться в самородном состоянии. И из руды восстанавливается гораздо легче железа. А некоторые легирующие добавки, не обязательно выделять чистом виде, перед тем как с основным металлом сплавить. Либо вообще восстанавливаются из руды в одном процессе с медью.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1