Comments by "The Killer of Darkness" (@thekillerofdarkness5125) on "Почему Бог один, а религий много?" video.

  1. еще один аргумент в пользу этого - соответствие Эрры и Христа в хронологии "нового (Х)ерры". Е всегда имело вариант с х/г, банальный пример елена-хелена
    3
  2.  @СветаизИванова  скандинавы тут кстати не при чем. Древнескандинавский это не германский. У германи был эллох - Один, единый значит.
    3
  3.  @АлексейМакевнин-щ9ф  в индуизме три основных бога. Творец один там да, Брахма.
    3
  4. один это тот же самый Элох и христос. Это атавизм прагерманских религий, туда же дионис и все что происходит от хтонизма. Слова Элох и Один в перводе одно и то же - единый
    2
  5. Один и есть равинский Яхве. Единый. Эллох тоже значит единый. Это один и тот же божок был у семитогермани.
    2
  6.  @АлексейМакевнин-щ9ф  творца нет. Это доказано.
    2
  7.  @СветаизИванова  фрайер это от фрайгер - свободный, потомок истинных аристократов, аналог Барона. Блатные это не любят потому что они происходят из торгашеского сословия офеней. Торговцы всегда враждовали с благородными. Поэтому свою чернь, "мужиков", они научали что фрайгер плохой, а вор хороший.
    2
  8.  @СветаизИванова  викинги это не скандинавы. У скандинавов свя отдельная культура бронзы и железа, а это торговцы и слуги рыцарей, от "витинг". Они жили не в скандинавии, а в германских и балтских землях
    2
  9. а почему бог один? это частное мнение авраамизма и не более того.
    1
  10. христос разделяет обе функции - отца и сына. Он как Один висел на дереве и вознесся, и в то же время он как ялдабаоф был зачат без мужчины. Все это очевидно сводится к древнему Хору (Эрра). Проводник в Аид, бог чумы и хаоса, отсюда и корень хр, это встречается повсеместно. Хор, похороны, харем, харом, харон и т.д.
    1
  11. главная функция Хора - враг бога солнца Сета (отсюда слово сатана и библейский миф о битве ангелов)
    1
  12. Там произошла инверсия повсеместно. Небесные боги Дэвы были объявлены злыми, а со временем им преписали ад, хотя этого нет даже в писаниях. Это произошло по всему миру
    1
  13. собственно именно поэтому у авраамистов ненависть к Вавилону и светоносному Люциферу.
    1
  14.  @СветаизИванова  фрайгер свободный в переводе. Это титул барона. Блатные их не любили по ому что болотные были рабами и слугами.
    1
  15.  @СветаизИванова  отсюда и фрау.
    1
  16.  @СветаизИванова  ну, как и сейчас. Чернь свободу не любит.
    1
  17.  @СветаизИванова  кстати интересно, какое это такое искусство могло быть у таких слаборазвитых народов как болотные немцы, кроме примитивной кровавой готики. У них разве было какое то отдельное "искусство"?
    1
  18.  @СветаизИванова  не за что. Вы так и не ответили, какое "искусство" вы преподавали по болотникам? Диспропорциональную готическую мазню или что то еще?
    1
  19.  @СветаизИванова  Да, мировая художественная культура это широкое понятие, например Рахманинов или например бактрийско-маргианское искусство, но мы говорили о предполагаемой "культуре" так называемых "викингов", то есть жителей европейских болот 8-11 веков? Эта "культура" имеет какие то образцы?
    1
  20.  @СветаизИванова  если бы искуствоведы знали мифологию германцев, они бы ее не путали с древнескандинавской. Она на другом языке написана, вообще то.
    1
  21.  @СветаизИванова  ну да, ставкирки это похоже на примитивизм германцев, но только причем тут какие то "герои", когда речь идет о сМИРенчестве христианских рабов.
    1
  22.  @СветаизИванова  Рерих, это про что, простите? мы все еще про так званных "викингов" говорим?
    1
  23.  @СветаизИванова  как бы, тут все таки стоит уточнить. Скандинавские воины, которые оставили древнескандинавскую мифологию, жили в скандинавии в период скандинавского бронзового века 1700—500 гг. до н. э., а так званные "викинги" с 8 по 11 вв. Вас не смущает такая "преемственность"? Каких то там 1500 тысячи лет разницы, это ведь сущий пустяк, не так ли? можно "округлить"?
    1
  24.  @Suyana192  я уже не помню про что ваш вопрос? Про творца? Сотни доказательств. Нагарджуна, например.
    1
  25.  @Suyana192  население христианских земель, типа Германии не от обезьяны, возможно от какого то животного типа свиньи. Они на обезьян не похожи. Обезьяны не такие тупые, не такие дряблые и жирные, и в мракобесие не впадают.
    1
  26.  @Suyana192  откуда там в болотах вообще обезьяны? Там их никто не видел.
    1
  27.  @Suyana192  учу матчасть. Обезьяны не занимались охотой и собирательством на болотах. Этим занимались свиньи волки и протохристианские неандертальцы. Вплоть до 1950-х годов христиан в СССР держали в бараках вместе со свиньями.
    1
  28.  @Suyana192  у обезьян не встречается резус отрицательной крови свиньи как и христианские народы склонны к алкоголизму. В генетическом пуле человека много от свиньи. Биохимические и анатомическое строение наиболее близкое к свинье у североевропейских популяций. Они приспособлены к холодному сырому климату. Среди обезьян таких свойств не встречается
    1