Comments by "The Killer of Darkness" (@thekillerofdarkness5125) on "FREEДOM" channel.

  1.  @trendy_nails  ну, если быть точней, киевская культура была частично обособленной, под влиянием балтских но не входившая туда непосредственно. Но в то же время она была отдельной и от основной части территории современной украины. Не степная и не коневодческая, больше лесная
    1
  2.  @trendy_nails  как бы то ни было связь эта не вызывает никаких сомнений. так званный "трезубец" - это перевернутый сокол, эта геральдика встречается в прибалтике и прионежье.
    1
  3.  @trendy_nails  граница проходила точно по границе украинского чернозема и полесья
    1
  4.  @trendy_nails  а что касается каннибализма, это все таки связано больше не с московским регионом, а с территорией средне-верхнего поднепровья, птолемеевские андрофаги, которых принято связывать с днепродвинской культурой
    1
  5. определись "будет формальное решение" или "решение принято", или крестик сними или трусы одень
    1
  6. в ЕС традиционно носили лапти и деревянные башмаки, они привыкли к этой слякоти.
    1
  7.  @ЮрийКовтонюк-л2щ  то же самое. В европе были крепостные крестьяне
    1
  8.  @ЮрийКовтонюк-л2щ  а в раше это смотря где. не в смысле РФ
    1
  9.  @ЮрийКовтонюк-л2щ  нет. 90% рф не является исторической россией, и там не было этого
    1
  10. Вы готовы дать автономию Малополякам? Зачем вы ставили на колени их полицию во время незаконного переворота 14-го?
    1
  11. я не подписан на этот тоталитарный евроцентристский канал. Почему мне его постоянно показывают?
    1
  12. прямая демократия это плебейская демократия, по другому называется плутократией и охлократией. Это то что было причиной падения Рима от Великого Рима Патрициев до позорного рабства империи. Именно поэтому в США существуют механизмы защиты от плутократии при помощи косвенных выборов
    1
  13. и опять же не путайте понятие "русь", сам Разин был верхнедонской казак, и рабом той "руси" никогда не был
    1
  14. Дон тоже был вольным, как и Малопольша.
    1
  15. не ври, ничего этого в 90-е не было
    1
  16. А как тебя америка порабощала? Есть справка что ты был в рабстве на американской фирме?
    1
  17. кстати, а почему до 2000 а не 2004-го? Касьянова ты считаешь медвежьим?
    1
  18. не притворяйтесь украинцами, гетманы. Отдайте назад малопольшу, которую отжал ваш дружок джугашвили в 39-м
    1
  19.  @ne3716  они не вступали в НАТО
    1
  20.  @ne3716  что касается участия в поддержке каких то военных операций, это ничего не значит. РФ тоже участвовали в Сирии против ИГ*Л совместно с НАТО и в координации непосредственно с пентагоном. Никакого "уничтожения" Ирака тоже не было, там была ликвидация агрессии режима Хуссейна в Иран и Кувейт, и последующее свержение его режима и казнь. Это не является "уничтожением Ирака"
    1
  21.  @ne3716  Просил. Они там курдов ущемляли, к тому же они захватили кувейт и угрожали ирану. США в то время вели другую политику при республиканцах, они поддерживали все антиимперские силы в мире, которые боролись с тоталитаризмом и терроризмом. Это была их военная доктрина - убить всех поработителей и злодеев, если говорить по простому. ИГ*Л к этому не имеет никакого отношения.
    1
  22.  @ne3716  неважно кто кого о чем просил. Я вам говорю о фактах: силы РФ действовали с НАТО против ИГ*Л и координировали действия с Пентагоном.
    1
  23.  @ne3716  нет никакого "единого народа" ни в одной стране. Везде есть 2 стороны, одна из которых поддерживает режим, а вторая желает его смещения. Все это детский лепет про "народ хочет", порождение примитивнойго агитпропа. Уйгуры хотят чтобы их убивали коммунисты, и хазарейцы хотят чтобы их убивали талибы, угу. Единые народы как же
    1
  24.  @ne3716  между прочим с хуссейном то они быстро покончили. Основные силы были сметены за один день, зачистка заняла пару месяцев. Это к вопросу о том как действуют ВС США когда действительно этого хотят.
    1
  25.  @ne3716  Я сомневаюсь что ИГ*Л имел какое то отношение к режиму Хуссейна. По факту режим хуссейна представлял силы близкие по политическим целям к аль-каиде и талибану, не случайно США и Афганистан в то время терроризировали именно они, совместно, Буш, в частности как раз заявлял о повышенной террористической угрозе со стороны талибов именно в тот момент когда он ставил ультиматум хуссейновцам, а сейчас в Афганистане ИГ*Ловцы входят в антиталибскую коалицию. Так что не сходятся тут концы у этой сказки
    1
  26.  @ne3716  То есть проще говоря талибы и хуссейн это одна сторона, а ИГ*Л - вторая и противоположная
    1
  27.  @ne3716  Народ Северного альянса естественно хотели избавится от пуштунского ига. Именно в их интересах там и была поддержка США. США поддерживали именно Северный Альянс
    1
  28.  @ne3716  Современные власти США к этому отношения не имеют. Они предали Северный Альянс.
    1
  29.  @ne3716  можно провести такую параллель, но есть кое какие различия. Действительно режим в Украине преступный и незаконный, это ставленники Обамы. Но есть существенные различия: США не проводили референдум о присоединении Ирака к США и они прямо направили войска непосредственно против армии режима, не затрагивая какие-либо гражданские интересы народов Ирака. Кроме того, они сделали это очень быстро, и они не проводили в США мобилизацию и поправки в конституцию, которые бы усилили федералов. Как видите разница весьма существенна.
    1
  30.  @ne3716  И тут еще надо отметить, что смещение Хуссейна - это заслуга не НАТО а непосредственно США. ООН всячески виляла задом и фактически поддерживала Хуссейна в его махинациях, несмотря на формальные резолюции против режима европа по факту препятствовала смещению режима. А режим был связан с Аль-Каидой, с которой у США были особые счеты. Аль-Каида организовала теракт 11 сентября.
    1
  31.  @ne3716  И вот еще что: тут глупо говорить о "США в вакууме". Администрация Буша была против украинских преступников-бандеристов типа ющенко. Они в частности вводили санкции против украины за коррупцию и торговлю людьми, Буш грозил отключить их от МВФ, и Янукович был их непосредственным ставленником. Его Партия Регионов была непосредственным клоном республиканской партии США того времени. Это был антифедералист и его программа была именно республиканской в духе Рейгана
    1
  32.  @babayaga-b8s  ситуация фактически безвыходная. Это вина европейских мошенников, особенно германии. Европа стремится к доминированию в мире, в противовес СШАэто евроцентризм. Из-за этого они стравливают народы, подчищая неугодных. Это "женская" политика - разделяй и властвуй, интриганство и тому подобное. Они поставили в верхушках своих лояльных "евнухов" и через них реализуют свои планы. В частности Украинскую Малопольшу они ненавидят, потому что они всегда были антиимперской силой которая мешала европейским элитам, получать власть в мире.
    1
  33.  @МихаилГордиенко-в4с  а как ты будешь заказывать музыку, если у тебя ничего никто не спрашивает, а просто гонит как скот?
    1
  34.  @ne3716  не вторжение США в другие страны, а поддержку традиционно-республиканских сил США против террора и тоталитаризма. С той ситуацией которые сейчас тут параллелей нет, сейчас в США у власти левые, которые наоборот всегда настроены тоталитарно и проевропейски
    1
  35.  @ne3716  тут основной вопрос не в том, влезает ли кто-либо в другие страны, а в том с какими целями это делается. Пацифизм "невторженчества" ведет к таким трагедиям как зверства красных кхмеров в камбодже и тп.
    1
  36.  @ne3716  Еще раз: республиканцы США вмешивались только против террора и тоталитаризма, угрозы Свободы в Мире. Сама по себе доктрина невмешательства происходит тоже из США - это доктрина Монро против евроцентризма(империализма). Это было против наглого захвата европейским империализмом территорий Американского континента. И тут внимание акцентировалось на том, что народы Америки НЕ ПРИНИМАЮТ европейский имперский порядок, а хотят свой путь.
    1
  37.  @ne3716  А что означает подобная риторика со стороны пропаганды не совсем ясно. В частности, Обама, который установил текущий украинский режим, старался ослабить позиции США в Европе, в частности, он под давлением Берлина и Москвы сократил программу ПРО в Восточной Европе.
    1
  38.  @ne3716  В сербию они залезли потому, что там начали свирепствовать прокоммунистические террористы, последователи идеологии "великосербства", которые пытались установить контроль над освобожденными югославскими народами, в том числе методами террора и геноцида. В Ирак потому что там сидел Хуссейн, который возглавлял антинародный террористический режим, угрожал миру и Свободе на Востоке и был угрозой самим США из-за связи с террористами аль-каиды. По поводу Ливана не знаю
    1
  39.  @ne3716  Логика и суть этих действий традиционных сил США - это антиимпериализм. Логика вмешательства заключается в 2-х идеях: 1) Укрепление империализма в евразии - прямая угроза Америке, поскольку получив контроль над Евразией империализм снова пойдет в Америку, как уже было. 2) Вопрос морали. Аморально бросать порабощенные народы на произвол империалистов.
    1
  40.  @ne3716  Саудиты всегда играют против США. Сейча они вообще отказываются от доллара. Саудиты являются партнерами ЕС
    1
  41.  @ne3716  Чушь. Резервной валютой он стал в результате Бреттонвудского соглашения, это изначально было покрытие евровалют, и в то время он был официальной резервной валютой. В настоящее время никакой резервной валюты как правового понятия вообще нет, и никто не заставляет ЗВР экспортных экономик набивать закрома какими бы то ни было валютными резервами.
    1
  42.  @ne3716  И если то что Вы говорите правда про то что саудитов посадили на доллар, то с чего тогда они партнеры а не жертвы? Это же зависимая экономика, финансовое подчинение карренси боард
    1
  43.  @ne3716  где официально было прописано что кто то обязан покупать нефть за доллары? Где написано что кто то обязан ложить долларовые активы в ЗВР?
    1
  44.  @ne3716  Еще раз: посадка на доллар - это не партнерство.
    1
  45.  @ne3716  я так и не понял, почему нельзя торговать нефть не в долларах, если никто не заставляет это делать. Тема не раскрыта. Вы определитесь заставляли например Брежнева продавать нефть в долларах, или он сам этого хотел?
    1
  46.  @ne3716  какая разница. Торговать в долларах кто заставлял?
    1
  47.  @ne3716  И еще раз: нет никакого "США в вакууме" есть конкретные режимы США с конкретной политикой. Сейчас в США монополия власти евроцентристов, трамписты это фейковые республиканцы. Современные власти США работают в первую очередь на смерть США и Америки в целом - это их истинные цели.
    1
  48.  @ne3716  между прочим сырьевые экономики не основной источник финансирования США через доллар. Главный держатель трежерис - это Китай.
    1
  49.  @ne3716  Прежде чем задаваться вопросом почему Америка вторгалась в Евразию, Вы должны задаться вопросом "чья Первая Кровь"? Кто позволил евроцентристам захватывать мир и совершать преступления против Народов Мира? Как они это обосновывали? Они проливали кровь до тех пор пока не напоролись на Америку. Первая кровь - на них
    1
  50. вы по сути повторяете мифы околокремлевского агитпропа, сказки "про царя". Вы липовая оппозиция на поводке тех с кем якобы боретесь
    1