Comments by "The Killer of Darkness" (@thekillerofdarkness5125) on ""Русский мир" в Латвии. Кто сеет сепаратизм в стране ЕС | Специальный репортаж" video.

  1. Сама икона "русской скрепности" Екатерина по сути то этническая литовка, в те времена их называли пруссаками
    12
  2. Чем латвийцы собственно не русские? Это и есть ядро исконного русского мира - Литовское княжество + Москва и Новгород. Если устроить конкурс на корневую русскость они выиграют и у Дона и у Урала и у Волги.
    6
  3.  @Алекс-ы3я2з  да, но русский мир то монгольскую кровь не жалует. Агитпроп прославляет "великий" прусский 18 век и тому подобное. Крови Великих Моголов стесняться не следует. Когда гунны пришли в Европу балты еще жили в неолите, а на землях Моголов развитая техническая культура была еще во времена Афанасьевской культуры. Чем же тут гордится, лаптями и костяными иглами? Ну гордитесь если очень хочется lol
    3
  4.  @ANVIL888  не обязательно о 13-м. Скажем в 18-м в России была откровенно-прусская верхушка
    2
  5.  @Dina-yu5zq  а нет, пардон, это я с эстами спутал. Нет, латыши по языку балты, такие же как и литовцы современные. Эсты - саамы, близкие карелам
    2
  6.  @rimantasgintautas6258  Аттила сам был с волги, его имя от Итиль - древнее название волги. То что гунны изгнали балтов непосредственно с территории балтских культур, я не отрицаю, но степную часть от подонья к востоку балты никогда не населяли, не врите.
    2
  7.  @rimantasgintautas6258  про москву я согласен. Она молодая, появилась только в конце Орды, где то при хане Узбеке, до этого она не имела существенного значения, и возможно она связана была с Мозовией. Но это не имеет отношения к делу. Что касается вопросов одобрения или неодобрения военной операции - это в моей стране обсуждать запрещено.
    2
  8.  @ANVIL888  там еще неизвестно что к чему было присоединено. Марксизм был родом с немечены-пруссачества, и большевики то шли с северозапада на юг и восток а не наоборот. Дон который воевал с большевиками присоеденил к себе большевиков, так чтоли?
    1
  9.  @aijadreimane7784  это как раз у современных идеологов плохо с географией. Алсо была еще литовская русь в этой вашей истории
    1
  10.  @Dina-yu5zq  я не к этому, я только за то чтобы они были отдельными от РФ. Просто есть подозрение что они рушат наш дом, по-большей части из-под тишка. Это с их стороны несколько лет разжигался конфликт между украиной и РФ
    1
  11.  @Dina-yu5zq  так литовское княжество именно там и было, в Прибалтике, будущей "Белоруссии" так званной и будущей так званной "украине" в области среднего Днепра, гетманат и часть полесья. В чем собственно "провокация"? В том что прибалтика и есть источник этого вашего социализма и имперской политики в стиле прусской империи?
    1
  12.  @Dina-yu5zq  чушь. Это название появилось только после 17-го года, ранее эти земли были известны как балтокривия, гутия, готия, литва и т.д. Так званная "монгольская кровь" там есть, так как там был аварский каганат, но это скорей предметом гордости должно было бы быть
    1
  13.  @Dina-yu5zq  собственно сам факт того что белоруссский язык славянский это как раз итог того что эта территория была под властью гуннов, как раз авары дошли до севера современной белоруссии, и дальше не продвигались. Их славянизацию языковую никак больше объяснить неаозможно. Если бы это было при Речи, то славянизировались бы все литвины.
    1
  14.  @Dd-eh3on  имеют непосредственное. Это фактически и есть русский корень в чистом виде. Русские - это вообще то нация, в узком смысле большинство регионов РФ не являлись русскими в этническом смысле. А древнерусское государство, литовская русь и литовское великое княжество покрывает как раз исторически русские земли
    1
  15. И между прочим, Поляки шли на Литву именно из-за того что там была несвобода, а поляки любили Свободу.
    1
  16.  @Dina-yu5zq  абсолютная чушь. До славянизации область современной Белоруссии разговаривала на балтских языках, и это строгий научный факт
    1
  17.  @Dina-yu5zq  Я думаю что слово "вор" имеет тот же корень что и "ворог", а это в свою очередь вариант "варяг"(eg вражий-варяжий). Но политической этимологией это не признанно разумеется, хотя это более чем очевидно
    1
  18.  @Dina-yu5zq  татар это искажение от "тохар". Почитайте о древнетохарских культурах. Это очень яркие культуры, и это по сути корень всех арийских/ИЕ языков - прототохарский
    1
  19.  @Dina-yu5zq  в ползу моей версии "вор" - ворюга - тут та же аффиксация что "ворог", там те же самые чредования присутствуют враг-варяг-вражий варяжий, г-ж
    1
  20.  @JediMaster-yb7di  да, см Аварский каганат
    1
  21.  @JediMaster-yb7di  на запад они прошли не до Австрии. Как минимум до Франции, но фактически победив западный рим и его федераты они получили контроль над всей Европой. И во всяком случае к 10 веку Венгры окончательно заняли всю Европу во время Великого Завоевания Венгров, до Скандинавии. Ты пил слишком много пива на уроках
    1
  22.  @rimantasgintautas6258  я не сказал что пруссы чистые немцы, их вообще то относят по языку к балтам,а не к немцам. Понятие "немцы" это вообще неопределенный термин. Большинство "германских" народов не являлись этническими "немцами", современная "германия" - это продолжение Прусской Империи, до этого это были кельты и гунны, порабощенные готами и франками в составе Кельтики, Австразии и Сарматии в виде СРИ и старого порядка Франции
    1
  23.  @jonastarasevicius8556  само понятие "немцы" в узком смысле относилось очевидно именно к пруссам и готам, потому что это соответствует реке Неман и племенам неметов
    1
  24.  @rimantasgintautas6258  Понятие "славяне" имеет в науке только лингвистический смысл и никакой другой. Никаких "славян" как единой общности не было, а исконные носители славянских языков - это только западные славяне, малополяки и некоторые племена в РФ того же корня от "ляхов". У всех прочих "славян" были дославянские языки, у восточных славян - балтские.
    1
  25.  @Dina-yu5zq  я против загребательской политики, но я против лжи евроцентризма о своей мнимой "свободе" - наследие и источник мирового империализма, и вся их "свобода" сводится к свободе алкашей, извращенцев и преступников.
    1
  26.  @rimantasgintautas6258  санскрит не является древнеарийским языком, это смешанный язык подобный классической латыни в отличие от древней кельтской настоящей латыни. Настоящие языки древних ариев - это ведический, древнетохарский, мидийский, язык митанни и некоторые другие. Санскрит возник не в древнеарийских культурах, а на пороге новой эры. По культуре прибалтика происходит из линейно-ленточной и шнуровой керамики, культуры боевых топоров. В этих культурах нет никаких следов арийских культур. И не путайте это с древнескандинавским бронзовым веком и древними сагами, где эти следы действительно есть
    1
  27.  @Dina-yu5zq  вы только что топили за "незалежность" вроде. Это и есть то, что рассматривается как "сепаратизм с точки зрения империализма. Переобуваетесь на ходу, сударь
    1
  28.  @Dina-yu5zq  конфедерация свободных народов с правом на собственную культуру и путь - это сепаратизм или нет с точки зрения евроцентризма?
    1
  29.  @Dina-yu5zq  Незаконный захват ГДР, претензии на аншлюз Австрии как "германской земли", претензии на доминирование в Европе, пангерманизм - это что такое? Свобода или имперские похоти? О какой такой "свободе" говорят евроцентристы? Это разве не они захватили свободные земли Америки?
    1
  30.  @Dina-yu5zq  я не сторонник империализма ни в одной из стран, вы это выдумали. Я против империализма. На мой взгляд реальную антиимперскую свободу представяли традиционные республиканцы США, до трампистов. Это именно последователи дела антиимпериалистической Революции. И между прочим, очень вероятно что Латвия имеет непосредственное отношение к трампистскому перевороту, потому что партия реформ трампа совпадала с латвийской и по названию, и по атрибутике и по форме демагогии, якобы антикоррупционной.
    1
  31.  @Dina-yu5zq  Вы же знакомы с этой мутной историей, когда в США из демократической партии выделились некие "ни то ни се центристы" партии как две капли напоминающей латвийско-эстонскую партию реформ, проникли в республиканскую партию под видом "люителей чая" и развалили ее изнутри. Это была не их рука? И одновременно с этим в РФ появилась евроцентристская липовая оппозиция, которая заменила партии типа Республиканской партии Касьянова?
    1
  32.  @rimantasgintautas6258  это все сумбурная чушь, я не собираюсь тратить время на фантазии
    1
  33.  @rimantasgintautas6258  вы только забываете что эта родственность по языку из-за того что германцы захватили кельтские и гунские народы после чумы, германизировали их и колонизировали германоговорящими рабами. Никто на самом деле не знает кто такие "германцы" кроме единственного упоминания у римских историков о жителях нижнего рейна, а применяется это в основном к готам и франкам. Никто не знает что такое исконно-германский язык, все так называемые "германские" - это производные кельтских и романских, отчасти древнескандинавских
    1
  34.  @rimantasgintautas6258  поляки имеют некоторое отношение к германцам, да. восточногерманские так званные полабские славяне - бывшие сарматы, это как раз поляки, от них и шляхта происходит. Это были рыцари, которые презирали германских торговцев и слуг, сервильную германскую культуру субординации и смиренчества
    1
  35.  @rimantasgintautas6258  по той же самой причине польские гусары презирали литовских рабовладельцев-князей
    1
  36.  @rimantasgintautas6258  все топонимы типа волг имеют связь с древним Болхом, на западном языке это Бактрия. Отсюда происходит этноним Булгар, а булгарский язык как раз и есть исконнославянский - старобулгарский - это другое название славянского. На севере эти топонимы появились потому что очевидно Великая Булгария доходила до Балтии. Само же название балтов связано очевидно с болотами, вся территория балтских культур представляет из себя лесную местность где много торфянников.
    1
  37.  @rimantasgintautas6258  Иван Грозный делал именно так как было принято на Западе, его многие считают как раз "немецким" агентом. Его строй являлся прямой противоположностью восточной военной демократии - боярской думе, и его войско прямо противопоставлялось свободному военно-аристократическому войску - стрельцы без особых навыков, муштра и принципы прусской военщины рекрутства и пехотного строя
    1
  38.  @rimantasgintautas6258  приход Грозного несомненно был сменой режима на прусский. Иван 3 в летописях именовался Иваком Шебанским, это был ордынец из рода Чингизидов, и Грозный ему не наследует, это подлог.
    1
  39.  @rimantasgintautas6258  нет, грозный полностью изменил строй на прусский лад, он не чингизид
    1
  40.  @rimantasgintautas6258  венды это скорей всего венгры, они звались еще венами и фенами. Это как раз объясняет странное слово финоугры.
    1
  41.  @rimantasgintautas6258  совершенно очевидно что славяне это языковая общность. В целом она распадается на 3 части. Южные - это балканцы - иллирийцы, норики и т.п, восточные - в прошлом балты, а западные - это степняки от полян и сарматов, они очевидно и были исконными носителями, в частности ясно что старобулгары были ими, как минимум.
    1
  42.  @rimantasgintautas6258  тут трудно определять что такое "немцы", но я считаю что слово что связано с рекой Неман, готы обитали на территории литовского княжества, либо даже были там правящим классом, отсюда и название Гутия.а кроме того, это было место обитания варягов(varagers)
    1
  43.  @rimantasgintautas6258  Галинды это тоже балтские племена, они были расселены до территории современной Москвы, и вероятно имеют отношение так же и к Голландии. В РИ их звали голядь. Но территория Польши в основной части у Птолемея видимо все таки относилась к Европейской Сарматии, а балты жили примерно в районе Варшавы, только на северовостоке современной Польши
    1
  44.  @rimantasgintautas6258  нет, сарматы были предками Поляков. И это скорей всего как раз прямые враги балтов, есть сведения что было нашествие сарматов на область Готии, оттуда тянулась конфронтация поляков и балтов на многие века, включая завоевание Польшей Литвы, Речь Посполитая. Слово "русь" происходит от общегерманского "народ", отсюда и раса. Возможно что этрусски были немцами, которые назывались по аналогу с тем племенем руси которое было "призвано" восточными славянами. Однако "гордость" там сомнителльная, этруски это не латины, из них происходило плебейство. В области так званных "финских народов" были разные народности, там были и древние скандинавы, и немцы, и булгары. В целом общая культура происходила из культуры охотников-рыболовов, и это не те племена, которые приходили с хунгарами, аварами или венами, кем бы они не были, то были воинские коневодческие культуры, такие же джунгары и ойраты на востоке. Местное население не относилось к венам или уграм, это могла быть только власть
    1
  45.  @rimantasgintautas6258  кривичи и радимичи это не народы одного корня. Кривичи это скорей всего балтское племя, было как раз название литовских земель - Балтокривия. Радимичи согласно ПВЛ родственны вятичам, и происходили от "ляхов", а ляхами считаются поляки. Уклады там тоже явно разные. Земли радимичей и вятичей в основном донские степи, тогда как кривичи жили в лесоболотистой зоне современной Белоруссии
    1
  46.  @rimantasgintautas6258  сам по себе язык финоугров скорей всего происходил из древней общности, которая составляла вместе множество культур по всему миру, которые имели общую письменность в виде рунической, от Афанасьево до древнего скандинавского медного века, более всего их находят в Афанасьевской, они включали и древних латинов, а современные венгры до сих пор эту письменность используют
    1
  47.  @rimantasgintautas6258  и опять же, нельзя смешивать понятие "русские" и "русь", ясно же сказано "призвали русь чтобы правили". Тут то же самое что французы(исконно кельты Кельтики) и "франки" - германское племя захватившее Кельтику - это разные понятия.
    1
  48.  @rimantasgintautas6258  и никакой "германии" в 400-м году до рождества Христова не было между прочим, поэтому греки не могли писать "от Германии". Сарматов упоминал Птолемей, в области Европейской Сарматии, это было намного позже, и германии тогда тоже не было
    1
  49.  @rimantasgintautas6258  И кстати, сам факт, что Птолемей говорил о Европейской и Азиатской Сарматии уже исключает идентичность сарматов и балтов
    1
  50.  @rimantasgintautas6258  вероятно южные балты были скифами, их локализация была именно там, около киева, и вероятно что гунно-готские войны соответствуют как раз войнам сарматов и скифов.
    1
  51.  @rimantasgintautas6258  Считается что венгры пришли с Востока, это очевидно джунгары. Именно там и появилась эта письменность, в Афанасьевской культуре она была уже около 4-5 века до нашей эры
    1
  52.  @rimantasgintautas6258  согласно летописям вятичи и радимичи произошли от поляков. Там написано что это ляхи. Поляки были, просто под другими именами, такими как куманы, поляне, половцы и сарматы
    1
  53.  @rimantasgintautas6258  локация вятичей не могла быть иной. это как минимум верхний Дон, там топонимы остались. Если бы они жили западней, не могло бы быть завоевания их Святославом, поскольку к западу от Подонья уже было древнерусское государство и тамошние народы и так были под властью рюриков
    1
  54.  @rimantasgintautas6258  поляки это скорей всего собирательное название многих народов которые происходили из полей, то есть степей, а затем они обособились. Это примерно то же что и гунны
    1
  55.  @rimantasgintautas6258  Кривичи тоже могли происходить от поляков, а могли и не происходить, это не известно. Ясно что жили они на территории современной белоруссии, они могли туда прийти во время аварского каганата. Но изначально там жили балтские народы. В целом переселение поляков на лесоболотистую местность маловероятно, поскольку они привыкли к более сухому климату и плодородной земле, коневодству
    1
  56.  @rimantasgintautas6258  писал. Эти карты составлены по его описаниям.
    1
  57.  @rimantasgintautas6258  балтские культуры являются локальным вариантом культуры ленточно-линейной и линейно-шнуровой керамики. Жили эти культуры в неолите, причем вышли из него очень поздно. Узкие глаза у эвенков и тунгусов, их ошибочно принимают за те народы которые живут на территории бывшего туркестана и ойратского каганата. Эти люди в современном понимании имели "европейскую внешность", хотя эо конечно не европейцы. Имено они создавали наиболее прогрессивные культуры, включая латенскую доримскую. Это народы из протоарийских культур
    1
  58.  @rimantasgintautas6258  Афанасьевская культура это ранняя бронза. 4 тысячи лет до нашей эры она была уже металлургической, это было примерно за 3 тысячи лет до скандинавской бронзы, и примерно 5-6 тысяч лет до того как в северной европе появился металл
    1
  59.  @rimantasgintautas6258  Тут еще надо подчеркнуть, что древнескандинавы кардинально отличались от материковых людей, и были по сути изолированы. Когда у них была бронза, в северной европе ее еще долгое время не было. И язык их и письменность отличались. Именно они были мореплавателями Притом самые консервативные языки этой группы не в скандинавии а в исландии. Они произошли не от протогермано-славян. Это были либо кельты ихз придунавья, либо они через Америку приплыли из Сибири. Как раз Америку они заселили раньше всего, в Америке именно их генетические маркеры.
    1
  60.  @rimantasgintautas6258  проще говоря древние скандинавы - это не германцы и не балты, это совершенно другой народ.
    1
  61.  @rimantasgintautas6258  по сути, даже латиноамериканцы более родственны древним скандинавам нежели германо-балты
    1
  62.  @rimantasgintautas6258  по сути дела, о древнегерманской письменности вообще ничего не известно. Такие источники как готские, ничего об этом не могут говорить, это очень поздняя письменность и она, очевидно, на основе латыни. А происхождение рун - Сибирь
    1
  63.  @rimantasgintautas6258  я именно это и сказал - верхний дон. Святослав завоевал вятичей, это общеизвестный летописный факт, не вижу смысла в дискуссии
    1
  64.  @rimantasgintautas6258  слово "викинги" это очевидно политические манипуляции. Там были витинги - слуги тевтонского ордена, из которых сформировались позже прусские придворные и чиновники. Те германцы не имели воинской культуры как таковой, они были торговцами. Возможно они имели каких то военных при себе, но это были не они сами. Очевидно то что подразумевают под древними воинами относилось именно к древнескандинавской культуре, о которой выше было сказано.
    1
  65.  @rimantasgintautas6258  половцы были не только в прикаспии. Это Малопольша в том числе - бОльшая часть современной украины
    1
  66.  @rimantasgintautas6258  нет именно древние скандинавы не относились к протогерманцам. А "германобалты" тут притом что в науке считается что у них общее происхождение во всяком случае есть такое мнение и это логично, они все развивались в одной культурной арене - североевропейской ленточно-линейной и шнуровой культуре, туда же можно отнести и так называемых восточных славян, хотя славяне это языки а не народы, и это не корректно
    1
  67.  @rimantasgintautas6258  тут кстати возникает вопрос не о идентичности, а о том были ли вообще какие то "германцы" кроме балтских племен, потому что то что сейчас понимается под "германцами" на самом деле в основном германизированные народы, а не германцы по происхождению. А вот к примеру пруссы считаются балтами, но современная Германия - это и есть прямое наследие Прусской Империи
    1
  68.  @rimantasgintautas6258  если считать жителей СРИ или прусской империи "германцами по происхождению", то вы тогда по этой логике и жителей РФ и Франции должны считать германцами. Русь это "варяги", а "франция" от франков. В таком случае чем вам якуты не германцы?
    1
  69.  @rimantasgintautas6258  именно скандинавы - нет. про языковую группу там все довольно мутно. Большинство германских диалектов от латыни, где корень этой "германской группы" никто не знает.
    1
  70.  @rimantasgintautas6258  там речь шла о древнескандинавском а не о современном. Он сохранился в исландском, но по большей части давно мертв. Возможно он оказал какое то влияние на германские, но это не говорит о происхождении
    1
  71.  @rimantasgintautas6258  в целом, генетика подтверждает мою версию. Алтайские маркеры Q сохранились именно в области скандинавии и придунавья, это именно локализации первой кельтской и древнескандинавской культур: скандинавский бронзовый век и Гальштадская культура
    1
  72.  @rimantasgintautas6258  еще: корова не могла в древности самостоятельно жить на северных островах. Однако есть древние исландские саги о корове
    1
  73.  @rimantasgintautas6258  готы считаются балтами, правильно? Но почему тогда период СРИ германской нации и власть франков во Франции совпадает с распространением готики?
    1
  74.  @rimantasgintautas6258  и притом готический стиль в итальянском буквально переводится именно как немецкий - tedesco
    1
  75.  @rimantasgintautas6258  нет, пардон, готский все таки считается восточногерманским. Но готы жили рядом с балтами, чуть западней.
    1
  76.  @rimantasgintautas6258  это место примерно по линии Гданьск-Варшава, входило в ареал балтских народов по археологическим данным
    1
  77.  @rimantasgintautas6258  как раз поэтому они и отличаются. На самом деле ведь Европа пару сотен лет назад была деревней, в сравнении с США. У них уже тогда были огромные города с небоскребами. У американцев очень уникальная культура.
    1
  78.  @rimantasgintautas6258  просто я не уверен что пруссия и готия чем то отличались, это примерно та же самая местность то плюс-минус
    1
  79.  @rimantasgintautas6258  европа даже сейчас деревня в сравнении с Лос-Анжелесом 1910
    1