Comments by "Andrei Lukyanov" (@andreilukyanov4286) on "Terra Ukraina"
channel.
-
5
-
Коммент кобіти зверху прочитайте. Є гаплогрупи- це форми хромосом, які по батьківській лініі передаються десятки тисяч років. У східноєвропейців ці гаплогруппи й субклади одні, а у фіннів значно інші. А у однієй гаплогрупи можуть бути різні субклади: у більшості пакистанців й росіян й поляків гаплогрупа одна R1a, а субклади- різні (південно й центрально азійскі народи й слов'яни є далекими родичами). Генетика каже що десь біля 50% росіян й українців мають хотя б по батьківській лініії східноєвропейців. А ці східноєвропейці в ті часи слов'янськими мовами розмовляли (деякі балтійськими, але тисячі років тому це була одна мова балто-слов'янська й потім розділилися). І ніяка маячня, ніяка політизована брехня, ніяка ідеологія, генетику не переб'є.
А вам засрали казанки політотою так, що коли читаю комменти людей з України (деяких, не всіх), хочеться їх відправити обратно до школи.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
@München2008 Оч просто. Небольшое родо-племя могло придти на какую-то территорию еще далекоооо за сотни, а то и тысячу лет до возникновения средневековых государств, тем более народов, и говорить на каком-то языке. Потом это племя разножается и расширяет ареал, и через сотни лет из-за расстояний между поселениями, единство теряется, но диалекты- еще похожие. Потом эти территории захватывают какие-нибудь Викинги и становятся правящей династией в крупном городе. Они контролируют большие территории, но среди поселений единства нет, уже хотя бы потому, что люди тупо неписьменные, неграмотные, и понятия не имеют о том, что находится за пределами их поселения +/- 5-10 км. И ходить им за километры просто некогда и сил нет, они землю пашут и вкалывают 24/7 чтобы хоть как-то пропитаться, недоедают, недопивают.
3
-
user-hp8qk5by4t "А то что в Литве летописной ( Беларуси) и Пскове с Новгородом на лехитских ( старопольских) наречиях"
Извини, чувак, но Гиедимин и его люди приперлись не из Минска. Это не про то, что территория СОВРЕМЕННОЙ Беларуси не была частью ВКЛ, а про то, что территория СОВРЕМЕННОЙ Литвы ею была тоже.
А по поводу старопольских наречий, польский вообще-то не относится к восточно-славянской группе языков, а то, что писали новгородцы- оно до сегодняшнего дня сохранилось. Если ты, блин, не лингвист- то слушай лингвистов, а не заказуху политиков, проплаченную. Эта шваль политиканская проплачивает разную "фольксхистори", чтобы потом идиотам мозги засирать, а потом войны делают.
Википедию уже хотя бы для начала почитай, там на английском есть статья про Новгородский диалект, прописано: "Восточно-славянская группа". О чем еще говорить? Какой мля польский?
3
-
@ТарасМакар-е7р "А к Украине тереториальноє,к РФ них как аким боком."
РФ имеет всеми боками отношение к Киевской Руси, как и Украина. Если бы не Рюрик, который основал государство на территориях сегодняшнего Новгорода, если бы его потомки и люди не захватили Киев и не основали там Средневековое Государство, которое правило всеми землями от Новгорода до Киева, от Львова до Рязани, если бы сыновья-Рюриковичи не правили во всех уголках этого государства, если бы Владимир Великий не принял византийское христианство и не приказал ВСЕМ жителям его принять, если бы это православие не вложило бы в себя славянский лингвистический компонент и не распространило все это на всех жителей Древней Руси, если бы на все это не напали Монголы, и если бы эти Рюриковичи не остались править в Суздали даже ПОСЛЕ Монгольского вторжения, никакой России, никакой Украины и никакой Белоруси бы сегодня не было. Поэтому, беря любую из этих трех стран и изучая события, приведшие к их созданию, вы ПО-ЛЮБОМУ придете к Киевской Руси, а до нее - к славянским миграциям. Без этого объяснить существование Украины, России и Белоруси вам тупо не удастся. Откройте ЛЮБОЙ западный (например британский) университетский учебник истории России, Украины или Белоруси, и они ВСЕ идут в Киевскую Русь. ВСЕ.
А то что вы говорите- обыкновенная современная пропаганда, с конкретной целью. Противодействие российской пропаганде. Да, вы не ослышались. У России ТОЖЕ есть своя пропаганда, призванная разрушить ту Украину, которая есть сегодня. Но это не делает пропаганду- правдой. Ни украинскую, ни российскую.
3
-
3
-
@Квітка-ш7в
"На всех европейских картах 13-16 века,"
Карта это не есть реальность. В Кремле нарисовали карту Украины где назвали весь Юг- Новороссия. Дальше что?
Во всех султанатах, эмиратах, королевствах и царствах рисовали карты как добраться из пункта А в пункт Б и давали странам и местностям те имена, которые сложились в данных султанатах, а иногда- те имена, которые было выгодно по политическим причинам.
Мне откровенно смешно, как вы за идеал и канон берете мнение человека, ВНЕ бывшей Киевской Руси, чужака с другой религией, которого жители этой Руси считали за еретика. Вы приняли Польско-Литовской короны, как "правильную", Короны, которая не имела никакого отношения к Киевской Руси, и которая для православного населения Руси- абсолютно чужеродный элемент.
"Киевская ветвь, князь Данило, подчёркиваю со славянским населением."
Во-первых НИКАКОЙ киевской династии не существовало. Были Рюриковичи, династия, пришли они НЕ ИЗ КИЕВА. Сидели они в разных местах Руси. Вы выдумали то, чего нет. Право на власть этой династии давало то, что они были Рюриковичами, а не то, что они были из Киева. Куча смердов были тоже из Киева.
"подчёркиваю со славянским населением"
любое население того времени, которое имело своим родным языком язык славянской группы было славянским. "Славянские" бывают языки. Не бывает славянских "кровей", славянской "генетики" и прочих идиотизмов, которыми оперируют неучи. Люди того времени вообще не имели понятия, что такое "генетика". Было время, когда славян вообще не существовало. Славянами становятся. Но все это не имеет ни малейшего значения. Люди, основавшие Киевскую Русь вообще не были славянами. Они были скандинавами. Слово "Русь" неславянское. Ни один славянин не знает что такое "Русь" на слух. А вот угро-финн моментально имеет идею.
"Вы на картах - это Московское княжество, Московия не со славянским населением, осколок улуса Джучи"
Ага, на картах католика из Речи Посполитой. ЛОЛ.
Нас тогда не было. Московское княжество- не Россия. Московское княжество это- Московское княжество. Которое исторически было частью Русской Земли. И себя называло Росия. Если вы это будете отрицать, вы просто неуч, с которым не согласится ни один историк, в том числе украинский. Не пропагандон проплаченный, а историк.
"вассал до Петра первого крымского осколка Золотой орды."
Суздаль действительно была частью Золотой Орды. Что никак отменяет того, что она же была до этого на территории Киевской Руси и частью русской Земли. ЛОЛ. Я так понимаю "Золотая Орда", это должно быть чем-то оскорбительным? Золотая орда нагнула ваших предков аж до Венгрии и Польши, поставила их на четыре кости и драла как хотела. Русские- золотая орда? Спасибо за комплимент.
"Почему-то у белорусов хватает ума и смелости вести свою историю не из Киева, а с Полоцка,"
Никакие "белорусы" ни от какого Полоцка историю не ведут. Есть политическая идеология, которая внушает части белорусов какие-то идеологизированные штампы с определенной целью, что к истории, как к науке, не имеет никакого отношения, а профессиональные историки, будь они белорусы, французы, шведы, россияне или украинцы, бы ваши утверждения на смех бы подняли. Никакой Беларусью Полоцк не был, Беларуси, как нации или государства в то время не существовало. Жители Полоцка понятия не имели, что через 900 лет появятся беларусы и объявят жителей Полоцка и их князей- белорусами. Какой-нибудь Рогволод или Рогнеда, услышав, что они- белорусы, очень сильно удивились бы, потому что они даже такого слова не знали.
Даже ваш сам тон, обиженный, агрессивный, говорит о том, что вы сами неуверены в том, что пишете.
3
-
"Тобто з цього випливає, що в Києві і Ростово-Суздальських землях до цього говорили на схожих мовах (діалектах)? "
А еще 500-600 лет назад даже западные славяне и восточные славяне говорили на похожих диалектах, образовавшихся от прото-славянского и могли понимать друг друга.
"А потім почали ці мови розходитись, хоча виходить навпаки наче по історії, що ми в ті часи як раз більш менш і дізнались про один одного і почали потрохи контактувати і обмінюватись вірогідно словами."
Я думаю, логично то, что ДО ЭТОГО, восточные славяне, которые еще не были ни русскими, ни украинцами, ни православными, говорили на восточном диалекте прото-славянского языка, а потом разошлись на огромной территории Восточной-Европы. И за сотни лет расселения диалектическая разница потихонько нарастала и нарастала.
"Так само і з тезами, щодо занепаду Києва після 1240 року і що митрополит перебрався у Володимир, який був підпорядкований орді ще раніше, а значить, яка логіка іти до завойовника?"
Логика простая: монголам было начхать, какую ты исповедовал религию. Бабки плати на бочку, и верь во что угодно и обряды делай какие хочешь. А вот католикам было совершенно не наплевать. Католики пытались любыми путями православных обратить в католицизм. Для православного человека того времени это ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА. Это сейчас православие так традиции, там в церкви свечку поставить, и крестик носить. А в то время религия была ВСЕМ, а люди все что происходит видели религиозными глазами. Поэтому митрополит скрутил от католиков подальше. Если бы литовцы захватили Москву, митрополит бы скрутил еще дальше на Восток, может быть даже вообще аж в Монголию.
3
-
2
-
2
-
@Валерий-х5ш4я Как историк он конечно неправ. Берет современные понятия "русские" и "украинцы" и их переносит в прошлое, где о них и речи быть не могло, и говорит о каком-то единстве людей, которого не было, поскольку невозможно быть единым с тем, о чьем существовании ты не подозреваешь.
А как политик? Вот есть например украиноязычный украинец, где-нибудь в Чорткове. Его родители- русофилы и его воспитывают в духе "один народ". Сам себя он считает одновременно малоросом и русским, а свой язык считает малороссийским, а русский- литературным. Получается, что в его случае Путин прав. А вот живет где-то в Днепре русскоязычный украинец, и говорит: "Не, я- за незалежную Украину, я лучше не буду с Путиным". В его случае получается что Путин неправ.
Просто у нас люди считают, что есть какие-то неизменные законы вселенной, Бога, Маркса, истории там, есть как бы то, как правильно должно быть, а что- искажение от нормального курса. А получается-то что все решают сами люди!
2
-
2
-
2
-
Бро, все что ты написал, это не история, это- ПОЛИТИКА. То есть перенесение СЕГОДНЯШНИХ ПОНЯТИЙ в прошлое, где их не было.
Доказано, что да был домен вокруг Киева, где сидел главный Рюрикович, и назывался Русь. Но так же слово "Русь" употреблялось по-любому в широком смысле: ведь был "Митрополит Киевский И ВСЕЯ РУСИ" естественно главный Митрополит заведовал делами и Твери, и Пскова, и Смоленска, и Рязани тоже, и когда говорили "Всея Руси" имели в виду ВСЮ гигантскую территорию от Белого до Черного Моря. Но все это НЕ ВАЖНО и не имеет никакого значения. Слово "Русь" абсолютно неславянское изначально, и вообще не обозначало славян. Оно обозначало викингов, и это было измененное угро-финнами слово "Родсменн". Поэтому где там какая была Русь малая, большая, и в каком веке, совершенно ничего не меняет. Сегодняшние русские и вчерашние русины, так назывались потому что за СОТНИ ЛЕТ истории образовалась сначала религиозно-лингвистическая идентичность (люди принимали православие, шли в Православную Церковь Руси и потихоньку обретали русскую идентичность: русскую, руськую, русинскую - не важно вообще). Потом еще сотни лет спустя, эта идентичность перестала быть сугубо религиозно-лингвистической, и стала этно-культурной.
Я смотрю на украинских националистов, и наших имперцев- два слепых идиота в темном зале трогают слона за яйца и пытаются спорить как он выглядит.
То что делаете вы сейчас, и то что делают украинские националистические идиоты, это называется в философии ФОРМАЛИЗМ. То есть подмена сути вещей на форму. Вспоминаю препода, который сказал, до изучения науки Логики людей вообще нельзя подпускать к науке.
2
-
@віталійвіталій-х5э Ответ рискует порвать вам шаблон, дорогой друг. Во-первых😝 , московитов не существует. Есть русские. Назовите русских московитами хоть тысячу раз повторяй халва халва- в рту слаще не станет. Во-вторых, в то короткое время, когда домен вокруг Киева Рюриковичи назвали Русь (эти же Рюриковичи потом Русью называли вообще всю территорию, которую контролировали, бо, как вы прекрасно знаете, в Киеве сидел Митрополит Киевский и ВСЕЯ РУСИ, и догадайтесь такая территория имелась в виду под "Всея Руси")...в то короткое время не существовало ни русских, ни украинцев, ни наций, от слова вообще. Это был СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПЕРИОД. И средневековые государства. Национальности и нации- это про период получения и распространения массового образования и письменности. Поэтому кто там как называл какой домен, не имеет никакого значения, потому что все равно никаких наций тогда не было. Люди делают ошибку, пытаясь разыскать в Киевской Руси Украину или Россию. Их там не было.
А вот какая территория с населением былa под властью Рюриковичей: вот это все имело капитальное значение, поскольку Рюриковичи могли своим решением выбрать какую религию насадить на население, которым они правили, и они же устанавливали правила и законы. А религия, вместе с Церковью и языком богослужения и законами создавали религиозно-лингвистическую идентичность населения, что в будущем превращалось в культурно-этническую идентичность. В то время, когда абсолютно никто не умел ни читать, ни писать, не знал что такое государство, не знал его границ, не знал что находится за пределами его деревни, работал постоянно чтобы прокормиться и недоедал: церковная проповедь в воскресенье- это был фактически средневековый телевизор.
Поэтому и говорю, люди в комментариях- неучи, и от незнания истории, непонимания что такое СРЕДНЕВЕКОВьЕ и незнания логики, как науки, занимаются формализмом.
2
-
@ТарасМакар-е7р
"ви разницу между государством и династиєй понимаєте?тоєсть по вашей логике небило"
Братан, в Средние Века династия ЭТО И БЫЛО ГОСУДАРСТВО. Именно династия, а не территория, и территории назывались по именам князей, которые правили.
"тоєсть по вашей логике небило РІ ведь Катерина немка ,отже империя немецкая?"
Росийская Империя это уже не Средние Века, а совершенно другое время, когда поменялось все общество.
"де автора доктора наук,утверждают что начало государства рости ето 14 век ,и никаким боком не Русь,а московськоє княжество."
Если бы не было Киевской Руси, никакое Московское княжество, никакая Украина, никакая Белорусь бы никогда не появились. Корни создания всех троих уходят в Древнюю Русь.
"кже сейчас в англии правит династия из Германии то сто англия не страна а часть Германии"
Во-первых династия Виндзоров правила не в Англии, а в Британской Империи. Англия- часть БИ, но не вся БИ. Маленькая ошибочка (или сознаетельная демагогическая подмена понятий) многое меняет.
Во-первых вторых Виндзоров не из Германии. Никакой Германии в 18 веке не существовало, она появилась в 19 веке.
В-третьих Британская Империя, это- не средние века, а Новое Время. Новым временем его делает не то, что цифры годов другие, а то что сменилось общество и организация государства. Совершенно другие правила.
2
-
@Квітка-ш7в "Бред. А чего она переместилась к вам? Очень смешно."
Не путайте понятия "Русь", "Русская Земля" итд. ВСЕ древнерусское государство называлось в то время в летописях "Русская Земля". Земля в то время означало "царство" или "государство того времени". Летописцы называли "Болгарская земля", "Литовская Земля" итд. Слово Русь имело разные значения, в первую очередь Русь это была скандинавская элита и их потомки, правившая Русской Землей.
Во-первых не к нам. Никаких "нас" (русских в сегодняшнем понимании), "вас" (украинцев), "их" в то время не было. Этносов в то время не было. Было население. Не переносите современные понятия, возникшие в 18-19 веке во время, когда их не было и быть не могло. Киевской Русью правила династия Рюриковичей. Старший Рюрикович сидел в Киеве, а младшие- везде в региональных центрах. Когда началась междуусобица, региональные Рюриковичи изо всех уголков Руси начали резать друг друга за то, кто будет править в Киеве. За 90 лет в 12 веке в Киеве сменилось около 90 князей.
"Там вообще славянского"
Абсолютное большинство населения Владимирского княжества были славянами. Там было несколько волн славянской миграции с территории современных Украины и Белоруси, одна из них- во времена ДО Древней Руси. Следующие- уже во времена Киевской Руси. Большая славянская миграция была, кстати, именно из сегодняшней Западной Украины. Можете сказать, что "западенцы" активнейшим образом участвовали в этногенезе русских, и в обустройстве Москвы. Угро-Финские племена там тоже жили, но они были в абсолютном меньшинстве и их ассимилировали, то есть они смешались со славянами, а смешанное потомство смешалось опять со славянами, пока все не ассимилировались и не стали славянами. Так было потому, что территория сегодняшней Украины того времени подвергалась постоянным набегам половцев, которые загоняли уведенных славян в рабство и продавали на невольничьих рынках в сегодняшнем Крыму. Во-вторых шла постоянная борьба между князьями Рюриковичами за престол и титул главного князя в Киеве. Люди бежали от постоянной резни и половцев.
"и на всех картах Европы Русь находиться именно там"
Во-первых никаких унифицированных "карт" и никакой униформизированной науки Географии в то время не было. Какие-то составленные карты были у буквально нескольких человек. Во-вторых, Европа того времени была католической, что для православных людей- абсолютные сатанинские еретики.
Вцелом, вы путаете все, переносите понятия из позднего Средневековья в раннее Средневековье, переносите современные явления в прошлое где их не было итд. Советую для начала прочесть настоящий университетский учебник Истории Украины Бойко 2002 года на украинском языке (с подсолнухом на обложке). Его можно в пдф скачать из интернета. Учебник написан именно с украинских позиций, но написан профессиональным историком и такой дичи про Киевскую Русь как втирает современная бандеровская пропаганда, там нет.
"Русь исчезла и переместилась в Галицко-Волынское княжество, где не было монгол и тоже правила Киевская династия"
Русь никуда не исчезла. Исчезла Русская Земля, как огромное государство от Белого до Черного Моря, от Рязани грубо говоря, до Львова. Правила не Киевская династия, а РЮРИКОВИЧИ. Они правили И в Галицко-Волынском княжестве, и в Суздали (в Суздали Рюриковичи получали ярлык на княжение от монгольских Ханов). В остальных территориях правила Гиедиминова династия. То есть наследниками Руси было Великое Княжество Литовское, Галиция-Лодомерия и Монгольская Русь (Рюрикович в Суздали, над которым стоял Монгольский Хан). После последнего Рюриковича в Галиции-Лодомерии, династия там прервалась.
Галицко-волынское княжество НЕ БЫЛО Украиной. Суздальское княжество не было Россией. Великое Княжество Литовское не было ни Литвой, ни Белоруссией. Украина, Россия, Белорусь возникли СОТНИ ЛЕТ СПУСТЯ. Изучайте историю с научных позиций и называйте вещи их именами, а так же в реалиях того времени. Нельзя переносить СЕГОДНЯШНИЕ понятия "Украина", "Украинцы", "Россия", "Россияне" во времена, когда ни тех ни других не было.
2
-
@ТарасМакар-е7р "Суть в том что Русь неимеєт отношения к РФ "
АГа, а Россия и Украина не имеют отношения к СССР.Tерритории входили в его состав, их жители были советскими гражданами, но они не имеют никакого отношения. Бо Ющенко так сказал. Дааа-с из мракобесия мы выберемся не скоро.
"А к Украине тереториальноє,к РФ них как аким боком."
Ложь. Все летописи называют государство "Русская Земля", в которое входят все территории от Новгорода до Киева, от Львова до Рязани грубо говоря. Если че, в Киеве сидел Митрополит Киевский и ВСЕЯ РУСИ. За то что имелось в виду под "всея Руси" я могу с вами на конкретные бабки поспорить. Как говорят американцы: "Put your money where your mouth is". Это не значит что все население Киевской Руси это- этнические русские и они по сегодняшний день русские. Слово "русский или русин" в то время означало абсолютно не то, что сегодня. Это было Средневековье и никаких этносов в сегодняшнем понимании слова не было.
В определенный исторический период Киевской Руси (но не во все!) Русью называлась земля вокруг Киева- домен прямого управления старшего Рюриковича. Но ни Киев, ни земля вокруг, не были в то время Украиной. Они не знали, что через 900 лет появится Украина и объявит их украинскими, а их- украинцами. Это как если бы в Киеве в 2250 году появилось государство "Восточно-Европейская конфедерация" и объявила всю историю Украины, восточной части Речи Посполитой, и Киевской Руси и всех жителей "восточно-европейскими конфедератами".
"Посмотрите на белорусов ,у них идет о том что полоцкоє княжество било под Києвом и дальше об истории полоцька ,а не изкчают Русь к каторой "
Причем тут то, что изучают "белорусы"? Белорусы живут во многих странах и много чего изучают. А что БЕЛОРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО рекомендовало для изучения в школе- политизированное изучение истории для формирования национальной идентичности, а не история, как наука. Никакой Белоруси во времена Полоцка или Великого Княжества Литовского не было. Люди, жившие там не имели понятия, что через 900 лет появятся белорусы и объявят их белорусами.
Все что вы говорите, это- не наука. Это национальная политическая идеология, национально-политическое ВИДЕНИЕ истории, то бишь точка зрения, аттрибут современных наций, возникших в 19-20 веках, переносить сами себя в прошлое, где их не было. К объективной исторической науке все это не имеет никакого отношения.
2
-
@ТарасМакар-е7р "ідіот?"
Когда человек начинает оскорблять, для меня это первейший знак- он неуверен в том, во что верит. Грубо говоря, Вы забоялиcь, что то во что вериTe- неправда. Агрессивен тот, кто почувствовал опасность и неуверен. А меня интересует наука, только и всего. Мне не нужно оскорблять, я к Вам отношусь с симпатией, как человеку, который пока что не знает истории науки, но узнает, если не фанатик. А к фанатикам я отношусь с жалостью. Поэтому, дорогой украинский друг, не нужно использовать оскорбления. Я ничего не имею против независимой Украины или ее идентичности. Правду оскорбления никак не изменят.
"Навіть совецкі археологи твердять що до 950 років ніякого Новгорода не булo"
Поэтому я и не сказал "в Новгороде". Я сказал "на территориях где СЕГОДНЯ есть Новгород". А вы плохо читаете, уважаемый собеседник.
"Рюрик міфічний персонаж,усе до Ігоря міфи ,і усі дати до 11 ст. "
Рюрик не обязательно мифический. Многие историки так думают, а другие историки думают что Рюриком был Рёрик Ютландский. Но что это меняет? Олег (Helgi: скандинав) показал ребенка и сказал что это- сын Рюрика. Кто он был на самом деле- не важно. Правил ОН под именем Рюриковича, и его потомки стали династией. И кстати никакой он был не "Игорь", а "Ингвар". Ни один из этих людей не был украинцем и не знал что такое "украинец", а слово "украинец" бы понял как "окраинец" и скорее всего принял бы его за оскорбление и отрубил бы Вам голову.
"що до 950 років ніякого Новгорода не було "
Это ничего не меняет. Игори, Рюрики и прочие Русы пришли из Скандинавии. Они- неславяне. Они- пришлые. И в Киев они- пришли. Но это не важно, Киев того времени не был Украиной. То что появившееся в 19 веке украинское национальное движение пришпилило к Киеву того времени идентичность "украинский", которой в те времена не существовало, никак не делает средневековый Киев украинским. Так можно не останавливаться на Киеве и пришпилить украинскую идентичность протославянам, индоевропейцам, и вплоть до первобытных людей в Африке.
Слово "Русь" неславянское. Ни один славянин на слух не знает что оно означает. И звучит слово не по-славянски. А что такое "Северяне", "поляне", "кривичи", "радимичи"- знает.
2
-
2
-
2
-
Достаточно осознать что до ХIХ века никакой Украины и никаких украинцев не существовало. А слово "Украина" с привязкой к территории (части сегодняшней Украины) возникло и было пущено в оборот в Речи Посполитой. И все становится на свои места. Политическое движение возникло в ХIХ веке, назвало себя украинским, а людей- украинцами, и провозгласило всех прошлых людей самими собой. Все это стало возможным исключительно благодаря великой октябрьской социалистической революции и тем, что коммунисты, пытаясь противостоять белым, вели политику "разделяй и властвуй". Если бы победили Белые, никакой Украины не было бы и сегодня, а Киев был бы обыкновенным русским городом.
Так ЛДНР, появившиеся в 2014 году, могут провозгласить всю территорию, советских Дончан в 1970 году, всех кто там жил в Средние века- ЛДНРовцами. Чем свидомые лучше?
2
-
2
-
2
-
"с гербом Украины трезубом,"
А может логичнее, что Украина, появившаяся в 1917 году, взяла себе Владимирский Тризуб за символ, а сам Владимир, который этот тризуб придумал, и представить себе не мог, что через 900 лет появится государство Украина, которая провозгласит его, Владимира, украинцем?
Люди, ей Богу, у нас же были школы, а на них были уроки истории. Впечатление такое, что вы все это проходили в 5 классе и были или двоечниками, или просто косили уроки.
2
-
@teodoziagalchin7765 Мне тебя жалко и хочется успокоить и сказать: Украина- легитимное государство, украинцы- легитимная нация и этнос, свободный выбор украинской нации. Украина имеет исторические корни в государстве Русь. Украинский язык существует, он произошел от древнерусского. Тарас Шевченко был замечательным, талантливым и добрым человеком. Только человек прекрасной души может нарисовать беременную украинскую девушку Катрусю, с которой переспал какой-то русский солдат и бросил ее, ее все презирали, а Тарас ей сострадал и увековечил ее. И да, он везде на каждом рисунке у вас в стране изображен с усами, а на самом деле они ему не идут вообще- он человек по характеру не жестокий и брутальный, а мягкий и чувствительный человек был. Я его видел без усов. Еще, да именно интеллектуалы из территорий, которые сегодня в современной Украине, по просьбе Петра Первого поехали по-братски помогать и строить академии.
Если у тебя кто-то в семье погиб, то как русский, я сострадаю. Если тебя или твоих родителей кто-то русский или русскоязычный стыдил за украинский язык, я тоже сострадаю. Я никогда никого не стыдил за украинский язык. Мы- не все уроды, и мы не сборище угро-финских канибаллов.
Когда-нибудь и ты поймешь, что сидеть круглосуточно в ютубе и рассказывать про русских небылицы в 2025 году, когда любой человек может открыть Энциклопедию или книги настоящих историков и прочитать тебя вынуждает какая-то травма. Хотя, может быть ты и за деньги это делаешь. Если за деньги- то посылаю тебя туда, куда Макар телят не гонял, а если из чувства долга- то прими мое сострадание. Когда-нибудь эта вражда закончится.
2
-
2
-
2
-
@АлександрСинято Звучит как фраза, которую повторяют всякие конспирационисты.
А может история, это- наука, и если вы не профессиональный историк, вы в ней понимаете столько, сколько в высшей математике, когда вы не математик? А если так, то может лучше слушать ученых-историков? Ну, например, купить на амазоне книги канадских историков или японских? Историю Средних Веков Восточной Европы, ее же не только в СНГ изучают. Ее же и на Западе и в Азии изучают.
2
-
Киевскую Русь основали угро-финны, уже сегодня доказано что Рюриковичи имели гаплогруппу N1a1 (запостите в гугл "гаплогруппа Рюриковичей"). Угро-финны, принявшие православие, превратили Суздаль в мощное княжество, которое нагнуло всех, и Киев поставило на четыре кости, и полякам засадило по самые гланды. А славяне как были смердами, так и остались. По сути славяне вообще никакой роли в развитии человечества не играли. Поэтому да, русские угро-финны, поэтому они по сути и создали ХОТь ЧТО-ТО значимое со славянским языком. А славяне что создали? Ничего. Единственное кроме Московской Руси-России славянское что когда-то было, это было Польско-Литовское княжество, но и там элиты были смешанные поляко-литовцы (а литовцы генетически сиречь угро-финны, балтийский там только язык). Остальные славяне: всякие чехи, словаки, украинцы, и прочие, они вообще не создали никаких государств и были только частями чужих государств и чужой истории. Нечем гордиться.
2
-
@dmitryyakimenko1779 " Ну и про этнические меншинства России можна вас спросить?"
Можно спросить. В РФ этнические меньшинства не только имеют свои автономии с языками, но их языки вдобавок еще и БЕСПЛАТНО преподают в школах за государственные деньги. Вона посмотри хронику войны в Украине, там российские солдаты все говорят по-башкирски, по-татарски, по-чеченски, по-эрзянски, по-тувински, по-чувашски, да там вавилонское столпотворение языков..
Это только в вашей Украине непрестанно воняют про то, как надо насадить меньшинствам украинскую мову, выкорчевать языки меньшинств, еще и вдобавок хватает наглости рассказывать про то, как ущемляли украинский язык в России и СССР. Ога, ущемляли так, что после 300 лет Российской Империи и 70 лет СССР все в Украине говорят по-украински, кроме городских жителей, среди которых и в 18 веке украинцев было раз два и обчелся. В файном городе Львиве в начале 20 века 95% жителей были поляки, евреи и австрияки. И архитектура вся от них там.
Попали бы вы под власть Великобритании или Франции в 18 веке. Вам бы епта такую "францификацию" устроили, что к сегодняшнему дню на вашей украинской мове бы весело щебетали три с половиной бабушки в креслах-качалках. На Ирландию, Шотландию и Бретань посмотрите. Вот это я понимаю- насильственная "русификация", носителей местного языка осталось так что по пальцам можно пересчитать.
"Почему Марийцам Чувашам и прочим Татарам с Бурятами с малых лет насаживается русская культура и язык? "
А почему во Франции на островах Гваделупы и Мартиники островитяне изучают Виктора Гюго? А почему у вас мля в школе всем и русским, и венграм, и румынам, и татарам в школах ездили по ушам Лесей Украинкой и Тарасом? А почему в США и мексиканцы, и индейцы, и алеуты изучают в школах Джека Лондона? Я этот мир не придумал, я тут только живу. В России- так, а у вас в Неньке- еще в десять раз гаже. Изобрели себе сектантскую историю про непрерывную украинскую государственность вплоть до 5 века, еще и сюда приперлись к Данилевскому в комментах срать про Украину-Русь. ВСЕГО Данилевского почитайте, ВСЕ его статьи про Киевскую Русь и связь с Украиной, Россией и Белорусью, а не три выдранных из контекста цитаты. Он в статьях ЯСНО русским языком говорит: "Это- прародитель, далекий общий предок всех трех государств".
"Ну и напоследок еврейскими погромами занимались ОУН(М -Мельник) "
Эти СКОТЫ детей и женщин польских резали, не вынимая цыгарки изо рта. Вся их идеология, начиная с Дмитрия Донцова, это- оголтелый нацистский трэш, неудивительно что Бандера котов убивал, чтобы не быть "мягкотелым". Это- плоть от плоти ФАШИСТЫ, с идеологией- ради украинской нации не пожалеть ни старика, ни ребенка. И после войны всю эту мразь в Канаде прикрыли и науськивали, потому что так для Холодной войны было надо. Причем САМИ американцы, особенно образованный люд среди них, прекрасно знают какие это змеи, и с ними за руку здороваться побрезгуют, но они для того, чтобы русским навредить да хоть с самим сатаной союз заключат. Вона в парламенте канады, прикласили ССовца, а сам спикер после этого в отставку ушел от отвращения. То есть канадцы прекрасно знают КТО это, и иначе как с омерзением к этим ССовцам не относятся, но тем не менее в страну эту падаль пустили, потому что так было надо, их использовать для Холодной Войны.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А че тогда они называли себя так, как на славянских языках всегда называли всяких иностранцев? Славян называли всегда разные кривичи, радимичи, вятичи, дреговичи, северяне, а разных неславян: сумь, вымь, жмудь, голядь, русь. А может изначальные Русы были ни разу не славянами, а скандинавами, а это уже потом эти скандинавы дали имена землям?
1
-
1
-
1
-
@jewgeniakomarova1478 "називали : французи, німці, італійці, нідерландці"
Прошу заметить, как свидомить, делает аккуратный черри-пикинг и подбирает только те случаи, которые этоMy свидомиту выгодны. А если мы поднимем договора Русского Цаства с иностранными державами, языком этих иностранных держав в ДОПЕТРОВСКИЙ период? Например с Китаем? Или со Швецией? Я так понимаю, там будет Московия? Или что-то другое? А я-то договора читал, в отличии от вас, неучей.
1
-
@jewgeniakomarova1478
Угу, только не как определение этноса. А как окраина. Окраина Речи Посполитой, лол. В первый раз с привязкой к территории. А ДО Речи Посполитой это слово означало приграничье любой страны. Хоть Древнего Израиля, хоть Великобритании. В широком доступе из интернета можно скачать Казацкие Статуты Богдана Хмельницкого и его письма Русскому Царю. Он НИГДЕ не называет ни себя, ни казаков, ни население- украинцами. Зато посмотрите, как он называет царя.
" Не существует ни языка «дончан», ни отдельного «дончанского» фольклора, литературы, культуры, ни «дончанских» национальных костюмов"
Обожаю, когда нацистские уроды прибегают к совково-марксистско-ленинским определениям ТОГДА, когда им это выгодно.
" Не существует ни языка «дончан»"
Австралийцы и англичане говорят на одном языке. Одни- австралийцы, а одни англичане. На немецком языке говорят куча наций Европы и Африки. Куча наций говорят на одном и том же языке, при этом принадлежат к разным нациям. А одна и та же нация может говорить на разных языках или разных диалектах одного . Так что ваш языковой аргумент это- бред, специально придуманный в СССР для конкретной цели: разбивать и разсчленять нации на маленькие этносы и "национальности" (не существующее ни в одном другом языке, кроме бывших советских языков слово, во всех несоветских обозначающее совершенно другое), а потом все эти национальности объединить по-новой в советский народ. Дедушка Ленин умер, но методы живут!
"ни отдельного «дончанского» фольклора, литературы, культуры, "
Не существует, или вы не изучали?
Интересно, как ваши аргументы повторяют повторяют один в один то, что говорили россияне, когда говорили что Украины не существует. Ага, "шовинизм тогда плохой, когда он против нас" да? А на деле, ЛДНР возмет ВСЕХ писателей которые были оттуда, и провозгласит их ЛДНРовскими писателями, причем вплоть до 19 века. Чем они хуже таких как вы?
"культуры"
Культура, это ЛЮБОЕ произведение, которое люди данной территории делали вчера. Любая литературная книга, любой фильм, любая картина художника. Главное- с этой территории.
"«дончанских» национальных костюмов"
С аргумента про национальные костюмы вообще всю жизнь ржал. Кстати ЧИСТО советский. Никаких национальных костюмов не существует. Люди не шили и не одевали национальную одежду, потому что никаких наций до 18-19 века не существовало, и слова такого не было, как и люди не были национально ориентированы. Люди шили и одевали ОДЕЖДУ. Ту одежду, которая им была удобна на данной климатической территории. Если рядом жили мусульмане или евреи, христиане одевались чуть по-другому, чтобы отличаться от них Добавляли на нее узоры для красоты, а не для национальности. Не существует ни одного украинского национального костюма 18ого века с тризубом ни со словом "Украина". Потому что люди не думали об одежде, как о "наших национальных костюмах". Это уже потом национально ориентированные свидомиты взяли одежду данной территории и сказали: "Во! Это- наш национальный костюм, давай его в музеи и на выставки поставим, и давай организуем праздник национального костюма". И сработало это все ТОЛьКО ПОТОМУ что помог дедушка Ленин и СССР.
Вы сами не представляете себе, насколько ваши взгляды- совковщина в чистом виде, но извращенная в угоду каким-то определенным политическим и экономическим элитам.
1
-
1
-
1
-
1
-
"Той факт, що руські, київські князі принесли на землі Залісся (московія) слов'янську культуру, віру, мову, не робить з фіно-угрів слов'ян! "
Дядя Толя, а вы язык иностранный какой-нибудь, пусть даже простой, как испанский или английский, учить пробовали? С профессиональным учителем, с учебником, с тетрадью, с ручкой, с умением читать и писать. И как получается?
А можете подсказать действенный метод, как группе славян, которые не умеют ни читать ни писать, обучить такому сложному языку, как славянский, десятки тысяч людей угро-финнов, которые не умеют ни читать, ни писать, а с утра до ночи занимаются охотой и рыбной ловлей, чтобы не умереть с голоду? При том, что самим этим славянам тоже надо вклалывать с утра до ночи на поле, чтобы не скопытиться от голода. А может вы что-то не так поняли?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dangaradangara4991 "Румыния и даже Молдавия считают себя наследниками Римской империи, а румыны даже называют себя римлянами и получили часть земель Римской империи. "
Ребята, а можно плиз определение слова "наследник" четкое, а то все говорят: "наследник того", "наследник этого", а никто не говорит что это означает.
Римская Империя была на огромных территориях и в том числе в Румынии. Насколько знаю, сегодняшние румыны, это потомки римских колонистов, которые ассимилировали местное население, и язык румынский от этих римлян и идет. Говорить, что Румыния, это- Римская Империя и есть неисторично, но что если мы начнем изучать то, как оно все дошло до появления Румынии, мы придем к событиям, происходившим в Римской Империи, это- не хорошо, не плохо, это- просто факт.
1
-
Новгород УЖЕ ТОГДА был под властью Московского князя, и его не завоевали, а не дали отколоться. Причем внутри Новгорода были как сепаратистская, так и промосковская партии. Когда Новгороду не дали отвиньтиться, там убили много людей, но не далеко не всех! Сегодняшние русские, они же не только из Москвы, а из Новгорода тоже и из Смоленска, и из Пскова и Твери.. Бред, блин. Точнее не бред, а современный политизированный наративчик.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д "что не Киев стал центром объединения а некогда маленькая пограничная крепость одного из удельный княжеств."
Тоже кретинизм болванов-неучей. Киев в то время не был Украиной, а Новгород или Владимир не были Россией. Люди, которые там жили, не имели ни малейшего понятия что это такое, и даже представить себе не могли, что через тысячу лет там появятся Российская Федерация и Украина, которые будут квасить друг друга. И идея, что ВСЕ ЛЮДИ и бомжи, и бизнесмены, будут ходить на выборы и избирать президента и парламент, разных кривичей и радимичей того времени повергла бы в шок.
Киев стал Украиной, а Новгород и Москва стали Россией сотни лет спустя, и в течении этих сотен лет происходили исторические события, войны, завоевания, которые превратили Киев в сегодняшнюю Украины, а Новгород и Москву в сегодняшнюю Россию.
1
-
Московское Княжество действительно не дало Новгородской Республике скрутить к Литве. Но что это меняет? Сегодняшние русские-то это и Новгородцы тоже. Их в то время не всех убили, а только часть! А их потомки перемешались с русскими отовсюду из разных Тверей, Псковов, Смоленсков, и живут сегодня. Новгород сегодня-то РФ, и люди, которые там в городе живут, себя считают русскими. Что это меняет-то? Так и Киев захватили литовцы и поляки, а если бы его захватили тогда воины Великого Княжества Московского, так и Киев тогда сегодня был бы русский, и там бы за Путина и ЯдРо голосовали.
1
-
@ДенисБер-у2д Понятно, но все это на самом деле не важно, потому что в те времена все равно никакой нации, никакого народа в сегодняшнем понимании не существовало. Не было тогда никаких украинцев. Русских в сегодняшнем понимании, как этноса, не было. "Русский" это была религия и Церковь Руси, где служба шла на славянском. Это были все другие люди.
Это мы сегодня на это смотрим, и говорим: "Оба на, москаль Андрей Боголюбский пришел грабить наш ридный украинский Киев", а в то время Боголюбский понятия не имел, кто такой "москаль", ни Киев не знал, что он через 900 лет будет Украиной.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д Данилевский вроде говорит, что сейчас ученые все меньше и меньше употребляют термин "феодализм", потому что они были очень разные, эти феодализмы в разных странах. Я правда сам в этом не сильно понимаю. Но вцелом, из того, что понял- да. Еще, если я правильно понял, поскольку в те времена все были неграмотные и необразованные, люди тупо не знали, что находится за пределами их деревни плюс нескольких километров, и путешествовали только очень богатые люди и то- по надобности. То есть объединенной нации не было, потому что ей тупо неоткуда было возникнуть.
Но Россия по-любасу развилась из идеи Собирания Земель Русских, то есть тот чел, который в Москве сидел, решил "Make Rus Great Again" и стал вокруг себя все бывшие земли завоевывать: где можно- по-хорошему, где нельзя- по-плохому. Из из вот этого всего возникла современная Россия. А то, что захватило Польско-Литовское Содружество, где они там сопротивлялись, там и возникли Украина с Белорусью.
1
-
@ДенисБер-у2д Приходим к тому, что идентичность это- личный выбор, но это так же возникает из-за условий для такого выбора, а условия создают люди: религия, правители, войны, соседи. Смогло Княжество в Москве нагнуть соседей и правильно выбрать политику- они все стали сегодняшними русскими. А не смогли бы- они русскими бы не стали. То есть русскими (или там евреями) люди СТАНОВЯТСЯ, а не рождаются по зову крови, как говорят нацисты. Вот Путин накалякал статью "Об историческом единстве русских и украинцев". Ну, то что он спроэктировал слово "русский" и "украинец" в прошлое, когда ни об одних, ни о других, в том виде, в котором мы это понимаем сегодня, и речи быть не могло, это- бред конечно, небольшой. Но вот мысля у него такая: была Киевская Русь, средневековое государство, в котором был Смоленск, Киев, Новгород, Рязань, Львов, все это находилось в одном государстве. Главнюк из Киева отправлял своих сыновей править Смоленском, Суздалью, Новгородом, и у него, у главнюка, в голове и мысли не было о том, что через 900 лет там появятся Украина и Россия. Для него это все было его единое государство. И летописцы разные того времени, в их головах тоже это все была Русь, и это все был один народ. А люди на местах: в деревне близ Смоленска, и в деревне близ Киева и Новгорода, они наверное вообще не подозревали о существовании друг друга, они вкалывали 24/7 чтобы хоть как-то прокормиться, у них на разную лабуду тупо не было ни времени, ни сил. Вот подходим мы к 21 веку. Рождается, например, какой-то украинец во Львове и говорит по-украински. Но его родители, например, русофилы, которые считают что украинский язык- это малороссийский- часть русской триединой нации, а он сам одновременно и малорос, и русский. Если он сделает такой выбор- то в его случае Путин-то оказывается прав! Это- один народ. А если какой-то украинец, пусть даже русскоязычный, подумает, нет я за незалежную- в его случае Путин будет неправ. Захватил там Путин Херсон или Мариуполь какой-нибудь, провели там мощную пропагандистскую работу, и оба- уже детишки вырастают русскими, а в Бандеру плюются. А пришли туда ВСУ, куда-нибудь в Гуляй-Поле- и оба, там уже Бандера, Червона Калина и прочее. Наши люди историю еще с советских времен понимают, вот есть естественные какие-то законы истории там, и на самом деле тот народ- они эти по национальности по Божьим законам или по законам Маркса, а их заставляют перейти в другое. А на деле, все решает человеческая воля: политическая, религиозная, воспитание. О как.
1
-
@ДенисБер-у2д "тот чел что сидел в Москве самый главный был из рода тех кому принадлежала вся Русь, поэтому собрать все под своей властью это было логично как это было логично для франции, Германии, которую кстати собрали те кто изначально не имел статуса королей и их земли изначально вообще словян ам принадлежали."
Да даже если бы он был из рода, но не был главным, но если бы у него был лавандос, юниты, полит поддержка союзников, он бы что-нибудь другое изобрел, какую-нибудь другую теорию, чтобы к себе понаприсоединять окружающих. Например, что тот Рюрикид, который главнее его- на самом деле тайный еврей, или тайный гей, а значит, следующий по старшинству- он, московский. Историю решает успех: деньги, сила, популярность, политические связи, комплекс тузов. Коли это все есть- идеология подтянется.
" Ничего плохого в том что страну собрали и множества мелких кусочков не вижу и мне абсолютно наплевать кто бы мог собрать, главное что собрали."
О, это уже философский вопрос. Как было бы, если бы чего-то не получилось. Вопрос лишний. Получилось так, как получилось, и сегодня мы- русские. И русские потому, что произошло так, как произошло, а не потому что там "вот на самом деле Русью назывались земли вокруг Киева, поэтому русины это мы- украинцы". Эти земли вокруг Киева в одно время назывались Русью ТОЛьКО потому, что так решили сильные дяди с войском и лавандой. Потом ЭТИ ЖЕ дяди или их сыновья решили, что выгоднее чтобы название Русь расползлось на все земли под их контролем- и они же приказали так или иначе распространить его на все земли. Историю делают ЛЮДИ, и они же создают идентичности, а не какие-то летописцы или "потому что оно так должно быть в самый правильный пречистый период Киевской Руси".
" Ничего плохого в том что страну собрали и множества мелких кусочков не вижу и мне абсолютно наплевать кто бы мог собрать, главное что собрали."
В Украине есть две большие проблемы. Проблема номер 1: это имя. Русские сохранили за собой очень мощное и выгодное имя: "русские". Это имя дышит тысячелетней историей. Даже если русские в 15 веке под словом "русский" имели в виду ваааааще не то, что мы имеем сегодня, а именно религиозно-лингвистическую составляющую, русские которые сегодня, будучи русскими, чувствуют эмоциональную связь с глубиной веков. А украинцы выбрали себе очень невыгодное имя "Украина", которое вдобавок еще и на самом деле и реально научно истинно доказано происходит из Речи Посполитой. Это- тупо элиты Речи Посполитой так называли эти территории. И от них же идет имя целой нации. То бишь имя, вместо того, чтобы дышать историей и чувствами- сбивает с толку. Проблема номер 2: ну хорошо, украинская нация существует, гут. Столица в Киеве- тоже гут. А с каких пор этот Киев стал центром чего-то. Киевская Русь- это было давно. А поближе? Выходит что с 1991 года. Ну там еще 1 год существовала УНР со столицей в Киеве. А все остальное время этот Киев был частью чего-то другого: то Польско-Литовской короны, то Российской Империи, то бишь был периферией. А в Речи Посполитой вообще главнюками были католики, а православные были на вторых ролях. То есть не были главными. Это рождает периферийное сознание, а отсюда- комплексы. Вообще, украинцы еще очень плохо ставят свою пропаганду. Я бы им пропаганду гораздо лучше и на научную основу перевел.
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д "кто сказал что русские во времена ыеодализма себя русскими не считали, считали"
Считали, естественно. Смотря в каком веке. В дохристианскую эпоху- вряд ли. А в христианскую- считали. Но это слово означало не то, что оно означает сегодня. Оно означало в первую очередь православного человека, который говорит на восточно-славянском диалекте. А сегодня слово "русский" имеет этническое содержание. То есть русский может принять буддизм или ислам и стать русским буддистом или русским мусульманином. Сегодня русский может быть атеистом, и он все равно остается русским. А в то время, национальностей не существовало. Их не могло быть, мир был другим. Твоей идентификацией была твоя религия и язык церкви. Старые общины: русины, старообрядники, называют православие- руска вера. В то время, если ты принимал другую веру, или не принимал православие, ты был- нерусью.
А у настоящих евреев из Израиля до сих пор эта привязка не исчезла. Там если какой-нибудь Мыкола примет иудаизм, евреи его начнут считать евреем. Бабы ихние начнут за него замуж выходить- детей рожать. А так- нет. Разве у нас есть такое, чтобы немец принял сегодня православие, и хоба- он уже русский?
Все потому что у нас в Европе в 18-19 веке начался процесс образования полит.наций, без привязки к религии (Наполеон всех объявил французами: и евреев, и протестантов), и уже даже без привязки к родному языку- достаточно просто владеть государственным языком. Произошло отслоение религии.
1
-
1
-
1
-
@ДенисБер-у2д ПОнятно, но как эти все СТАЛИ русскими? Половым путем? Или может быть Бог снизошел и сказал им всем: "Так вон ты, ты и ты- русские!" Или может никаких русских изначально не было, а ПОТОМ за сотни лет, с течением политических и религиозных процессов, развилась идентичность "русские" и стала распространяться? И так- со всеми этносами. Никаких французов-то не было раньше. Были там разные галлы, бретонцы, гасконцы, окситанцы, и - хлобысь, и стали французами. Причем все. Наверняка это все- долгие процессы, занимающие сотни лет, и наверняка они от многого чего зависят.
1
-
1
-
1
-
@Квітка-ш7в "Новгород на тот период - государство с европейским путем развития, входит в состав Гандзейского союза и тут появляется осколок Золотой орды, который там уничтожает девяносто процентов населения и переносит туда без культурный мрак"
Тоже бред. Точнее не бред, а просто отсутствие знаний у человека, который ни разу в жизни не открыл университетский учебник по истории. Во-первых Новгород был под властью Московского князя, потому что на то время Рюриковичи сидели там. Во-вторых, Новгород не завоевали, а помешали ему скрутить к Литве. Внутри Новгорода была и про-литовская, и про-московская партии. Про-литовцев вырезали. Про-московцев оставили. Погибло много людей, но НИКАК не 90%.
Основной бред, потому что эта пропаганда представляет русских, как потомков Московского княжества. А сегодняшние русские, это- потомки И В.К.Московского, И Новгорода, И Смоленска, И Пскова, и еще много кого.
1
-
1
-
1
-
@Zel_En_Skiy "Этносы были,это национальностей не было"
"Национальность" как вы ее сегодня понимаете, вообще сугубо марксистско-ленинское определение, возникшее в СССР ЕМНИП в 1926 году. В странах Запада слово "национальность" имеет абсолютно другой смысл.
Научное определение этноса: социальный конструкт, основанный на маркерах, которые социум считает детерминантными в определении членов этого этноса. То есть этнос "Русины" или "Русские" мог в 13 веке означать одно, а в 19- совершенно другое. А вы, украинские энтузиасты, занимаетесь тем, что в советские времена марксистско-ленинские философы бы справедливо назвали "формализмом"- ошибочным сосредоточением на внешней форме, вместо ессенции или внутренней природы, определяющей явление. В США есть слово "Albania". А в Албании есть слово "Shqipëria". Согласно формалистическому методу, это- разные вещи. А на самом деле это- одно и тоже.
1
-
@Zel_En_Skiy Во-первых 90% убитых это- ложь. Во-вторых ни Новгород, ни Москва, ни Киев не были ни Россией, ни Украиной в то время, непонятно вообще куда вы ведете.
"то выглядит как если бы Великобритания напала бы на Испанию убила бы 90% населения и присоединила территорию Испании к себе и говорила бы ещё что Гай Юлий Цезарь пришел править Римом из Испании"
Ложные аналогии, демагогия, поддтасовка фактов. Если бы территория Англии и Испании были частью Римской Империи под властью одной династии, и после уничтожения Римской Империи варварами, в Англии до сих пор бы сидела та же династия, власть которой над собой формально признавала бы Испания, имевшая парламент в которой были бы проанглийская и просепаратистская партии, и при попытке Испании включить сепаратор, войска этой Династии пришли бы из Англии и вырезали всю сепаратистскую партию, оставив при этом проанглийскую партию, а сама Испания была бы частью этой Англии по сегодняшний день, a сегодняшние англичане были бы смешанными потомками испанцев и англичан и имели бы одно гражданство, вам бы и в голову не пришли такие извращенные аналогии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А люди, жившие в Руси и ее князья: Игорь, Святослав, Владимир Великий, Владимир Мономах, они знали что они правят Украиной-Русью, или это появившиеся в ХIХ веке свидомые просто провозгласили все что было до них самими собой? А то я не знаю, читаю летописи, везде Русь, русские, русская земля, и никакой Руси-Украины.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Angry.Pumpkin ". Были "бандитские роды", условно, они правили и хотели багатств. Никаких патриотических чувств у них не было, во всяком случае я такого не встречал. Чисто бабло и власть."
Так и есть. Но эти ОПГ русов-скандинавов, викингов, они ПРАВИЛИ этими территориями и приказывали им (русами их называли финно-угры, Русь- финно-угорское искажение скандинавского слова "родс" или "родсменн"- гребцы.) И викинг решал какую религию он примет и насадит на всей территории. А еще решал какие законы там будут.
"никакого Русского духа и всяких егегегей Матушки земли русской"
Русский дух и эгегей Матушка появились сотни лет спустя всяких Олегов, Игорей и Святославов. Они появились с утверждением православия, Православной Церкви Руси, которая служила на восточно-славянских диалектах, и противопоставления этого всего мусульманам, язычникам и католикам. Но ОПГ, продажа в рабство, насилие и православие, эти вещи друг другу не противоречат.
"Никаких патриотических чувств у них не было, во всяком случае я такого не встречал. "
ПАтриотизм появился как бы не в 18-19 веке, с распространением массового образования и письменности. Менталитет, что вот есть я- русский, а за тысячу километров живет другой русский (или украинец), и мы связаны друг с другом этносом, эти понятия появились в 19-20 веках. А средневековый православный восточно-славянин вообще не знал что находится за пределами его деревни + 10 км максимум. И не знал вообще что такое "государство". Он пахал с утра до ночи, недоедал, и умирал с голоду. Ему на патриотизм тупо не было ни времени ни сил.
1
-
@normanism Ни украинцев, ни русских в сегодняшнем понимании в то время не существовало. Киев не был Украиной. И Подднепровье Украиной не было. Ярослав Мудрый, если бы услышал, что он- "украинец", скорее всего бы зарубил мечом сказавшего. И Россия, и Украина- молодые нации, как и русский и украинский этносы. Оба образовались столетия спустя после исчезновения Киевской Руси, как государства, и оба теперь пытаются спроецировать свои современные идентичности в прошлое и отыскать в нем самих себя, которых там не существовало. Говоря языком простолюдина: пытаются натягивать сову на глобус и втыкать деревянный кубик в круглую дырку. На чьей территории была Русь в узком смысле и из какого Новгорода притопали в Киев Олег и варяги не имеет никакого значения, потому что Украины тогда не существовало, и Новгород не был Россией. Современные украинцы и русские когда-то образовали свои страны, овладели Киевом и Новгородом и присвоячивают себе историю этих городов. А их история и жизнь принадлежит им самим. И Украина и Россия могут опираться и ссылаться на историю Киевской Руси, условно, но понимая что ни та, ни другая не имеет на Киевскую Русь эксклюзивного права, и ни та, ни другая - не Русь.
1
-
1
-
1
-
1
-
"в современной трактовке беларусы☝"
Политический нарратив и проекция настоящего в прошлое, где его не было, ДЕТЕКТЕД.
Кривичи не были россиянами, белорусами, русскими, литвинами. Кривичи ЭТО КРИВИЧИ. Называйте кота, котом, а прикручивайте племенам из далекого прошлого определения, возникшие в 19-20 веке. Россияне, белорусы, украинцы и прочие появились как бы не в ХХ веке в том виде, в котором они сегодня есть.
1
-
@Zel_En_Skiy Полномасштабное вторжение естественно повернуло многие головы в бандеровско-националистическую сторону. Вопрос- надолго ли? Под бандеровско-националистической идеологией я понимаю не украинскую идентичность, а анти-научную идеологию с фашистским, расистским душком: с высчитыванием долек чистой "славянской" крови, с расчеловечиванием, с идеей что этнос это прежде всего "кровь", это все- абсолютно нацистские идеи. Кровь не имеет национальности, кровь это жидкость для распространения нутритивных веществ и кислорода в организме, а генетика не бывает "армянской", "грузинской", "украинской", "русской", генетика это ГЕНЕТИКА, она за такую байду как "этническое происхождение" вообще не отвечает.
Но, если вы считаете что я топлю за "российский имперско-шовинистический" национализм, он столь же антинаучен и опасен другими вещами. Хоть и расистско-нацистский компонент в нем отсутствует.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmitryyakimenko1779 " В Уэльсе на местном говорят 30%"
Ща мы тебя фактчекнем.
"According to the 2021 census, the Welsh-speaking population of Wales aged three or older was 538,300 (17.8%) and nearly three quarters of the population in Wales said they had no Welsh language skills.[14] Other estimates suggest that 889,700 people (29.2%) aged three or older in Wales could speak Welsh in June 2023.[15] Almost half of all Welsh speakers consider themselves fluent, while 21 per cent are able to speak a reasonable amount.[16]"
То есть от 17 до 29% говорят по-валлийски, и только половина из них говорят свободно. И это ты я так понял сравниваешь с республиками РФ, где народы этих республик говорят на своих языках или вообще все или большинство? И это ты сравниваешь с постсоветской Украиной где 400 лет русские ущемляли украинский язык, где по-украински говорят под 90% этнических украинцев (ну, не на литературном, но на разных диалектах украинского), кроме городов Юго-Востока, где в принципе, всегда еще с 18 века в городах жили разные этнически смешанное население.
Ща по Ирландии тебя фактчекнем, касатик.
"In the latest Irish census, of 2022, 1,873,997 people or 39.8% of the population of the Republic of Ireland claimed SOME ABILITY (выделено мной) to speak Irish, which was an increase of 6% compared to the 2016 census. However the number of daily Irish speakers in the state dropped by 2% compared to 2016, with 71,968 people in 2022 claiming to be daily Irish speakers. And there was a decrease from 16,199 people reported as speaking the language every day outside the education system in the Gaeltacht in 2016 to 15,360 in 2022. The 2022 census was the first to include a question on level of ability in the Irish language.[3] Estimates of fully native Irish language speakers in Ireland range from 40,000 to 80,000.[4][5][6]
Some 6,000 people (0.3%) in Northern Ireland claim to use Irish as their main home language according to the 2021 UK Census with 71,900 people being able to speak Irish (circa 4% of population) and 228,600 people overall in the state (12.4%) having some knowledge of the language.[7][8]
0.3% используют ирландский дома, 39% могут КАК-ТО использовать, 71,968 (из 5 миллионов, КАРЛ!) говорят на ирландском ежедневно.
ВОТ ЭТО "РУСИФИКАЦИЯ"! Вот это Валуев и Брежнев держат пиво и нервно курят в уголке, лол! 🤣🤣🤣 Просто выжженное поле, ничего не осталось. Да по сравнению с британцами, русские это вообще прямо гнилые либералы какие-то 😂😂 Вот это попали бы украинцы под власть Великобритании, сегодня по-украински бы говорили дидуся с бабусей в доме престарелых.
Ща давай Бретань во Франции проверим:
According to the French Culture Ministry, there are 280,000 Breton speakers, as well as over 600,000 people who speak it occasionally. There are four main dialects in the areas of Leon, Treger, Kernev and Gwened. Breton is mostly spoken in the rural areas of central Brittany among older people. However, there are some speakers in the cities of Rennes, Nantes and Paris.
280 тысяч регулярно и 600 тыс иногда говорят по-бретонски ИЗ 3 МИЛЛИОНОВ!!! Ни х*я себе зачистили 🫢😮! Русня просто толерасты какие-то!
Ну что? Что собственно и требовалось доказать. Нет вам доверия ни к одному. Вот это говно пропагандистское вам льют в бошки с 1991 года. У меня прямо сейчас бурлит ненависть ко всей этой проплаченной пропагандонской швали, потому что все это говно я слышал еще в 90ых годах, но по-английски тогда сильно не врубался и не мог все это достоверно фактчекнуть, а сегодня фактчекаю и имею доступ к любым иностранным университетским книгам, и понимаю что меня и вас всех в 90ых просто тупо разводили как школьников. Но сегодня х*й вам в рот, вы меня не разведете!
С тобой я больше беседовать не буду, но наш диалог пусть читают люди, интересующиеся истиной, чтобы видны были эти питорские методы. Я скажу более. Вот такие методы, просто откровенно лгать, приводят к тому, что люди начинают сомневаться уже и в настоящих трагедиях: в том что ГУЛАГ вообще был, что голод был, что террор был. Вот результат.
1
-
@dmitryyakimenko1779
A l'école, l'enseignement FACULTATIF (мной выделено)de langue et culture occitanes est proposé dans l'une des deux formes suivantes :
1° Un enseignement de la langue et de la culture occitanes ;
2° Un enseignement bilingue en langue française et en langue occitane.
Les familles sont informées des différentes offres d'apprentissage des langues et cultures régionales.
► Code de l'éducation
► Circulaire Langues régionales du 14 décembre 2021
► Note d'information relative à l'enseignement de l'occitan dans l'académie de Toulouse
ФАКУЛ4ТАТИВ!
Ну чё. Еще будем спорить? И вот так куда не ткни: ложь, ложь, ложь и еще раз ложь.
А может вам вна Украине еще и про то, что УПА резали поляков тоже ничего не рассказывают? Рассказывают что они были няшками, которые обожали евреев и вообще были демократами? И что СС Галичина, это были не СС как шутцштаффельн, а СС как сичевые стрельцы? я и таких украинцев в интернете встречал, которые были свято уверены что это Сичевые Стрельцы "Галичина", а не СС. Это же кто-то подлый этих в общем-то невинных ребят разводил!
И сейчас в комментах сидят люди, которые разводят украинцев про Данилевского. А я слушал ПОЧТИ ВСЕ ЕГО ЛЕКЦИИ о Киевской Руси в свободном доступе и его статьи читал. Меня вы не обманете!
1
-
1
-
1
-
1