Comments by "Andrei Lukyanov" (@andreilukyanov4286) on "Почему Ислам Религия Арабов | لماذا الإسلام دين العرب" video.

@ХранительСевера-и6з Друг, представьте себе общество того времени. Ислам принимают арабские племена, плюс крошечное меньшинство неарабов, живших среди них. Они объединяются и завоевывают территории, в которых живут люди, которые по-арабски "ни бум бум". Как они могут врасти в Халифат и начать тем более там чем-то управлять, если они даже языка не знают?! Это сейчас есть самоучители, учителя, школы, медресе, все умеют более или менее читать/писать/имеют ручки/тетради...И ТО, как это трудно! А тогда, когда людям надо было работать физически чтобы прокормиться? Как эти неарабы станут главнюками и будут чем-то управлять, если они даже языка не знают? Естественно это породит ситуацию, где большинство главнюков будут арабы. Тем не менее, НЕАРАБЫ из того меньшинства, бывшие вокруг пророка Мухаммеда, которые говорили по-арабски, тоже становились главнюками: тот же Биляль ибн Рабах. А в Российской Империи что, как-то по-другому было? Кто-ты в ней, если ты не говоришь по-русски?! Никто.
3
Я о том, что в самом коране ни слова о превосходстве арабов, а сами сподвижники и приближенные Мухаммеда- среди них были неарабы, во-первых если то, что говорит автор- правда, то кто дал право разным полунеграм приблизиться к Мухаммеду и стать видными людьми, и кто им дал право жениться на арабках? Если ислам- религия арабов, то почему в Коран не напихали стихов про их превосходство? Все что он говорит про превосходство арабов- эти хадисы и практики появились гораздо позднее. Я не говорю что все что автор говорит- чушь, нет. Я про то, что его видео демонизируют ислам чересчур. Кучка бедуинов разобрались с Персией и дошли до Индии и Испании, потому что у них на вооружении была крайне притягательная и революционная для того времени религия, в которую вступали люди, в том числе высших слоев.
2
@ГанджаГанджаев не только иудеи но и христиане, которые на 100% придерживались своей веры были вразы хуже мусульман. Миллионы немусульман жили в Султанатах и Эмиратах Средних Веков. Никаких мусульман не было в Христианских Королевствах Европы.
2
Такое можно сказать про ЛЮБУЮ религию, христианство значительно поменяло культуры людей, которые его приняли: есть христианство греческого обряда, есть латинского обряда итд. Иудаизм- вообще молчу. Кстати, с чего люди взяли что их предыдущие культуры были какими-то нереально развитыми?! Они возможно были вразы хуже и отсталее чем ислам. Есть ли расизм в исламе- вряд ли кстати наоборот очень много в нем есть против расизма, а вот у разных наций: арабов или даже самих чеченцев, да есть расизм. Чеченцы тоже неохотно выдают своих дочерей за иностранных мусульман. Не думал, что буду защищать ислам, но если реально его изучать ПО НАУЧНЫМ ТРУДАМ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ, он нисколько не хуже других культур, тогда существовавших, а во многом- даже наоборот гораздо прогрессивнее их. И сразу скажу: большинство Хадисов и даже Бухари и Муслим- очень часто недостоверные, поэтому надо только изучать науку историю. Первые мусульмане были ВРАЗЫ толерантнее чем тогдашние христиане и вообще даже не называли себя "мусульмане".
1
Так христиане были нисколько не лучше, они беспощадно зачищали свои королевства от мусульман и едва терпели в них евреев! Они говорят: это- не христианство, это- люди, так вот только те ранние христиане читали и знали библию и использовали ее для обоснования своих зверств!
1
(будет время я этот пост перепишу, где детально буду разбирать ошибки автора видео) Я смотрю все ваши видео и проверяю их. Это правда, мусульмане не называли себя «мусульмане» во время пророка Мухаммада. Поэтому тогдашние исторические источники первых мусульманских моджахедов не называют "мусульмане". Но они называли себя «му’минин» (верующие), "мухаджиры" (переселенцы). Во-вторых, в самом коране множество призывов к исламу, адресованных неарабам- например, евреям. В-третьих такие сподвижники Мухаммада, как Салман аль Фариси и Биляль Бин Рабах (был только наполовину арабом и выглядел чернокожим африканцем) сватались к арабским женщинам или женились на них с разрешения самих арабов того времени или даже по совету самого пророка. Расизм в исламском обществе и арабский расовый supremacism действительно были и даже виднейшие люди его придерживались. Но ни сам пророк ни Коран к этому не призывают. Наоборот, пророк говорил что араб не имеет преимущества перед неарабом, и ничего не говорилось про «ахират». Расизм практиковали люди после пророка.
1
И вообще автору следовало бы подумать о том, что все эти люди жили 1400 лет назад, а у нас в то время только какие-то викинги плавали и всех насиловали.
1
@ХранительСевера-и6з Христианство- такой же расизм, только с иудео-израильтянами, как высшей расой (и кстати не такой же, а хуже, потому что, как я уже сказал, в самом Коране расизма- НОЛь, и даже, наоборот, Аллах там наезжает на арабов, а хадисы записывались 200 лет после смерти пророка и еще бог знает какие политики Омеййяды и курейшиты их выдумывали, современная историческая наука к хадисам относится крайне прохладно). Иисус Христос игнорил неиудеев и едва разговаривал с ними, и помогал им ТОЛьКО когда они унижались и признавали свое униженное, второстепенное положение, по сравнению с иудеями. Добренький, всепрощающий Иисус- это когда он разговаривал с евреями. А все случаи, когда он говорит с неевреями- там конкретные такие двойные стандарты. Более того, христиане постоянно говорят, мол, христианство- религия милосердия, а ислам- религия войны. Только они демонстративно забывают, что Иисус Христос 1) верил в Тору; 2) постоянно с ней таскался; 3) цитировал ее; 4) призывал ее изучать и следовать ей. А в Торе там такая жесть с этническими чистками, изнасилованиями, с Богом, который из-за греха одного чувака убивает и наказывает всю семью, детей и клан (читайте историю Царя Давида и Вирсавии), что Коран- вообще по сравнению с этим- книжка-раскраска для детей в детском садике.
1
@queun1 "В общем момент неоднозначный но приверженцам хадисов нужно что-то с этмюим делать." Современная историческая наука к хадисам относится весьма прохладно, и современные историки исламоведы не принимают их за чистую монету. Они записывались чуть ли не 150-200 лет после смерти Пророка, и проследить цепочки передатчиков в течении такого длинного отрезка времени- это нереально сложная задача. У шиитов и суннитов разные хадисы, то есть, мусульмане даже между собой не согласны, какие хадисы правильные.
1