Comments by "Andrei Lukyanov" (@andreilukyanov4286) on "Олег Власов"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейМироненко-щ5ы птица-дятел, сегодня люди, будучи одетыми, обутыми, сытыми и грамотными в школах каждый божий день с детства изучают английский и немецкий языки, имея учебники и профессиональных преподавателей с современными методиками, столовые с едой, водичку в бутылках и даже медпункт. И по прошествии 7-10 лет до сих пор по-английски и немецки разговаривают через пень колоду, едва 1 фразу могут построить. И ты мне втираешь, что дикие угро-финские племена, не умеющие ни читать, ни писать, будучи полуголодными, вынужденными охотиться с утра до ночи чтобы хоть как-то прокормиться, выучили сложнейший славянский язык с граматикой в разы труднее, чем английская или немецкая? Ты чем вообще думаешь?
А как насчет генетики "московитян"? У большинства из них внезапно оказывается та же гаплогруппа, что и у украинцев с белорусами. Это- как объяснить?
1
-
@СергійЛарин-с3к Назовите имя профессионального профильного историка и название книги, откуда вы вычитали про "империю Русов". Вы на вопрос не ответили, ни на один поставленный.
"Была метрополия, собственно великое княжество Киевское, Черниговское и Переяславское, которая называлась Русью, которая сама себе дань не платила"
Ну да знаю, это- ваш сиюминутный украинский нарратиффчик военного времени. Но для того, чтобы его начать выдавать за настоящую, научную, академическую историю, нужно привести имя и название книги, какой академический историк, специалист по Киевской Руси это выдал. А так это- нарратиффчик, который есть у каждого, как дырка в п0пе.
1
-
1
-
1
-
@СергійЛарин-с3к Летописей несколько сотен штук, их писали разные люди в разные периоды с разными взглядами, их изучением занимаются академические историки-медиевисты и они делают выводы, на основании анализа ВСЕХ летописей и археологии. Сама летопись- не нарратиффчик, а ваша попытка выдрать одно слово вне контекста из одной из нескольких сотен летописей, и дать ей ВАШУ СОБСТВЕННУЮ интерпретацию, точнее не вашу, а украинскую политизированную- это украинский сиюминутный нарратиффчик.
Поэтому, повторяю вопрос: имя академического историка, у кого вы вычитали то, что вы пишете здесь. Вы же не сами это придумали, правильно? Не Иисус Христос вам это рассказал, правильно? Вы это где-то вычитали. Где?
1
-
1
-
@СергійЛарин-с3к ", которые платили дань Руси, и Русью не назывались. "
Какой Русью не назывались, чушка, Митрополит Киевский и Всея Руси в 1160ые годы добавил титул "Всея Руси". Вы мне затираете, что Смоленск, Рязань, Тверь, Владимир, Новгород или Торжок не входили во "всея Руси"? Каких земель он митрополит-то? Поместных церквей в каких городах? А Каллист Первый, патриарх Константинопольский, основавший две епархии аж в 1361, "Megalē Rosiia" и "Mikrà Rosiia"? Он это "Rosiia" откуда взял? Сам что ли на коленке написал? Зачем вы людей-то обманываете, они же проверить могут ваш нарратив бредовый.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@roksolanalisovskaya9521 " И Московия стала Россией только в 1721 году."
1)Та ты шо! А Столбовский Мирный Договор 1617 года слышала такой? И как там в шведской версии называется "московия" на шведском языке? Ответ тебя немного обломает, но зато вправит мозги. Заодно можешь почитать текст Вечного Мира 1686, как там на польском языке называется Царь и земли, которыми он владеет. А у меня еще и есть статуты Богдана Хмельницкого причем на языке оригинала, удивительно похожим на современный украинский суржик, и ни разу на современный украинский язык, хочешь узнать как Богдан Хмельницкий называет русского царя?
2)Митрополита Киевского и всея Руси. А можно спросить, что такое "Всея Руси" в титуле митрополита и относились ли Владимир, Москва и Рязань к этой "всея Руси"? Предупреждаю, ответ есть в церковных документах на греческом языке, но он тебе сильно не понравится.
3) "Митрополиты несли знания, Веру Православную,учения и т.д. но от этого Мокши, Эрзя, Ведь, Чудь, Вепсы,Мери и т.д Русинами - Росинами- Роксаоанами - Украинцами - славянами не становились. " наверное генетика передается вместе с христианской верой, поскольку у большинства потомков этих мери, мокши и эрзи такая же гаплогруппа, как и у "украинцев-роксолан".
4) "Сейчас российский язык состоит 55 процентов старо болгарского и македонского,остальные слова разных народов." ой а современная наука лингвистика, мировая наука, а не московская, русский язык определяет в Восточно-Славянскую подгруппу, а "староболгарский" в Южно-славянскую. Офигеть какой обосрамс для вашего нарратиффчика.
Не надо, барышня, выдавать сиюминутный украинский нарративчик, про который вы забудете послезавтра, за реальную научную историю.
1
-
1
-
1
-
@roksolanalisovskaya9521 "И Московия стала Россией только в 1721 году."
Никакой "Московии" никогда не существовало, это- кабинетный термин. Как сегодня страну называют "Голландия", а она- никакая не Голландия на самом деле.
"В те годы белорусов не было,были литвины. " Литвины- это КАТОЛИКИ. А православные предки белорусов назывались "русин", не занимайтесь литвинофренией.
"Сейчас российский язык состоит 55 процентов старо болгарского и македонского,остальные слова разных народов."
"Российский язык", а может быть еще есть американский язык, или мексиканский язык? Сколько вас развелось любителей параллельных вселенных, Маска на вас нет. Староболгарский из Южно-славянской группы языков, а русский- из Восточно-славянской, внезапно. Поэтому не мелите дурь, в нее никто не верит, кроме неучей.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Александр-ъ6ц2р Ну это- твое мнение, чувак. Мнение, как дырка в одном месте- есть у каждого. У Путина тоже есть мнение про вас: что никаких украинцев не существует, это три с половиной "интеллектуала" на коленке написали выдуманную идентичность и узурпировали историю, к которой не имеют никакого отношения. И без помощи австрияков и без последующей политики ваших главных отцов- большевиков, вся эта выдуманная идентичность бы вообще не взлетела. Кто такие украинцы, где они? Ни Богдан Хмельницкий, ни Филипп Орлик, ни запорожские казаки никакими "украинцами" себя никогда не называли и не считали. А Ярослав Мудрый, Данила Галицкий или Ольга, за название их "украинцами" посчитали бы что это- какое-то оскорбление и приказали бы вас живьем спалить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВасисуалийЛоханкин-д3ж "Считаю истинным высказывание,что историю пишут победители."
Пиши ты что хочешь, историк-профессионал, ученый НЕ ПРИНИМАЕТ написанного за 100% чистую монету, и будет СРАВНИВАТь, пользуясь научным путем, СОТНИ источников (в том числе из разных стран!) и разных исторических периодов, когда этих победителей давным давно черви съели, а еще подключит в команду археологов, географов и лингвистов.
"Романовы, взобравшись на трон,уничтожили всю правду о правлении Рюриковичей."
1) Откуда вы вычитали информацию, что уничтожили Романовы? Вот именно эта инфа откуда, из какой книги, кто написал, кто он по образованию, его исследования, кто был его научруком? Откуда вы знаете что это- правда так на самом деле?
"Источники того времени были одни,-летописцы при храмах. И они делали то,что им царь сказал."
Царь сдох, приходит новый, который предыдущего на дух не переносил, и говорит: а вот ты родимый, пиши правду про этого подонка. Слуги Вильгельма Нормандского сшили целый гобелен, ГОБЕЛЕН, КАРЛ! с картинками и текстом, где описывается, естественно в выгодном для Вильгельма свете, как он завоевал Англию. В ней он представлен кроссафчегом, героем и вообще правильным пацаном. Вы всерьез думаете что медиевисты принимают все что в нем нарисовано- за чистую правду? Мне не надо втирать, я только в позапрошлом году в этом музее был и медиевистов-профессионалов слушал. А в других частях страны в храмах и пещерах монахи пишут другую летопись, вне контроля прежнего царя. А есть еще и соседние страны где летописи пишут местные летописцы, опять вне контроля того первого царя. А еще есть раскопки. А еще есть второстепенные факты, скорректировать которые этот сцарь недодумался. И скомпилировав ВЕСь ЭТОТ МАССИВ целый коллектив историков-медиевистов из разных стран, да плюс проследив похожие процессы и логику монархий того времени, как и их экономическую систему оно будет видно: вот тут наврали, вот тут монах писал в угоду религиозным убеждениям, вот тут пока не знаем.
А то что вы пишете, чувствуется, что у вас в знаниях остались максимум ошметки учебника по истории для детей 6го класса. Вы абсолютно не знаете что такое история, как академическая дисциплина, и как работает историк-специалист. Что такое научный метод, как работать с источниками, как подключать смежные дисциплины. Поймите меня правильно, я не говорю что история- "с точностью до миллиметра восстановит прошлое", но сбрасывать ее вот так со счетов рубя с плеча, как делаете вы- это банальное невежество. Человек не знает о чем он говорит. И таких пруд пруди 99% комментирующих.
"Археология без документов ничего не определяет. Поэтому и встаёт вопрос о включении ДНК генеалогического исследования,для уточнения времени и деталей истории"
А вы кто по профессии, какой институт заканчивали, занимались ли историческими исследованиями профессионально, имя вашей кандидатской, имя ваших научруков пожалуйста. Публикуетесь? А я что говорю: да, историки ПОДКЛЮЧАЮТ к работе специалистов из смежных дисциплин: в том числе генетики.
1
-
@ВасисуалийЛоханкин-д3ж "поясню ещё раз свою позицию."
Вот вы, гражданин, только что сказали про "свою" позицию. Можно поинтересоваться: ваша профессия, ваше образование, научное звание в какой академической дисциплине, как называлась ваша кандидатская, кто вам выдал диплом?
Так, спрашиваю, в целях так сказать узнать кто вы собственно, чтобы иметь по такому вопросу как история, как академическая дисциплина, "свое" мнение.
1
-
@ВасисуалийЛоханкин-д3ж "Источники того времени были одни,-летописцы при храмах."
Ну, это- уже для начала незнание матчасти. Летописцы-то могут быть в разных княжествах, враждующих друг с дружкой. А еще летописцы есть в храмах среди монахов, такого-то еще чаще случалось, и сидит такой монах и говорит: "А вот этот царь-антихрист, народу-то христианского погубил- не счесть, а ну давай, Макар, пиши- не жалей его, ирода окаянного, а свитки-то спрячь подальше." А через лет 150,- хлоп те и выплыли. А сам царь-то во-первых не вечный, он кони двинет, а на его место приходит новый, как раз тот, кто его на дух не переносил, и говорит: "Пиши правду про этого негодяя, все что он натворил!" А во-вторых царь-то не только не вечный, он вдобавок еще и простой человек: многого не знает, а многие второстепенные факты и третьестепенные- игнорирует или не замечает. А эти второстепенные и третьестепенные факты про него ох как много рассказать могут для наметанного, да натренированного глаза! И вот таких летописей за один только период наберется несколько сотен. А есть еще и заграничные. А есть еще и археология с генетикой и географией. И вот приходит целая команда историков-профессионалов, занимающихся этим всю жизнь, да владеющих научным методом, да имея еще в запасе и археологов с генетиками и географов с лингвистами, и вместе за эти все летописи да данные как возьмутся, да как проанализируют. А лет через двадцать придут еще 15 команд из 15 разных стран, да еще перечитают старых, да еще нового чего понаобнаружат. История, батенька, это- коллективный разум. Это, уважаемый,- профессия, РАБОТА.
А вы, не зная сюжета, с плеча рубите, как слон в посудной лавке. Совет вам такой: возьмите вот это все, что вы сказали, позвоните в местный университет, кафедру истории, попросите ректора или докторанта на чашечку кофе и скажите все это ему. Потом вернитесь сюда и скажите как прошла беседа.
1
-
1
-
1
-
1
-
@RaveN999X "То есть если ты не историк по образованию, то ты неспособен отсеять правду от лжи и иметь свое чёткое видение картины мира? "
Ооооо, видимо пришел академик Толочко или профессор Омельян Прицак собственной персоной. Перелогиньтесь. Вы какой институт заканчивали? Докторскую защищали? Публикуетесь? Можно ли название вашей докторской и имена ваших научруков.
Если ты не стоматолог, то ты неспособен поставить человеку зубной имплантант?
Если ты не лингвист, то ты не способен исследовать граматику древних языков?
"это не точная наука как, например, математика и не сфера технических либо естественных знаний, не физика и не химия, не генетика, не медицина, для обучения которым необходим вузовский базис, а лишь систематизированное изложение массива событий прошлого"
Откуда вы знаете, что такое академическая дисциплина- история, если у вас в голове, судя по написаному, остались только какие-то жалкие ошметки школьного учебника для детей-пятиклассников, которым по 11 лет отроду? Откуда вы знаете о том, о чем вы тут делаете такие громоглассные заключения? Грубо говоря, куда ты юрист, менеджер по продажам, настройщик роялей лезешь своими грязными, невежественными руками? Ты кем себя вообразил вообще?
"Поэтому слушать заведомо ошибочные или ложные басни и рассуждения человека, чье мнение изначально субъективно, мотивировано личными предпочтениями"
Для вас будет открытием, но история Средних Веков, в том числе Киевской Руси, изучается и в Канаде, и в Гарварде, и в Японии. И там даже есть японцы-историки, владеющие древнерусским языком. Прикиньте! Я так понял, они этими историками стали, чтобы писать в угоду собственным "предпочтениям"? А научный метод? А методы работы с архивами? А смежные дисциплины: археология, древняя география, генетика, архитектура? А умение все это вместе собрать и анализировать, вы, батенька, в курсе что ЭТОМУ УЧИТьСЯ НУЖНО? А отучившись, работать по специальности и заниматься исследованиями КАЖДЫЙ ДЕНь как на работу ходить, а для этого нужны опупенные такие навыки? И просто взять и почитать одну летопись из нескольких сотен в переводе, это то же самое что почитать Библию в современном переводе и вообразить самого себя библиологом. Только если тебя посадить перед консилиумом библиологов какого-нибудь Иерусалимского университета которые начнут тебя гонять по грамматике и лексике древнего иврита (или перед кандидатами и докторами исторических наук и начать спрашивать по поводу твоего селяцко-рабоче-пролетарского "собственного мнения" на предмет ОТКУДА ты это взял), ты обделаешься так, что себе сам не представляешь.
"Доступ к первоисточникам сейчас получить может каждый, главное иметь желание, мотивацию и аналитический склад ума, чтобы сделать собственные выводы, а не прибегать неглядя к посредникам."
Дам вам дельный совет, даже два: во-первых почитайте о том, что такое Эффект Даннинга-Крюгера. Во-вторых, в городе, в котором вы живете, позвоните в местный университет, на кафедру истории и попросите встретить доктора Исторических наук на чашечку кофе, и скажите ему все то, что вы тут написали в предыдущем посте. Потом возвращайтесь сюда, и расскажите как прошла беседа.
1
-
1
-
1