Comments by "Владимир Чугунов" (@user-qf1fj7zf5u) on "Sergey Aleksashenko"
channel.
-
18
-
16
-
11
-
11
-
11
-
9
-
8
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Руслан Хасбулатов-председатель Верховного Совета РФ (1991-1993)
Я не идеализирую старый Верховный Совет, но не забывайте, что он, как и Сьезд народных депутатов России, осуществлял фундаментальное изменение законодательства. Мы фактически меняли политическую и экономическую системы. Поэтому порой один закон, принятый ВС, стоит больше сотни законов, принимаемых ныне Госдумой. И не потому, что они плохие, просто нынешние депутаты живут в другой системе. А мы эту систему меня ли мирным образом. Поэтому, если бы Верховный Совет не был властным и авторитетным органом, его бы просто смели-и задолго до Ельцина. Вот основной критерий оценки деятельности.
Нам надо было действовать, не допуская распада страны. По моей инициативе мы создали знаменитый Федеративный договор, который заново обьединили все регионы РФ. И на сьезде мы конституционно закрепили этот процесс. Что касается нынешних депутатов, то им намного легче, поскольку законодательство более или менее отработано. Ведь это только в автократических странах или монархиях, в тиранических режимах можно через президентские или монархические указы регулировать страну. А ведь я Ельцина предупреждал: «Вы все время принимаете указы, произойди что-нибудь, пройдет 10 лет-и скажут, что все неправильно, потому что нет закона».
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
С.А. вы бы нам рассказали чтобы вы ответили вот этим представителям правительства:
Разработкой этого плана правительство, в том числе Минпромторг, Минцифры и вице-премьеры России Дмитрий Чернышенко и Юрий Борисов, занималось с начала февраля 2022 года. Согласно ему, до 30 процентов домохозяйств будет переведено на электронику из России к 2030 году, также в стране наладится серийный выпуск процессоров, сопоставимых с теми, на которых работал iPhone 5S. Достигнуть таких показателей планируют с помощью различных мер, в том числе резкого роста числа дизайн-центров, стимулирования закупки российской электроники через сквозные проекты, а также программы по реинжинирингу зарубежных решений и переносу их производства в РФ и Китай.
Реализацию проекта к указанному сроку оценили в 3,19 трлн рублей. Участники рынка назвали его амбициозным и почти нереализуемым. «Они хотят к 2030 году увеличить число дизайн-центров до 300. В каждом должно работать как минимум 100 профильных специалистов, то есть речь идет о 30–50 тысяч человек. С учетом того что цикл подготовки профильного специалиста составляет как минимум восемь-девять лет, эти 50 тысяч человек уже сейчас должны поступать в вузы», — заявил собеседник издания. Известно, что концепцию отправят на утверждение премьер-министру Михаилу Мишустину 22 апреля.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
С Гуриевым вас не смотрел, а вот с Эльвирой смотрю. И не согласен с вами. Вы утверждаете, что глубинный народ в конце концов поймет. В-первых кого вы имеете в виду под глубинным народом? Во-вторых я утверждаю, что ничего не поймет. Ну с путеным все ясно, но с левыми то что вы будете делать? Ведь они в своем большинстве поддерживают политику путена. Есть конечно разногласия, но в целом поддерживают. И это не глубинный народ. Какой зюганов глубинный народ или Удальцов? Не говоря уже о вашем коллеге Пайдиеве. Вот и обьясните при каких обстоятельствах они изменяют свою позицию по Украине? Да не изменят.
Ну и про глубинный народ, хотя я не знаю что это такое и с ними не общаюсь. Но у меня куча родственников. Зашел к одним. У них работает телевизор. Я поинтересовался что они смотрят. А смотрят они канал Домашний. И живет эта семья на пособие от гос-ва. Какое у них будет всегда мнение вы сами наверное догадаетесь. Пошел к другим, эти самостоятельны, все работают. Тоже смотрят телевизор и смотрят новости, хотя тоже политикой не интересуются, но включили чтобы узнать на что еще санкции ввели. Но смотрят этого куликова его шоу. Ну я обьяснил им что к чему, что эта путенская пропаганда. Они путена то не любят, но все равно считают, что во всем виноваты бандеровцы. И это знание к ним пришло не из ящика, я еще раз говорю, что они его не смотрят. Это знание пришло им из бытового общения, от тех людей которые наверное этот ящик смотрят. И не переубедите вы этот глубинный народ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Про политическую неграмотность. Все набросились на Маска, мол он не своей деятельностью занялся, но ведь Хантингтон говорил тоже самое еще в 2005 году. Цитирую:
В.И.: А как бы вы позиционировали Украину? Является ли она составной частью западного мира или же относится к российской (очень не люблю я это понятие) «сфере влияния»?
С.Х.: Я бы характеризовал Украину как разделенную страну, как страну с неопределенной идентичностью, что, кстати, подтверждает и распределение голосов на президентских выборах в восточной и западной части страны. И поэтому я с трудом представляю себе, как Украина может быть инкорпорирована в западную систему, в Европейский союз, в НАТО и т.д. Хотя, судя по всему, именно к этому и стремится президент В.Ющенко.
И как сегодня видно Хантингтон оказался прав. Никуда Украина не вступила, более того там сегодня идет война. Может дело не в путене, а в самих украинцах? Вот с Хантингтоном никто не хочет спорить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот из статьи Кричевского 3 летней давности
Ставка Народного банка Китая составляет 2,25% (здесь и далее – данные за 2017 год), при этом инфляция, которой так боится госпожа Набиуллина – всего 1,6%. Мало того, денежная масса к ВВП в Китае составляет 228%, в России – 60%, а курс юаня к доллару – стабильно низкий. И да, дефицит китайского бюджета по итогам 2017 года составил 3,8% ВВП. Зато экономический рост – 6,9%.
Это я к чему. Расчеты в нацвалютах – это, безусловно, хорошо, что для нас, что для китайцев, к тому же это позволит существенно снизить зависимость от доллара и американских властей. Но не пора ли пристальнее посмотреть на особенности китайского авторитарного пути развития и взять от КНР лучшие монетарные практики?
Как Вы считаете, Эльвира Сахипзадовна?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы не правы С.В. проблема не в путене. Проблема в Украине. И эту проблему обозначил еще в 2004 году Хантингтон: Я бы характеризовал Украину как разделенную страну, как страну с неопределенной идентичностью, что, кстати, подтверждает и распределение голосов на президентских выборах в восточной и западной части страны. И поэтому я с трудом представляю себе, как Украина может быть инкорпорирована в западную систему, в Европейский союз, в НАТО и т.д. Хотя, судя по всему, именно к этому и стремится президент В.Ющенко.
Так вот Украина и не хочет решать эту проблему. Она же действует также как и путен, через колено. Чем они отличаются от путена? И вы не говорите почему был избран Зеленский. А еврей Зеленский был избран русскоязычным населением. Если бы украинцев было 100% они бы выбрали своего. Так что даже, если путен уйдет проблема то останется.
1
-
1
-
Это моя критика Лукьяновой. И это написано в 2016 года:
Начну с цитаты Лукьяновой: «Российские юристы действительно иначе, нежели их европейские и американские коллеги, понимают право.»
Здесь я с Лукьяновой соглашусь мы по разному трактуем понятие права. Лукьянова делит право на позитивное и естественное право. К слову сказать, что Лукьянова понимает что такое естественное право, о не понимании ею которого я писал в предыдущих постах.
Я вообще не либерал, я либертарианц, а это покруче либерала будет. Так вот я придерживаюсь и либертарианской трактовки права. Вот можно послушать две лекции профессора В.Э. Четвернина:
http://www.youtube.com/watch?v=rczS8PaddvQ
http://www.youtube.com/watch?v=46ZVDu1iP8s
Так вот он рассматривает потестарную парадигму права и либертарную. Судя по претензиям Лукьяновой по поводу присоединения Крыма она придерживается потестарной парадигмы. Как, впрочем и Зорькин. Это подтверждает и то, что Лукьянова приводит английское слово обозначающее право: "Law". Но ведь еще одно слово обозначающее слово право. Это: "Right". Так вот "Law" обозначают потестарную парадигму, а "Right" либертарную.
Почему же Лукьянова считает присоединения Крыма не правовым?
Ну в основном по процедуре. Она так и пишет: «нарушения принципа верховенства права путем интерпретации смыслов и манипуляции процедурами.»
Я конечно же соглашусь с тем, что процедура важна, но ведь ее можно довести до абсурда. Как она доведена в вопросе о референдуме и в регистрации политических партий. По той процедуре у нас не возможно провести референдум и зарегистрировать политическую партию. Что ж мы теперь молиться должны на такие процедуры? Согласен лишь в одном, что все это было сделано в спешке. Это как у Черномырдина: Хотели, как лучше, а получилось как всегда. Ну Зорькину не в первой так спешить, он и в 93 точно также спешил. Только куда? А президентский пост занять как можно быстрее.
В общем согласно либертарной парадигме права два субьекта хотят жить вместе, пусть и живут и никто не должен им мешать. Договор между ними главнее, чем все законы принятые кем-то. Тем более, что в Крыму и Севастополе прошел референдум. Воля населения выражена. И что Севастополь, что Республика Крым, какая разница? Какая разница, что Севастополь не имел государственного статуса? Желание людей важнее всех статусов.
Мое мнение таково. Не право защищает Лукьянова, а хочет навязать свою потестарную волю другим.
Зорькин ей отвечал на мой взгляд неубедительно. Единственное, что я бы отметил это то, что он назвал Лукьянову: сидящую на двух стульях - псевдокоммунистическом и псевдолиберальном - и постоянно меняющей свою позицию в соответствии с конъюнктурой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@VladPetrovua Так не будет у России поражения. Это Украине придется освободить оккупированные ею территории, в том числе и матерь городов русских-Киев. Так правительство перечисленных вами стран прислушивается к мнению своих народов. А в народе не такое однозначное отношение к тому что происходит на Украине. Вот одна англичанка приютила беженку из Украины, а та увела у нее мужа. Как она теперь к беженцам из Украины будет относиться? А вот это цитата сказанная Хантингтоном в 2004:
Я бы характеризовал Украину как разделенную страну, как страну с неопределенной идентичностью, что, кстати, подтверждает и распределение голосов на президентских выборах в восточной и западной части страны. И поэтому я с трудом представляю себе, как Украина может быть инкорпорирована в западную систему, в Европейский союз, в НАТО и т.д. Хотя, судя по всему, именно к этому и стремится президент В.Ющенко.
И Украина до сих пор не определилась с этой идентичностью. Правда путен сегодня помогает ей обрести эту идентичность. Обретет или нет не знаю. Это мы узнаем после окончания войны. Война то кончится, но проблема то останется. Ведь москаляку на гиляку не русские кричали. Зачем кричали то?
Так надо для начала добиться капитуляции России прежде чем говорить о контрибуции. Ни в какой я яме не нахожусь, потому у меня никакого катарсиса не будет. И вины я собой я никакой не вижу. Наоборот я считаю, что виноваты сами украинцы, я не кричал украинца на гиляку. Это вы кричали. Еще раз спрашиваю зачем кричали то?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вас не упоминает:
Потом было в нашей экономической науке такое движение, шедшее от Канторовича и Новожилова: теория оптимального функционирования социалистической экономики. Центральный экономико-математический институт, где я работал, был центром этой вполне марксисткой теории. Помню один любопытный семинар в конце 60-х, на котором выступал Виктор Александрович Волконский, один из зачинателей этой теории.
Он тогда в течении получаса сделал меня рыночником, показав, что теория оптимального планирования является частным случаем теории равновесия. То есть мы сидим в тупике, как частный случай, а весь мир живет по рыночным законам. Мне потом часто приходилось встречаться с зарубежными коллегами, и они не могли поверить, что я когда-то был коммунистом и марксистом. Но что было, то было, не могу отказаться от этого в своей биографии. Однако наступил и для меня знаменательный момент, когда я понял, что нам придется отказываться от всего этого социалистического выбора и переходить к рыночной экономике. Ну а окончательно я стал либералом в 89-90 годах, когда уже работал в правительстве и видел, что все те методы, которыми управляли раньше, отказали.
А в течении 90-91 годов пришел к убеждению, что у нас не осталось другого выхода, кроме резкого скачка в рынок. И больше всего этому способствовала работа в правительстве с Григорием Явлинским. Когда готовилась программа «500 дней», сомнений по поводу того, что надо действовать быстро и очень решительно, у нас не было. Я до сих пор оцениваю эту программу как классный документ, который потом во многом реализовался, пусть несколько иначе, в реформах Гайдара.
Сейчас у нас с Явлинским отношения весьма разнообразные. Я очень его люблю, и он ко мне хорошо относится. Но мы в последние годы не разговариваем о политике. Как-то был случай, мы начали говорить, постепенно заспорили, начали заводиться…. Он говорит: все, я с вами ссориться не хочу. Я всегда его поддерживал и считал, что он играет свою роль в демократической оппозиции. А с его коллегами-Задорновым, Иваненко-у меня и сейчас близкие и деловые отношения. Думаю, что время нас снова приближает друг другу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@putinisakiller8093 И еще информация к размышлению
По итогам переписи населения Украины 2001 года, национальный состав страны был представлен следующим образом: 77,8 % украинцев, 17,3 % русских,
В 2002 году русские составляли 80,6 % или около 115,9 млн из 143,7 млн указавших свою национальную принадлежность, представители других национальностей — 19,4 %. Вторая по численности нация в РФ татары-3.87%. Так у кого проблемы? Че с уходом путена это проблема будет решена? Нет. Причем русских на Украине больше, в силу насильственной украинизации многие сменили национальность. В паспорте разумеется. Но русскими то они остались.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1