Comments by "Yuliya Cher" (@yuliyacher67) on "Дело Александра Кравченко (рассказывает Алексей Кузнецов)" video.

В данном случае, Кравченко обвинили справедливо.
7
Согласна с выводом. Убийца Кравченко, но вокруг девочки уже кружил Чикатило, но убил бы ли он её в тот раз неизвестно, может только совратил бы.
7
@Genrihovich85 Чикатило ещё никого не убил на тот момент, а вот в сексуальных домогательствах он был уже замечен.
6
Чикатило пытался её совратить. Убил бы в тот раз он девочку или нет, ещё неизвестно. А истинный убийца был, действительно, Кравченко. Потому что на нём пятно крови, происхождение которого объяснить он не сумел. К тому же, совпадение по семенной жидкости и завязанные глаза.
6
Это Вы про Азербайджан говорите, а в России тогда одевались значительно хуже, нежели на Востоке.
4
Это область всегда проблемная.
3
Нет, он реально убил и в этот раз.
3
@Артём_Крамар Я же и говорю, что экспертиза ДНК повсеместно была внедрена в 95-м. Нет уверенности, кто именно убил, но Чикатило рассказал о таких убийствах, о которых не знал никто, а в этом вроде не признавался. Хотя и это не улика. На мой взгляд всё же самое подозрительное - глаза, пусть в одно случае он их выколол, а в другом - просто завязал. Не каждый преступник боится то ли взгляда, то ли того, что по глупейшему поверью глаза жертвы действуют как фотоаппараты. Чикатило был пообразованней и такой глупости не верил, полагаю. Это не его почерк. Впрочем, и это не доказательство. Вот воровство белья, если его сделали не милицейские, чтобы подобраться к Кравченко, то очень серьёзная косвенная улика против него. Он явно украл, чтобы посадили за мелкое нарушение, чтобы отвлечь от крупного. То есть он нервничал. Его поначалу и не брали из-за алиби от жены и её подруги, но нервишки шалили.
2
@Артём_Крамар Я просто имею в виду, что поначалу Кравченко осудили за кражу на 10 лет, а не на расстрел. Бабушка жертвы была очень активной. Нам же об этом рассказывали. Мне кажется, что Вы слишком увлеклись оправданием Кравченко. Даже, если он был бы невиновен во втором, то первое жуткое преступление почти сошло ему с рук. Понимаю, что Вы идёте строго по фактам, но эти два монстра того не стоят. Что один, что второй. Оба были не просто маньяками, но и охотились на одну и ту же девочку. А если и один Чикатило, то Кравченко был слишком опасен для общества. Такого рода сумасшествие не лечится. Я не сторонник смертной казни, но держать в тюрьме таких надо подольше. Просто на Чикатило улик меньше по данному делу..
2
@Артём_Крамар Поразительное совпадение - я как раз прослушивала эту же запись на другом канале и совершенно забыла о моих комментариях под данным видео. Действительно, такого анализа как идентификация человека по крови не существует. Лишь совпадение по группе, которое нельзя использовать в качестве доказательства. Тем не менее там были и посерьёзнее улики, как Вы сами знаете.
1
@Артём_Крамар ДНК - это ДНК. Её и из слюны берут. ДНК определяют повсеместно с 1995 года. Ясно, что ни о каких совпадениях по группе крови/ спермы речи не может идти. Частицы растения тоже не очень серьёзно. Но вот завязанные глаза хотя и косвенная, но особая улика. У Чикатило там улики ещё более косвенные, включённый в доме свет и разговор с девочкой, после которого они оба, один за другим проходят в переулок. В реальности косвенные улики часто играют решающую роль, поскольку при наличии прямых улик, расследование как таковое почти не требуется.
1
@Артём_Крамар Мне мешает рассуждать с уверенностью в чём-либо то, что я не владею всей информацией. Бывают нюансы. Суд, как мне кажется, не относился к Кравченко предвзято. Иначе он не дал бы ему ещё один шанс, посадив за воровство. Реально запутанное дело. Небывалое по изуверству совпадение. Два маньяка охотятся за одной девочкой в одном маленьком переулке. Сейчас уже ничего не узнаем наверняка. Дело пережеванное. Убедительных доказательств нет.
1