Comments by "" (@lexlutornerv) on "ЭКОНОМИКА ТРЕТЬЕГО РЕЙХА: КРУПП" video.
-
15
-
11
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
Во-первых, где Вы взяли данные, об этом мифическом объединении? А, во-вторых, Вы назвать можете что и как угодно. Вот нынешняя госдума называет себя демократической, хотя пачками штампует вредные антинародные законы (в т.ч. и поднятие пенсионного возраста). Кроме того, история сохранила для нас интервью Гитлера, где он прямо говорит, что использовал слово "социализм", как популярный тогда бренд. Кроме того, и далее нацисты постоянно подчёркивали, что их социализм НЕмарксистский. Ну и найдите красный социализм в их программе и делах. Желаю удачи. Это чисто госкапитализм.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Cyanigosa13
1. В чём перевирание? Разве дефицит - цель? Или талонами (и их альтернативными названиями) не пользуются кап.страны?
2. Пфф, конечно, с 33 года до самого 53 сидели все безвылазно.
3. Ну дык что Вы хотели? Что в ИТУ мёдом намазано? Или чаем с повидлом встречают?
4. Представьте себе, но открыто бузить против любой системы чревато. Я, возможно, некорректно выразился, но речь именно об этом - соблюдай (или создай видимость) и проблем не будет. Нацисты же разбирались с людьми по несколько иным критериям. То есть, можно перестать быть спекулянтом, но нельзя перестать быть евреем.
Вне пунктов. Тем не менее, отличия вполне осязаемы. Райских систем пока человечество не знало, но смешивать Союз с Рейхом - грубейшая систематическая ошибка. Заканчивайте с этим. Ваши утверждения не стыкуются с документами и фактами.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейВасильев-х9п7у во-первых, пакт стал некой гарантией спокойствия на востоке, пока Рейх будет ломать конкурентов на западе. Да и "германских земель" ещё прибрать можно, польскую промышленность получить.
А, во-вторых, уже тогда ни для кого не было секретом, что германская экономика очень зависела от расширения. Или прямо сейчас расширение и захват новых рынков/ресурсов, или быстрая сингулярность. А политика, это, знаете ли, искусство возможного, когда решать надо здесь и сейчас.
Upd: ну да, такие взяли бы и на Волге остановились.... Верим, как и в деда мороза...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Arester А теперь по порядочку. Речь идёт о том, что существовала необходимость крутить в рамках капиталистического мира. Кроме того, социализм по-прежнему содержал в себе товарный обмен, что этой ключевой чертой и являлось. Другое дело, что частный (но не личный) профит при этом устранялся. А за счёт чего? За счёт упразднения права частной собственности. Плюс реализация принципа "... каждому по труду". Так что ни о каком госкапитализме речи не идёт. Просто в дополнение,: очевидно, что тот самый прибавочный продукт шёл в наполнение общественных фондов потребления.
Рухнул Союз... Ну на этом канале есть версия почему, но не лишним будет сказать, что ключевыми наблюдаемыми факторами выступили... барабанная дробь.. Рыночные реформы! Сельскохозяйственная 58-го, денежная 61-го, косыгинская 65-го и т.д. Не лишним будет отметить, что к рубежу 80-90 гг директора заводов имели больше прав, чем пока ещё собственники в 1917-1918. Это и создало плодородную почву для прихватизации. Но об этом Вы похоже не в курсе. Далее.
Союз: построение социализма в отдельно взятой стране
Рейх: жизненное пространство на востоке.
Вопрос: кто тут агрессор? Это сейчас мы знаем о количестве танков и идеях марша до Ла Манша. Но в 30-х в отличии от 80-х этого всего не было. Советское руководство объективно пыталось оттянуть войну, пока не завершится перевооружение и промышленность на наберёт обороты по расчётам к 42-43 гг.. И, что характерно, перелом в войне как раз на этот период приходится.
1
-
@Arester Ещё немного. СССР имел обоснованные претензии к соседям. Польша захапала территории с украинско-белорусским населением. Спросите, что по этому поводу и сегодня думают последние. Даже не "красные". И что литовцы о Каунасе думают, тоже поинтересуйтесь). А Выборг финнам надо было оставить? И это при том, что и довоенная (в смысле до "зимней" даже) Финляндия, это не сегодняшние няшные европейцы, а вполне себе агрессивные пацаны с имперскими замашками. О настроениях в Прибалтике можно почитать доклады их же ведомств, где говорится о прорусских/просоветских настроениях.
Из лиги наций может и да, вот только в основателях ООН значится.... ОМГ!
А уж пакт этот уже в печёнках сидит.. Он был последним из череды таких же, только немцы сначала договорились со всеми остальными возможными конкурентами. Да и пакт о помощи с Францией истёк и не продлевался из-за сомнительной позиции французов по Чехословакии (Союз справедливо счёл, что в этом не смысла, если они так кидают своих партнёров). Так что немного отвечая и другому оратору: СССР имел право на торговлю с Рейхом. И если уж Рейх ТАК, как Вы говорите, зависел от поставок и Союза, что аж войны начинал из-за них, то выстрелом в ногу стало как раз нападение на Союз.
Собственно у меня всё. Продолжайте дальше подзуживать бизнес-пропаганде. А Союз из всех участников этого замеса (ну в смысле тех, у кого вообще были хоть-какие-то силы) был наименее заинтересован в войне.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮрійГ-щ9п я этого не говорил, это Вы придумали. Тут есть несколько моментов
Во-первых, аксиома "чтобы больше иметь, надо больше производить" работает как часы. Оспорить эту тезу ещё не решился никто, кроме клиентов дурдома.
Во-вторых, в капиталистическом мире вообще-то не зря есть понятие "собственник", так что даже если конкретно сейчас в штатах производство не на высоте, значит, у них в собственности в странах третьего мира есть эти самые средства производства. И вооружённые силы, чтобы эту собственность защищать.
Во-вторых.. с половинкой, капитал всегда стремится к дешёвой рабочей силе, которую американцам и вообще всему передовому капитализму обеспечил Китай с 70-х, став их производственным подсосом.
В-третьих, ну так-то именно на производстве и поднялись сегодняшние топы капитализма. А укрепились на мировых войнах. Затем они вынесли производство туда, где дешевле, сохранив собственность на ништяки.
В третьих.. с половиной... Та же Япония в своё время прошла путь схожий с китайским после ВМВ, поставляя паршивую, но дешёвую электронику. Похожий путь проделали и нынешние "Азиатские тигры". С оговоркой, что капитал Западной Европы и США намерено вкладывал в них деньги во времена Холодной войны, чтобы у них были "витринные образцы" для сравнивания с КНДР, КНР и прочими. Кстати, до тех же 70-х КНДР была реально передовым и гуманным государством на фоне свихнувшейся РК.
Вне пунктов.. Вот теперь исходя из этого возвращаемся к Прибалтике, СНГ и вообще всему бывшему социалистическому блоку.. Ярче всего можно увидеть эти события в ГДР. Её "чОтко и жОска" сожрали, обвалив валюту, скупив ключевые предприятия за бесценок и распродав их на металлолом, ибо оные могли стать для ФРГшных компаний конкурентами, а конкуренты в рыночке ни разу не партнёры. Интересно, а почему эти активы ТАК скупались, если совок говно, а его производство ни хрена не стоит?
Ещё вне пунктов.. А процентная ставка по ипотеке лишь говорит о том, что выгодно вешать на людей новые долги, чтобы исправно платили. Потери в четверть населения так же говорят о том, что русские сваливают в РФ, а балты валят в Европу, работая гастарбайтерами, чтобы оплатить кредиты на родине, ибо там делать нечего.
1
-
@ЮрійГ-щ9п классическая ошибка считать это лежачее производство неэффективным. Это и правда и нет. Допустим, в моей родной Самаре было несколько подшипниковых заводов. Сейчас их нет, на днях сдох последний. В рынке не нужно их столько? Да, не нужно, по рыночным меркам они и правда убыточны, но так и не для рынка они строились! Не для продажи подшипников их делали, а для обеспечения подшипниками! Чувствуете разницу? Эффективность социалистического советского производства надо измерять по социалистическим же меркам. А вопрос, почему это неэффективное оборудование активно скупали - вопрос всё ещё открытый. Более того Вы экстраполируете современное состояние дел (застарелое оборудование) на ситуацию 30-летней давности. Тогда (30 лет назад) изношенность фондов была на минимальном уровне. Статистика в помощь.
То, что наша нынешняя экономика - однобокое и сырьевое барахло, я осведомлён не хуже Вас. И что у нас так же исчезли целые производства (ЗИЛ, кстати, вполне годная вещь для своей ниши и его сложно назвать неэффективным) я тоже в курсе. Но наша экономика (даже такая!) тупо больше. И если балты лежат под Евросоюзом, то, допустим Украина, РБ или средняя Азия такого прикрытия не имеют, а следовательно на длинной дистанции будут сожраны. Без обид, это реалии рынка. Must be only one. Кстати, ваши капиталисты это понимают, поэтому и рвутся в ЕС. Думают, под ними лучше. Ну и видимо успели свой бизнес частично на запад отстроить.
А чиновники, ну опять же Америку Вы мне не открыли)). Мы тут в РФ в курсе. Но, проверьте, тут мы с вами не отличаемся ). Силы (революционного класса) для исправления ситуации у нас с вами нет. И нет майдан не в счёт, это лишь смена одной капиталистической головы на другую.
К чему я это всё? Не к тому, чтобы показать, типа мы кацапы тут такие на коне, а к тому, что в капиталистическом мире ни нам ни вам ничего хорошего не светит. И эта власть денег и прибылей в конечном счёте одинаково плоха и для всех нас. И наивно думать, что "культурная Европа" смотрит на вас иначе, чем как на очередной рынок сбыта.
А эффективность измеряется не только рыночными механизмами. Мы (красные) не отрицаем ошибок советского государства (как и некоторых достоинств рынка), но мы видим условия для хорошей жизни не только в "эффективности" в её нынешнем понимании.
З.Ы. а 3D принтер и робот-трактор всё равно кто-то должен сделать и обслуживать. Дальше я могу развить это и рассказать о техническом прогрессе, что ведёт к конечности рынка, но сейчас не об этом.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮрійГ-щ9п странно, а мы в Поволжье не в курсе, что нас морили. Нам рассказывали и о других причинах голода, а не об одной и то сомнительной. Кстати, вообще хреново получается "червонii" голодом морят, вон в итоге явный прирост населения). Нацисты работали куда эффективнее, раз уж мы об эффективности.
Что ж, могу посоветовать только погуглить историю скандинавского социализма, ибо история товарища в Дании носит частный характер. Ну и других причин голодомора. За сим давайте закончим. Ваша позиция мне понятна, но вот Вы мою явно не желаете слушать и обращаться к экономической и статистической матчасти. Во всяком случае, упоминание голодомора говорит о попытке съехать на эмоции.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1