Comments by "" (@user-sf4lp1no4c) on "Клим Жуков"
channel.
-
46
-
24
-
19
-
10
-
6
-
5
-
5
-
3
-
3
-
Давайте я попробую.
Кино взяло за базис подлинный исторический сюжет и соорудило на его основе свой взгляд на происходившее.
1) Там должны были быть показазаны 3 отличающиеся точки зрения. Ключевое слово "должны" . Но их там нет. Там есть явный перекос в сторону дискриминации женщин и потребительского к ним отношения. Ход с 3-мя "правдами" не работает. Увы.
2) Из контекста кинополотна об обмане заключить не получается. Зато вполне получается заключить нечто вроде "все мужики сво..."
3) Ребёнок да, как будто бы не Жана де Карружа, а Жака Ле Гри. Фильм это так представляет.
4) Снято неплохо для 1го раза. Но при попытке повторного просмотра очень много разных вопросов лезет в голову (для второго просмотра - чересчур). А значит, авторы не смогли на них ответить. А значит, в фильме кроме идеи про "дискриминацию" и нет-то ничего. Что, в свою очередь, означает, что и кино пересматривать незачем.
А, руководствуясь правилом: "Если не хочется кино пересмотреть - не стоило его смотреть изначально", - приходишь к досадному выводу.
Сэр Ридли Скотт сделал ещё одного "Прометея". Только декорации сменились.
--
Надеюсь, ответ устраивает.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1