Youtube comments of (@user-sf4lp1no4c).
-
46
-
24
-
19
-
13
-
10
-
10
-
10
-
8
-
7
-
@producerr Привет тебе от сына жителя Донецка, который на своём горбу вытаскивал людей из подвалов, куда их загнала отважная украинская армия. А сегодня вот прочел, что президент страны, которую я когда-то любил, во всеуслышанье заявляет, что: "умышленно отказался от эвакуации мирных жителей, потому как иначе у толковых украинских ребят не будет мотивации там находиться и выполнять приказы". Серьёзно. Не, ты, товарищ, видишь логику в этих словах от "верховного главнокомандующего"? Если да, то поясни мне, а то я тупой, похоже.
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
@zastrelis1988 О. Хорошо, что ответили.
Строгость - да. Она всегда и всем только на пользу. Но в кине речь явно не про это. Там какой-то явный маразм. Хорошая идея взята и слита авторами в не пойми куда. Ещё и приправлена зачем-то антисоветчиной. За каким лядом? Вы свою собственную "повестку" отрабатываете? И почему делаете настолько бредово?
Вот автор разбора задаёт логичные вопросы к повествованию фильма. По-хорошему, это должны были сделать редакторы сценария, но не сделали.
Через всё это происходящее на экране воспринимается не как строгое и мужественное превозмогание родителем и ребёнком трудностей, а как самодурство. И сказка, в которой мальчик взял - и пошёл! Как странно, что забыли воткнуть в кино икону... Куда смотрит РПЦ?)
Мне искренне трудно врубиться, чем вас кино привлекло. Там ведь нет строгого родителя, воспитывающего ребёнка. Там есть конкретный идиот (фантазёр-отец), который ничему не учится, ничего не узнаёт, про то, с чем имеет дело. Он просто придумывает себе какие-то установки! Основанные ни на чём. И вперёд их применять. И срабатывают такие установки, только "потому что".
Если авторы хотели показать строгого родителя, то что мешало его показать? Почему на экране присутствует какой-то истерящий мужик? И что в этих истериках мужика может быть интересного? Когда баба истерит - это уже очень не очень. А истерящий мужчина - это полный звездец. Охренеть какой образец для подражания. Себя не контролирует, сам ничему не учится, а рот свой открывает по поводу и без.
Ну, а концовка (по-моему) вообще бредятина. "Всё кончилось хорошо".
Почему для вас подобное кино - огонь, для меня - загадка.
P.S. Поделитесь со мной своим виденьем, если вам не лень.
5
-
@ГнейПомпей-з7х Ты меня не понял)
Я не говорил, что кино - трэш. Внимательно: я сказал, что кино очень достойное и имеет глубину, и даже в тех моментах, где начинается дичь (трэш) - оно оправданно. И хоть смотреть на это тяжело (я сейчас держу в голове концовку), но я всё хочу сказать, что так и надо. Оно не просто имеет право быть (то есть, нет желания сказать банальное: "автор так видит"), а оно воплощает в себе реалии, с которыми в той или иной степени в жизни сталкиваешься. И это круто!
И я рад, что кино разошлось и в качестве мемов, ибо иначе я бы его не увидел. А об обоих случаях просмотра не жалею ни разу. Автор фильма - отличная. И смелая.
P.S. А вообще, спасибо, что ответил. Давно не приходилось никому формулировать своё мнение про "Зелёного слоника".
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Давайте я попробую.
Кино взяло за базис подлинный исторический сюжет и соорудило на его основе свой взгляд на происходившее.
1) Там должны были быть показазаны 3 отличающиеся точки зрения. Ключевое слово "должны" . Но их там нет. Там есть явный перекос в сторону дискриминации женщин и потребительского к ним отношения. Ход с 3-мя "правдами" не работает. Увы.
2) Из контекста кинополотна об обмане заключить не получается. Зато вполне получается заключить нечто вроде "все мужики сво..."
3) Ребёнок да, как будто бы не Жана де Карружа, а Жака Ле Гри. Фильм это так представляет.
4) Снято неплохо для 1го раза. Но при попытке повторного просмотра очень много разных вопросов лезет в голову (для второго просмотра - чересчур). А значит, авторы не смогли на них ответить. А значит, в фильме кроме идеи про "дискриминацию" и нет-то ничего. Что, в свою очередь, означает, что и кино пересматривать незачем.
А, руководствуясь правилом: "Если не хочется кино пересмотреть - не стоило его смотреть изначально", - приходишь к досадному выводу.
Сэр Ридли Скотт сделал ещё одного "Прометея". Только декорации сменились.
--
Надеюсь, ответ устраивает.
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nikitagavrilov4779 А я вот не смог бы в повара пойти. Вообще ни в какие. Мне настолько не в радость это дело, что могло бы сойти за своего рода личную пытку - любая работа, связанная с кухней.
Однако, несмотря ни на что, я научился готовить. Из идеи независимости. И это реально помогло. Сначала просто в жизни (я очень рано съехал от родных и стал жить отдельно), а потом в армейке, куда я по тупости влез после института. Готовил в частном порядке офицерам своей батареи, и это дало мне право не заниматься совсем уж конченой фигнёй. Ну, офицеры хвалили и были довольны. Мне это польстило.
Так что я тебе весьма респектую, что ты можешь вот это вот делать на постоянке. В моём понимании это заслуживает уважения.
А условия в которых тебе сейчас приходится пребывать бесспорно говно. Поделись, какая температура в жилище без отопления? А то я сам через подобное проходил, хочется сравнить.
Мне хочется думать, что ты будешь искать и найдёшь способ выправить положение. Чего бы это ни стоило. И чтобы больше никогда дурацкое горячее масло в нереальных объёмах не имело шанса нанести тебе травму.
А ты, в свою очередь, имел бы полное право и возможности наслаждаться всеми прелестями пребывания в Европе. Там есть огромное количество вещей, которые делаются на порядки лучше, чем у нас.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrTamplayer Кино отторгающее, я согласен. И на первый взгляд на экране творится бред сивой кобылы. Но стоит углубиться, и ты понимаешь, что это весьма смелая экранизация определённых реалий, которые действительно существуют. Так что не могу согласиться даже при том, что под конец всё сваливается в явно гипертрофированый бред и содомию. Кино заранее непопулярное, и надо быть пришибленным, чтобы кайфовать от его просмотра. Но оно несёт в себе наполнение. И ход смелый. Примерно аналогичная ситуация, кстати, с миссией из CoD MW2, где расстрел люда в аэропорту. Для массовой индустрии ход смелый и я в корне не согласен с теми, кто агульно утверждает, будто бы эта миссия призывает к нехорошему. Это не так. Ровно наоборот. И к тому же это хороший детектор на психическую уравновешенность.
Но это отдельная тема.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1