Comments by "Анатолий Попов" (@user-fn4nq8gu1c) on "Стимулирование рождаемости — Ольга Исупова / ПостНаука" video.

Спасибо. Актуальненько, к сожалению... Но радикально ничего изменить нельзя: урбанизация, секуляризация и рост благосостояния всегда ведёт к сокращению рождаемости. Платить надо. Много. Чтобы рожать было материально выгодно (или, по крайней мере, не убыточно). Другие стимулы в современном обществе отошли на второй план, увы.
17
@Testoslav_Testenko Согласен полностью. Высшее образование потеряло статус элитарного. До 75% молодёжи получает высшее образование (хотя сегодняшний бакалавриат высшим образованием назвать трудно, оно даже на среднее специальное 70-80 годов не тянет). Работодатели в вакансиях требуют высшее образование. Их понять можно: хочется сотрудника хоть с заявками мозгов и опытом социализации. Но действительно ли для раскладывается товара по полкам в Ашане нужно ВО? А что делать? Отмена ЕГЭ. Отказ от Болонской системы, скопусовских публикаций, индексов Херши и пр. (Слава Богу, уже где-то этот процесс пошёл.) Возвращение элитарности ВО. Высшее образование бесплатное. Государство или компания оплачивает его. Но работать ты должен там, где нужно государству или компании. Не хочешь? Не проблема - верни стоимость обучения. Восстановление полноценного среднего специального и профессионально-технического образования. Ну, как-то так.
7
@medicusbert7712 Ну, значит Вы талантливый человек. Но вот самостоятельно освоить понятие синтагмо-парадигматической решётки языка (а такой вопрос был в билете на экзамене по русскому) или понятие внеязыковой модальности в английском школьнику трудно. Правда и сегодняшним студентам 2 курса трудно 😑. К тому же ВУЗы разные, года поступления разные. Плюс разнорядки по социальному статусу, партийности, национальности и пр. (если речь о советском периоде). Всё надо учитывать. У нас тоже такие дуболомы учились, зато партийные стажники, отслужившие в армии. Я не знаю ни одного одноклассника или просто знакомого, который поступил бы совершенно бесплатно. Чьи-то родители платили больше, чьи-то меньше. Опять же, повторюсь, были, конечно, суперодарённые. Вы, наверное, из их числа. И Ваши подруги тоже. А мне вот (и миллионам других) не дал Господь мозгов.
7
А дети в урбанистическом обществе всегда дорого стоят. Собственно, поэтому я и топлю за социальные выплаты с целью повышения рождаемости. И высшее образование всегда дорого стоило (если ты не гений). В середине 70 годов мои родители тратили на репетиторов по всем 4 предметам для поступления сопоставимые с указанными Вами суммы. Кстати это при пятёрочном аттестате. Выбор всегда за родителями: можно купить стенку Хельга (очередь, ночью отмечаться) или Жигули (пять лет в очереди стояли). А можно вложиться в ребёнка - решайте сами. Ну, и лет с 14 начинаем приучать Масика к тому, что деньги не heaven sent. Подработки, стройотряды - вариантов масса.
6
@edranovdenis Государство, естественно. Как главный бенефициар. А точнее - социальное государство (К которому мы якобы стремимся). И здесь проблемка: бедное государство не может быть социальным в полном смысле слова - денег нет. А чтоб деньги были, нужны налоги, отчисления, рабочие руки и т.п. Короче, замкнутый круг...🤔
5
@Segdururu Rogdalson Мои четыре кошачьих случайно прочитали этот коммент и теперь пристают: "Дай нам адрес этого чела. У нас есть что ему сказать..." 😉.
4
@medicusbert7712 Спасибо. Для меня ключевыми были "поступила в Вышку" и "Живём за пубежом". Больше вопросов не имею и за Сим прощаюсь.
4
Вот как бы эту мысль до африканцев и азиатов донести...😉
4
@evalunanera6157 Китайцы да. Сначала их притормозило государство политикой "одни семья - один ребёнок", а потом попривыкли. Да и уровень благосостояния, урбанизации, отход от традиционного уклада, блага цивилизации... А вот Индия скоро Китай обгонит. Ну и мусульманская Азия. Но в последнем случае ещё ислам играет свою роль - аш-шариа ве ль-адат.
4
Материальное стимулирование не выведет нас на уровень Экваториальной Африки по уровню рождаемости, но хотя бы снимет остроту проблемы...
4
@Trener_na_Tenerife У Вас каша в голове. Речь идёт не о территориальной экспансии, а об освоении своей территории. Хотя экспансия тоже остаётся актуальной, раз уж мы живём при капитализме - расширение рынков. Быть Швейцарией мы не можем, в том числе потому, что для этого надо быть размером со Швейцарию и иметь население меньше Москвы. Экономический рост при Петре - результат освоения Урала. Рост СССР в 60-70 - освоение Западной Сибири и т.д. А кто осваивать будет?
3
@medicusbert7712 Если не было врождённых патологий и отклонений в развитии, то ТОЛЬКО воспитание.
2
@medicusbert7712 Нет, я не детский психолог. Но в описываемом Вами примере это либо заложенное генетическое различие, либо воспитание. А что может быть ещё? Просто в голову ничего не приходит. Если два объекта различаются, то либо они изначально были различными, либо изначально одинаковые сделали различными. Какой ещё вариант возможен?
2
@ВладимирГригорьевич-с7е Конечно. Так и будет. Я же написал: урбанизация, секуляризация и рост благосостояния неизбежно ведут к обезлюживанию. Слишком много других радостей и удовольствий помимо детей. Вы можете себе представить движение чайлд-фри в Камеруне?
2
@Segdururu Rogdalson Конечно. А в чём противоречие? У условно белых рождемость не растёт, потому чтл они богатые и хотят много детей, а у условно чёрных остается на прежнем уровне потому, что они бедные и велфэра не хватает на много детей. Если радикально увеличить выплаты, кривая рождаемости у условно чёрных пойдёт вверх, а белых останется почти на том же уровне, и через некоторое время процент чернокожего
2
@Trener_na_Tenerife В масштабах планеты Земля можно допустить проблему перенаселения (хотя вопрос спорный, скорее речь идёт о распределении ресурсов). В масштабах нашей страны - явная проблема нехватки народонаселения. Посмотрите на карту России и впечатлитесь: на такие просторы 140 миллионов? Зачем строить дороги и развивать инфраструктуру там, где плотность населения 1 чел на кв.км? И кто эту инфраструктуру будет поддерживать? Насколько целесообразно тянуть нитку газопровода в район, где одна-две деревни на 50 км?
2
@edranovdenis Совершенно верно. Богатый гражданин=богатое государство.
2
@edranovdenis Но просто перераспределение не работает. Отнять и поделить не катит. Если у ВСЕХ российских олигархов отобрать ВСЕ деньги и поровну разделить между всеми, каждому достанется по ... менее тысячи долларов.
2
@amniotic105 Рост продолжительности и качества жизни приводит к тому, что один работающий будет содержать трёх пенсионеров, инвалида и, допустим, политэмигранта. Т.е. придется или повышать нагрузку на бизнес (увеличивать социальные, в т.ч. пенсионные, отчисления) или по мере роста продолжительности и качества жизни регулярно повышать пенсионный возраст. Вам какой вариант кажется предпочтительным? И речь не идёт о 6-7 детях. Для нашей страны рост с 1-2 детей в семье (минимум для простого воспроизводства) до 2-3 детей - огромный, революционный шаг.
2
@metaliumtux И не он один 😉.
1
@ПроститееслиобиделЯсваминесогл 👍🤝
1
@Segdururu Rogdalson Вы знаете, почему в США процент чернокожего населения остается неизменным несколько десятилетий? Размер социалки позволяет худо-бедно содержать одного, максимум двоих детей, не работая. И всё решается само собой 😉.
1
Населения вырастет.
1
Белые НЕ хотят
1
@Trener_na_Tenerife Осваивать территории, ресурсы, строить производственные мощности и - богатеть, т.е. переставать быть нищими. Я, конечно, упрощаю и идеализирую, но проблема нехватки населения есть.
1
@Trener_na_Tenerife И, конечно, всё заселять не надо (да и не получится).
1
@Trener_na_Tenerife Если Вы внимательно читали мой комментарий, то заметно, что я использовал термины "условно белые" и "условно чёрные", т.к. помимо разницы в цвете кожи и других рассовых признаков есть ещё категории достатка (белые в основном богаче чёрных), образования (белые в основном образованнее), традиций, менталитета и пр. Или Вы с этим не согласны?
1
@Segdururu Rogdalson Но мы то в основном на уровне " условно чёрных" 😉. Условно белые и так могут заказать суррогатную мать (чтоб ...опа и прочее не отвисло), нанять сиделку, гувернантку и так далее. А вот если он препод на 40 тыщ и она препод на 40 тыщ, да ещё, не дай Бог, ипотека... Чем не "условно чёрные"?
1
@Segdururu Rogdalson В чём противоречие?
1
@РозовоеОблачко Не такая уж большая. Заполярье - возможно, хотя Ямал, Норильск... Я проработал год с лишним в Коми. Да, специфично, да, зимой бывает очень холодно и солнца нет совсем. Но живут же и радуются. Кроме того, осваивать - не обязательно заселять. Вахтовый метод никто не отменял. Но для вахт тоже люди нужны. А пустынные районы Сибири и ДВ? Шушенское - признанный климатический курорт. Западный участок БАМа (про другие не знаю, не был) - вполне комфортно. Да и люди разные: для меня лично комфортнее Приполярный Урал, нежели Узбекистан, а район Усть-Кута (восточнее Иркутска) предпочтительнее северного и центрального Казахстана. Пустая у нас страна. Мало нас. Поэтому лично для себя национальную идею я бы сформулировал так: "Нас - миллиард". Повторюсь, я говорил
1
@РозовоеОблачко где я был сам и прочухал собственной кожей, попой, легкими...
1
@РозовоеОблачко А в тёплых тропиках живут с малярией, Денге, Эболой, Цеце и прочими радостями. Вы жили на Севере? В Сибири? Не недельку, а продолжительное время? В тёплой омываемой Гольфстримом Скандинавии процент самоубийств, вызванных депрессивным состоянием, выше, чем на русском севере. А витаминки - они в аптеках есть. Вон веганы добровольно лишают себя целого ряда витаминов, микроэлементов и прочих нутриентов - и не парятся 😉.
1
@РозовоеОблачко У Вас ложное представление о неосвоенных просторах России - якобы всё они малопригодны для жизни из-за климата. Вы невнимательно прочитали мой коммент. БОльшая часть неосвоенных территорий - с умеренным континентальным (Сибирь) и умеренным морским (ДВ) климатом. Есть любители морозцев, Север, как говорится, затягивает (на себе испытал, как пелось в советской песне "Если ты полюбишь Север/ не разлюбишь никогда). Вас туда никто не тянет. А вот Алтай - прекрасное место. Безлюдное. Прибайкалье - то же самое. Экстремальные территории осваивались в силу экономической необходимости: нашли никель - построили Норильск, нашли нефть на Харьяге - построили Усинск. Из недавнего: нашли газ на Ямале - построили Сабену.
1
@МаксимАлексеевич-щ3ч Увы... 😑. Но пытаться надо.
1
@Segdururu Rogdalson А где Вы у меня прочитали "Миллиард завтра" или "Миллиард к 2050"? Читайте внимательнее. Национальная идея не рассчитывается на ближайшую перспективу. Помимо повышения рождаемости, она подразумевает развитие здравохранения, повышения качества жизни, благосостояния, упрощение процедуры приёма в гражданство с одновременным повышением контроля. Рост населения неизбежно приведёт к ускорению развития инфраструктуры, необходимости создания производств и новых рабочих мест - в том числе и в малозаселённых районах. И, естественно, принятие этой идеи не означает, что мы просто начнём плодиться как кролики и задвинем другие проекты, такие как, например, создание нового евразийского пространства. Речь не о нынешнем поколении и не о детях, и не о внуках. Смотрите дальше. И для этих целей даже немного превышающее уровень естественного воспроизводства рождаемость - т.е. 2-2.5 - уже замечательно. А уж 3 - просто супер.
1
@Segdururu Rogdalson И ещё: если Вы хотите продолжить общение, соблюдайте элементарные правила вежливости в разговоре с незнакомым человеком: не тыкайте, не пытайтесь уязвить (право слово, Ваш сарказм не только неуместен, но и весьма неумел), соблюдайте правила формальной аристотелевой логики, в частности - построения силлогизмов. Не? По-моему в этом случае Ваш имидж только улучшится в глазах собеседников и просто читающих.
1
@Segdururu Rogdalson Вы не хотите соблюдать приличия в общении. Другом я Вам не являюсь, да и по возрасту мы явно различаемся. Желания вести нормальный разговор у Вас нет. Кстати, задавать личные вопросы тоже не прилично, но Вам отвечу: у меня один сын, взрослый человек. А у Вас? Сколько Вам лет?
1
@tatiana32667 Скажите, Вам сколько лет? Ваш матримониальный статус? Количество детей? Когда ответите, я готов продолжить диалог. Жду.
1