Comments by "Matt Murdok" (@mattmurdok2096) on "История. Интересно!"
channel.
-
11
-
10
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
@arturlarsen2638
Русью не называли даже Новгород, не говоря уже о Москве, котороый тогда не существовало. Владимиро-Суздальские колонизированные Русью земли называли Залесье
Пофантазировал? А теперь немного жестокой реальности:
Юлиан Венгерский:
Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum
Договор новгородского князя Ярослава Владимировича с немцами:
Оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое
Ливонськая римованая хроника
Plezcowe… die liet in Ruzen lant – Псков находится в Русской земле (строчка 2102)
eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть Новгород (строчки 2178-79)
ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть Суздаль (строчки 2205-07)
Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215)
4
-
4
-
4
-
@starua1243
это опять ложь. Новгород по археологии в лучшем случае появился в 10 ст
Ну и что? Хорошо в 10 столетии. Где ложь? Арабские источники о Славии тоже 10 столетия, если ты не в курсе))
Кроме того, есть ещё Рюриково городище и Ладога, которые были и в 9 столетии.
Так что да, вот эта твоя ложь: Русью издавна называлась только территория Центральной Украины
прямо противоречит арабским источникам о Руси.
Новгород, Суздаль, Ростов и Муром согласно летописям никогда не назывались Русью. Летописи нужно читать
Давай почитаем:
Вот пример из 10 века, где Новгород входит в Русь:
Слышавъ же се Володимеръ въ Новгороде, яко Ярополкъ уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополкъ посадники своя посади въ Новгороде, и бе володея един въ Руси
Т.е. только заняв Новогород Ярополк стал одним правителем в Руси.
придоша Суздалци ратью к Новугороду... a c ними князь Мьстиславъ съ Смолняны и c Рязанци, съ Муромци c Торончаны, с Полочаны, вся земля просто Руская (Новг., IV, 1169)
Суздаль с Ярославлем – Русь:
B лЂто 6849 [1341]. Князь велики Семень Ивановичь поиде ратью ко Торжьку и князь Ивань, брать его, князь Костяньтинь ростовьскии и вси князи руськие c ними: и князь Костяньтинь суздальскии и Василевичь, князь Василеи ярославьскии и вси князи рускии з ними
1185 г. Война Суздальцев с Булгарами.
Болгаре же видевше множьство Роускихъ полъковъ не могоша стати… А ис Торьцького на конихъ приехавшимъ на лодье Роуское, и вышедше на островъ тотъ и поидоша на Роусь
И поможе Бог Руси, и победиша я, избиша ихъ полътретьи тысяче, а прочии пойдоша к лодьям, не ведущее бывшаго, оже лодьиници до нихъ победиле полкъ Болгарьский
Под 1257 г. в Новг. І лет.: «приде вЂсть из Руси зла, яко хотять Татарове тамгы на НовЂгородЂ», Речь идет о татарской переписи, и здесь «из Руси» означает из Суздаля, т.к. именно там была до этого перепись
Вы угро-финский этнос с примесью татарской крови
Финно-угры одни из создателей Руси, чудь и весь участвовали в призвании варягов.
Москву основали татары и они являются отцами Московии
Отцами и дедами Подольской земли (Украины) как раз были татары, так летопись прямо пишет:
а тыи трии браты Татарьское земли, отчичи и дедичи Подольской земли, а от них заведали атамани и боскаки, приеждаючи от тыхь атамановь, имовали с Подольской земли дань
да и до Новгорода вы никакого отношения не имеете . Москва его полностью разорила. это все равно что волк сьел овцу, и начал рассказывать что он из травоядных ....таких баранов как вы
В смысле разорила? Ты про погром Ивана Грозного? Так к твоему сведению Новгород вернул в состав Руси еще дед Грозного и при этом он расселил новгородцев по московским землям, а москвичей в Новгороде.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@tina-dc7ro
так ничего,что Русь пх.от слова «русло»,т.е. русло реки Днепр
Это бред какой-то, никаким образом слово русь не может иметь отношения к слову русло. Но даже если бы и имело, то причем тут именно Днепр? У других рек русла нет чтоли? Русской рекой арабы называли Волгу.
Никакого отношения к России Русь не имеет и не имела
Ещё раз, учим матчасть:
Слово «Росия» возникло в Византии и использовалось там как греческое обозначение Руси — страны и созданной в её границах киевской церковной митрополии. Впервые слово «Ῥωσία» было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово «Ῥωσία» вошло в русский язык. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда страна стала называться Российским царством. Современное написание слова — с двумя буквами «С» — появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре
Это «Россия», «Росия» скорее походят от слова «Русь»,а не наоборот
Проблема с чтением текстов на русском языке? Именно об этом у меня в цитате и написано.
А вот кто и где говорил, что слово Русь произошло от Россия, только вашим тараканам известно
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@СергейР-щ9н
Рюрик изобретение москвинов
Зачем москвинам Рюрик? Почему им мало было Игоря или Вещего Олега? Или, если выдумывать, то почму-бы ни какого-нибудь Владимира Древнего?
Их тоже москвины выдумали?:
Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский, внук Ярослава Мудрого.
Рюрик Ростиславич (ум. 1212) — князь киевский, внук Мстислава Великого.
и до 16века, нет о нем ничего ,кроме ранее призвания его в земли чуди
Вот ты с какой целью тут эту лажу пишешь? Думаешь никто не проверит и не поймает тебя на вранье и незнании?
Лаврентьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 14 века.
Ипатьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 15 века.
Герберштейн с слов их , это записал
А как же выше ты писал про Екатерину? Уже переобулся?
при этом изобразил на своей известной гравюре "Московит на троне",истинного потомка т.н. Рурика
Сам Герберштейн никаких изображений не делал, делал с его слов Август Хиршфогель, и он как раз никакой чалмы не изображал:
Во всех прижизненных изданиях «Записок о московитскиз делах» (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557) использовались сделанные при участии самого автора книги рисунки Августа Хиршфогеля с реалистичным изображением «московитов», где тот же Василий носит никакой не тюрбан, а меховую шапку. Никто из путешественников никогда не упоминал, что русские якобы носят тюрбаны, это чистой воды выдумка, все – и Герберштейн, и Олеарий, и Рейтенфельс и другие в один голос называют головные уборы туземцев шапками
Изображение с чалмой было опубликовано анонимным автором только в 1576 г., после смерти Герберштейна и судя по всему просто по невежеству.
Да и странно было бы предполагать биполярочку у Герберштейна, учитывая его слова:
с самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого исповедания. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне - в Москве
народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni
А насчёт титулов, может втирать эту "дичь"самому себе для успокоения своего вяличия....известно как на залешанских землях их на себя навешивали
Как их навешивали? Как-то иначе чем все остальные? Инокентий IV называл в своих письмах Александра Невского королем .
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@innachumak1550
У всех словян есть щедривки и колядки, у вас их нету и никогда не было
Колядки? Были конечно, лично в детстве этим занимался, как и все мои ровесники
Никто из словян не носил ваши кокошники, и макияж как у жены Чингисхана
Каких славян-то, древних? Так и джинсы никто из древних славян не носил, и кроссовок. Потом стали, как и кокошники и прочее.
А тех кого вы называете это фрики от истории это тоже самое что сравнивать фрика Лысенка из которого в совке гинетику и кибернетику признали, псевдонаукой и Вавилова который был реальным учёным а не фриком
Это вы, простите, про кого? Гербрештейна? Авторов французской Википедии на которую сами сослались? Француза-же де Мезере?
Вы конкретно укажите, кто из этого списка фрик и обоснуйте ссылкой на мнение профессионального историка. Ведь то что выбранный вариант фрик - это не может быть только личной вашей точкой зрения? Наверняка, если это действительно так, то это не могли не знать профессионалы, ведь им судить кто в науке фрик, а кто нет.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЛюдмилаСыровотка
раньше Русь была одна— Киевская. И была Московия
С чего ты это взяла? Арабы вот знали целых ТРИ Руси:
Ибн Хаукаль
Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Куябой, который есть больше Булгара. Другое племя выше первого, оно называется Славия, а царь ее... Еще колено же называется Артания, а царь его находится в Арте
А термин Киевская Русь придуман русскими учеными в 19 веке. Самоназвание же государства изначально было только Русь потом, при переносе столицы в Москву, добавился синоним Московское государство, потом Русское царство/Россия.
Потом московиты украли и присвоили себе название Руси
А как можно украсть название чтоб оно пропало у первоначального обладателя? Это же не материальный предмет, который можно просто взять и унести.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nikolaisenyukovich3322
Это просто говорит о том, что вы не знаете о чем пишут первоисточники, и не более
Знаю))
Опять детский сад начинается
Я дал вам ссылку на книги историка выше
Ну и что? Приведи цитаты по конкретному вопросу, если ты её сам читал, то это не должно составить для тебя труда.
Я постоянно вижу, что упоротые скандаманны постоянно пишут, что учёные считают норманнскую версию единственной и доказанной
А ты неупоротый как считаешь? Что может быть ДВЕ верных теории?
Взял и скачал свежий учебник по истории для ВУЗов, почитал, потом пошёл в книжный магазин, посмотрел ещё два варианта учебника, написанных другими авторами. Везде "норманнская теории" приводится как одна из концепций
Да, возможно в учебнике норманнская теория и будет указана, как одна из версии, но это потому, что правила хорошего тона в науке предполагают упоминания всех существующих концепций.
Общепринятая теория или нет не так проверяется. Научный мейнстрим, общепринятая теория – это теория принятая не всеми, но большинством ученых соответствующей области. В истории России общепринятая теория – норманнская. Все остальные маргинальные, но они тоже имеют место быть.
Не веришь мне? Тогда поверь Герману Артамонову)))
Название видео на ютубе:
Профессор МПГУ Г.А.Артамонов на хуторе Захара Прилепина "Научный нокаут норманизму " (а заодно в нокаут отправил и Nikolai Senyukovich)
Отрывок видео с 3 : 01 по 3 : 12.
Вот интересно, а ты сам смотришь/читаешь то, что другим предлагаешь?
при этом пишется, что она не доказана и в целом ошибочна
Как у тебя фантазия разыгралась)) Начал неплохо, но не смог удержать и приврал?
Вот я взял «История России с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Флори Б.Н.» 2010 года и прочитал там прямо противоположное:
Скандинавская же природа варягов была признана практически всеми исследователями (за единичными исключениями )*.
И в сноске, специально для тебя:
* В последние годы имеет место «возрождение» тезиса о «нескандинавской» природе варягов, некоторые авторы вновь пытаются отождествить их с западными (южнобалтийскими) славянами. Современная наука не располагает основаниями для подобных суждений
Я убедился, что скандаманны, воспитанные на фильмах-фэнтези и литературе о викингах-скандинавах, и как правило, не читающие книги учёных-историков (разных исторических школ), просто утрачивают способность к разумному и критическому восприятию информации об истории
Посмотрим, после слов Артамонова и Флори, сможешь ли ты сказать это самому себе.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Ivan-yt3kk
но при этом столетиями жили рядом. Безусловно, и конфликты были. И не один раз
Ну вот в конкретном, последнем конфликте иного выхода не увидели, кроме как призвать варягов, тем более, что последние уже бывали правителями в местных землях. Не понимаю, что в этом особенного. После нескольких лет междоусобицы местные племена поняли, что при варягах все же было лучше, но в этот раз князя-варяга призвали по договору, ограничив его полномочия.
Ладога в первом слое это балтский тип строений распространенный и в Скандинавии и на южном береге Балтийского моря
Ну какие балты))? Археологи вроде вполне недвусмысленно пишут о германцах. Одна из древнейших вещей найденных там – бронзовое изделие с изображением Одина и его воронов.
Скандинавы были не только в Ладоге, немногим позже они появились практически на всех протогордских центрах северной части Руси, Рюриково Городище – Новгород, Гнездово – Смоленск, Тимерево – Ярославль, Сарское городище – Ростов.
Примерно в 840-м Ладогу разрушают, на части города,появляется скандинавское поселение в пару десятков домов
Ну вот, т.е. скандинавы там таки жили? Тогда о чем вообще разговор?
И тут же речь о постоянном проживании, когда мы говорим о том чьи постройки были в Ладоге. Ну а для того, чтобы славянам и финнам быть «знакомыми» со скандинавами этого вовсе не обязательно, достаточно и «временных» гостей - торговцев, войнов, просто проезжих, а учитывая интерес скандинавов к Ладоге, их было достаточно.
На соседнем берегу параллельно действует более крупная Любшанская крепость
Причем тут она?
2
-
@Ivan-yt3kk
Я писал об угадывании? Об этом писали Вы, но не я
Да, ты гадал, я спросил зачем это делать. Ты ответил, что-то про поиск объективной истины.
А теперь какая-то демагогия начинается.
Для поиска необходимо рассматривать все версии. Вы же берете одну из них и все данные загоняете в оную. Это не методология, это скорее Ваш шаманизм
Это не правда. Рассмотрением всех версий занимаются профильные специалисты, а я просто придерживаюсь наиболее распространенной и обоснованой научной версии.
Домысел Нет данных как правили, кто именно правил, в чем это выражалось, что стало причиной изгнания
Это не домысел, это называется научная методология – то что варяги это скандинавы наиболее распространненная в науке точка зрения, а значит с большей вероятностью, что верная.
Грот, Меркулов и т.д. – единицы, которые срезаются Бритвой Оккама.
Правили как князья. Такой вывод можно сделать из летописи.
Например некие балты владели торгом близ городка Ладоги, их изгнали. Могу ли я так интерпретировать запись? Могу, с той же долей вероятности как и в случае Вашей версии
Процитируй источник про балтский торг.
Так варяги это кто балты или славяне?
Вероятность гораздо ниже, просто потому, что отсутствует балтское влияние на древнерусскую культуру сопоставимое со скандинавским (Лесман Ю.М. Скандинавский компонент Древнерусской культуры), отсутствуют свидетельства о присутствии балтских дружин на территории древней руси, летопись никак не привязывает варягов к балтам, к тому же часть варягов была христианами уже в 10 веке, не существует балтских саг упоминающих балтов-верингов, как и византийцев называвших варангов славянами или балтами и т.д.
Причем тут торг, если летопись говорит, что дань варяги брали с довольно обширной территории:
Имаху В дань Варѧзи изъ 3 заморьӕ . на 4 Чюди и 5 на Словѣнех . на Мери 6. и на всѣхъ Кривичѣхъ
При этом археология фиксирует в данных землях присутствие скандинавов, а не балтов.
При этом скандинавские захоронения зачастую носят элитарный и воинский характер.
Элитарный по мнению археологов:
Материалы исследований этих археологических комплексов дают возможность охарактеризовать их население как полиэтничное, включавшее носителей культуры Смоленских длинных курганов и ярко выраженную военизированную скандинавскую элиту, а их культуру как очень близкую культуре раннего Гнёздова
Приведённые данные косвенно подтверждают наличие на изучаемой территории в X в. монополии древнерусской, преимущественно скандинавской элиты, концентрировавшейся на верхних уровнях иерархии населённых пунктов
В.С. Нефёдов «Ранние этапы политогенеза Смоленской земли»
Или группа торговцев скандинавов владеющих лишь собственным поселением, влезла в дела местных и их убили. С той же долей вероятности, могу
И ты мне ещё что-то про домыслы пишешь?))
Давай просто посмотрим, что нам говорит летопись:
Изъгнаша 11 Варѧги за море 12 и не даша 13 имъ дани . и 14 почаша сами в 15 собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правдъı . и въста 16 родъ на родъ . [и] Е бъıша в них̑ усобицѣ 17. и 5 воєвати почаша Ж сами на сѧ [и] З рѣша сами в 15 себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ . иже бъı володѣлъ 18 нами . и судилъ 19 но праву . [и] З идаша 20 за море къ Варѧгомъ к Русı
Т.е. только изгнав варягов стали сами собой «владеть», потом уже решили призвать «владеть» князя. Таким образом используемая летописцем терминология говорит, что изгнанные варяги занимали место аналогичное княжескому.
Есть арабские предметы, что является основанием предположения об их посещении данного места
Кто пишет про посещение арабами приладожья?
Венгры. На интересующий нас момент они еще в Средней Азии, соответственно и их нет
В 9 веке венгры в Средней Азии? o_0
Ничего не перепутал?
а еще славяне с территории будущей Южной части Руси, западные славяне, балты, германцы
Ну-ка давай тоже самое в работе археолога занимавшегося раскопками в данном регионе.
угро-финские племена (а не одна сумь
Серьезно? По-моему ребенку очевидно, что я не только про сумь писал.
остаются западные славяне, юго-восточные славяне, балты, германцы
Славяне есть славяне, восточные, юго-восточные, не суть в данному случае.
Про германцев и балтов в сопоставимых со скандинавами количествах жду цитаты археологов.
Кто это такие тогда?" - скандинавы или германцы или западные славяне или балты. Как по отдельности, так и все вместе
Это что за интернационал? Да ещё в скандинавских захоронениях? со скнадинавскими черепами?
Археологи не умеют отличать славян, балтов и скандинавов?
И когда я спрашивал «кто это такие» я имел ввиду среди известных персонажей первоисточников. Т.е. если не варяги то кто? Где эти скандинавы на страницах летописей?
в Ладоге, Любшанской крепости, Рюриковом городище, Гнездове, Киеве, под Ярославлем и других местах
Цитат от археологов не будет?
Идентичны всем строениям южного берега Балтийского моря. Опять же ссылаюсь на Пауля, он на русском пишет
Прям всем? Кто-то ещё кроме Пауля об этом пишет? Кто-то ссылается на труды Пауля? (из профильных археологов само-собой)
Или только Пауль способен это увидеть?
Любимцев И.А., Пятков Н.А. - История архитектуры западных, восточных и южных славян
Ахах)) дааа… Клейн с Кузьминым просто нервно курят в сторонке…
Мало того что авторы не археологи, так у них даже в списке используемой литературы ни одной работы по археологии.
Вполне нормальный историк. Печатается в специализированных изданиях. Просто он немец и немецкий историк. И профильный специалист по славянам Балтии
Мы вроде ведем речь за археологию. Нужны ссылки на археологов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@innachumak1550
А тепер, скажи мне дорогуша что делать словяны на старый новый год, и на рождество, что они исполняют?
В настоящее время? Да кто что хочет, то и делает. Времена такие))
К тексту Герберштейна конструктивной критики нет?
Anna de Kyiv Французкая Википедия!
Ну и? Второй абзац там же осилить не смогли?
La reine est diversement appelée Anne de Ruthénie2, Anne de Russie1, Anne d'Ukraine3 ou Anne d'Esclavénie. La Russie, la Biélorussie et l'Ukraine se disputent la postérité d'Anne2, reflétant les divergences historiographiques et mémorielles relatives à la Rus' de Kiev
Кроме того:
Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@КоронаВирус-ь1х
Ну да, чехами же правили финны:
Когда Вратислава Первого короновали на чешский престол, впервые на процессии несли лыковые лапти легендарного основоположника рода Пшемысловичей Пржемысла Пахаря. По легенде, он взял их с собой из своей родной деревни Стадице на Вышеград, чтобы никто не забыл, что его род - крестьянского происхождения. Сегодня трудно сказать, откуда взялись эти лапти, но с полной уверенностью мы можем сказать, что они были подделкой. Несколько лет спустя к ним была еще добавлена лыковая сума, якобы тоже наследие Пржемысла Пахаря, и потом долгое время лапти и сума были ритуальными предметами на торжествах чешского государства . Королевскими сокровищами они считались до времен Карла Четвертого, что с ними случилось потом, никто не знает. Первое письменное упоминание о них принадлежит человеку, которому трудно не верить – это самый великий летописец чешской истории, Козьма Пражский. Как раз при его жизни лапти неожиданно появились в княжеской сокровищнице
2
-
2
-
2
-
@АнастасіяМеліка-г8и
Слово РУССКИЙ в значении национальность появилось в 1930-х годах по велению Сталина
Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его
Тут конечно не национальность, такой термин сам по себе появился гораздо позже, но вполне четко обозначен "род", т.е. этничность
2
-
@АнастасіяМеліка-г8и
Фіно-угри від роду "руського" 😂. Оце каша в голові !!!! Ніякої Ладоги й Новгорода НЕ БУЛО коли КИЇВСЬКІ КНЯЗІ НА ЦАРГОРОД ХОДИЛИ. Підтверджено археологією. Ну немає ніяких знахідок, НЕ - МА – Є
Заклинания не аргумент))
Что на самом деле говорит археология, выше я привел.
Переписані за часів Катерини ІІ ЛІТОПИСИ НЕ МОЖУТЬ СЛУГУВАТИ ДОКАЗАМИ
Большинство летописей дошло до наших дней в списках гораздо старше эпохи Екатерины.
При этом, что самое смешное, практически все, что украинцы знают о Киевской Руси, рассказали им русские историки на основании этих летописей.
Вже доведено що РЮРИК - це міфічна особа
Кем? Фантазерами-заклинателями из интернета?))
Разом з Нестором, якого вигадали за часів Катерини ІІ
А Герберштейна тоже придумали при Екатерине?
Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»:
Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским
АНТРОПОЛОГІЯ Й ГЕНЕТИКА СВІДЧАТЬ ПРО ТЕ, ЩО РУССКИЕ НІЧИМ НЕ ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ ВІД МОРДВИ (ФІНО-УГРІВ) НА ТЕРИТОРІЇ РФ
Генетика:
Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья
Олег Балановский, 2013 год.
Короче, за что не возьмись, везде ты не права и наука говорит прямо противоположное))
ОТ І ВСЕ
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@БджолиіпасікаОлександра
Я не это имел ввиду)) Наименование "Московия" именно в форме на "-вия", не Москва, не Московское государство, а Московия. Русские так не говорили, это латинская форма, поэтому "Московия" не может быть самоназванием страны.
Первоначально являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества[4][5], позже в ряде государств Западной Европы было перенесено и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Различные исследователи полагают, что использованию этого наименования способствовала польско-литовская пропаганда[6], которая сознательно сохраняла терминологию феодальной раздробленности, отрицая правомерность борьбы Ивана III и его преемников за воссоединение земель Древней Руси[7][8]. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался[9], войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Nikolai Senyukovich
Норманская» теория не то что не идеальна, она абсурдна и противоречит русским летописям
Например?
скандинавским сагам, европейским и византийским источникам
Примеры пожалуйста
Построена на подмене и добавление слов, когда переводятся первоисточники
???
Не учитывает построение общества Скандинавского полуострова в IX-X веках, были ли там государства и города (или поселения городского типа) в это время, структура общества и дружины
Хотите сказать, что у норманнов в 9 веке не было дружин?
Ведь с приходом Рюрика с русью, они заложили города и стали формировать государство
А кто пишет про «формировать государство»? Они приняли участие в этом процессе, но начался он до них и длился после ещё не одно поколение.
назовите государства и города Швеции IX века
Города – Бирка, Уппсала. Да и не обязательно это. Во времена Рюрика такие поселения, как Ладога и Новгород городами в современном смысле слова можно назвать с большой натяжкой. Не говоря уже о том, что норманны бывали много где по-мимо Швеции и наверняка повидали всякого.
и почему то присвоили им славянские названия! Сравнение пантеона богов скандинавских и славянских, русских, прибалтийских (всё население в те времена было верующим
Ну Рюрика с дружиной вряд ли было достаточно чтоб ассимилировать многокрано превосходившее численностью местное население.
Когда появились термины- понятия: викинги, норманны, варяги?
Про варягов я уже писал. А про остальные - какое это имеет значение в контексте?
Почему в нарушение чётких указаний в летописях, о том где проживают варяги, норманнисты переселяют их на территорию современной Швеции
Четких указаний? Процитируете?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейБондаренко-н2х
Страну, которая потом стала Россией, на европейских картах долгое время обозначали как Тартария
Можно пример, где бы тартария была расположена территории именно Московского княжества, не на территориях завоеванных Москвой на востоке?
В 17 веке все в Европе знали, что Русь - это край над реками Саном, Бугом, Днестром
Это ложь. Вот как было на самом деле:
Иосафат Барбаро
, 15 век:
В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейБондаренко-н2х
еще раз тебе гоаорю,открываешь карту Гиема Боплана,смотришь её
Ну так приведи ее в чем проблема? Мне вот искать подтверждение твоим словам влом, это твоя проблема
Именно монгол Бату Хан повелел основать Москву
Москва в первые упомянута в летописях в 1147 году
Хан Москвы Пётр 1-й , по-матери еврей из старинного хазарского рода Мордехая Кубрата Нарыша и татарин по-отцу из рода Романа Кошка-Кобылы
Наркоманский бред какой-то. В природе существует только ДВА письменных варианта генеалогии Кобылы
1. Из Прусс
2. Знатный новгородец
в 1700 году перестал платить вассальную дань Крымскому Хану и объявил о возникновении Царства Московского
Фейк
объявил о возникновении Царства Московского
Ссылку на это объявление в студию
В 1721 он переименовал Московское Царство в выдуманное слово "россия
Ссылку на указ о переименовании в студию.
Ещё раз, по поводу выдуманного слова "россия" мне просто интересно как ты так игнорируешь вот это:
15 век, Иосафат Барбаро
В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vas.mikheev1585
Славен московити вирезали в15 веке,ивашка именуемий грозним
Да ты чо? А ничего что Иван Грозный жил в 16 веке?
криаичи народ Белоруси
Да ты наверно летописей не читал? Давай вместе почитаем
ПВЛ:
а Словѣни 65 своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже 66 Полочане ѿ нихъже 67. Кривичи же 68 сѣдѧть на верхъ Волги . а 69 на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра . ихже градъ єсть Смоленскъ туда 70 бо сѣдѧть Кривичи таже
Кривич оказывается расселились до Волги
северян в природних не било
С какого вдруг их не было?
ну а вот племена Руси : полярне, древляне,тиверци,волинянин,хорвати,дулиби,радимичі
И кто же из них русь призвал?
Когда словене, кривичи, чудь, меря и варяги создали Русь поляне еще платили дань хазарам
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sibvalinok
Ну у меня-то и аргумент приведен, первоисточник, да ещё и иностранный, а вот у тебя почему-то только переход на личность. Так что прежде, чем обвинять меня в демагогии, вынь-ка бревно из своего глаза))
Википедия >>> Демагогия
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tatianasokol1079
А теперь жестокая реальность:
Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди:
Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских
Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды
Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях «рулили люди улуса убекского с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых "ограбил" Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель.
1
-
1
-
@tatianasokol1079
и сейчас есть села в Украине где живут наследники тюркских племён , они об этом знают, есть много разных подтверждений, но они всегда были и есть вільними і незалежними українцями ! Киев не входил в киевский улус
Тюркославянское смешение на территории Украины имеет место ещё с антских времен:
Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен-славянок из тюркских семейств или славянок-рабынь кочевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским населением, со своей знатью и элементами инфраструктуры (ремесленными центрами). Очевидно, она представлял собой ранне-государственное образование
А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.
1
-
@tatianasokol1079
Русь - русичи, руськие, руськое, правильно грамматически , и церковным языком
А ты вообще читаешь мои сообщения? Черным же по белому написано:
Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова « русский », «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкыи кънязь благыи
Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев.
РуССкий князь в надписи 11 века, это понятно?
русского не могло быть и не было, на территории московии, суждали и т.п разговаривали на своих языках , ничего общего с словянскими языками
Не могло быть потому, что просто не могло совсем? Или у тебя есть какие-то научные доводы?
Ни где и ни кто не писал, что жителям Суздаля необходим переводчик для общения с жителями какого-нибудь Чернигова, Смоленска, Киева и т.д.
Плано Карпини (13 век):
В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что он был отравлен
и почему это жестокая реальность? Все на лревнеукраинчком языке. Займитесь своей историей
Потому что рушит фантазии украинских патриотов об истории Руси.
Что «всё» на древнеукраинском языке? "Книга побед" Шереф-ад-Дина чтоли?))) Так она на арабском. И автор не видит никакой Руси возле Киева в 14 веке, одни улусы, узбеки и прочие хурмадаи.
Не надо вам лезть в чужую историю!
Вот и не лезьте в историю Руси, займитесь историей узбеков))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@calmriver4590
Там могла быть деревня Саоме, или еще чего
Какая еще деревня Саоме?
но мы с Вами говорим о Руси которой даже в Новогороде того времени не было
Была, именно там она и появилась.
Поскольку в грамотах, единственный верный источник
Почему грамоты единственный? Тем более о 10 веке?
Русью были только Киев, Чернигов и Переславль, читайте академика Зализняка ныне покойного
Причем тут Зализняк, если он лингвист, а не историк?
Так вот грамот нет, и Руси до 11 века НЕТ
Так и грамот ранее 11 века нет)) внезапно
А есть фины. Вот так, мой любознательный
До 11 века? Ну-ка процитируй))
Я понимаю, желание величия, но Итальянцы Ромами себя не зовут, Ромы - балканские цыгане входившие тогда в состав Римской империи
Ну так Рим был основан не на балканах, а вот Русь была основана на территории России.
Чувствуешь разницу?
так и с ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ РУССКИЕ
Русские – это существительное дружок.
1
-
Calm River
Проблема только в том, что в угоду политике, городище нашли, но Рюрика нив одном документе нет
В угоду политике нашли городище? Это как? Его туда подкинули чтоли?))
Рюрик есть в летописях.
Почему понятно, так как Новгород гораздо моложе Киева и не тянет на первенство
Новгород моложе, но не гораздо. Найти в 9 веке Киев-город для археологов тоже проблема.
Но про Рюрика даже у путешественников монахов и врагов ничего, кроме СПИСА НЕСТОРОВА
Есть. Например у фарнцузского наемника Жака Маржерета написано про Рюрика.
Списа потому как ПО КАКОЙТО ХЕРНЕ СРАНОЙ ОРИГИНАЛОВ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, не находишь странным сей факт?
Нет, это совершенно нормальная ситуация для старинных летописей.
ПВЛ дошла до нас во множестве списков, древнейшие из которых 14-15 веков
Учитывая личности историков при Екатерине и их национальностях, а также не желании Кати быть царевной ОРДЫНСКОЙ , коей она являлась и все теперешний бесноватый ОПГ-шный ГБ-шный властитель узурпатор, который сам решает что нам по телику смотрет
Голословная бредятина
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЯрославКульбашний-х8ж
То есть Кобылы- это вырезаные новгородцы
Очевидно, что не вырезанные
О как ! А прусаки , кстати, к вам каким боком, клоун? Или ты решил мещеру, мурома и ижору в славяне записать
Как у тебя в голове мешаются в одну кучу прусы, славяне и финно-угры?
Мы говорим про род Кобылы, встряхни башкой, причем тут какие-то «мы»?
Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Однако историк Веселовский полагает, что Романовы — выходцы из Новгорода
Все, клоун, отхлынь, мне твои байки для дебильных московитов слушать прикольно, но нихрена не интересно
Мои байки?)) Я тут тебе вопрос задал и ответа пока как не было так и нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Виталий Калинкин
У меня для тебя ещё пруф есть интересный, наслаждайся чтением:
Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди
Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских
Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды
Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях рулили люди с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых "ограбил" Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@smlnk-rus6775
китайцы произошли от якутов , от якутов произошли все люди с узким разрезом глаз
Фанатзии
вначале были Кроманьонцы и Неандертальцы
А ещё Денисовцы, Флоренсы и бог знает сколько ещё параллельных линий человечества
Кроманьонцы разделились на две ветви : на Европеоидов и Азиатов , а негры возникли в Африке и жили там , а затем негры через Аравийский полуостров заселили территории южнее белых и азиатов
Махровое фричество какое-то началось.
Причем тут вообще были тогда научные термины?
В Египте много названий схоже с нашими Бог РА а у нас РА это река Волга
Я думал крамольники вымерли ещё в 2000ых))
А почему вы уверены что мои выводы бредовые
Потому что давным давно сам увлекался подобной чушью, но потом повзрослел))
Все что я пишу здесь правда на все 100 процентов
Нет
Почему вас это так задевает про представителей атланто-балтийской расы ??? Вы наверно славянский националист
Убойная логика))) Нет, не славянский националист. Здесь тоже у вас промашка.
Про атланто-балтийцев упомянул только в контексте длинноголовости, как признака негроидности. Просто это для знакомого с антропологией человека такой же бред, как деление на ноль для математика. То что один из главных признаков классического нордида – долихокрания, оказывается от негроидов))
У вас антипутинские ролики , а это неприлично
С чего бы? Путин враг для русских.
Я например ненавижу украинских нациков , но я не относился пренебрежительно к украинскому президенту , я не голосовал за ролики против их президента
Какой-то бред
, вы по всем пунктам заблуждаетесь. Ни какого отношения к Украине не имею
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nikolaisenyukovich3322
Кем опровергнуты расчёты Клесова ДНК - генеологии, дайте ссылку? Я искал, не нашёл!
1. Клесов ни разу не генетик. Он химик ,причем его специализация химия полимеров, т.е. вообще даже не органика. Т.е. все его выводы касаемо ДНК – выводы простого любителя. Тему он «познавал» на интернет форуме году в 2005.
Поэтому это большой вопрос – а есть ли что там опровергать профессиональным генетикам?
К слову, последние давно вынесли Клесову диагноз лжеученого, на сайтах антропогенез и генофонд.рф. Лжеученым его назвали как раз профессиональные генетики.
2. Клесов не основывал ДНК-генеалогию. Не он придумал этот термин и уж тем более какую-либо новую науку. ДНК-генеалогия/Молекулярная генеалогия/Генетическая генеалогия – это все синонимы для называния соответсвующего раздела генетики, который можно использовать в генеалогических целях.
Клесов просто присволил одно из названий, придумал свою собственную Академию и самопровозгласил себя её академиком.
3. Для тех кто в теме выводы Клесова опровергает сами результаты тестов рюриковичей. (это конечно если вообще не учитывать мнение проф генетиков на его счет) Т.е. сухие цифры. Для тех кто не в теме – да хотя бы тот же Волков. Но ещё очень наглядно здесь древо Yхромосомы построенное командой YFull. Для построения древа использовались результаты тестирования в том числе и рюриковичей. Вот их ветвь:
https : //yfull . com/tree/N-Y4339/ (ютуб плохо пропускает ответы с гиперссылками, поэтому нужно убрать пробелы слева и справа от двоеточия и точек). Хотя если вбить в гугл N-Y4339 по первой ссылке нужная страница.
Рюриковичи все те у кого Российский флаг. Вот по честному повернется язык назвать эту ветку балтийской или славянской?
Особенно с учетом того, что под номером id:ERS2540883 - это результат анализа останков древнего шведа из Сигтуны 10-12 века, у которого получается общий предок с Рюриковичами жил примерно в 3 веке н.э.
1
-
@nikolaisenyukovich3322
Получил ссылку на антропогинез и генофонд.рф
Оба сайта ведуться специаистами. Но почему-то они не устраивают. Забавно
в первом и втором, с Клесовым, борятся Балоновские
Балановские проф. генетики, разве не так?
Археолог Клейн свихнулся на норманнах-скандинавах-викингах
Безумно конструктивная оценка Клейну как историку)) Можно ссылку на научные работы его коллег с критикой?
ненавидит историков не согласных с ним и поливает их грязью
Вот в чем в чем, а в этом трудно найти человека равного Клесову, который просто не способен воспринимать критику. Но тебе это почемуто не мешает быть его поклонником.
Хотя ты вот тоже сейчас поливаешь настоящих ученых грязью.
И вы предлагаете их мне, как авторитетов в науке
Не совсем. Там ведь гораздо больше людей подписалось
Е.В. Балановская (д.б.н., проф., генетик), С.А. Боринская (д.б.н., генетик), А.П. Бужилова (член-корр. РАН, антрополог), В.Г. Волков (генеалог), М.М. Герасимова (к.и.н., антрополог), Е.З. Година (д.б.н., проф., антрополог), Н.А. Дубова (д.и.н., антрополог), А.В. Дыбо (член-корр. РАН, лингвист), Л.М. Епископосян (д.б.н., проф., генетик), А.С. Касьян (к.ф.н., лингвист), В.Ф. Кашибадзе (д.б.н., антрополог), Л.С. Клейн (д.и.н., проф., археолог), А.Г. Козинцев (д.и.н., проф., антрополог), О.Л. Курбатова (д.б.н., генетик), Н.В. Маркина (к.б.н., научный журналист), Д.В. Пежемский (к.б.н., антрополог), И.В. Перевозчиков (д.б.н., антрополог), А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»), Е.Я. Тетушкин (к.б.н., генетик), В.И. Хартанович (к.и.н., антрополог), Ю.К. Чистов (д.и.н., антрополог), В.А. Шнирельман (д.и.н, этнолог), Ю.М. Юсупов (к.и.н., этнолог), Л.Т. Яблонский (д.и.н., проф., археолог), Павел Колосницын (археолог, науч. сотр. отдела изучения проблем археологии Новгородской земли при НОЦ ИГУМ НовГУ)
Все наверно сумасшедшие да?
Я, вообще-то, просил дать ссылку на материал, где опровергнуты (по вашим словам расчёты Клесова)! А не ругань интелегентов, сомнительной порядочности, от науки
А я ведь дал, не заметил? СНИП революция определила место всем его расчетам на помойке. Т.е. подтвердила оценки его трудам критиками.
Много среди N1a1- L550+, Y4339+ балтов?
Есть у него статья «Анализ генома популяций евреев и сопоставление с выводами ДНК-генеалогии», где он пишет следующее:
Похоже, что IBD является мерой родства между геномами, и если это общее родство выше 1500 сМ и средняя длина «сегмента» между ними выше 25 сМ, то это, по положениям авторов, указывает на их близкое родство. Что такое сМ (сантиметр?) в статье тоже не пояснено
На самом деле сM никакие не сантиметры)) у генетиков — это сантиморган, единица измерения расстояний между полиморфными фрагментами генома (локусами) на генетической карте.
Почувствуй как говориться уровень Клесова в генетике))
Клесов и сам говорит, что он не генетик
Тогда с какой стати он становится специалистом в ДНК?
во всём остальном, кто он по специальности, надо не петь с чужого голоса
А что я не правильно написал? Он не химик в области полимеров?
1
-
1
-
@nikolaisenyukovich3322
Любопытно, отстаиваете "норманнскую теорию", но времени - изучать работы историков-учёных и книги читать по теме у вас нет
Любопытно как ты пытаешься соскочить с ответов на конкретные вопросы и переврать мои слова)).
Причем тут в данный момент чтение работ по истории по «норманской теории»? Что-то из приведенного тобой я читал, что-то нет. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что я не помню там какой-то адекватной критики Клейна и попросил тебя ее привести. Чтобы профессиональные историки обвиняли его в сумасшествии или что он отсидел, как это касается его проф области? Я об этом тебя спрашивал. А ты мне что в ответ вывалил?
У нас конкретный диалог, конкретные вопросы. Будь добр придерживаться.
А то начинает попахиваеть какой-то демагогией
Википедия >>> Демагогия
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
MrDedushkoMoroz
Московия никогда не была Русью , а был только МОсковский Улус хана Джучи
Московия всегда была Русью и улусом не называлась, а вот Киевщина как раз называлась.
Освобождение Руси , по сути земель ВКЛ, Киева , Подола случилось в 1362 году
Лол))
Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди
Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских
Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды
Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях, «Освобожденной литовцами Руси» рулили люди с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых ограбил Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель.
ПОсле этой битвы вся территория Руси включая Чернигов ,Владимир, Киев перестали платить дань Орде . А Московия так и осталась улусом Орды , а с 1700 года стала столицей Орды забрав полномочия от крымских ханов
Речь Посполитая платила в Крым до 1699 года))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sibvalinok
Читайте научные работы историков-археологов, академиков Рыбакова Б.А., Седова В.В
Т.е. в качестве разрушителей "альтернативной истории" неких "россиян" ты мне приводишь русских же ученых?)) Да ещё и бывших в свое время очень значимыми частями «россиянской» науки, пусть на данный момент и устаревшими? Сильно.
Я так понимаю речь у тебя про спор антинорманнистов с норманистами? И ты считаешь, что среди «россиян» нет поклонников антинорманнизма? Да полно. Особенно иранской версии.
Другое дело, что в официальной науке этот спор считай, что закрыт в пользу норманнистов. И не «россияне» тут что-то создают альтернативное, норманнская версия происхождения Руси это как раз научный мейнстрим и на западе, причем давным-давно, гораздо раньше чем в РФ. Это тут как раз Рыбаков с Седовым получаются сторонниками «параллельных» версий, мало кем принятых в современном научном мире. Потому, что спустя десятилетия их гипотезы так и не нашли подтверждения.
Ну а в ненаучном мире я каждый год слышу, как очередные дилетанты вколачивают очередной десятитысячный гвоздь в крышку гроба норманнизма, только воз и ныне там)
Но мне интересно, какие такие «объективные» научные данные у Рыбакова и Седова ты имел ввиду? Вот конкретно . Ведь объективные данные это данные, которые носят независимый от отдельного исследователя, общепризнанный характер. Например шведский субклад Y-гаплогруппы у большинства современных Рюриковичей и у единственного достоверного древнего – вот это реально объективные данные.
А что это за объективные данные были у Рыбакова и Седова, которые при все при этом были бы «альтернативны» современной российской науке?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@arianna8104
Зализняк, ссылаясь на летописи и берестяные грамоты, утверждал, что Новгород не имел никакого отношения к Руси
Берестяные грамоты это в основном уже поздний период. К 12 веку сложилось понятие Руси в узком смысле, как Киев и окрестности. Да и Зализняк лингвист всё-таки, это не совсем его профиль.
Как-никак с автором ПВЛ даже Зализняку не поспорить))
Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси
Т.е. только заняв Новгород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был.
И кстати он же не так писал - «никакого отношения», он писал по-другому, что новгородцы свои земли Русью не считали. Но то, что «русь» пришла в Киев из региона Поволховья он не отрицал. Т.е. отношение таки имел.
Да и если на самом деле почитать Зализняка немного больше свидомой методички, то все станет ещё очевидней))
«НОВГОРОДСКАЯ ПСАЛТЫРЬ НАЧАЛА XI ВЕКА - ДРЕВНЕЙШАЯ КНИГА РУСИ»
Что касается средневековой Руси, то в литературе долгое время существовало высказанное в 1928 г. мнение крупнейшего палеографа академика Е.Ф. Карского о том, что Русь не знала письма по воску. Это мнение стало сомнительным после многочисленных находок в Новгороде и других древнерусских городах стилосов (они на Руси назывались "писалами ").
Новгородские письменные памятники по мнению Зализнякак – это памятники Руси.
Да и какая собственно разница, в контексте темы, говорили новгородцы на диалекте польского или нет? Ну если допустим говорили. И что?
статья академика Янина
Янин не лингвист, а происхождение языков изучают, лингвисты, такие как раз, как Зализняк))
В частности, идея о первоначальной миграции в этот регион славян с берегов Балтийского моря, бывшая некогда наиболее популярной среди историков, так и не нашла достаточных лингвистических аргументов. Концепция В. В. Седова о приходе кривичей и ильменских словен из Средневисленского региона, хорошо известная благодаря авторитету крупного археолога, подвергнута критике в современной археологической литературе; см.: «Система археологической аргументации для обоснования западной гипотезы так и не была создана», при том что «южная версия за последние десятилетия значительно укрепила фактологическую базу» [Конецкий 1998: 236]. Наконец, мы наблюдаем изменение взглядов А. А. Зализняка, который в последних своих трудах избегает упоминаний об особом родстве севернокривичского с севернолехитскими и лужицкими диалектами, ограничиваясь предположением «о ранней изоляции носителей прановгородско-псковского диалекта от остального славянства »
«Славянские топонимические древности Новгородской земли»
Васильев В.Л.
Новгородская первая летопись старшего извода: Въ лѣто 6643 [1135
Это 12 век – поздняя эпоха.
А насчёт названий и самоназваний всё весьма неоднозначно. Достаточно вспомнить, как возникло собирательное имя Эллада (Греция
Каких названий?
1
-
@Arianna
Янин - начальник Новгородской археологической экспедиции. Прежде чем изучать, надо раскопать
И? Янин таким образом у вас превращается в лингвиста или к чему вы это написали?
Вы распыляетесь по мелочам, оставляя существенное за бортом внимания
Не, не, не, разговор должен быть конкретен, попунктно. Ничего при этом за бортом как раз не останется. А вот ваши общие фразы – ничто иное как простая попытка отмахнуться и «оставить за бортом» от неудобных моментов.
Главное вы сами подняли сразу несколько всяких вопросов)) а теперь оказывается это я «распыляюсь»)))
Да и в чем существенность гипотетичного «польскоязычия» древних новгородцев в вопросе был Новгород Русью или нет? Как это вообще связано-то? Даже если предположим, что новгородцы действительно были польскоязычными, то что? Они как-то от этого теряют способность к призванию варягов-русь?))) Их чтоли только на восточнославянском языке можно было призвать?))
В первую очередь речь о Новгородской летописи. Вы не считаете её достоверным источником?
А я разве не понятно написал? Для решения вопроса считался ли Новгород Русь изначально, надо брать более ранние источники, а не о 12 веке. К достоверности или недостоверности Новгородской летописи старшего извода этот момент отношения не имеет, т.к. примеры у вас из 12 века, а в 12 веке Новгород действительно противопоставлялся Руси в узком смысле.
И разве не коррелирует факт польского диалекта древних Новгородцев с указанием в летописи, что Новгород не назывался Русью изначально?
Нет, ничего подобного. «Факт польского диалекта древних Новгородцев» - никакой не факт. В настоящее время уже больше говорят об особой архаичности древненовгородского, получено от кривичских диалектов, наследовавших некоторые особенности напрямую от праславянского языка, которые утратили остальные восточнославянские языки.
И изначально, судя по более ранним летописям, Новгород как раз в Русь включался.
ПВЛ:
Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси
Т.е. только заняв Новогород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был.
1
-
1
-
Denis Oko
Насколько же у тебя далекий от науки бред))
Русские появились как самоназвание нации при Петре I в XVIII веке, до этого были московиты
Это не правда.
Летописная повесть о Куликовской битве (15 век)
И падал труп на труп, падало тела татарское на тело христианское; то там, то здесь можно было видеть, как Русин за татарином гнался, а татарин преследовал Русина
причем не просто московиты, а московиты как поданный улус который платил дань ордынским ханам и царям
Улусом была Киевщина, Москва никогда им не была.
цари это впервые в мире как самоназвание правителя это тоже Орда, но никогда не Русь
Это тоже вранье.
В письменных памятниках это славянское слово известно с 917 года, времени болгарского царя Симеона. Он был первым правителем, который принял титул «царь». Первая надпись со словом «царь» — это преславская эпитафия на могиле чергубыля Мостича
к враждебному ордынцам ВКЛ
Ахах))) ВКЛ враждебно Орде? ВКЛ было её главным союзником. Точнее вассалом. Т.к. правители ВКЛ платили Орде дань и получали ярлыки.
1
-
1
-
Еслиб ты сам читал летописи и другие первоисточники, а не говностатьи с украинских интернет помоек, то не писал бы такую херню
Первая Новгородская летопись:
В лЂто 6568 [1060]. Потом же ходи Изяславъ на Сосолы и дань заповЂда даяти по 2000 гривенъ; они же поручьшеся и изгнаша даньникы; на весну же, пришедше, повоеваша села о ЮрьевЂ, и город и хоромы пожгоша, и много зло створиша, и Плескова доидоша воююще. И изидоша противу имъ плесковицЂ и новгородци на сЂчю, и паде Руси 1000, а Сосолъ бещисла.
Ливонская рифмованная хроника, 13 век:
eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть город Новгород (строчки 2178-79)
ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07)
Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215)
1
-
@45367Ms
Так я и не спорю, что связь Киева с Новгородом куда теснее
Причем тут связь Киева с Новгородом?
Выше ты писал, что Новгород Русью не являлся.
Гривня где отливалась?? Правильно в Киеве
И в Новгороде, и в Киеве. А какая разница, где гривна отливалась?
Независимые Новгород и Плесков (Псков) фактически порабощены (Новгородский и Псковской погромы) московской ордой при Иванах 3 и 4
Псевдоисторическое фентези
С Киевом у Новгорода были сателлитные отношения. И влияние Руси (Киева) конечно распространялось на все подконтрольные территории
Причем тут все это?
в Русской земле есть город Суздаль... Естественно в руськой
Немного ранее ты писал, что Русь только Киев, а теперь у тебя уже вон, что стало естественным))
Ведь к этому времени Киев уже колонизировал Залесье усилиями Владимира Мономаха
А т.е. то, что Ярослав Мудрый начинал, как князь Ростова, это он где-то заграницей жил да?
Земли Ростовского княжества вошли в состав Руси гораздо раньше Киева, во времена когда Киев ещё платил дань хазарам. Так что если и говорить о колонизации, то её направление было прямо противоположным.
1
-
@45367Ms
Все эти земли на определенном этапе развития, были подконтрольны Руси – Киеву
Эти земли уже были подконтрольны Руси, когда Киев платил дань Хазарии
Ярослав получил стол в Ростове не потому, что Ростов этнически или лингвистически был Русью
Ростов вошел в состав Руси РАНЬШЕ Киева.
просто Киеву подчинялся
Это просто ты так решил? Или есть какие-то более существенные аргументы?
изначально, как в той же ПВЛ, русь и славяне сидели по Днепру
Такого в ПВЛ нет. Изначально, по ПВЛ, русь это варяги из-за моря, которые в первую очередь пришли на Волхов.
на всех исторических зарубежных картах Русь указана только в области Подунавья, Днепра или Галиции
Это не правда. Галиция тут вообще каким боком?
На счет Новгорода почитай о Новгородском ополчении, битве на Шелони
Зачем?
Москва начала захват земель, начиная с Твери
Прям сама Москва начала? Город чтоли? Или прямые потомки Рюрика, которые имели законные права на земли своих предков?
Почитай бежецкий погром. Все давно известно, но только не тебе
И мне, и почему-то историкам)) Те фантазии которые ты тут мне перепечатываешь известны почему-то только сетевым фантазерам, а не официальной науке
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@konstantin3827
потомки финно-угров не связывали "Россея" с Русью
Где там такое написано балаболка?
Россия и Русь в сочинении Герберештейна одно и то же и никак не противопоставляются. Руссия, как пишет Герберштейн – это государство основанное Рюриком. Какое государство основал Рюрик все прекрасно знают.
А то, что кто-то считал, что этимология слова Россия от «рассеяные» это никак не значит, что Россия не связана с Русью. Это такая же неверная книжная этимология, как и связь с «Роксоланией». Скорее всего Герберштейну эту версию рассказал какой-то монах, который знал труды Прокопия Кессарийского о славянах:
И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками
Т.е. информатор Герберштейна связывал свой народ с историей славян)) внезапно.
В самой Руси, русью называли весь свой народ, каждый из которых назывался русин.(см российскую википедию
Ну да)) ведь именно так московиты со слов Герберштейна сами себя и называли))
называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ivan-yt3kk
ок, но почему именно скандинавов?
А смысл гадать? Может быть куча причин. Хотя бы потому, что они уже правили в тех местах. Да и Ладога – это перекресток славян, финнов и скандинавов. Выбор не особенно большой.
строения характерные для всей Балтии. И в Скандинавии, и у ободритов (с их смешанным населением), и у балтов
Это не так.
В I ярусе три жилища каркасно-столбовой конструкции (т. н. «большие дома») с очагом в центре имеют древнейшую дендродату 753 год][7]. Производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами
В первой половине 750-х годов в низовьях Волхова появились скандинавские поселения, но на рубеже 760—770 годов викингов вытеснили славяне[7]. В 2013 году археологи нашли в Старой Ладоге гребень эпохи Меровингов, предположительно VII века н. э
Щавелев А.С., Фетисов А.А., 2017
В Ладоге первое посление появляется в середине VIII века, это была крупная скандинавская усадьба
Носов Е.Н. 2017:
Ладога является пунктом, где известны самые ранние на территории Древней Руси скандинавские находки, относящиеся ко времени начиная с 750–760-х гг. Среди них овальная фибула, обломок шейной железной гривны из четырехугольной в сечении проволоки, колесовидные бляшки, деревянная палочка и бронзовая пластинка с руническими надписями – предметы, уникальные для всего скандинавского мира, а также – игральные костяные шашки, бронзовый игольник, аналогичный найденным на территории Швеции, и др
При раскопках неоднократно были встречены гребни фризско-скандинавского типа, а также их заготовки. Такие гребни в небольшом количестве делались в VIII–IX вв. в самой Ладоге, очевидно, приезжими скандинавскими или фризскими мастерами
Клад, ближайший ладожскому по составу, назначению, деталям и формам входящих в него орудий, происходит с острова Готланд из Местермюра и датируется Х в. Е. А. Рябинин полагал, что ладожский клад принадлежал ремесленнику-скандинаву, поскольку применявшиеся мастером технологии еще не были известны у славянского и финского населения того времени. Среди вещей клада имеется бронзовый четырехгранный стержень с головой бородатого мужчины, от которой отходит плоское кольцо, оформленное в виде двух птичьих голов. Судя по аналогиям вендельского времени с острова Готланд, исследователи полагают, что это изображение скандинавского бога Одина с его двумя воронами (Рябинин, 1994. С. 5–59
бронзовое изделие" - это украшение. Для идентификации культуры смотрят на предметы быта, а это славянская керамика, причем характерная западнославянская
На все смотрят. Керамика – это женщины, мужчины как правило горшки не лепили.
Рюриково городище первоначально сново западнославянский тип строений и предметов быта, скандинавские предметы это незначительная часть украшений, равно как и балтские предметы и финно-угорские которых больше, и основная масса - славянских. Гнездово - опять же лишь 4% захоронений скандинавские, причем в массе своей после 11 века. 38 % тимерёвских погребений являются финскими, 15 % — славянскими, 4 % — скандинавскими. Сарское в чистом виде мерянское поселение, из скандинавских предметов только часть украшений
Ну да, а в Российской Империи в 19 веке все дворяне вообще составлял 1,5% от всего населения.
Причем тут количество «скандинавских» процентов? Никто вроде не говорил о массах скандинавов заселивших славянские земли.
По Рюрикову Городищу, снова Носов:
По числу находок скандинавского круга древностей Рюриково городище наряду с Гнёздовом сейчас являются наиболее богатыми поселениями на всей территории Восточной Европы. Они в этом отношении превосходят Ладогу и непосредственно следуют за крупнейшими центрами самой Скандинавии, такими, например, как Бирка (Носов, 1990. С. 147–169; Янссон , 1999. С. 18–38; Хвощинская, 1999. С. 39–50
Сейчас нет сомнений, что в состав постоянных жителей Рюрикова городища в IX–X вв. входили наряду со славянами и скандинавы, причем как мужчины, так и женщины
1
-
@Ivan-yt3kk
Мельникова
Сарское городище:
В материалах Сарского городища имеются скандинавские вещи-фибулы, фрагменты железных гривен из дрота четырехгранного сечения и др. Их обнаружение позволило основному исследователю памятника Д. Н. Эдингу утверждать, что "обилие скандинавских изделий в районе указывает на внимание норманнов к последнему
Тимерево:
Среди курганов Тимеревского могильника известны погребальные комплексы с остатками трупосожжений и скандинавскими вещами IX в. Особую группу составляют курганы с кольцевидными каменными выкладками в основании насыпи, иногда с перекрещивающимися линиями камней в центре круга80. Все эти комплексы определяются как скандинавские
Появившиеся в первых торговых центрах Волго-Окского междуречья еще в первой половине - середине IX в. скандинавские поселенцы находились здесь в среде славянского населения, продвигавшегося из новгородских земель. Отметим, что именно для IX в. характерно наличие целых скандинавских этнически определимых погребальных комплексов, а не просто отдельных вещей (например, курганы с каменными конструкциями). Варяжский элемент фиксируется лишь в протогородских центрах, для развития которых скандинавская торговая активность, связывавшая протогородские поселения Верхней Волги с центрами Балтийской экономической системы, имела определенное значение
были, но государственность Руси с середины 9 века, когда был масштабный поход на Константинополь (860 г.) совершен
Причем тут государственность к походу? Причем тут вообще государственность?
И к этому моменту русы уже хорошо известны в Византии, согласно Фотию. А на тот момент скандинавское поселение идентифицируется только одно, Ладога в пару десятков домов
Само собой, ведь послы «росов» побывали в Константинополе у императора Феофила еще в 839 году. Эти послы оказались из народа свионов, а монеты Феофила найдены археологами всего в трех местах – Гнездово, Ладога, Бирка.
1
-
@Ivan-yt3kk
как минимум для поиска объективной истины следует исходить из множества вариантов, а не загонять всё в один
Объективную истину ищут с помощью научной методологии, а не угадываний. И никто ничего не загоняет в один вариант.
Они там не правили. Вы сейчас домысел написали
А это тогда о чем?
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть
больше. Славяне западные и славяне восточные, германцы, балты. Их следы также присутствуют в регионе
Ну да, а еще арабы, венгры и бог знает кто)) Ведь находят там всякие арабские дирхемы и какие-то венгерские шмотки.
Основное население этого региона в 9 веке местные славяне и финны, локально скандинавы, так пишут археологи. Славяне и финны не подходят, так как напрямую связаны со сторонами междоусобной войны. Остаются скандинавы.
Плюс в дальнейшем присутствие скандинавов системно фиксируется на других протогородских центрах. Кто это такие тогда? И что на счет западных славян или балтов, они где-то еще тоже появляются?
это так. Такие же строения были в землях пруссов, и всех поморян, выходцев из Северной Европы
Да нет, не так. Я же привел мнение археологов.
С.Л. Кузьмин «Ладога в эпоху раннего средневековья».
Поселение на Земляном городище возникает как колония скандинавов , достигших восточных пределов Балтики до начала эпохи викингов и окончательного сложения путей из Северной Европы на Арабский Восток (I ярус
Скандинавское посредство между финским и древнерусским словом подтверждается, по мнению Т. Н. Джаксон, и археологическим материалом: скандинавы на Ладоге впервые появились в начале 750-х годов, то есть на пару десятилетий раньше славян
Аналогичного мнения о появлении скандинавов в Ладоге ещё в 8 веке придерживался и Ю.М. Лесман.
В данном случае порекомендую книги Андрея Пауля
Это какой-то мутный историк с Переформата? Я извиняюсь, но все же предпочитаю руководствоваться мнением профильных специалистов.
отдельно по ней. Она одна. Большинство фибул найденных на территории Древней Руси лежат в одиночном варианте. Вуаля
Что вуаля? В том что она одна есть что-то особенное?
Находки на территории Древней Руси в погребениях единичных экземпляров этих эффектных застежек не противоречат данным скандинавского материала: из 148 погребений могильника Бирки, содержащих в составе инвентаря овальные фибулы, в 43 эти фибулы были встречены по одному экземпляру. Причем две трети фибул найдены в погребениях с трупоположением. Надо отметить, что значительное число единичных экземпляров овальных фибул на территории Руси происходит из погребений с трупосожжением, при котором утрата части инвентаря практически неизбежна, особенно при сожжении на стороне
Т. А. Пушкина «О проникновении некоторых украшений скандинавского происхождения на территорию Древней Руси».
это именно мужчины. Они и лепили
По-моему то, что на Руси горшки лепили женщины об этом пишут как о само собой разумеющемся факте. Не встречал ещё утверждений обратного. Можно ссылку?
эти курганы захоронения элиты. Так вот 1% это именно в отношении элиты цифра. На 99 славян, финно-угров, балтов, приходился 1 (один) скандинав
Можно тоже самое только в цитате археолога? А то я вот вижу несколько другие цифры:
В целом, учитывая, по-видимому, естественный характер соотношения различных половозростных групп гнёздовского населения,... следует признать, что скандинавам принадлежит не менее четверти гнёздовских погребений
Ю.Э.Жарнов «Женские скандинавские погребения в Гнёздове»
Если же пересчитать процентное соотношение по векам (таблицы, приложенные к публикации, позволяют это сделать очень легко), то получим, что для Х века на 75% финнов и 12% славян приходится 13% скандинавов (14 погребений из 107). Значит, в это время каждый восьмой житель окрестностей Ярославля оказывался варягом, а славян было меньше, чем варягов
Клейн Л.С. Норманизм - антинорманизм: конец дискуссии
это верно, но при этом скандинавские предметы в значительном меньшинстве
Само собой, ведь скандинавы пришлые относительно местного населения. О другом никто и не пишет.
Заодно, коль уж Бирку вспомнили, напомню несколько моментов по данному городу. Он ооочень маленький. Всего 1 Га площади
Ну и что с того? Это все не имеет отношения к делу.
Заодно напомню, что в Бирке найдено множество восточнославянских украшений и предметов, в т.ч. одежда. По логике норманской теории Бирку основали... восточные славяне?
И ещё южнобалтийская керамика)). Нет тут никакой логики «норманской теории». В Швеции найдено не мало и степных вещей, салтовских, венгерских. Но только при этом черепа захороненных в этих могилах - сплошь германские. И в Древнерусских скандинавских захоронениях также находят германские черепа.
Все эти восточноевропейские предметы ещё раз подчеркивают тесную связь Скандинавии с территорией будущей Руси.
Мельникову не рекомендую. Увы, но у неё фанатичная вера заменяет научный подход
Ну в данных вопросах Мельникова в разы компетентней, чем весь Переформат вместе взятый.
Тем более, что её выводы совпадают с мнением других упомянутых археологов.
Один перевод Пирейского льва чего стоит
А она его переводила?
То что она видит под скандинавскими вообще все предметы, в частности балтские и финно-угорские говорит о ней с плохой стороны
Может быть просто ей, как специалисту, видней?
это достоверное событие с временной привязкой
Ну так а государственность то тут причем?
1
-
@Ivan-yt3kk
И это русы. Т.о. некий народ русы начинает действовать по тем временам большой армией и флотом
Совершенно не обязательно, что все в этой армии были русами.
Причем в сагах описываются как грандиозные, походы в 30 судов, а здесь тишина. И тишина будет до 11 века в сагах
Большинство саг – исландские. Саги и о Рорике Ютландском ничего не знают.
послы «росов»" довольно забавная история. Собственно все что понятно из письма, что двух послов неизвестного народа так и не смогли понять. Кем они были не ясно. От слова вообще
В смысле не ясно? Что не ясного во фразе «Людовик узнал, что они из народа свеонов»? Людовик не смог отличить славян от германцев? Тех же ободричей франки прекрасно знали.
Фоллисы. Найдены в других местах. Гнездово - 35 монет, часть из них 10 века. Рюриковом городище - 7 монет. По монете у Хутынского монастыря
Я писал только про монеты Феофила в контексте посольства росов 839 года.
Бесспорно, наличие обособленной ранней группы византийских монет второй четверти IX в., представленной значительным количеством лишь в двух раннегородских центрах, связанных со скандинавским присутствием на Руси, не может не вызывать интереса исследователей раннего периода истории Древней Руси.
Швецов А.О. «Монеты императора Феофила на территории Гнездовского арх. Комплекса»
+ находки в Бирке.
Связь со Швецией очевидна.
Добавлю по кладам. В 1973 году в ходе раскопок в Ральсвике на Рюгене был обнаружен большой клад серебряных монет, 2211 монет или их частей
Это естественно учитывая расположение Рюгена прямо на торговых путях. Но при этом древнейшие в северной Европе клады с арабским серебром найдены на Готланде и в Ладоге.
1
-
@Ivan-yt3kk
Полемика по норманизму для него глубоко вторична. Пользуется же немецкими источниками
Первичны как я понял для него деньги)) Нашел скрин из вконтакта, где Прозоров негодует по поводу того, что кто-то на халяву выложил книгу Пауля и что последний теперь больше ничего не выпустит. Не знаю конечно на сколько это правда, но с 2015 года на Переформате Пауль больше ничего не писал.
https://vk.com/photo-7958190_392328149
Можете Гильфердинга А.Ф. почитать, но он все же полтора столетия назад писал. С тех пор подробных исследований славян Балтии не было. Письменных источников описывающих ситуацию на Балтии 9 века относительно много, можете и их почитать, благо в русском переводе есть
Приведи конкретные цитаты непосредственно по теме.
В том что она одна есть что-то особенное?" - конечно. Славянский наряд предусматривает одну фибулу. Даже на женском бретелек нет. Найдены фибулы в местах захоронений путем трупоположения. Если для скандинавских захоронений одна редкость, то для русских - преобладают одиночные
Как я выше цитировал – одиночные фибулы для Скандинавии не редкость. Повторю на всякий случай:
из 148 погребений могильника Бирки, содержащих в составе инвентаря овальные фибулы, в 43 эти фибулы были встречены по одному экземпляру. Причем две трети фибул найдены в погребениях с трупоположением. Надо отметить, что значительное число единичных экземпляров овальных фибул на территории Руси происходит из погребений с трупосожжением, при котором утрата части инвентаря практически неизбежна, особенно при сожжении на стороне
у прибалтийских ливов скандинавские фибулы в первых столетиях II тыс. н. э. вошли в состав местного этнографического костюма и были дополнены вполне самобытными роскошными нагрудными привесками
Согласно антропологу Санкиной у ливов впринципе сильное скандинавское влияние:
По результатам многомерного статистического анализа серия черепов из Куреванихи однозначно была отнесена к скандинавским (рис 1). Ближайшими аналогиями для нее, как и для староладожской определены группы Швеции и Исландии, а также ливы
1
-
@Ivan-yt3kk
Курганы Это всегда захоронения элиты. Априори
Если цепляться к каждому слову, то зачем потом удивиться о росте тем?
Опять же в большинстве случаев с ценными вещами, что говорит о социальном статусе погребенного. Даже в случае трупосожжения, процесс создания кургана трудоемок
Ок. Самые богатые захоронения Гнездова – Большие курганы, по мнению археологов, скандинавские.
В частности, в некрополе Гнёздова выделяется небольшая группа исключительно «богатых» и сложных по структуре скандинавских погребальных комплексов середины – третьей четверти X в., известных как «большие курганы
В.С. Нефёдов
Продолжу Вашу ссылку: «В этническом отношении оно [население Тимеревского могильника] было смешанным с превалированием финского элемента… Ничтожное число скандинавских погребений данного некрополя свидетельствует
Ну продолжил и что? Мы же ведем речь о присутствии скандинавов. Их наличие в Ярославском Поволжье не смущает? Не далековато от родины? То что их было не много – я уже писал об этом, никто не ведет речь о массовых переселениях скандинавов на Русь.
А что на счет западнославянских/балтских погребений на Тимеревском могильнике?
Замечу, что скандинавским типом захоронения (в срубных камерах) называют захоронения аналогичные захоронениям в Бирке, но и их там лишь 10% от общего числа, аналогичные захоронения есть и в Моравии, где викингов не было отродясь
Не понял, т.е. все те кто считают камерные захоронения – скандинавским типом заблуждаются?
И скандинавские захоронения не ограничиваются камерными захоронениями, совершенно.
Она маленькая. Очень
Не меньше Ладоги
В регионе есть крупные города других народов. Более развитые. На порядок. Они торговые и культурные центры региона
Ну и что?
А Бирка этакий медвежий угол с отсталыми технологиями
Это точка зрения археологов?
Уппсала на тот момент в виде деревушки
Ну и что? На какой ТОТ момент?
Керамика Скандинавской на территории …. из славянских, фризских, франкских и британских земель пользовались здесь большим спросом
И?
Гончар всегда мужчина, когда речь идет об изделиях на продажу. Во всех странах, и до и после 9 века
Введение гончарного круга означало переход к ремесленному производству, переход изготовления горшков из рук женщин в руки мужчин-специалистов
Рыбаков Б.А. "Ремесло Древней Руси"
Собственно уникальность Мологи дает основание предполагать участие женщин, но для доказательства этого мало
Тут о Мологе речь идет вроде про 20 век, нет?))
Дался Вам этот Переформат
Ну как же)) Грот, Меркулов, Пауль – это же звезды с Переформата.
И да, она "перевела" надписи на Пирейском льве, "дополнив" исследования шведского рунолога Э. Брате 1913 года
Она комментирует перевод Брате, при этом изначально написав, что сохранность рун ухудшилась за прошедшие десятилетия.
Пирейский лев показал, что в атрибуции старушка временами откровенно слаба и новейшими исследованиями не интересуется
Чисто фрический прием, по частности делать глобальные выводы.
Опять же критически оценивать надписи она даже не пытается
Единственное в чем ее можно обвинить – это, что она не упомянула мнения Янссона по переводам Брате. И то почему приняла точку зрения Брате. Но сам факт, что Янссон не согласен с Брате, не делает перевод Брате неправильным.
И нет обязанности у Мельниковой принять точку зрения Янссона за приоритетную. Хотя ей и стоило прокомментировать свой выбор.
1
-
@Ivan-yt3kk
Поход 862 года Во первых, это одни из признаков появившегося государства
Это не так. Оказывается в набег нельзя отправиться без государства? Племя не может организовать набег? Союз племен? Вождество – не государство.
По моему, если уж и нужен признак зарождающейся государственности, то это установка дипломатических отношений с Константинополем в 839 году.
В третьих, скандинавы "не успевают" к данному событию
Почему не успевают, если они ещё в 839 побывали в Константинополе?
Русы относительно давно известны ромеям. Т.е. происходит идентификация народа соседней страной.
Кто действительно давно и хорошо известен ромеям – это славяне. Но что-то византийцы принимали русов за франков (Продолжатель Феофана).
Позднее русов от вэрингов отличают сами ромеи
Так кто такие русы, а кто варяги по-твоему?
Безусловно, не все могли быть русами. Но ромеи не заметили другие народы. Что говорит минимум об их тотальном превалировании над другими. Опять же русов они знали и в данном случае их опознали
Не понял о чем ты тут говоришь. О каком данном случае речь? Походе 860 года? Тогда причем тут варяги?
Саги Рорик Ютландский просто физически не мог быть Рюриком из ПВЛ
Чисто физически-то он вполне мог, но я писал не об этом. Рорик Ютландский не известен скандинавским сагам не смотря на заметную в регионе роль – об этом была речь.
Посольство Т.о. "истинно открыть" на момент письма не вышло
Не удалось открыть цели их визита, а не племя. По поводу племени сомнений вроде нет:
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов
Где тут «наверно», «предположительно»? Тщательно исследовали и опознали конкретно свеонов.
Как можно было тщательно исследовав человека принять его за свеона, если он не свеон на самом деле? Почему не за гаута или норвега? Только если русы намерено выдали себя именно за свеонов. Но это уже лишние допущения.
Тем более, что со свеонами франки были знакомы.
Предполагают свеонами, но в этом и сами не уверены
Просто франки наверно тоже были в плену норманнской теории))
но сами почему то из другого народа
Вот это откуда? Что-то не нашел в тексте про то, что послы были из другого народа. Там как раз прямо противоположное написано:
тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос
Автор как-будто специально это уточнил))
Людовик не смог отличить славян от германцев?" – да
Ну объективно бред же. Людовик который сам германец, знакомый со своими соседями славянами. Ободриты – старые союзники франков.
Как замечает М. Наум в исследовании «Славянская миграция и заселение на острове Борнхольм в раннем средневековье
Причем тут Борнхолм?
Адам Бременский упоминает присутствие славян в этом шведском торговом центре в 11 веке
Причем тут славянские торговцы в 11 веке?
Надпись на рунном камне из Sonder Vissing в Средней Ютландии
Причем тут Ютландия?
Кроме захоронений и керамики, в Скандинавии находят карнеоловые «восточные» бусины из Древней Руси, шпоры и оковки ножен славянских типов, овручский шифер, из которого изготавливали пряслица, импортировавшийся сюда также из Киевской Руси, керамические яйца, так называемые «киевские яйца» и христианские кресты «русского» или «византийского» типов
Причем тут импорты? Как уже писал, в Швеции полно вещей и венгерского, тюркского происхождения
Опять же ссылаюсь на Пауля, в его статьях достаточно информации по колонизации славянами островов Балтийского моря и побережья
Можно этого не делать.
Фоллисы Я и писал о них. Про монеты Феофила. Их довольно много на Руси и пара единиц в Швеции. Есть ли связь?
Ещё раз, что пишет археолог:
Бесспорно, наличие обособленной ранней группы византийских монет второй четверти IX в., представленной значительным количеством лишь в двух раннегородских центрах, связанных со скандинавским присутствием на Руси, не может не вызывать интереса исследователей раннего периода истории Древней Руси.
Швецов А.О. «Монеты императора Феофила на территории Гнездовского арх. Комплекса»
И почитайте сами статью на которую ссылаетесь. "три византийские монеты, две серебряные и одна медная, а также один римский динарий" - это все Византийские монеты 9 века найденные в материковой Скандинавии, даже с учетом Готланда византийских монет 9 века менее 10 штук
Это не из статьи Швецова. По Швецову только в Швеции найдено семь монет собственно Феофила, а не вообще византийских. А сколько византийских монет найдено у ободричей?
Вообще византийских монет 9 века и не должно быть много, просто потому, что торговый путь из варяг в греки ещё не функционировал. В это время главную роль играл Волжский торговый путь.
Старейший клад арабских монет датируется концом 8-го века, найден под Петергофом. Как я Вам уже показал, он имеет аналоги и в других местах региона. Приведенный мною клад на полвека моложе
Моложе чего? Древнейшие достоверно датированные клады дирхема найдены в Ладоге и на Готланде и они оба конца 8 века.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@teodoziagalchin7765
Ось процю твою реалність тебе й питають Куди поділася Руссія Якщо в1649 році її вже не було
С чего ты решил, что в 1649 году вже не було?) Потому, что прочитал пару предложений из Соборного уложения, где речь о Московском государстве? А ты пробовал открыть текст этого документа?
Или больше толку было бы дать тебе этим Соборным уложение по башке?
В лето 7156, Июня в 16 день, Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Руссии Самодержец в двадесятое лето возраста Своего
1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек , возложит хулу на Господа Бога
8. А в церкви во время церковного пения, Государю Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всея Русии
Которым Московскаго государства всяких чинов русским людем доведетца по судным делам изо всех приказов крест целовать
А будет на русских людех учнут искать литва, или немцы, или татаровя, или иные всякие иноземцы, а в том их иску доведетца крест целовать русским людем , а иноземцом крест ставить, и русских людей в и(ы)ноземцовых искех ко кресту приводить в приказех, где которой иноземец учнет искати, а крест для того держати в приказе написав на иконе. Так же будет и русской человек учнет искати на иноземце, а к вере доведетца приводити иноземца, и иноземцов к вере приводити по их вере в приказех же .
Да в прошлом во 132-м году послан указ, блаженныя памяти великаго государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии в Сибирь, да в Астарахань, татар и татарченков мужеского и женского пслу всяким людем покупати и даром ни у кого имати и крестити, и на Русь ни с кем высылати не велено
Оказывается Московское государство в 17 веке просто один из эпитетов Руси/Русии, использовавшийся параллельно. Вот это открытие)))
І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки
Вряд ли я забуду, как глупо ты промахнулся)) и вместо того чтоб исправиться решил упереться рогом делая вид, что ничего не было)) Ты же понимаешь, что любой это может прочитать?)
1
-
1
-
@teodoziagalchin7765
Ну це вже твої хотєлки. Вживається в титулі
В титуле да, тоже. А кто сказал, что в титуле не считается? Аут из интернета? Не показатель)
І НІКОЛИ в значенні держави
А это тоже титул?
Да в прошлом во 132-м году послан указ, блаженныя памяти великаго государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии в Сибирь, да в Астарахань, татар и татарченков мужеского и женского пслу всяким людем покупати и даром ни у кого имати и крестити, и на Русь ни с кем высылати не велено
Частина титула Англійської королеви - Её Величест во Елизавета II, Божией Милостью Соединённого Королевства, Канады ...Королева. Королева Канади. А от Англіія від того не стала Канадою
А почему Англия должна была стать Канадой? У королевы в титуле есть и Англия, и Канада.
А у Русского Царя в титуле было Московское государство?
Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский, Государь Псковский и Великий князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский, и иных, Государь и Великий князь Новгорода, Нисовская земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны Повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкесских и Горских князей и иных многих Восточных и Западных и Северных владений и земель Отчич и Дедич и Наследник, Государь и Обладатель
Так само і Московська держава не стала Русь!
Заклинания не аргумент
І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки
Не забуду какой ты аут) не переживай
Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати
Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают))
А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно
1
-
@teodoziagalchin7765
А в титулі зібрані ВСІ завойовані титули. Так само як і в Англійської королеви
Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете?
Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский
всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец
Надо полагать, что ты только что доказал, что Киев это не Русь?))
Гарно.
Сибирь, да в Астарахань" - це частини Московської держави. Такі самі як і інша частина на ім"я "Русь
Частини, но не Русь) Русь это Москва, Новгород, Владимир и Киев, если ты не в курсе))
І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати
Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают))
А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно
1
-
@teodoziagalchin7765
От і класно! Виявилося що Московська держава не Русь
Московская держва Русь, в ширококм смысле. А есть ещё узкое понятие Москва, Новгород, Владимир, Киев. Утрись))
Ну а тут докладніше. З якого часу Москва стала Русь?
С самого её основания русами)
І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати
Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают))
А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно
А в титулі зібрані ВСІ завойовані титули. Так само як і в Англійської королеви
Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете?
Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский
всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец
Надо полагать, что ты только что доказал, что Киев это не Русь?))
Гарно.
1
-
@teodoziagalchin7765
Ці частини Московської держави НЕ Русь
Почему, потому, что так аут написал? Где Русь, а где нет очевидно русским. А нерусь поплыла))
Новгорода, Нисовская земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны, Ці частини теж не Русь
А че Киевский забыл?)
Ну ширше вже не можна
Все что сначала было у Рюриковичей, а потом стало у Романовых Русь в широком смысле
Ну Новгород ніколи не був Русь
Був) Автору ПВЛ виднее:
Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси
Т.е. только заняв Новгород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был.
Так само як Володимир та Москва
Ну да, ну да)
Иосафат Барбаро:
В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
Лише Київ Русь
Як так?)) А в титуле же по твоей ауто-логике написано, что не Русь?
Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец, Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский
І звідки ти то взяв?
Сам за своими открытиями не поспеваешь?))
Тобто міста в Анлії (такі як Bath,) засновані римлянами відразу стали Римською імперією
Корявые и неуместные аналогии это твой лучший аргумент?) Рим основан в Риме, как Русь в Новгороде /Рюриковом городище. Так что и снова по твоей логике Киев не Русь)
Що куриш, лапоть?
Я вообще не курю, а читаю научную литературу. В отличие от тебя.
Да и что ты имеешь против лаптей – исконной обуви славян, обрусевший черкас?
Так з якого часу Москва стала Русь?
С самого своего основания. В отличие от Киева-Самватаса-Манкермана, кстати)
1
-
@teodoziagalchin7765
Справді " Автору ПВЛ виднее
Твой отрывок вообще не в кассу. Как он объясняет тот, что я процитировал? То что Новгород платил дань варягам никак не противоречит тому, что он был Русью. Дань платили все подвластные земли.
Ты пытаешься выставить автора ПВЛ аутом, которые сам не понимает, что пишет, но в реале аут ты)
Тобто Новгород був Київською колонією
Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете?
И как дань варягам у тебя превращает в Киевскую колонию? В Варяжскую тогда уж
А Колонія ніколи не називалася іменем Метрополії
Метрополией Киев прозвался только при Олеге, т.е. до него он ей не был. А когда там русская земля прозываться начала? Сечешь?
Мало того, в скандинавских сагах, отражающих более старое положение дел, главным городом Гардарики/Руси выступает Хольмгард/Новгород.
Тобто Новгород точно не називався Русь
Заклинания не аргумент
А з 1136 по 1478 рік це Новгородська республіка
Русь в ширококм смысле. Ты просто не шаришь))
Генрих Латвийский
Между тем старейшины из Саккалы посланы были в Руссию с деньгами и многими дарами попытаться, не удастся ли призвать королей русских на помощь против тевтонов и всех латинян. И послал король суздальский (Susdalia) своего брата, а с ним много войска в помощь новгородцам; и шли с ним новгородцы и король псковский со своими горожанами, а было всего в войске около двадцати тысяч человек
А Ярополк вбив свого брата Олега і залишився хдиним правителем Русі і автор ПМЛ тут не помилився, Новгород ту ні до чого так як це еолонія Русі
Так а до убийства Ярополка он почему им не был? Что мешало?
2) Новгорода, Нисовская земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны, Ці частини теж не Русь
Тут заперечень не має от і добре! 3)Ці частини Московської держави НЕ Русь
Если мне отвечаешь, то меня цитируй балаболка, черт ногу сломит в твоей писанине
Новгород, Рязань, Ярславль, Ростов это все не Русь, только в фантазиях аутов, не обольщайся.
Не має ПРУФІВ - вільний!
Ну так давай топай балаболка)) твоя болтовня - это не пруфы, а кроме неё у тебя ничего и нет
Московське князівство засноване Золотою Ордою на теритоії Золотої Орди. І було васалом Золотої орди до 1700 року
Бред, из свидомых методичек.
І звідки ти то взяв? Сказати нічого?
Так сказано же выше. Понять нічим?)
Ну ты же разделил зачем-то перечисления в титуле Алексея Михайловича:
«-Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский,
- всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец,»
Типа перечислены завоеванные державы, исключительно якобы.
Там где «Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский» у тебя отдельно и там где «Великия и Малыя Руссии Самодержавец» отдельно. А «Киевский» ты по своей болезни и не заметил.
Це перша датована літописна згадка про Русь
Так, а где в этом отрывке что-то про Киев? Матерью городов русских он когда стал?)
У РІК 6360 [852], індикта[20] 15, коли почав Михайло цесарствувати, стала називатися [наша земля] — Руська земля
Тут написано, что Русская земля прозвалась так при императоре Михаиле, который по мнению летописца начал царствовать в 852 году. Т.е. не Русь прозвалась так в 852 году, а император стал править при котором это произошло. Потому что, дружок, автор летописи был не умственно отсталый в отличие от тебя и если он дальше пишет, что Русь так прозвалась от варягов, которых призвали во главе с Рюриком, то очевидно, что он не имел ввиду 852 год.
Я не проти якщо ти себе прирівняв до взуття словян
А вот тут закурил похоже ты))
І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз!
Тут пока брешешь только ты, фантазер. Там где ума хватает, а где не хватает обтекаешь прихлебывая.
1
-
@teodoziagalchin7765
Підведемо підсумки з Новгородом
Ты как мавпа в зоопарке, за которой наблюдают и веселятся))
Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі
Почему в 859? Точные обстоятельства основания Новгорода не известны. По некоторым летописям его основал Рюрик. При этом археологи пишут, что первоначальным Новгородом была крепость – Рюриково городище, как раз основанное скандинавским правителем в 9 веке.
Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью
Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005
Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році
И че? Киев ещё в это время Самватас))
Не русинами і не на території Русі
Русами, и земли русов получили от них имя Русь. Потому как летописец черным по белому пишет, что земля прозвалась так от варягов. И точка. Других вариантов он не приводит, значит это всё домыслы и фантазии.
З 859 року по 882 рік - Новгородт не залежне місто. З 882 року по 1136 рік - колонія РусіЗ 1136 року по 1478 рік - Столиця Боярської республіки(С)Дань платили все подвластные земли
А что это ты вообще пишешь? Свои фантазии? Зачем?
Ти пропустив важливе слово - РУСИ Дань платили все подвластные земли. В тому числі і Новгород
Русь это варяги.
1
-
@teodoziagalchin7765
Не платили лише русини- поляни
С чего бы?)) Почему князю освобождать от уплаты ему денег часть своих подданных? За красивые глаза? Игорь древлян дважды обобрать пытался, мало было, а типа поляне были чем-то неприкосновенным чтоли? Ага, очень правдоподобно.
Судя по ПВЛ, поляне стали зваться русью ко времени летописца, т.е. конец 11 века, он же так и пишет, что:
«Полѧне . ӕже ныне зовемаӕ Русь», ныне, т.е. во время жизни автора
В 1149 г. в Новгородской летописи записано
В 12 веке появляется понятие Руси в узком смысле – Киев и окрестности, туда Новгород не входил, да, но это вторичное положение дел. Поэтому не имеет смысла приводить примеры из 12 века.
зауважень не має то питання закриваю
Закрыть ты можешь только свой пятак))
Ярополк вбив свого брата Олега і залишився єдиним правителем Русі
В летописи написано «В Руси»
и бе володея един в Руси
і автор ПМЛ тут не помилився, Новгород ту ні до чого так як це колонія Русі
Я же выше у тебя спросил поконкретней - до убийства Ярополка он почему им не был? Что мешало? Живой Владимир не мешал?
«Сказати нічого?» (с) а, балаболка?
Тут ти ЗБРЕХАВ
Несоответствие твоим фантазиям – это не критерий збрехав я или нет)) Скорее наоборот, потому как почти все твои фантазии не имеют ничего общего с реальностью.
Ці частини Московської держави НЕ Русь Тут заперечень не має от і добре! Питання закрите
Я выше написал: Новгород, Рязань, Ярославль, Ростов это все не Русь, только в фантазиях аутов, не обольщайся.
Ты опять пьяный чтоли?
І тут крім бла-бла=бла Московькому лаптю сказати нічого. Питання закрите
Лол)) «бла-бла=бла» – это твои слова, а не мои))
Московское княжество не основано Золотой Ордой, на территории Золотой Орды, это чушь.
Это ответ, который соответствует уровню твоих аргументов, не больше и не меньше, балаболка. У тебя самого же пока кроме твоих личных голословных фантазий ничего нет)
Про вассалитет до 1700 года – мне много, что есть сказать. Но пока потрудись ты обосновать свои фантазии.
Це перша датована літописна згадка про Русь. Тут написано - що Русь ходила
Да, в 860 году русь ходила на Царьград как раз при Михаиле, всё верно.
Кому що не зрозуміло може запитати
Я не зрозумiлю почему ты считаешь летописца слабоумным, потому что чуть дальше он пишет про этот поход и говорит, Что организовали его Аскольд и Дир, которые в свою очередь, были бояринами Рюрика.
Если Аскольд и Дир ходили на Константинополь после прихода Рюрика, но при этом, по-твоему летописец написал, что русь ходила на Константинополь аж в 854 году - как это всё должно складываться в твоей пробковой голове в последовательную череду событий не ведомо.
5) І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз!
Ещё раз, в интернете все знают, что капслок это признак истерики. Поэтому дыши глубже)
Да и брешешь тут не переставая ты, а не я, балаболка.
В сторону Барбаро хрю-кнуть нечего?)
1
-
@teodoziagalchin7765
Підведемо підсумки з Новгородом
Пфф, лучший твой аргументы повторять, как бот одно и тоже игнорируя неудобные факты))
Ты думаешь мне сложно чтоли так же тебе отвечать?
Почему в 859? Точные обстоятельства основания Новгорода не известны. По некоторым летописям его основал Рюрик. При этом археологи пишут, что первоначальным Новгородом была крепость – Рюриково городище, как раз основанное скандинавским правителем в 9 веке.
Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью
Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005
Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі
Открываем ПВЛ:
и от тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и приӕ Рюрикъ 42 власть всю ѡдинъ . и пришед̑ къ Ильмєрю . и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ . и сѣде ту кнѧжа̑ . и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро. и по тѣмь городомъ суть находницѣ
Русь в лице Рюрика пришла, срубила город, посадила своих людей в Ростове – вот от них и прозвалась Русь. Это то что говорит первоисточник. Других вариантов в первоистониках нет.
Да, и Ростов – тоже стал Русь при Рюрике, а Самватас нет)
Варяги прийшли в готове місто в 862 році
Летопись открой, балаболка))
Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році
А в Киеве?
З 859 року по 882 рік - Новгород не залежне місто. З 882 року по 1136 рік - колонія Русі З 1136 року по 1478 рік - Столиця Боярської республіки
И че это? Я уже спрашивал, но сказать почему-то нема че
Всі дати літописні
Цифры да, а твои комментарии нет
Не русинами і не на території Русі
Русами, и земли русов получили от них имя Русь. Потому как летописец черным по белому пишет, что земля прозвалась так от варягов. И точка. Других вариантов он не приводит, значит это всё домыслы и фантазии.
(С)Дань платили все подвластные земли
Варягам, да. Не Киеву, городу)) А князю и его людям, которые суть варяги.
Ти пропустив важливе слово - РУСИ
Да, варягам-руси.
На самом деле в ПВЛ так написано:
и бѣша оу него Словѣни . и В(а)рѧзи . и прочии прозвашасѧ Русью . се 5 же Ѡлегъ нача городы ставит̑ . и оустави дани Словѣнм̑(о) 6 /л.10/ и Кривичемъ . и Мерѧмъ . и оустави Варѧгом̑ дань даӕти . ѿ Новагорода . т҃ . гри̑венъ на лѣт̑ . мира дѣлѧ єже до см҃рти Ӕрославлѧ даӕше 7 . Варѧгом̑
Во-первых, русью прозвались «словене, варяги и прочие», которые были с Олегом. Т.е. тут это они русь.
Во-вторых, прямо написано, что варягам.
Не платили лише русини - поляни. Данину поляни точно не платили. В середині князівства поняття "дань" не існує. Ти ж данину не платиш в своїй РФії. Так що відпочивай
Чем подтверждать будешь этот полет фантазии? Дань это как налог. Середина княжества это что такое? Что-то из Русской правды? А палаты Великого князя это ещё большая середина, чем даже Киевские улицы) Дань, балаболка, платили не какому-то абстрактному княжеству, а персонально князю. И с чего это вдруг князю разрешать бесплатно жить каким-то полянам? Он их значит защищает, укрепляет границы, строит укрепления, а они на халяву жить будут?
1
-
@teodoziagalchin7765
Тут потрібний ПРУФ
Так у тебя же самого нет «пруфа» в исходном утверждении, это же просто твои голословные фантазии. Для опровержения твои голословных фантазий, этого вполне достаточно.
Но я не ты, балаболка)
Первым московским князем считается Михаил Ярославич Хоробрит, сын… Великого князя Ярослава Всеволодовича
после Хоробрита князей в Москве источники не упоминают. По всей вероятности, город с тянувшей к нему территорией вошел в состав Великого княжества Владимирского. Во всяком случае, Москвой распоряжался Великий князь Александр Ярославич, выделивший Московское княжество в удел своему младшему сыну Даниилу
Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.)
Не соромся, кажи
Ну ты сначала попробуй подкрепить свои голословные утверждения хоть чем-то, а тебе отвечу
Ну от і класно 860 рік нічого не міняє. Київське князівство РУСЬ існувало задовго-о-о до Рюрика
Почему до Рюрика? А кто у тебя возглавлял этот поход Аскольд и Дир? Которых летописец называет боярами Рюрика? Ничего в голове не щелкает?))
860 – дата известная по греческим хроникам. Она не из ПВЛ, внезапно)
В ПВЛ этот поход датирован 866 (6374) годом. Т.е. после призвания варягов.
І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ
Я не разу тут не "збрехав" в отличие от тебя
1
-
@teodoziagalchin7765
В 1149 , В 1165 г. , В 1149-1165
А че 12 век только?) Других не мае?
Так як, крім бла-бла-бла, зауважень не має то питання закриваю
Лол)) Это краткое содержание всей твоей писанины))
І повторювати тобі не збираюся
Ухахах))) Ну да, конечно)) Чтоб ты да не повторял как аут одно и тоже игнорируя неудобную информацию)))
ты иначе не умеешь
Свої co плі жуй самостійно
«крім бла-бла-бла, зауважень не має» (с)
Ярополк вбив свого брата Олега і залишився єдиним правителем Русі
Что Ярополку раньше мешало?
Ярополк сидів на престолі свого батька Ізяслава і його дядько Володимир
Чо?)) Какой ещё Изяслав, какой дядько Володимер? С тобой всё там хорошо? Соберись.
У Игоря был сын Святослав, у Святослава было три сына: Ярополк, Олег и Владимир.
Ярополк Киевский убил Олега Древлянского, а Владимир из Новгорода бежал к варягам и таким образом Ярополк остался единственным правителем в Руси.
Вопрос, если Новгород не Русь, что мешало быть Ярополку единственным правителем и до бегства Владимира?
А не буде ПРУФА
Пруфа на что?
1
-
@teodoziagalchin7765
А тут що заглох? Сказати не має що?
Так сказано же уже. Читать не умеешь? або зрозуміти нічим?
Новгород в 12 веке тоже Русь, только в широком смысле. А вот на это тебе уже «крім бла-бла-бла, зауважень не має»
Вже сказати не має чого? Про васальність Московії до 1700 року
Так тебе ж и нечего, кроме голословных фантазий. Науке такое просто не известно.
Не согласен? Будь добр подкрепить их чем-то кроме фантазий, вот тогда и поговорим))
або сказати не має що?
Сильний аргумент
Ничем не хуже, чем голословные фантазии сетевого фантазера, как ты. Другого у тебя похоже нет.
Бо ти "прощелкал" один похід русі на Візантію
Ага, я и мировая наука, которой никакой такой поход не известен.
Не согласен? Кто из историков в курсе?
І другий похід під 866 роком. Який знову не має відношення до варягів
Ну да, лихими полянами)) все же источники в курсе какие поляне были лихие, дань лихо платили, то одним, то другим)))
Тобто точно НЕ ВАРЯГИ
Варяг это же род занятий, а не конкретное племя, да и племен у скандинавов было много. Так что очередной твой выстрел в молоко.
І не забудь що ти
Я ни разу тут не соврал в отличие от тебя.
1
-
@teodoziagalchin7765
1)Підведемо підсумки з Новгородом. Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі
Новгород основан Русами в середине 9 века. Раньше чем Киев стал матерью городов русских.
Варяги прийшли в готове місто в 862 році
Как ты это определил?
Перша датована згадка про Русь в ПМЛ під 852 роком
Нет
Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році
В какой Руси? Русь основана при призвании варягов – это единственная версия, которую знает летопись и автор ПВЛ в ней не сомневается.
Всі дати літописні
Выдумки аутиста)
Під 859 ріком міститься запис про смерть Новгородського старійшини Гостомисла
Гостомысл персонаж поздних преданий, не достоверный.
Тобто фактично Новгород заснований ще раніше. Не русинами і не на території Русі
Киев-Самватас когда там основан?
В 1149 г. в Новгородской летописи записано
В 12 веке появляется понятие Руси в узком смысле. В ответ тебе «Сказати не має що» (с)
Якщо " в широком смысле Русь " складається з частин що не є Русь то і " в широком смысле Русь " не є Русь Своїми хотєлками можеш підтертися " в широком смысле
Уверен, что ты сам себя понимаешь?))
Русь в широком смысле, которая была в 10 веке – исходная, изначальная Русь, другой в то время не было.
Русью являлось то, чем правили русы – Рюриковичи, которых призвали славяне и финно-угры Поволховья. Заруби это на своем курносом носу)
Про вассалитет до 1700 года – мне много, что есть сказать. Вже сказати не має чого? А що ж так облажався? Чи й справд не має чого? А обіцяв!
Ну так тебе получается и нема чого сказать)) Иначе почему не говоришь, а балаболка?
Я же объяснил все. Чтоб мне что-то тебе противопоставить, тебе в свою очередь надо что-то вообще сказать. А так голословное, что мол «вассалитет до 1700 года хрю» это просто ноль.
Московское княжество не основано Золотой Ордой, на территории Золотой Орды, это чушь Тут потрібний ПРУФ
Пуфы нужны чтоб доказать что было. Пока ты это не доказал, опровергать нечего. Потому, что странно опровергать несуществующее).
Не буде пруфа знову збрехав ПРУФ відсутній, так як і домовлялися ти БРЕХУН Тут все залишилося в силі
А то что, аут? Не заметил?
Первым московским князем считается Михаил Ярославич Хоробрит, сын… Великого князя Ярослава Всеволодовича после Хоробрита князей в Москве источники не упоминают. По всей вероятности, город с тянувшей к нему территорией вошел в состав Великого княжества Владимирского. Во всяком случае, Москвой распоряжался Великий князь Александр Ярославич, выделивший Московское княжество в удел своему младшему сыну Даниилу Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.)
3)Бо ти "прощелкал" один похід русі на Візантію
Так что там по ученым? Они тоже прощелкали?
А от автор Слова його не "прощелкал
Знаю что наверняка опять окунусь в порцию тупого бреда, но все же поясни.
І другий похід під 866 роком. Який знову не має відношення до варягів
Маэ, маэ))
Не сумнівайся. Автор знав що писав
Автор-то знал, а ты нет.
Тобто точно НЕ ВАРЯГИ
Так и писал? Что-то не припомню, брешешь поди, как обычно?
Царь Иван Грозный писал шведскому королю: «а варяги — немцы»[48] Не хочеш розказати в яке молоко стріляв Московський царь
В молоко которое у тебя вместо мозгов))
В ряде поздних летописей слово «варяги» в могло заменяться словом «немцы» как обозначение иностранцев вообще, так в сказании о призвании варягов[10]: «И избраша от немець 3 браты…»[43]. Царь Иван Грозный писал шведскому королю: «В прежних хрониках и летописцех писано, что с великим государем самодержцем Георгием-Ярославом на многих битвах бывали варяги: а варяги — немцы
Мельникова Е. А. Скандинавы на Руси и в Византии в X—XI веках
Софийская первая летопись
А на підставі чого він рахується? І хто його порахував? Якщо в літописах князівства ще не було. Любиш московські ФЕЙКИ
Ну такова точка рения ученых. Я люблю научные точки зрения.
У тебя что-то сопоставимое будет? Простое твое «хрю» не котируется
летописные свидетельства, но и упоминания в грамотах и записи на пергаментном кодексе, является Даниил Александрович
Опа, Даниил Александрович, внезапно, а не Орда)) Самострел?
І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз
Я ни разу тут не соврал в отличие от тебя.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@altrcris4459
Факт номер раз и больше говорить неочем: вся архитектукру, все постройки убогие и примитивные
С каких пор голословные фантазии сетевых анонимов стали фактами? Ты уж будь добр то же самое, но в цитате ученого. Или ни один ученый пока до такого не додумался и только ты умнее всех?
а летопись говорит что город строили "мастера немечные". материалы строений и их усадка
Процитируй это место из летописи.
раскопки мостовых и исследования брёвен указывает на совершенно не тот возраст который пытаются впарить
Что дают исследования мостовых я выше тебе уже привел, но как говорится «повторенье – мать ученья», так что держи ещё раз:
Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами
Тарабардина О. А. Дендрохронология средневекового Новгорода
Так что да, эти исследования дают совершенно иной возраст чем который пытался впарить ты.
Канал История Руси предоставляет факты : карты, цытаты , свидетельства очевидцев. никаких домыслов
Че ты мне рассказываешь?)) Я смотрел его видео и прекрасно заню их никакущий уровень, на грани с неадекватностью.
товагищ, о тартарии извесно всему миру давным давно!! она же татария, она же золотая орда
Про Тартарию-Татарию-Золотую Орду вопросов нет. Только причем тут она, кто говорил, что она Русь?
она же предок московии!! просто так эта территория называлась во всём мире
Никакого отношения Золотая Орда к Московии не имеет. И назвать их одной территорией может только ребенок не выучивший в школе географию, либо умственно отсталый.
и есть десятки подлинных карт и свидетельств
А как ты определяешь подлинная карта или нет? Типа если тебе она нравится значит подлинная?))
Та карта которую я привел наверно подделка?
Просто московии надо было очень откреститься от своего предка! поэтому и были наняты десятки "историков" сочинителей новейшей истории госва российского
Ну в таком случае должно быть полно иностранных историков писавших подлинную историю и разоблачивших ложь Московии? Можно примеры таких историков?
Коекретные доказательства это сегодняшнии знания об исторически важных событиях и их полное несоответствие, "ахфицеальной версии " к раскопкам и другим фактам
Опять одно ля-ля))
Давай конкретно:
1.
2.
3.
Существует множество упоминаний о лютой зачистке московитским правителями всех исторических источников
Почему об этом молчат немецкие, французские или британские историки? Где твои доказательства?
достаточно только вспомнить "никоновскую реформу" когда якобы под шумок борьбы со старыми обрядами уничтожили все исторические книги
Давай вспомним. Докажи на конкретных примерах, что реформа Никона была нацелена именно на уничтожение книг, а не по религиозным мотивам.
Автор канала ИР кстати приводит сии документы. вся история гос-ва россиянского" куда ни ткни :фейк и манипуляция
Ну раз он приводит, то и тебе это должно быть не сложно сделать.
Рациональнее верить искателю со стороны там в мотивации точно не будет присуствовать цель вровать чужую историю. и следование той парадигме
Какое бредовое умозаключение, сложно даже подобрать слова. Значит «рациональнее» верить какому-то левому чуваку без образования, чем специалисту посвятившему этому свою жизнь. В следующий раз когда зуб заболит, сходи полечи его не у профессионала-стоматолога, а к дяде Васе в гараж, чтоб он тебя ржавой отверткой вылечил.
И с чего это вдруг у этого левого чувака точно не будет целей своровать и исказить историю? Скорее как раз наоборот, вероятность ошибки и недобросовестности у такого «исследователя» гораздо выше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@altrcris4459
А пока держи ещё пару интересных цитат:
Сигизмунд Герберштейн
На 7 миль выше по Борисфену встретим город Канев, в 18 милях, от которого находится Киев... От людей, достойных доверия, я слышал, будто девочки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины тому приводились разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет, купцам позволяется злоупотреблять девушками, но нельзя увозить их
Когда запорожцы участвовали в набегах вместе с татарами, то при дележе добычи женщины обычно отдавались татарам, которые перепродавали их на невольничьих рынках в Крыму. При захвате польско-украинских городов вместе с татарами задача козаков обычно заключалась в том, чтобы усыпить бдительность горожан: они уговаривали их открыть ворота и пустить их в город на ярмарку, купить хлеба и др., а затем, когда ворота открывались, то вместе с козаками в город врывались и татары, и начиналась резня. В свою очередь татары после захвата города часто уводили с собой в плен украинских крестьян и бедноту, помогавших им перед этим грабить город и убивать польское и еврейское населениекозаки нередко отдавали татарам и часть украинских женщин из своего табора в обмен на долю захваченной добычи
(Костомаров, 1888, т.2, 68-69).
В этой ситуации Как пишет Ролле, "женщины и дети доставались после победы в основном татарам; когда же пленниц было мало, или их стоимость не отвечала добычи, которую получали после победы козаки, то татары, кроме пленниц, получали и известное число украинок; этот обычай до того укоренился, что украинский люд стал подозревать, что и Хмельницкий в этом участвует
(Ролле, 1896, 293)
Они (запарожцы) не имели жен, и не терпели среди себя ни одной женщины, а если кто-то был уличен, что за границей имел дело с женщиной, то его по приказу привязывали к столбу в курене, к которому был приписан, и до тех пор колотили поленьями, пока не забивали, показывая для видимости, что почитали состояние чистоты. Для этого они называли себя молодцами, то есть младенцами, а на самом деле вели жизнь зверскую, совокупляясь один с другим грехом содомским или сношаясь со скотиной, и на эти гнусности, самой натуре человеческой мерзкие, не было кары, как будто отношения с женщиной были худшими, нежели с кобылой или коровой
(Ксендз Ежи Китович)
Во Львове по-русски говорят мало, а интеллигенты-русины говорят по-польски. Народ заброшенный, покинутый, отданый моральному унижению и неправедному рабству... Отсюда происходит у простого русина тот сепаратизм и недоверие к каждому, кто отличается от него хотя бы одеждой
(Карл Владислав Запп "Путешествие по Галицкой земле". 1844)
Загальный-же характеръ русскихъ мужиковъ въ ГаличинЪ есть ихъ надсвычайна покорность и пониженность передъ иными, особливо высшими станами, передъ которыми они не стыдаются даже до ногъ поклонитися або таки на колЪна впасти. Сія постыдна привычка походитъ еще изъ тихъ давнихъ часовъ, коли надъ русскимъ народомъ въ ГаличинЪ правили польски короли, паны и ксёндзы. Для того часъ, щобы галическо-русскій мужикъ покинулъ сію свою паскудну привычку, понижающу его станъ и оскорбляющу его честь
(Священник Григорий Купчанко, книга "Галиччина и еи русски жители")
1
-
@altrcris4459
Держи ещё почитать:
Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции.
Русским людям не нужны материалистические «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью Альберт Швейцер, немецко-французский мыслитель.
Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни - Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист.
Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель - Фридрих Гегель, немецкий философ.
Концепция добронравия - жить по совести -- это по-русски - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании.
Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя - Станислав Лем, польский писатель.
Трудиться на благо народа, всего человечества - это по-русски - Никколо Макиавелли, итальянский политический мыслитель.
Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждается ни в чём сверх меры - Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель.
Мера - есть суть Русской цивилизации - Клод Гельвеций, французский философ
Русская культура не приемлет разврат - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель
Русские люди не терпят всякой мерзости! - Генри Форд, американский инженер,
Русские люди никогда не живут по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю - Томас Джефферсон, американский просветитель.
Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие - Стивенсон Роберт Луис, английский писатель.
Радость у Русских людей появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-элитарном обществе - Гейзенберг Вернер, немецкий физик-теоретик.
Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности! - Дюма Александр, известный французский писатель.
Жить по-русски - значит жить по-человечески! - Адольф Дистервег, немецкий педагог.
Счастье для Русских людей - это ощущать себя частью великого Единения и соучаствовать в деле создания справедливого мироустройства на Земле - Бенджамин Франклин, американский просветитель, государственный деятель.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dach84
в 15м веке образовалась московия, до российской империи было московское царство, где Пётр находился когда издавал свои указы я не знаю, русского царства до империи не было
Проверяем:
Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»
Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским
народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni )
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой
По этому и герб РФ как герб орды
Двухглавый орел? Такой же герб был у Священной Римской Империи Германской нации и у Византии. У них это тоже от Орды?
и слово деньги от ордынского дэнгэ как и хазарское томге и тэнгэ
Сами по себе заимствования в языках вещь абсолютно нормальная и ничего особенного из этого не следует. Тем более что не мало их и в украинском, и в других слаянских языках (майдан, сабля, булат, лошадь, козак и т.д.).
Кремль в переводе с татарского - крепость, или укрепление на возвышенности
Это исконно славянское слово.
WORD: кремль
GENERAL: род. п. -мля́ "крепость внутри города", др.-русск. кремль, I Соф. летоп. под 1445 г.; Мунехин (1493 г.), стр. 216; библия 1499 г. и др. (Срезн. I, 1320), также крем(ь)никъ, 1331 г. (Забелин, Энц. Слов. 38, 930). Сюда же: кремь м. "часть засеки, где растет лучший строевой лес", кремлёвый "крепкий, прочный" (о строительном лесе), кремлёвая сосна́ "сосна на опушке леса (на сухой почве)", тоб. (ЖСт., 1899, вып. 4, стр. 497). Родственно кре́мень и крома́ (см.), согласно Миклошичу (Мi. ЕW 137), Соболевскому (РФВ 70, 86 и сл.). Из кремльнъ произошло нем. Kremelin (Майерберг), франц. Cremlin; см. Соболевский, там же. Неприемлемо фонетически объяснение из кыпч. kärmän "крепость", монг. kerem, калм. kerɨ̥, вопреки Рамстедту (KWb. 227), Рясянену (FUF Anz. 24, 49).
1
-
@dach84
не знаю кто твой Герберштейн
Герберштейн австриец, путешественник, который в начале 16 века лично был в Москве и записал свои воспоминания, которые издал уже на родине.
но такие «русские летописи» писались уже в 16м 17 веке в Москве, где русское государство? Руссия это на латынском так Русь звучит и почему вы всегда Рюриков приписываете
Не понял о чем ты. Герберштейн это не «русские летописи». Да и к русским летописям в международной науке никаких вопросов нет.
есть радзивиловская летопись она написана во времена Руси , и там Русью не правил ни Московский князь ни Польский, Московская «Русь» уже после орды и после Руси
Радзивилловская летопись – это так называется радзивилловский список Повести Временных Лет, той же самой, что и в других «русских» летописях. Ничего там принципиально противоречащего другим летописям нет.
И дошла до нас Радзивилловская летопись в списке 15 века. Но Ипатьевская летопись дошла до нас тоже в оригинале 15 века, а Лавреньтевская и вовсе в оригинале 14 века.
Не говоря уже о том, что Радзивилловский список основан на самых, что ни на есть русских летописях:
в основе Переяславского свода 1214—1216 — источника Радзивилловской летописи — лежал Владимирский свод начала XIII века, прославлявший Всеволода Большое Гнездо и составленный при его сыновьях Юрии и Ярославе
По заключению А. А. Шахматова, Радзивилловская летопись восходит к летописному своду Переяславля Суздальского, составленному в 1214—1216 годах
Такие писатели Московской Руси с Москвы уже не уезжали их там и хоронили, сомневаюсь что этот Сигизмунд Моргенштерн покинул Москву
Так ты погугли, известная персона. И он, и многие другие преспокойной уехали.
майдан в Украине только один так называется главная площадь
Какая разница один или нет, слово есть.
Лошадь на укр. – кинь
Не суть, лоша/лошадь – это общеславянское заимствование из тюркских.
Происходит от др.-русск. лошата, обычно лошадь (вариант лошакъ); ср.: укр. лоша́ (род. п. лоша́ти) «жеребёнок», лоша́к «молодой жеребчик», польск. łоszаk «маленькая тат. лошадка», łoszę, łoszęcia «жеребёнок»; предположительно старое заимствование из тюркск.; ср. чув. lаšа «лошадь», тур., крым.-тат., тат., карач., балкарск. аlаšа.
Шабля от крика - Шааа! Бляяя! (Шучу) это слово было ещё на Руси перекочевало или от сербов или угров но изначально скорее всего оно арабское
Опять же не суть, заимствование
И мне не очень понятно почему ты упоминаешь римскую империю или Византию, ты имеешь ввиду что герб московии от Рима или от Византии
Да, скорее всего от Византии, как и большая часть православной культуры.
Вторым символом был избран двуглавый орёл, копируя символику Священной Римской империи — сильнейшего государства Западной Европы, московский князь изображал себя наследником восточной части распавшейся Римской империи — Византии. У Ивана III был формальный повод — он был женат на Софии Палеолог, происходившей из последней правящей в Византии династии, дочери морейского деспота. Этот символ был не семейным, а родовым знаком всей династии
Силаев А. Г. Истоки русской геральдики
не знаешь почему я могу читать русские летописи без переводчика а тебе и вашим историкам нужны лингвисты и тлумачи
Потому, что знаешь церковнославянский?)) На самом деле я тоже читаю летописи без переводчика, как и конечно любой историк или лингвист.
Почему на территории великоросов не находят русских монет, или гривен
Специально не искал, но уверен, что находят, есть даже отдельный Новгородский вид гривны. Тем более, что первоначальными деньгами русов были арабские серебряные дирхемы, а их клады как раз сосредоточены в северной части Руси.
1
-
1
-
@dach84
шановный ни одной русской монеты не найдёшь на територии России, это тебе любой нумизмат или кладоискатель скажет
Новгород, Псков – это не территории России?
Новгородские гривны есть, но Новгородское княжество постарше московии
«Московия» польское прозвище Руси после переноса столицы в Москву, а Новгород часть Руси.
и эти гривны примитивнее киевских
В чем? И какая разница, если разговор шел про были/не были?
но судя по Новгородским берестяным грамотам в 1100м году новгородцы не считали себя русскими, потому что писали друг другу- "еду я на русь в Киев" или на русь в Чернигов
Совершенно не поэтому. В 12 веке Киев с окресностями получил внутренее наименование Руси в узком смысле, как великокняжеский домен и все княжества не относивштиеся к собственности великого князя себя Русью в узком смысле не называли. Но являлись ей в широком смысле, когда речь шла о взаимоотношениях с иностранными государствами.
И конечно это не имело никакого отношения к «этничности» русь/русин. Ни в одной летописи или берестяной грамоте новгородцы, суздальцы или волыняне не противопоставляются руси или русинам, как жителям Киева.
Сигизмунд Моргенштерн как и предполагалось похоронет в москве, не надо врать
Лол)) Я могу и носом ткнуть, мне не сложно:
Открываем немецкую Википедию (сразу иностранную на всякий случай)
Siegmund von Herberstein
Herberstein starb 1566 in Wien und ist begraben in der dortigen Kirche St. Michael
Гугл-перевод:
Герберштейн умер в Вене в 1566 году и похоронен в местной церкви Святого Михаила
все мои ответы это пруфы
Твои ответы не могут быть пруфами сами по себе, это лично твое мнение не более. Пруфами могут быть цитаты из первоисточников. Вот например такие:
15 век, Иосафат Барбаро:
В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
ну и незабудь упомянуть об ословянивании при ленине России, как целыми сёлами вывозили с Украины людей на русскую великорусь
Ославянивание при Ленине?)))) что-то новенькое)) Понятие не имею об этом.
уверен на 200% что у тебя прабабушка или прадедушка с Украины
Нет
читаю твои отповеди про коней и диву даюсь, я тебе говорю, я в детстве пас коров и коней, нет лошадей, есть кони, но ты всё лошади, лошади
А я диву даюсь, что ты принимаешь научные данные за мои отповеди)) Я тебе привожу цитату профессионального лингвиста-слависта Фасмера, а не свои мысли, если что.
Но куда ученым до пастухов))
1
-
@dach84
если я в детстве пас коров и коней то твой учёный лучше меня знает мой язык?)
Ты серьезно? Конечно лингвист лучше знает, ведь это его работа. Хотя это распространённое заблуждение среди людей далеких от лингвистики, мол «если я носитель языка, то автоматически знаю о нём всё лучше любого лингвиста». Это на 100% не верно.
Новгород и псков да, сейчас это територия РФ, так московия при чём, ты думаешь я оскорбить хочу, просто не надо путать княжества которые поглотила при орде москва с РФ, можно долго спорить и конца края не будет
Ну потому, что ты что-то выдумываешь свое, не верное в самой сути.
Новгородское княжество, Псковское княжество, Суздальское княжество, Московское княжество – это всё составные части Руси. Это всё стало «Московией», когда подчинилось московским Рюриковичам. Новгород, к слову, стал частью политии Владимирских князей гораздо раньше появления монгол.
тот же герберштейн заметь писал в 16м веке об московии а не об русском царстве
Нет. Герберштейн писал и о том, и о том. Потому что Московия и Руссия у него синонимы точнее Московия - это одна из частей Руссии, государство созданное Рюриком.
московия это польское прозвище Руси?) на этом надо наверное закончить беседу
Конечно, это же не секрет. В русском языке в принципе нет родных названий на «-вия», «московия» - это латинизм «Moscovia».
В то же время, начиная с рубежа XV—XVI веков, в европейском политико-географическом лексиконе стремительно распространяется понятие «Московия». Различные исследователи полагают, что оно возникло под влиянием польско-литовской пропаганды, отвергавшей право Русского государства на все древнерусские земли (часть которых с XIII—XIV веков находилась в составе Великого княжества Литовского и Королевства Польского, позднее — Речи Посполитой) и стремившейся закрепить это название только за «своей» частью Руси. Уже с начала XV века термином «Руссия» на польских картах обозначались исключительно земли Юго-Западной Руси, а в качестве её главного города указывался Львов, столица «Русского воеводства». В то же время земли Северо-Восточной Руси именовались не иначе как «Московия». Делая акцент на прежней феодальной, узкорегиональной номенклатуре, этот упорно внедрявшийся термин имел целью подчеркнуть ограниченность власти главы государства пределами Московского княжества и отвергал какие-либо намёки на правомерность борьбы за объединение Руси вокруг Москвы
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НаташаГофман-я4б
вот пртомство Олега Святославича с этими двумя Ярославичами вообще не в родстве
Олега который брат Владимира Крестителя? Думаю вы что-то путаете, о детя этого Олега вообще в летописях нет информации и соответственно тестировать некого.
Далее у Владимира был весьма солидный выводок,у Ярослава еще 5 и все их линии "подменились бастардами",вообще без единого прямого поломка и только эти двое нарушают семейную традицию?
Не понимаю о чем вы. Откуда информация про бастардов?
Одно исследование действительно не дорогое, а вот такое массовое влетит в копеечку
С учетом то, что оно длилось не один год, даже 100 000 это не много. Вообще бессмысленные подсчеты. Анализы проводят западные лаборатории, которые не будут рисковать своим именем ради такой ерунды. С учетом того, что их легко поймают на подтасовке просто отправив результат в другую лабораторию в другой стране.
да и проводить его без заказа вряд-ли стали бы
Детский сад
В таком случае не мешало бы сравнить их геном с останками Ярослава для установления родства
Это само собой, только останки Ярослава давно пропали.
И врать тут не надо. У вас есть весь материал по этому вопросу? В смысле с реально полный, с родословными и степенью родства? Сомневаюсь. Что объявили, тем и довольствуемся а часть правды лучше любого вранья
Какого вранья? У меня нет, я доверяю авторам, причин для обратного нет. Вся информация по протестированным есть в работе Волкова. Степень выверенности документальной генеалогии у каждого рода своя, но все документы у них есть и их статус подтвержден соответствующими организациями, дворянскими собраниями и прочим. Так что можете разобраться, при желании. Считаете что их генеалогии недостоверны? Покажите это на конкретных фактах, иначе это все те же домыслы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ingvarrson
Вся эта 'переписка' написана Катерининской "комиссией по написанию исторических записок преимущественно расии", в конце 18 века
Пока это голословно, не принимается, сорян
Как и около 1000 летописных сводов (списков), неожиданно появившихся после 15 лет работы комиссии
А что с теми которые появились ДО 17 века?
Что характерно, оригиналов летописей никто не видел, как впрочем и вашей "переписки
Точно также как и трудов Платона и Аристотеля, внезапно.
Впрочем списки летописей дошли до нас в оригиналах 14-15 веков.
А по поводу "Московии", вы можете убедиться, посмотрев на любую
Давай, вот голландская карта 1645 года «Russia vulgo Moscovia/Россия – иначе Московия»
http://alteagallery.com/jpegs/largeimages/14507.jpg
Что теперь придумаешь?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛеонидСамсонов-у3е
Вообще-то исследований было много
На самом деле не много. А более менее крупное исследование на данный момент делали только Балановские.
Интересен и такой момент что славянские народы могут общаться между собой без проблем, когда доходит до русскоговорящих, то они никого не понимают
Заблуждение. То что украинцы и беларусы понимают поляков не значит, что все славяне понимают друг друга)) На самом деле поляки даже чешский разговорный плохо понимают. Не говоря уже про всяких сербов. И это совершенно нормально, когда родственные языки постепенно теряют взаимопонимание, это естественный процесс. А вот то, что украинцы и беларусы (восточные славяне) легко понимают поляков (западных славян) - вот это не совсем естественно, это итог сосуществования в одном государстве. Кстати русские, в общем, как правило, понимают украинский, трудности как раз возникают со словами заимствованиями из польского.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@einsundeinsdasistgleich5561
а вы уверенны,что это о России,а не о Руси
Конечно. Ведь Русь=Россия.
У Барбаро черным по белому написано про «князя Ивана» и «город Москву».
В книгах по истории из моих примеров тоже очевидно, что написано про Россию, достаточно их открыть)) Хотя это и из названия ясно.
Первая:
A History of Russia Medieval, Modern, 882 – 1996
История России Средневековая, Современная, с 882 по 1996 годы.
Какие ещё «России» были в 1996 году?
Вторая книга:
History of Russia period from Kievan Rus to the start of Peter the Great’s reign
История России за период от Киевской Руси до Петра Великого.
Где ещё правил Петр Великий?
Короче хватит вам городить чушь.
Киеву 1500 лет,а Москве?
Во-первых, Киеву не 1500 лет.
Во-вторых, как разница какому городу сколько лет? Санкт-Петербург гораздо моложе Москвы. Ну И?
Мне лично на величие плевать,только алкашам и лохам надо " величие",а самодостаточные вполне обходяться без этого
Оно и видно)))
Царь Петр считал московитов полным отстоем,потому и спер нашу историю
А как историю можно «спереть» так чтобы она пропала у первоначального обладателя? Это же не материальный предмет, который можно взять и унести.
Если у вас говорят ,что сталинские Гулаги - это правильно,то что говорить о древней истории
Такое в книгах по истории России пишут? Все поголовно? Процитируйте.
И вы сами не понимаете, как это глупо звучит? Причем тут оценочное суждение правильно или не правильно к достоверности событий истории? Ведь даже если кто-то скажет, что сталинские гулаги это правильно (хотя такую чушь никто не говорит), то факт того, что они были это не отменяет?
И как говорит ваш Невзоров,история не наука. С меня хватит этой пустой полемики
История это наука, запомните и не пишите чушь
1
-
@einsundeinsdasistgleich5561
Ещё раз))
1. Московия всегда называлась Русью. Доказательство этому свидетельства очевидца из 15 века:
В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
2. И с этим согласны ученые историки ВО ВСЕМ научном мире, а не только в российском:
а) «A History of Russia» Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen
, Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996
б) «Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early (‘Kievan’) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689
3. Никакого переименования Московии в Россию в 1721 году не было, науке данный факт не известен. Такое переименование существует только в больном воображении всяких маргиналов с постсоветского пространства, "обиженных" Россией.
А то о чем у вас написано - 22 октября 1721 года, тогда было переименование титула Петра "Царь" на "Император", т.е. Российское Царство стало называться Российской Империей. Почитайте этот указ))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kostyaaryol705
правильно речь идёт о славянах, коими на рф являются 16%
Покажи, где об этом идет речь у Балановского.
А пока вот:
Если попытаться все же ранжировать степень сходства, то практически не отличимыми от русского генофонда (интенсивно темно-зеленые тона) оказываются популяции Беларуси и восточной Польши, а генофонды Западной Польши, Украины и Словакии окажутся чуть дальше
Олег Балановский
повторяю, восточнее полосы новгород-смоленск-курск-брянск
От повторения эти глупости убедительней не становятся
белгород-тамань,русские не жили и не селились,эти земли были заселены вашими,будущими московитами,россиянами
А теперь что было на самом деле:
Седов:
Славяне, как показывают материалы археологии, начали осваивать земли бассейна верхней Оки около VIII в. н.э. В более раннее время здесь проживали племена балтского этноязыкового массива. В раннем железном веке это были племена верхнеокской культуры, родственной днепро-двинской культуре Смоленского Понепровья и Белорусского Подвинья и юхновской в Подесенье, принадлежность носителей которых к балтам не вызывает сомнений. Носители этих трех культур составляли крупное диалектно-племенное образование днепровских балтов
ПВЛ:
а Словѣни 65 своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже 66 Полочане ѿ нихъже 67. Кривичи же 68 сѣдѧть на верхъ Волги . а 69 на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра . ихже градъ єсть Смоленскъ туда 70 бо сѣдѧть Кривичи таже
Кривичи оказывается расселилсь до Волги
М. Н. Тихомиров:
Не позднее IX века на территорию московского региона проникают славяне. Здесь встретились два колонизационных славянских потока, шедших с северо-запада и с юго-запада. С северо-запада шли кривичи и ильменские славяне, с юга двигались вятичи. Граница между была выяснена археологическими исследованиями, в особенности трудами А. В. Арциховского. Границей, разделявшей вятичей и кривичей было течение Москвы-реки. Севернее её жили кривичи, южнее — вятичи. Однако в районе современной Москвы поселения вятичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Nikolai Senyukovich
Историки этого направления А.Г.Кузмин, И.Я.Фроянов, В.В.Фомин,С.В., С.В.Перевезенцев, В.И.Меркулов, А.Г.Артамонов, Е.И.Галкина, Л.П.Грот... и так далее! Которые не признают эту норманнскую теорию, и доказывают фактами её ошибочность и не состоятельность!
Я и не говорил, что все признают. Основная масса признает, наиболее серьезных ученых. Содержание работ большинства перечисленных историков касательно проблемы «руси» слабоватое. Например научный подход Кузьмина историк Кобрин В.Б. охарактеризовал так:
Кузьмин сначала считал призвание варягов-скандинавов мифом, но затем признал его подлинным событием с участием варягов-славян, указав, что его прежний «подход логичен, если исходить из представления о „варягах“ как скандинавах. Пересмотр этого положения существенно меняет оценку всего предания». С точки зрения Кобрина, такое изменение позиции свидетельствует о том, что у Кузьмина «достоверность фактов, сообщаемых источниками, зависит от того, какую концепцию принимает исследователь. Концепция оказывается важнее фактов. Тем самым утрачивается критерий истинности концепции, а любая фальсификация, любая подгонка фактов под априорные общие суждения становится простым и легким делом
1
-
Nikolai Senyukovich
А можно узнать фамилии этих учёных-норманнистов, которых основная масса!
Практически все остальные кроме перечисленных вами. Мельникова, Петрухин, Новосельцев, Пашуто, Коновалова И.Г., Джаксон, Назаренко, Клейн, Горский, Данилевский...
Новосельцев кстати такое писал:
Нельзя, однако, не отметить, что … норманистами являлись все видные русские историки (Н. М. Карамзин, СМ. Соловьев, В. О. Ключевский и др.), а их оппонентами были, как правило, посредственности типа Д. И. Иловайского
Мало что изменилось.
Научные труды Кобрина В.Б. даже по изучаемым эпохам, не пересекаются с трудами А. Г. Кузьми́на!
А в этом и нет нужды для того чтобы Кобрин мог увидеть предвзятость Кузьмина.
Фразу которую вы привели, о том, что пишет Кобрин о Кузьмине (если действительно он это писал), это чистой воды фальсификация, для тех, кто не читал работы А.Г.Кузьмина
Заговор?
Это вы привели портрет учёного-норманиста: ребята славятся подгонкой фактов, заменой слов и понятий в первоисточниках, на нужные им в своих публикациях!
Может быть такое имеет место, но у них этого меньше, чем у любой другой теории.
«Норманская» теория не идеальна, есть не мало проблемных мест, но как я выше написал, её преимущество перед всеми остальными теориями в том, что она наименее противоречиво и наиболее полно объясняет большую часть дошедших до нас сведений о русах, требует наименьшее количество допущений.
1
-
Nikolai Senyukovich
Ладно вы и филологов засунули в историки
Детский сад какой-то)) Кого?
но зачем историка В.О.Ключевского обидели, засунув его в "норманисты
Не я «засунул», а Новосельцев.
я же вам писал, что для норманиста соврать ничего не стоит, я всегда перепроверяю информацию
Ну ну)) Сейчас я покажу как вы сами подтвердили тут слова Новосельцева, но не поняли этого.
Своеобразен подход В.О. Ключевского к "норманскому" вопросу
Все верно. Просто нужно же «держать в уме», что как правило сами историки «норманистами» себя не называли и не называют. Ведь понятия «норманист», «норманская теория» созданы антинорманистами и навешены ими же на своих опонентов. Есть правда исключения среди историков принявших правила игры антинорманистов и ставшие использовать эти термины.
Даже в нашем диалоге – это вы записали мои взгляды в норманскую теорию.
Ключевский сам себя не называл норманистом, хорошо, но таковым он является для современных антинорманистов, ведь он считал варягов и русь скандинавами. Да и призвание Рюрика он не отрицал. Т.е. ровно за то же самое и вы меня окрестили норманистом. Так что не врал Новосельцев)))
Надо учится все же быть более последовательным и не делать выводы так поверхностно))
А самым выдающимся и самым воинствующим норманистом наших дней является Лев Самуилович Клейн
Кто автор этих строк?
который в советское время сам активно клеймивший норманскую теорию, а затем после распада Советского Союза быстро изменил свою позицию по данному вопросу на диаметрально противоположную
Это не соответствует действительности.
Сам Клейн объяснил это тем, что прежняя его позиция была вынужденная и являлась тактическим приёмом
То что норманизм в советские годы не приветствовался и мог сломать карьеру ученого – вот это правда.
Норманнская теория происхождения Руси примитивная и ничего не объясняет!
А это уже похоже на какое-то заклинание))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1