Comments by "Matt Murdok" (@mattmurdok2096) on "Рюрик и норманнский вопрос" video.

Итак. Генетики говорят, что анализ ДНК современных Рюриковичей ни какого отношения к нормандской теории не имеет. Всё точка. Это уже 100% факт Ты наверно удивишься, но Клесов ни разу не генетик)) С точки зрения генетики основная масса современных потомков Рюрика имеет именно скандинавский субклад N1a, даже конкретнее - именно шведский.
2
@ТезисМакар Я не удевлюсь. Клесов физический-химик. Его стезя скорость химических реакций в молекула. В том числе и молекула ДНК Да, т.е. никакого отношения к генетике он не имеет. Он химик и поэтому он не выражает мнение генетиков по данному вопросу. Теперь про скандинавскую группу N1a1. Эта группа предковая для целой кучи народов. Но у них есть ещё гпалотипы и аллели Я это знаю и поэтому сразу написал именно про конкретный субклад Рюриковичей, который характерен именно для средней Швеции. Послушай Клесова "Рюриковичи конец норманскойтеории". Он там все подробно разжоаывает и комментирует исследования неполные генетиков Я в курсе его точки зрения, но она просто неверна. В этом легко убедиться любому желающему. Гугл >>> YFull tree >>> справа вверху в окно поиска вставляешь Y4339 >>> Найти >>> нажимаешь на зеленый прямоугольник с номером снипа и открывается ветвь субклада, где рябит в глазах от шведских флажков. В поле возрастов есть такое значение «TMRCA 1700 ybp» TMRCA - time to most recent common ancestor, возраст общего предка всех ниже идущих ветвей - субкладов. Группа русских флажков под N-Y10931 с TMRCA 950 лет назад – это образцы современных потомков княжеских фамилий Рюриковичей, общий предок для них всех Ярослав Мудрый. И это очень хорошо совпадает с рассчитанным возрастом TMRCA. Кроме того, там же под Y4339 есть результаты нескольких древних ДНК: ERS2540883 – швед из Сигтуны живший примерно в 10 веке, TMRCA с Рюриковичами примерно в 3 веке н.э. VK512 и VK489 – два шведских протовикинга жившие в середине 8 века и похороненные на эстонском острове Сааремаа, TMRCA с Рюриковичами примерно в в 3 веке н.э. VK508 – ещё один шведский протовикинг из того же захоронения, только общий предок у него и у Рюриковичей жил примерно в 750 году н.э. на уровне двоюродного прадеда-прапрадеда Рюрика, если принять классическую летописную хронологию. Так что шведское происхождение основной массы протестированных князей очевидно. На данный момент это ведущий специалист мира в ДНК генеалогии, а не генетике Ты сильно заблуждаешься на его счет. На данный момент Клесов научный фрик и не более. Никакого веса его суждения в генетике не имеют.
2
@ТезисМакар что за бред про протовикингов Протовикингами я их назвал потому, что они датируются примерно 750 годом н.э. А Эпоху викингов в исторической науке принято отсчитывать с 789 г. н.э. Т.е. и получается, что формально эти ребята с Сааремаа были ещё до викингов. А в принципе можно их и просто викингами назвать, если не обращать на формальную хронологию. Что конкретно не так? Посмотрел. Неправда Безумно аргументировано)) Что конкретно ты посмотрел? Древо YFull? И что, ты там балтов нашел? Есть древние, или по Вашему протобалты Почему тогда именно протобалты, а не например протофинны? Которые пришли на балтику 3-3,5 тыс. лет назад из Южноуральского региона по северной дуге Ну в целом верно, что N1a пришла с "уральцами", только не понятно почему ты вдруг перескочил с 8 века нашей эры в 1-1,5 тысячелетие до н.э.? Как мешает VK508 из 8 века быть германцем и шведским викингом то, что его предок живший 3,5 тысячи лет назад был каким-то уральцем? Эта изначально уральская линия попала к шведам и ассимилировалась среди них. Это подтверждают его другие древние соседи по субкладу, общий предок между ними жил примерно в 3 веке н.э., значит уже как минимум в 3 веке этот субклад был среди шведов. Ну а за несколько сотен лет ассимиляции, к 8 веку, его носители уже ничем не отличались от других шведов. И это предки балтов, а не викингов Ты наверно имел ввиду не шведов? Викинг-то в теории мог быть и балтом, это же нечто вроде пиратов. Но в любом случае, в субкладе N1a-Y4339 никаких балтов нет, зато полно скандинавов и конкретно шведов. Поэтому странно его называть балтским. Прочтите кто по ДНК единственный из исследованных древних Конунгов Что именно прочитать? Если взять ту же команду из Сааремаа, то их предводитель, у которого в рот была вложена игральная фишка короля, т.е. судя по всем как раз конунг - I1. Это кстати не говоря уже о том, что обстоятельства этого погребения уж очень сильно похожи на сюжет из саги о гибели конунга Ингвара Выского, инглинга.
1
@ТезисМакар Y-хромосомная линия русских князей гаплогруппы N1a1 Я вообще в курсе точки зрения Клесова, можно было эту копипасту не копировать. Напомним, что первый снип в цепочке выше образовался примерно 14 700 лет назад Абсолютно не важно в контексте разговора Но на прямой линии к «рюриковичам» нет никого из изученных На прямой линии там есть общие предки, обозначенные СНИПом. А вот кем был этот предок определяют как раз по соседним «боковым» линиям. От него отходят боковые снипы шведов В том то и дело, что шведов. А балты где? и опять они не предки «рюриковичей», потому что они боковые А кто говорит, что эти боковые шведы должны быть предками Рюриковичей? Непонятный какой-то аргумент. Если большинство соседей Рюриковичей шведы, то наиболее вероятно, что и их предок был шведом. Вот и вся суть. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, иначе YFull вместе с Волковым их непременно бы нанесли TMRCA у Y10931 примерно 950 лет назад, это время Ярослава Мудрого. Действительно, откуда взяться скандинавам среди потомков Ярослава Мудрого)) снипы от Y4339, который образовался в среднем примерно 2300 лет назад Это один из главных мошеннических доводов Клесова, он игнорирует TMRCA, упрямо акцентируя внимание на времени образования СНИПа, что в данном случае совсем не важно. Настолько он ему мешает, что ему пришлось отредактировать скриншоты древа YFull для своей статьи)) Мы видим, что действительно все шведы, эстонцы и русский из Липецка уходят в боковые ветви А балты то где?) Каким образом ветвь превращается в балтскую? Единственный обладатель снипа Y10932 (образовался по данным YFull между 720 и 1870 лет назад, см. выше, или по их же округленным данным 1700±300 лет назад) – это ископаемый скелетный остаток Ну на самом деле не единственный). ВСЕ образцы, которые расположены ниже по древу им обладают. И Рюриковичи, и «боковые» шведы. Абсолютно все нижеследующие. Это один из базовых принципов построения данного древа. Это на столько базовая вещь, что я не верю, что Клесов её не знает или не понимает)) Всё он прекрасно знает, но несмотряя на это откровенно морочит голову неискушенным потребителем его творчества. это ископаемый скелетный остаток, найденный на эстонском острове Сааремаа с датировкой между 1150 и 1250 лет назад, в ряду множества разных гаплогрупп ископаемых скелетных остатков Как-то он скромно про него написал, а ведь это один из главных аргументов в шведскости предка Рюриковичей. Этот «скелетный остаток» был очень подробно исследован. Ему не только определили гаплогруппу, но и сделали полногеномный анализ хромосом, который показал, что он был практически чистокровный швед. Кроме этого ему сделали изотопный анализ стронция, он может показать, где человек прожил большую часть жизни, анализ показал, что VK508 был родом из долины озера Меларен, что находится в сердце тогдашнего Свеаланда. Так что тут все очень точно. VK508 был самый настоящий швед, точнее свеон. Это отель пояснение по Саареме и древним останкам И ты вот серьезно считаешь он что-то прояснил по ним?) Т.е. тебе после этих пары предложения стало все понятно? И это не все данные, которые свидетельствуют о том, что предки «рюриковичей» гаплогруппы N1a1 не имели никакого отношения к Скандинавии или, более конкретно, к Швеции Как это они не имеют прям никакого отношения к Скандинавии, если сам Клесов в другом месте пишет, что там кругом «побокам» сидят шведы? Так вот, базовый, он же предковый гаплотип К чему тут вдруг вместо СНИПов всплыл СТИР-гаплотип не понятно. В 2022 году (и уже лет 10) в приоритете расчеты по СНИПам, т.к. они в разы точнее. Давайте разберемся. Как подробно описано в упомянутых выше книгах, гаплогруппа N1а1 разошлась в итоге своей миграции с Урала (а до этого с Алтая) на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть фактически славянская И завел далее уже свою шарманку про гадания на кофейной гуще на гаплотипах. Почему про СНИПы внезапно забыл? Ведь на самом деле по СНИПам там на сегодняшний день, выявлено не две, а пять линий: 1) North European Subclade (Z1936+,Z1935+) 2) North-Baltic Subclade (VL29+,L1022+) 3) South-Baltic Subclade (L550+,L1025+) 4) Scandinavian II (L550 +,L1025-) 5) Ugric Subclade (Z1936+,L1034+) №4 – это как раз та на которой сидят Рюриковичи и никакая она не балтийская, а «Scandinavian». А вот Южно-Балтийская ветвь совсем другая - №3 South-Baltic Subclade. Это информация из проекта N1c1 Y-DNA в FTDNA. Самое хреновое для норманистов то, что до сих пор нет НИ ОДНОГО ОТВЕТА НИ ОТ КОГО, НИ ПО ОДНОМУ АБЗАЦУ Ну вот, теперь есть А знаешь почему? А потому, что он все подробно, с цыфрам и, именно с цыфрами от начала и до конца все расставил. И про Y-4339, и по Саареме, и про Среднюю Швецию и Скандинаю Ерунду он полную написал, с подтасовками информации и откровенной ложью. Лично мне кажется, что Нормандская тиория умерла Ты конечно же имеешь полное право на свою личную точку зрения. Но просто тебе для сведения – скандинавское происхождение первой династии Руси на данный момент – общепринятый научный мейнстрим. Эта версия не просто не умерла, а доминирует на сегодняшний день в науке.
1
@ТезисМакар Ну ты же мне пишешь теорию Волкова и ещё с ними Нет, я тебе не пишу теорию Волкова, хотя и его я читал. Я тебе пишу то, что лично знаю и могу объяснить своими словами, т.к. давно интересуюсь темой и мне в целом достаточно того, что имеется на древе YFull в сочетании с результатами анализов древних ДНК. Но я тебе написал Клесова, а есть ещё и другие, который убедительно доказал, что исследования 2013 года Волкова и Сааремы неполные, а выводы ошибочные Ну про Волкова может кто-то и писал, кроме Клесова, но из его же компании вроде Рожанского. Но в любом случае не генетики, генетики, те которые подключились к теме, с Волковым согласились. Ну а про Сааремаа я думаю ты погорячился)) Я не прав? Приведи конкретный пример. Ты просто сторонник норманизма Нет, я просто сторонник общепринятой научной точки зрения. Я вообще-то выше указал на конкретные подтасовки и ложь Клесова – это всё ничего не значит? я сторонник сторонник новой научной дисциплины. ДНК-генеологии Не так. Есть две ДНК-генеалогии: 1. ДНК-генеалогия – как раздел генетики. Её также называют Молекулярной генеалогией, Генетической генеалогией – это всё синонимы. Это действительно настоящая новая научная дисциплина, которая открыла нам гаплогруппы, аутосомы и все такое прочее. И продолжает открывать, постоянно выходят новые статьи об анализах древних останков. Эта область действительно очень бурно развивается. Только что? А то что Клесов к этой, настоящей, ДНК-генеалогии не имеет никакого отношения. Он не имеет никакого отношения к открытию гаплогрупп и их связей с народами. Хотя многие его почитатели пребывают в таком заблуждении) 2. «ДНК-генеалогия» - (специально взял в кавычки) детище Клесова, никакая не «научная дисциплина», а пустышка, которую он выдумал, только потому, что его не приняло научное сообщество генетиков. Т.к. чтобы поучать и критиковать генетиков, надо самому иметь соответствующую квалификацию, внезапно)) Поэтому Клесов, разобидевшись на генетиков, которые почему-то не вняли его менторскому тону, да ещё и посмели чему-то учить самого профессора, хотя учить в мировоззрении Клесова может только он, а все остальные должны его слушать, так вот он принял гениальное решение, взял и просто создал свою собственную «науку» с блэкджеком и всем прочим)) в которой чтобы быть почетным «академиком» совсем не нужно быть генетиком. Совпадение?)) Но по сути своей Клесовская «ДНК-генеалогия» - это просто его блог, где он пишет свои мысли по темам в которых не является специалистом: генетика, история, археология и т.д. Ничего он сам не исследует, новых методик не создает. Только берет то, что наисследовали настоящие генетики и паразитирует на этом. Можно сколько угодно говорить на кого похож сын. На папу, на дядю, на соседа, на друга и т. д. А сделал анализ ДНК и все, чесать языком не интересно Ну да, я же почти про то же и пишу. Сделали анализы VK508 в результате которых он оказался почти чистокровным свеоном. А он, на сегодняшний день, самый ближайший генетический родич Рюрика. Ближе него никого нет. И вот можно много писать про норманизм/антинорманизм, но это никак не изменит того факта, что сегодня ближе свеона к Рюрику никого нет. А потом в 2021 году Китайцы сделали анализ ДНК. И что? Не просло предки славян, не просто именно восточных, а прямые предки именно русских Первый раз слышу. Сильно сомневаюсь.
1