Youtube comments of Matt Murdok (@mattmurdok2096).

  1. Карл Маркс, конечно, известный специалист по истории древней Руси)) А доказать его фантазии мозгов у тебя хватит? Или копипастить одни и те же цитаты - это все на что у тебя их хватает?
    20
  2. И далее ответ от А. К. Толстого: Нет, шутишь! Живет наша русская Русь! Татарской нам Руси не надо! Солгал он, солгал, перелетный он гусь Да правит по-русски он русский народ, А хана нам даром не надо! И если настанет година невзгод, Мы верим, что Русь их победно пройдет
    16
  3. Когда вы приводите диаграммы распространения субклада L550+, L1025- вы не учитываете, что 99% русских представителей субклада рюриковичей и есть те самые рюриковичи (Путятины, Ржевские и т.д.), которых в данной статистике можно вынести за скобки. И кстати в Сигтуне был найден образец дДНК у которого общий предок с рюриковичами жил примерно в 3 веке, т.е. эта ветка была среди шведов гораздо дольше 300 лет.
    11
  4. И только после третьей переписи упоминается поселение Москва. Ну не могли монголы в переписях ранее забыть поставщиков в армию и налоги А давай вместе проверим так ли это? Есть ссылка на тексты переписей?
    10
  5. Анна была русской, как и Киев
    10
  6.  @ОксанаКудрич-ш7ъ  Советовать сделать то, что сама никогда не делала - это конечно безумно аргументированно))) Научная литература одинакова, что в интернете, что в магазинах. То что Русь это часть истории России - научный мейнстрим во всём мире. А вот то, что Московия не Русь, что это моксель и не славяне - это всё, как правило, писанина всяких обиженных маргиналов с постсовеского пространства, публикующихся на всяких помойках и не имеющих никакого отношения к науке.
    9
  7. Клесов не генетик
    8
  8.  @Flagman73100  Именно он давно первым провел эти тесты у потомков Рюриковичей Какая чушь. Никакого отношения к тестам Рюриковичей он не имеет
    8
  9. ​ @oloshablack4175  Нет, так в первоисточниках написано. Ипатьевская летопись: Ӕрославъ совокупи воӕ многъı. и приде Къıєву и створи миръ с братом̑ своим̑ . Мьстиславомь оу Городьцѧ и раздѣлиста по Днѣпръ Русьскую землю Ну а в Ростове было его первое княжение, в Ростове он повзрослел: В «Повести временных лет» за 6496 (988) год сообщается о том, что Владимир Святославич посадил своих сыновей по различным городам. В числе перечисленных сыновей есть и Ярослав, который в качестве стола получил Ростов
    8
  10. Что значит ваша история? Русь к Россие не имеет никакого отношения Дело в том, что в отличии от мира твоих фантазий, в реальном мире Русь это история России. По разным источникам Киев был основан в 5-6 веках. Где был тогда тот Новгород? Ну да, ну да Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет Археолог С. Климовский.
    8
  11. Тома Мазно Заруби это на своем курносом носу: Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский
    8
  12. Встряхни головой и ещё разок переслушай с 2:00. Может глупые вопросы сами собой отпадут
    8
  13. Это не старая русская поговорка, это фраза сказанная одним французом и речь он вёл о культуре, а не биологии. Татарин тут = варвар.
    7
  14.  @михаилмарков-к2о  Ну это как бы новая наука у него которую он сам создал На самом деле нет. Клесов не создавал ДНК-генеалогию, он просто придумал ловкий демагогический трюк с помощью которого отводит от себя обвинения в том, что пишет про те вещи в которых не является специалистом. А так Клесов вообще не имеет никакого отношения ни к созданию ДНК-генеалогии / Генетической генеалогии, ни даже к её развитию. Его личный блог, который он назвал тем же названием "ДНК-генеалогия" - имеет весьма опосредованное отношение к реальной ДНК-Генеалогии. И безусловно "сброд с антропогенеза" с Балановским более квалицированные специалисты в своих профильных темах, чем Клесов.
    7
  15.  @ОлегКорнієнко-ь1ь  А когда Москва стала столицей, на месте Санкт-Петербурга было болото. И че?
    7
  16. Боюсь тебя обманули. Потомки Рюрика в основной массе оказались шведского происхождения и ни одного балтийского славянина
    7
  17. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia
    7
  18. Историю нужно не по фейкам учить. Петр в 1721 году переименовал Российское Царство в Российскую Империю
    7
  19.  @ИринаЛиберман-й2у  И Россия/Росия существовала, и Анна были именно русской. Россия - это Русь, просто в греческой форме
    7
  20.  Ваше Высочество  Да ты чо)) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    7
  21.  @lisakrav4681  a chto tut slushat ,avtor dura polanaya Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    7
  22.  @sergiivoitko  Украина в летописях с 1187 года Там в значении "пограничье" и только. Россия появилась в 1721 году Указ о переименовании уже нашел?
    6
  23.  @sergiivoitko  На россии пограничье с большой буквы пишется Причем тут большая буква? Летопись написана шрифтом-полууставом, в нем нет деления на заглавные и строчные буквы, все одинаковые кроме первой в красной строке. Вы не признаете переименование московии на россию в 1721 году Конечно)) С чего мне, как и любому адекватному человеку, признавать чужие выдумки.
    6
  24.  @sergiivoitko  Вы врете как россиянин Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Там и большие и маленькие буквы Докажи, приведи оригинальный текст летописи 02 ноября Петр Первый (решение которого вы называете выдумкой) создал российскую империю с московии Так а ты сам читал о чем там речь?)) Сенат даровал Петру титул Императора и все. Т.е. Царство стало Империей. А где про переименование Московии в Россию?
    6
  25.  @sergiivoitko  Я думал, что россиянин врет когда говорит, а оказывается россиянин еще врет когда пишет Да, да)) как всегда бездна аргументации от украинского патриота Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Спасибо, что признали Ипатьевскую летопись и наличие нашей страны в 1187 году Детский сад)) Суть есть суть, а не ваша интерпретация Так это у тебя интерпретации. А в оригинале нет никакой страны «Украины». Не согласен? Ну так покажи, где это в оригинале. На самом деле дажу украинские лингвисты согласны, что «оукраина» - это в летописи «пограничье»: Етимологічний словник української мови (2012): оукраина прикордонна мiсцевiсть и ссылка на Фасмера. Фасмер, украина : Ближайшая этимология: до 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; укр. УкраiЁна, др.русск. окраина "пограничная местность", напр. Украина Галичьская (Ипатьевск. летоп. под 1189 г.) – название области Волынского княжества, пограничной с Польшей (см. Первольф, AfslPh 7, 600), Украина – название ю.-зап. окраины Московского государства (Разорение Моск. государства 24, Курбский; см. Соболевский, Serta Borysth. 15); Котошихин 64, 151, Псковск. I летоп. под 1481 г. (украина за Окою), Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 (Шамбинаго ПМ 96), Псковск. 2 летоп. 7. Совр. диал. Укра́йна Терская – название южн. побережья Кольск. полуострова, арханг. (Подв.), там же – укра́й "с краю, на берегу", укра́йной "крайний". См. край По поводу 1721 года даже росвикипедия пишет и не только официальные документы Про переименование Московии в Россию? Процитируй или балаболка))
    6
  26. Иван Калита – хан Кельдибек, род хана Берке .............запомните это навсегда Ты сначала это докажи балаболка интернетная
    6
  27. Да, C1a2-Y37006
    6
  28. Автор того канала обычный фрик и фантазер
    6
  29. Они себя так и называли "украинские князья"?
    6
  30. ну российскими князьями они тоже себя какбы не называли Уверен? Договор Игоря с Византией: послании ѿ Игорѧ . великого кнѧзѧ Рускаго . и ѿ всеӕ кнѧжьӕ . и ѿ всѣх людии Рус̑коє земли Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова «русский», «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев И Московию никогда не считали Русью Тебе то почем знать? Лично общался с ними?
    6
  31.  @EugeneKovalenko-f8y  во-первых, не путай слова Русь/руссский и Россия/российский. Россия это самоназвание Московского царства, причем греческого происхожления Во-первых, русские обычно говорят про себя "русские", а не "российские". Во-вторых, русский и российский - это одно и тоже слово, только российский, как ты сам написал, греческая форма слова русский. При этом в летописях предостаточно речевых оборотов, когда какой-то условный князь поехал "с Новгорода на Русь" или с "Руси в Суздаль/Владимир Все они не ранее 12 века, т.е. позднего происхождения. Повесть временных лет такого противопоставления не знает, для её автора все территории подвластные Рюриковичам - Русь. Мало того, есть в поздних летописях и противопоставление Киева и Русской земли: В 1180 году Рюрик Ростиславич в борьбе за Киев уступил Святославу Всеволодовичу «старѣшиньство и Києв», а «собѣ возѧ всю Роускоую землю »
    6
  32. С какого русские должны начинать историю с 15 века, если их государство - Русь основано в 9?
    6
  33. Ну да, ну да... а вот как было на самом деле: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia Ливонская рифмованная хроника, 13 век: eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть город Новгород (строчки 2178-79) ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215) Плано Карпини: В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что он был отравлен
    6
  34. папа турок, мама австриец, вот и вышел украинец
    6
  35.  @sergiivoitko  В интернете есть скан-копия Ипатьевской летописи Я знаю, что он есть и вот он написан без разделения на заглавные и строчные буквы. В этом оригинале нет никой «оукраины» с заглавной буквы. А то, что в 19 веке издатель увидел знакомое ему слово и написал так, как писали в его время – не суть, это не меняет содержание оригинала. О, вы признали переименовании московии в расею Серьезно?)) Признал попросив показать, где об этом идет речь? Карты до 1721 года показывают московию в районе москвы и Русь в районе современной Украины Не только, всякие есть карты. Ты будь добр не перескакивай с Петра на карты. Где указ о переименовании Московии в Россию?
    5
  36.  @sergiivoitko  Константинопольский мирный договор 1700 года. Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем Как так? На дворе ещё даже не 1721, а Россия уже Россия?))
    5
  37.  @sergiivoitko  По поводу? Пока на вранье я тут только тебя поймал. 1. Цитаты про переименование Московии в Россию не было ни из Википедии, ни из другого источника. 2. Нет доказательства, что в оригинале летописи "оукраина" с большой буквы.
    5
  38.  @nikolaisenyukovich3322  У меня нет цели убедить истого верующего норманиста-скандаманна Так и кто из нас верующий?)) Если в ответ на мой ответ по существу тебе приходиться прибегать к демагогии? Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек ДНК-генеалогия на 100% подтверждает шведское происхождение Рюриковичей.
    5
  39. Прямое
    5
  40.  @ОксанаКудрич-ш7ъ  більшість людей - это ты про голоса в твоей голове чтоли?))
    5
  41.  @annam3026  Под чушью ты понимаешь данные первоисточников, как например Иософат Барбаро? А учить мне историю предлагаешь по говностатьям на украинских интернет-помойках? Спасибо, я уж лучше доверюсь профессиональным историкам и первоисточникам, а не сетевым фантазерам.
    5
  42.  @ВладимирБандура-ы6ф  Да? А теперь жестокая реальность: Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    5
  43. Потому что, чмоня, в русском языке "русский" как национальность - это существительное, отвечающее на вопрос "кто"
    5
  44.  @АтейСкф  Самое прямое. Московия - это польское прозвище Руси, после переноса столицы в Москву
    5
  45.  @oloshablack4175  Он был русьский с Ростова, так правильней всго
    5
  46. Новгород как город появился лиш в 13 веке никакого Новгорода на севере до 13 века небыло Да ты че: Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами Тарабардина О. А. Дендрохронология средневекового Новгорода
    5
  47.  @daviotugorski1928  мацква впервые упоминается в третьей переписи золотой орды в 1272 г А ты сам видел эту перепись?
    5
  48.  @daviotugorski1928  Ахах)) ДА кому нужна такая пыль вроде тебя, чтоб целый модератор следил за твоими сообщениями. Это не модеры, а ютуб часто не пропускает сообщения содержащие гиперссылку. Поставь пробелы после двоеточия и всех точек в ссылке, либо напиши название статьи, я сам в поисковике
    5
  49. Анна была именно русской и французы именно так ее и именовали
    5
  50.  @deodeo9856  Ну там же черным по белому написано, что за исследование)) Украинский ученый, София Киевская и т.д. Причем тут ОРТ, НТВ, ЗВЕЗДА? Ничего умней придумать не получилось? Держи ещё на орехи французскую книжку из 19 века: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k852030d
    5
  51.  @ШалкарТокбаев-ц2я  не грязная вада, масқала это означает пяный город Да, а лингвисты уже в курсе? Или об этом пока знают только твои санитары?
    4
  52.  @AtreyaSolette  Все то что ты написал - бред. 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    4
  53. ​ @ІванМазепа-к7ф  Какая Росия в 1613 году ? Московское царство , а подданние московити Держи и утрись украинский фантазер: Первое послание Ивана Грозного Курбскому (16 век) Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и божественнымъ слугамъ Божия слова всю вселенную, яко же орли летаниемъ, обтекше, даже искра благочестия доиде и до Росийскаго царствия. Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ
    4
  54. А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    4
  55.  @sergiivoitko  Скана оригинала нет, есть скан 19 века с издательства Питера Скан 19 века?)) Но вы Питер тоже не признаете. Судя по всему вы летопись тоже нашли и увидели Украину с большой буквы. Но не признаете этого, дабы признаете свое вранье ранее Да что ты несешь?)) Нашел скан оригинала летописи? Страницу, где там «оукраина» с большой буквы, в студию. Странно, вы привели словник и цитаты русским языком. Вам не смешно самому? В словнику на украинском пишут, в словаре - на русском. Не позорьтесь Я на украинском привел)) чтож все на пальцах объяснять приходится)) оукраина прикордонна мiсцевiсть - вот это слова из словника, далее в нем идет ссылка на Фасмера. А цитата из Фасмера, на которую ссылаются в Словнике, уже на русском. И самое главное, слова "оукраїна" в словнику нет совсем. Посмотрите страницы 236-237 в Томе 4. По алфавиту оно именно там должно быть Пхахах))) Там есть "Украина" Искомое слово в 7 томе, на 28 странице. Россиянин пишет или говорит - значит врет А я вот каждый раз убеждаюсь, что украинский патриот – это разновидность аутизма)) Очень плохо соображаете Ну если нет перейменовании с московии на россию, то как появилась россия в 1721 году? Вы попробуйте думать Никак. Россия всегда носила название Россия/Росия/Руссия/Русь. Переименование это фейк. Ссылку на рос. источник я подавал ранее Это ты про Википедию чтоли? Цитата-то где, балаболка? А где источник? Источник чего? Константинопольского договора? Так он в сети есть, легко гуглится и в том числе в Википедии, в Викитеке выложен. Ей-то ты вроде умеешь пользоваться.
    4
  56.  @sergiivoitko  Напомню, жду извинений За что балаболка? И еще - тома 7 нет Опечатка, в 6 томе. В любом случае на "У", в каком уже она томе не сложно найти.
    4
  57.  @sergiivoitko  Спасибо за настроение. Москву мы создали и мы объекты? Мы крестили Русь (Украину) и на московию дали православие Кто вы-то? Кем ты там себя мнишь, балаболка, Рюриковичем чтоли? Русь создал союз разных племен во главе с Рюриковичами, причем на землях России - в приладожье. И это Рюриковичи дали имя Руси и крестили её, а "вас" включили в Русь силой. Вас делали монголо-татары 200 лет, видать недоделали С учетом того, что большая часть территории Украины - лакомые территории для бесчисленного числа кочевников, их вековые охотничьи угодья на человеческую дичь, в отличии от территорий Москвы, Твери, Новгорода и т.д., очень странно слышать подобные упреки русским со стороны украинца))
    4
  58. Это одно и тоже
    4
  59.  @rl8539  вы , господин хороший, анонимный фрик, который обвиняет другого в анонимности, научно и психически адекватны Я-то конечно адекватен. А ты адекватен? С учетом того, что я опираюсь на вполне известных ученых-историков, а ты не воспринимаешь мной написанное и продолжаешь обвинять меня в анонимности? Забавно читать, как ты «на коленке» сочиняешь глупые претензии к ученым просто потому, что они противоречат твой точке зрения)) Я не промахивался с Герберштейном и с другими какими-либо авторами , поскольку никогда и нигде не утверждал, что самоназвание жителей Руси-Московии было "московиты Промахивался, потому, что: 1. Герберштейн был под влиянием польской пропаганды, так считают ученые. 2. Потому что ты писал: Навряд ли иностранцы могли придумать иное название для такого государства кроме как Московия, поскольку названия ни Русь , ни тем более Россия не соответствовали тому, что возникло на Северо-Востоке исторической Руси Русью назывались и современные украинские земли, которые, как известно, к Москве не имели никакого отношения В то время как у Герберштейна написано прямо противоположное: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой И почему я должен доверять Хорошкевич Если ты открываешь рот по научным вопросам, то должен либо сам иметь соответствующую квалификацию, либо опираться на мнение квалифицированных специалистов. А мир твоих фантазии к науке не имеет отношения. Потому что какой-то современной немецко-американский исследователь ее процитировал Он не просто её цитирует, он с ней согласен и не возражает, так что не нужно тут заниматься мелкими подтасовками. Я еще помню вестник Института славяноведения Безумно авторитетное мнение)) Поэтому ожившим советским историкам-славистам Я же писал, предъяви свои регалии, в противном случае это просто смешные потуги с твоей стороны. Ничем не лучше того, что пишут про официальную науку новохронологи, сторонники плоской земли или ещё хрен знает чего подобного. Нет, если ты сам свои идеи позиционируешь, как вне официальной науки, то тогда у меня к тебе нет вопросов. А что может быть лучше, чем обосновывать, что везде враги со Средних веков То есть ВКЛ и Польша не были врагами Московской Руси? Нечего им совсем между собой делить было? И, естественно, нужно назвать средневековые события термином ХХ века – пропагандой А почему нет? Почему не называть явление своим именем, если этот термин хорошо подходит и отражает суть этого явления? чтобы и дураку-читателю , но квасному патриоту, было понятно, кто враг... Поэтому "ученые бредят, а ты самый умный" - еще нужно посмотреть, кто ученый, а кто идеологический работник-пропагандист в этом Институте славяноведения Да из тебя самого прет это «квасной патриотизм» только с обратным знаком, квасная русофобия называется)) Т.е. что бы там не написал ученый историк в пользу России и в противоречие с твоими фантазиями – он плохой и не достойный ученый))
    4
  60.  @halynadanilova3935  Блин, вам пытаются сказать, что древняя Русь, не имеет ничего общего с нынешней Россией. Просто названия похожие. Об этом вранье речь Просто названия похожие?)))) Это кто так решил? В науке Русь и Россия это одно и тоже название. На западе только Руссия и знают.
    4
  61.  @nikolaisenyukovich3322  Эта копипаста толи Клесова, толи Рожанского – чушь. Прежде всего надо открыть оригинальное древо YFull, а не скриншоты из статьи Клесова. У него в статье на скриншотах подтерты датировки TMRCA - возраст общего предка всех размещенных на древе образцов. Подтерты именно потому, что они портят ему его и без того натянутую версию. Снип Y4339 образовался от 9 до 24 снип-мутаций назад, то есть от 1300 до 3500 лет назад Снип Y4339 образовался 2600 лет назад – это усредненное значение. Но при этом TMRCA всех имеющихся на древе образцов имеет возраст 1700 лет назад, это тоже само собой усредненное значение. Таким образом у всех имеющихся образов Y4339 общий предок жил примерно в 3 веке нашей эры. А большинство этих образцов скандинавы, и конкретно шведы. В нижележащем субкладе N-Y10932 все имеющиеся образцы имеют общего предка жившего примерно 1250 лет назад, т.е. в 7 веке нашей эры. При этом образец с номером VK508 – это древний протовикинг, датированный (археологами, независимо от YFull) примерно 750 годом нашей эры. И родом он был из долины озера Меларен, что в Свеаланде. Как видишь все очень хорошо сходится и генетический анализ, и датировка археологов совпадают подтверждая друг друга. 750 год – это примерно за 100 лет до Рюрика по классической хронологии. Получается этот древний протовикинг на уровне прапрадеда Рюрика и он был свеоном. Последний перед «рюриковичами» снип Y10931 образовался от 2 до 11 снип-мутаций назад, то есть формально от 300 до 1600 лет назад, в среднем 7 снип-мутаций, или примерно 1000 лет назад. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, иначе YFull их непременно бы нанесли Скандинавов там нет потому, что и не должно быть. Все образцы под Y10931 имеют общего предка жившего примерно 950 лет назад, т.е. в эпоху Ярослава Мудрого. Откуда бы взяться скандинавам среди потомков Ярослава? Но в любом случае, к скандинавам или прочим шведам это общий предок отношения не имел, ни одного шведа или другого скандинава с такими конечными снипами не выявлено, несмотря на огромное число тестированных по ДНК в Швеции и прочей Скандинавии, на порядки больше, чем в России Вот честно не понимаю, как можно такое утверждать имея глаза и древо YFull, там же полно шведов, да ещё и древних, а снип Y10931 они и не обязаны иметь.
    4
  62. ​ @nikolaisenyukovich3322  Ну вот, после демагогии пошли какие-то кричалки-лозунги. Как ДНК-генеалогия может там что-то отрицать, когда я тебе выше подробно расписал обратное? Я опираюсь на то, что говорят настоящие ученые и даже это видео это подтверждает. И на древо YFull, которое указывает возраста TMRCA. А ты опираешься на того, который их подтирает)) Возраст и регион происхождения образца VK508 настоящие ученые установили по изотопам стронция в данной статье: «Human remains, context, and place of origin for the Salme, Estonia, boat burials» С точки зрения генетики его происхождение установили здесь: «Population genomics of the Viking world» (Margaryan et al., 2020). ДНК-генеалогия развивается независимо от фантазий Клесова.
    4
  63. А теперь жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    4
  64.  @arturlarsen2638  Русью не называли даже Новгород, не говоря уже о Москве, котороый тогда не существовало. Владимиро-Суздальские колонизированные Русью земли называли Залесье Пофантазировал? А теперь немного жестокой реальности: Юлиан Венгерский: Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum Договор новгородского князя Ярослава Владимировича с немцами: Оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое Ливонськая римованая хроника Plezcowe… die liet in Ruzen lant – Псков находится в Русской земле (строчка 2102) eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть Новгород (строчки 2178-79) ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215)
    4
  65. Эти фантазии не соответствуют летописям
    4
  66.  @starua1243  Это тоже не правда. Пример: Арабы знают ТРИ центра у русов: Артания (либо Смоленск, либо Ростов), Славия (Новгород) и Куявия (Киев). Ты там выше что кукарекал? В Ливонской рифмованной хронике Новгород и Суздаль - Русь. В Скандинавских сагах Новгород Ростов и Муром - Русь. Про археологию, антропологию и топонимику - думаю твои знания ограничиваются только этими словами))
    4
  67.  @starua1243  это опять ложь. Новгород по археологии в лучшем случае появился в 10 ст Ну и что? Хорошо в 10 столетии. Где ложь? Арабские источники о Славии тоже 10 столетия, если ты не в курсе)) Кроме того, есть ещё Рюриково городище и Ладога, которые были и в 9 столетии. Так что да, вот эта твоя ложь: Русью издавна называлась только территория Центральной Украины прямо противоречит арабским источникам о Руси. Новгород, Суздаль, Ростов и Муром согласно летописям никогда не назывались Русью. Летописи нужно читать Давай почитаем: Вот пример из 10 века, где Новгород входит в Русь: Слышавъ же се Володимеръ въ Новгороде, яко Ярополкъ уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополкъ посадники своя посади въ Новгороде, и бе володея един въ Руси Т.е. только заняв Новогород Ярополк стал одним правителем в Руси. придоша Суздалци ратью к Новугороду... a c ними князь Мьстиславъ съ Смолняны и c Рязанци, съ Муромци c Торончаны, с Полочаны, вся земля просто Руская (Новг., IV, 1169) Суздаль с Ярославлем – Русь: B лЂто 6849 [1341]. Князь велики Семень Ивановичь поиде ратью ко Торжьку и князь Ивань, брать его, князь Костяньтинь ростовьскии и вси князи руськие c ними: и князь Костяньтинь суздальскии и Василевичь, князь Василеи ярославьскии и вси князи рускии з ними 1185 г. Война Суздальцев с Булгарами. Болгаре же видевше множьство Роускихъ полъковъ не могоша стати… А ис Торьцького на конихъ приехавшимъ на лодье Роуское, и вышедше на островъ тотъ и поидоша на Роусь И поможе Бог Руси, и победиша я, избиша ихъ полътретьи тысяче, а прочии пойдоша к лодьям, не ведущее бывшаго, оже лодьиници до нихъ победиле полкъ Болгарьский Под 1257 г. в Новг. І лет.: «приде вЂсть из Руси зла, яко хотять Татарове тамгы на НовЂгородЂ», Речь идет о татарской переписи, и здесь «из Руси» означает из Суздаля, т.к. именно там была до этого перепись Вы угро-финский этнос с примесью татарской крови Финно-угры одни из создателей Руси, чудь и весь участвовали в призвании варягов. Москву основали татары и они являются отцами Московии Отцами и дедами Подольской земли (Украины) как раз были татары, так летопись прямо пишет: а тыи трии браты Татарьское земли, отчичи и дедичи Подольской земли, а от них заведали атамани и боскаки, приеждаючи от тыхь атамановь, имовали с Подольской земли дань да и до Новгорода вы никакого отношения не имеете . Москва его полностью разорила. это все равно что волк сьел овцу, и начал рассказывать что он из травоядных ....таких баранов как вы В смысле разорила? Ты про погром Ивана Грозного? Так к твоему сведению Новгород вернул в состав Руси еще дед Грозного и при этом он расселил новгородцев по московским землям, а москвичей в Новгороде.
    4
  68.  @СергейЧе-й1н  А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    4
  69. ​ @сергейдидык-у2у  Ну и? Мало ли как оценивал тот или иной путешественник русских. Как сказал один исследователь: О России писали очень многие современники-иноземцы, и писали по-разному. Можно даже отметить очевидную закономерность. Те путешественники, чья миссия в нашу страну была удачной, отзывались о ней благожелательно. А те, кто потерпел фиаско, не жалели черных красок. Допустим, австрийский посол Герберштейн, которому не удалось втянуть Москву в союз против турок, договаривается до того, что русские любят калачи, “ибо они по форме напоминают ярмо”, а кулачные бои устраивают, чтобы люди приучались терпеливо сносить побои. Все это в общем объяснимо. Но поражает другое — полная некритичности, а точнее даже избирательность, с которой последующие историки подходили к подобным свидетельствам. Отбирая лишь то, что соответствовало их собственным теориям об отсталой допетровской Руси, населенной темными “варварами " Для тебя надо зарубить на носу, что для Герберштейна Московия это Руссия, государство основанное Рюриком: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским ... народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni ... Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой
    4
  70.  @СергейР-щ9н  1. Колыбель Руси - Ладога, Новгород, Изборс и Белоозеро. Ростовские земли вошли в состав Руси в то время когда Киев ещё платил дань хазарам. 2. Географическая преемственность сама по себе вещь вторичная. Турция не наследник Византии хоть и владеет Константинополем. 3. Династия, от Рюрика до Ивана Грозного была непрерывная прямая линия. Религия, население ту да же. Русь=Россия=Московия на протяжении веков использовались как синонимы.
    4
  71.  @СергейР-щ9н  в летописях писалось,едет князь такой-то с Новгорода в Русь и т.д Такое разделение позднее явление, появилось только в 12 веке.
    4
  72.  @СергейР-щ9н  ваш сказочный Рюрик, о котором нет информации, нигде кроме как в переписанных летописях Это уже гораздо больше чем про твоего Кулхана)) Ну хорошо не Рюрик, Игорь Рюрикович, Святослав Храбрый, Владимир Креститель - их прямые потомок Иван Грозный. на вашем троне начиная с Калиты(Кулхан) и до Ибана 4 (ужасный) сидели цари из рода Чингизидов И из каких же сказочных источников такое известно? Песанина Белининского не источник, на всякий случай. Религия и население это вообще отдельная история Как всегда безумно аргументиованая точка зрения))
    4
  73. Русь не сражалась на Куликовом поле. Там сражался князь Московский Донской, поскольку был чингизидом Какую только херню не придумают))
    4
  74. Учите матчасть)) Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    4
  75.  @nadiastoyanova4981  Причем тут россияне? Франсуа де Мезере россиянин?
    4
  76.  @nadiastoyanova4981  а как насчет Ярослава Мудрого? Что на счет Ярослава Мудрого? Вырос в Ростове
    4
  77.  @nadiastoyanova4981  Как всегда бездна аргументации от украинских патриотов)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    4
  78.  @nadiastoyanova4981  Да, да, у подобных тебе единственный аргумент: Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    4
  79. ​ @ОксанаКудрич-ш7ъ  Давай вместе это сделаем)) а) «A History of Russia » Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen , Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 Т.е. автор начинает историю России с Киевской Руси. б) «Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early (‘Kievan’) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689 Аналогично
    4
  80. Русь это и есть Россия
    4
  81. когда пришёл, боже упаси, Рюрик, Новгорода ещё не существовало, проверьте Зато было Рюриково городище, проверь
    4
  82. Московия=Русь
    4
  83. Киевская Русь это этап в истории России
    4
  84. То есть ни кого не смущает что Киевская Русь и Русское государство это разное понятие Никого здравомыслящего. Потому, что общепринятая научная точка зрения во всем мире, что Русское государство появилось в 9 веке с призванием варягов
    4
  85. В 9 веке существовало Рюриково городище, которое и могло изначально называться Новгородом, там и в последующие века была резиденция новгородских князей
    4
  86. Какую матчасть? Матчасть для ботов с украинских интренет помоек?
    4
  87. С точки зрения ДНК у современных Рюриковичей есть не просто скандинавские корни, а даже конкретно шведские
    4
  88. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia
    4
  89.  @ИринаЛиберман-й2у  Это типа такой тупой юмор у тебя? А как на счет почитать матчасти? Слово «Росия» возникло в Византии и использовалось там как греческое обозначение Руси — страны и созданной в её границах киевской церковной митрополии. Впервые слово «Ῥωσία» было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово «Ῥωσία» вошло в русский язык. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда страна стала называться Российским царством. Современное написание слова — с двумя буквами «С» — появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре I
    4
  90.  @tina-dc7ro  так ничего,что Русь пх.от слова «русло»,т.е. русло реки Днепр Это бред какой-то, никаким образом слово русь не может иметь отношения к слову русло. Но даже если бы и имело, то причем тут именно Днепр? У других рек русла нет чтоли? Русской рекой арабы называли Волгу. Никакого отношения к России Русь не имеет и не имела Ещё раз, учим матчасть: Слово «Росия» возникло в Византии и использовалось там как греческое обозначение Руси — страны и созданной в её границах киевской церковной митрополии. Впервые слово «Ῥωσία» было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным. Через церковную греческую письменность и официальные документы греческое слово «Ῥωσία» вошло в русский язык. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда страна стала называться Российским царством. Современное написание слова — с двумя буквами «С» — появилось с середины XVII века и окончательно закрепилось при Петре Это «Россия», «Росия» скорее походят от слова «Русь»,а не наоборот Проблема с чтением текстов на русском языке? Именно об этом у меня в цитате и написано. А вот кто и где говорил, что слово Русь произошло от Россия, только вашим тараканам известно
    4
  91.  @tina-dc7ro  ничего что Киев «лежит» на Днепре Ничего именно он был центром Руси Не был. Русь основала конфедерация северных племён, когда Киев ещё платил дань хазарам. Географически Киев вообще пограничье со степью, под его стенами кто только не кочевал, печенеги, венгры и т.д. Я не буду читать инфу,скопированную в интернетике,оставьте для себя В ответ как всегда чертовски аргументированная позиция украинских патриотов))
    4
  92.  @костячернышенко-р2я  А какие данные показывают возраст вашего Новгорода? У меня ж написано - дендохронологический анализ деревянных мостовых. В Новгороде, который входил в состав Руси и который находится на берегах Десны, ещё при СССР археологи открыли стоянки древних людей, времён палеолита Причем палеолит к Руси? В состав Руси входил и Новгород Великий, точнее Русь с него почти и началась.
    4
  93. Ничесе, ты это как узнал?
    4
  94. Учи историю)) Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    4
  95. Реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии». Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    4
  96.  @ankha3250  слушай внимательно видео. Анна была русской, все правильно, Киевская РУСЬ. Но автор видео приплетает Анне совсем чужую историю, при том не тех временных рамок, фразой "...Князь России, ныне Московии Эмм... А сам ты не хочешь послушать внимательнее? Автор видео в этом отрывке ЦИТИРУЕТ французского историка 17 века Франсуа де Мезере. Московии ещё не существовало на тот период времени как и города от которого Московия получила свое название Существовала. Потому что «Киевская Русь» и «Московия» это названия периодов в истории одного и того же государства Русь. Подтверждено французскими историками 17 века))
    4
  97. Ну и древнерусское государство давно разоблаченная муть В смысле разоблаченная? Кем?
    4
  98. Тут правильней спрашивать - а с каких пор они перестали быть русскими? Всегда ими были
    3
  99. Украинские фантазии не аргумент Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии, и он был очарован рассказом о её совершенствах
    3
  100. Какие нужны факты о татаро-монголах? Полно упоминаний как в русских, так и в иностранных письменных источниках. Вообще есть хоть один проф историк отрицающий татаро-монгольское нашествие?
    3
  101. Потому что ссылаются обычно на компетентных людей, профессионалов
    3
  102.  @sergiivoitko  Балаболка, тебе тут не стыдно ещё на свет показываться? Где ответы? 1. Цитаты про переименование Московии в Россию не было ни из Википедии, ни из другого источника. 2. Нет доказательства, что в оригинале летописи "оукраина" с большой буквы. Ну и так, для того чтоб тебе спалось "крепче": Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    3
  103.  @sergiivoitko  Фантазии не аргумент, балаболка Самуил Грондский, 17 век margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства 15 век, Иосафат Барбаро: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    3
  104.  @sergiivoitko  А не важно как по-украински земля, важно откуда появилось и что значит название "Украина" Украинские лингвисты и польский первоисточник в этом согласны
    3
  105.  @sergiivoitko  Не важно, т.к. в те времена Украина была не субъектом, а объектом международной политики, ей владели то поляки, то русские, то татары. Соответственно надо смотреть, что означала "украина" у тех кто ей владел.
    3
  106.  @sergiivoitko  В бошке у тебя московия))
    3
  107.  @sergiivoitko  Кто такой этот Слава?
    3
  108.  @sergiivoitko  Короче какой-то отброс, ясно
    3
  109.  @vas.mikheev1585  каие словянские племена основали Московию Словене, кривичи, вятичи и северяне в основном.
    3
  110.  @АлексейСергиенко-м8я  Открывай повесть временных лет и читай где находилась Русь Ещё хватает наглости на древенрусские летописи ссылаться? Тебя носом потыкать чтоли?)) и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . …. и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро
    3
  111.  @АлексейСергиенко-м8я  Ну это ты будешь когда-то Нестору Летописцу (Если такой реальный человек был) в вашем руSSком раю доказывать Что я буду доказывать Нестору, ненормальный? То что ты не знаешь на что ссылаешься чтоли? А твои ссылки на монгольские переписи довольно забавны Я не ссылался на монгольские переписи. С тобой там все хорошо? То что улус Джучи хотел под себя подгрести Русь и для этого Московию и выдвинул, за одно все земли контролируемые когда то Русью назвал - Русь, так это вообще не удивительно Это ты о чем и к чему? Видать гибридные войны вы уже тогда вести начали Ну да. Когда галицко-ордынские войска громили польские и венгерские города. Что касается западных источников, так тут во всей красе проявляется ваше двуличие Пока во всей красе тут проявляется твое балабольство. Когда западные источник говорят о Московии и Московитах, то они ничего не понимаю или намеренно искажают, а как в угол пропал, так вон оно как запел Именно так поступают украинские патриоты с древнерусскими летописями. И ты тоже тут так делал выше. Где не надо – вставка, где надо – правда. А вот где я что-то писал про западные источники и московитов, жду от тебя цитату)) То что я тебе предложил читать ПВЛ не означает, что я должен себя ограничивать в фактаже только ею Да я даже не сомневался что выдумаешь какое-то оправдание))
    3
  112.  @АлексейСергиенко-м8я  В прочем как и Новгород на озере Ильмерь, он этнически и лингвистически имеет больше отношение к Полякам которые смешались с мерей, чем к современным русским и украинцам Это какая-то чушь. Своеобразие древненовгордского диалекта никак не мешает призванию варягов и не делает местные племена этнически ближе к полякам, чем к современным русским и украинцам. А если вспомнить про поход Руси на Константинополь еще до мифического прихода Рюрика в Киев, то вся норманская теория становится крайне спорной Хронологические проблемы ПВЛ вообще никак не влияют на норманнскую теорию. Безусловно норманы приходили в эти края и даже становились князьями, но приписывать за ними создание государсва, это как минимум безосновательно, на данный момент Им это в настоящее время и не приписывают. Они были одним из катализаторов этого процесса. 3) Что касается цитат иностарнных хронистов, на сколько я помню, приведенные цитаты относятся к куда более позднему периоду, то есть, когда Руси уже не было как государства Во-первых, цитаты были приведены тебе в контексте вот этого бреда: Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью. Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе Так что потрудись и ответить в этом контексте. Во-вторых, содержание цитат явно противоречит тому, что «Руси уже не было как государства». По этому вариантов появления этих ошибок много. И я их тебе эти варианты приводил Что-то такое ты писал, но дело в том, что твои фантазии не аргумент А ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ ПРИВЕСТИ ЦИТАТУ НА КОТОРУЮ Я ТАК ОТВЕТИЛ Легко: Начало твоей мысли прямопротивоположно её окончанию)) Это ты, судя по всему, историю в лучшем случае курил на украинских интернет-помойках Ну напомни. В чем было отличие этих земель от любых других земель Руси Особенно учитывая, что земли будущего Ростовского княжества вошли в состав Руси ещё при Рюрике. Т.е. раньше Киева Только где тут переход на личность? Про «курение истории» это же ТВОИ же слова. И я разве тут где-то прятался, уклоняясь от ответа? Я ПРИВЕЛ ТЕБЕ КОНКРЕТНЫЕ ЦИТАТЫ ИЗ ЛЕТОПИСЕЙ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ МОИ СЛОВА О ТОМ ЧТО РУСЬ БЫЛА В КИЕВЕ И ОКРЕСНОСТЯХ, ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ ОБРАТНОЕ Не выдумывай и не перевирай мои слова. Я ни когда не отрицал, что «Русь в узком смысле» в 12 веке относилась к Киеву и окрестностям. Я отрицал твой бред о том, что земли Северо-Восточной части Руси и Новгорода ею не являлись. ПОЖАЛУЙСТА ПРИВЕДИ МНЕ ХОТЯ БЫ СОПОСТАВИМЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТВОИХ СЛОВ, К СТАТИ У МЕНЯ В ЗАГАШНИКЕ ПРИМЕРНО СТОЛЬКО ЖЕ ОСТАЛОСЬ И че, типа у кого больше цитат будет тот и прав чтоли? Это по-твоему историки так ведут исследования? Если только в детском садике)) И К СЛОВУ ТВОЯ ОТМАЗКА ПО ПОВОДУ ТОГО ЧТО ЭТО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ БЫЛО ТОЛЬКО В 12-13 ВЕКЕ НЕ СОСТОЯТЕЛЬНО Это твои фантазии не сосотятельны. Потрудись пожалуйста привести что-то получше. ТАК КОМУ РУСЬ МОГЛА БЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬСЯ РАНЕЕ Какой-то тупой вопрос. Да кому годно. Или по-твоему у Киевских князей до «активной колонизации залесья» в 12 веке других земель не было? Правопреемником Руси по описанным выше причинам было Великое Княжество Литовское Русское и Жемайтское, с этого момента посягательства на Русь со стороны Московии были безосновательными Большими правопреемниками Руси, чем представители династии Рюриковичей, не мог быть никто в силу их крови.
    3
  113.  @АлексейСергиенко-м8я  1) славян на тех землях было в разы меньше чем местного населения Земледельцы превосходили полуохотников-скотоводов в силу того, что земледелие может прокормить больше людей. Финно-угорские племена малочисленны даже в наши, гораздо более благополучные времена в сравнении со средневековьем, с чего бы им раньше быть многочисленными? Чисто по логистических причинам Это у тебя не логика, а фантазии дилетанта Переместить большие массы людей в Залесье по сухопутному маршруту практически не возможно было. По водному чуть проще, но это просто гигантский крюк по расстоянию При необходимости люди перемещались и на большие расстояния. 2) При смешении разных народов монголоидные черты всегда доминируют, это аксиома Опять какой-то бред, но раз уж ты вспомнил про тюрков и монголоидность: Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен – славянок из тюркских семейств или славянок-рабынь кочевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским населением, со своей знатью и элементами инфраструктуры (ремесленными центрами). Очевидно, она представлял собой ранне-государственное образование А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.
    3
  114. Хочешь сказать украинцы историю лучше русских знают? Сомневаюсь
    3
  115. Украина = пограничье
    3
  116.  @FR-jl5gh  Размечтался margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства Самуил Грондский, 17 век
    3
  117.  @FR-jl5gh  И чо? Там тоже речь о пограничье, о Переяславском пограничье Руси со степью. Тебе черным по белому поляк написал - "украина" - область расположенная у края. Что не ясного? И в какой такой матчасти написано, что "оукраина" в Древней Руси означает "страна"?
    3
  118. Привет) Вот именно что субклад N-Y4339 очень даже Скандинавский, точнее шведский. В нем помимо современных шведов 4 древних. Так что тут без вариантов
    3
  119. Существительное
    3
  120.  @vasha-matir-laino  Тризуб был не у Руси, это был личный знак князя Владимира, который украинцы присвоили в 20 веке
    3
  121. Русь имеет самое прямое отношение к России
    3
  122. Ханом з. Орды Тохтамыш стал весной Донской ему присягнул И текст присяги есть?
    3
  123. Ссылку на первоисточник не приведешь?
    3
  124.  @JohnWick-fl2zt  это доступная информация. Можешь сам найти Нет, не могу. Потому что побратимство Сартака и Невского - фейк
    3
  125.  @JohnWick-fl2zt  Кстати инфа вполне доступна. Как в гугл вбивать надеюсь знаешь Ну так где ссылки тогда? ты тут об этом написал с тебя и спрос. Прямых доказательств нет. Но А какие есть? Косвенные? Где они? Кто ж виноват что у вас так принято историю переписывать Например, что переписали? Если есть факты опровергни ?? По-моему пока что тут факты - это отсутствие у тебя доказательств и полет фантазии
    3
  126. Россия - Московия - Русь названия одного и того же государства
    3
  127. Не русский он князь а РусЬкий а это две большие разницы На самом деле "русьский", но это все одно и тоже, что бы там не сочиняли фантазеры в шароварах
    3
  128. Лили М К тому же россияне в истории присвоили себе звание "русских" со времени Петра 1 и Екатерины,вместо звания "москвитов". От этого у россиян, незнающих историю такая путаница Ну-ка просвети, как именно они его присвоили
    3
  129.  @сергейдидык-у2у  Да всё это и про украинцев справедливо Чехов h/o/h/л/ы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои h/o/h/л/а/ц/к/и/е великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом
    3
  130.  @сергейдидык-у2у  Не очень понятно что ты хочешь доказать теми цитатами... мало ли на свете обиженных. Но вот тебе ещё для разнообразия: Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции. Русским людям не нужны материалистические «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью Альберт Швейцер, немецко-французский мыслитель. Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни - Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист. Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель - Фридрих Гегель, немецкий философ. Концепция добронравия - жить по совести -- это по-русски - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании. Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя - Станислав Лем, польский писатель. Трудиться на благо народа, всего человечества - это по-русски - Никколо Макиавелли, итальянский политический мыслитель. Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждается ни в чём сверх меры - Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель. Мера - есть суть Русской цивилизации - Клод Гельвеций, французский философ Русская культура не приемлет разврат - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель Русские люди не терпят всякой мерзости ! - Генри Форд, американский инженер, Русские люди никогда не живут по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю - Томас Джефферсон, американский просветитель. Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие - Стивенсон Роберт Луис, английский писатель. Радость у Русских людей появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-элитарном обществе - Гейзенберг Вернер, немецкий физик-теоретик. Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности! - Дюма Александр, известный французский писатель. Жить по-русски - значит жить по-человечески! - Адольф Дистервег, немецкий педагог. Счастье для Русских людей - это ощущать себя частью великого Единения и соучаствовать в деле создания справедливого мироустройства на Земле - Бенджамин Франклин, американский просветитель, государственный деятель.
    3
  131.  @сергейдидык-у2у  До начала 18 века ни о какой короне в Московии-России и речи быть не может Заклинания не аргумент)) Anthony Jenkinson, The Voyage to Russiae Moscoviae et Tartariae 1561 Ахах)))) Почему ты под бреднями сетевого фантазера ставишь ссылку на Дженкинсона?)) ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ Да,-да, вор громче всех кричит держите вора… Флетчер за год успел собрать ценные сведения Вот какие он сведения собрал: Россия некогда называлась Сарматией. Название свое переменила она (по мнению некоторых) от раздробления на разные мелкие, но самостоятельные, области, независимые и неподвластные одна другой, ибо слово «роз» на языке русском значит то же, что и разъединить или разделить. Русские рассказывают, что четыре брата: Трувор, Рюрик, Синеус и Варяг разделили между собой северные части этой страны, между тем как южные находились также в руках других четырех братьев: Кия, Щека, Хорива и их сестры Лыбеди; каждый из них назвал свою область по своему имени. От этого разделения вся страна получила название Россия 2, около 860 года от Р.Х Московия была вассалом Крымского Ханата до 1700 года Только в ушатанном дешевым алкоголем воображении украинской балаболки Ужаснувшись открываемой правде в Европе – Московия выдвинула требования английскому правительству – уничтожить книгу Д.Флетчера. Получив отказ, Московия всячески скупала и жгла книги Флетчера Тоже самое, что и в предыдущем пункте)) Внимание! Сейчас в интернете российскими «историками» распространена ФАЛЬШИВКА А кем доказано, что фальшивка? Наверно какими-то британскими\немецкими или любыми иными западными историками? Ну тогда тебя не затруднит привести цитату и автора?
    3
  132.  @СергейР-щ9н  Рюрик изобретение москвинов Зачем москвинам Рюрик? Почему им мало было Игоря или Вещего Олега? Или, если выдумывать, то почму-бы ни какого-нибудь Владимира Древнего? Их тоже москвины выдумали?: Рюрик Ростиславич (ум. 1092) — князь перемышльский, внук Ярослава Мудрого. Рюрик Ростиславич (ум. 1212) — князь киевский, внук Мстислава Великого. и до 16века, нет о нем ничего ,кроме ранее призвания его в земли чуди Вот ты с какой целью тут эту лажу пишешь? Думаешь никто не проверит и не поймает тебя на вранье и незнании? Лаврентьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 14 века. Ипатьевский летописный список – дошел до нас в оригиналах 15 века. Герберштейн с слов их , это записал А как же выше ты писал про Екатерину? Уже переобулся? при этом изобразил на своей известной гравюре "Московит на троне",истинного потомка т.н. Рурика Сам Герберштейн никаких изображений не делал, делал с его слов Август Хиршфогель, и он как раз никакой чалмы не изображал: Во всех прижизненных изданиях «Записок о московитскиз делах» (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557) использовались сделанные при участии самого автора книги рисунки Августа Хиршфогеля с реалистичным изображением «московитов», где тот же Василий носит никакой не тюрбан, а меховую шапку. Никто из путешественников никогда не упоминал, что русские якобы носят тюрбаны, это чистой воды выдумка, все – и Герберштейн, и Олеарий, и Рейтенфельс и другие в один голос называют головные уборы туземцев шапками Изображение с чалмой было опубликовано анонимным автором только в 1576 г., после смерти Герберштейна и судя по всему просто по невежеству. Да и странно было бы предполагать биполярочку у Герберштейна, учитывая его слова: с самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого исповедания. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне - в Москве народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni А насчёт титулов, может втирать эту "дичь"самому себе для успокоения своего вяличия....известно как на залешанских землях их на себя навешивали Как их навешивали? Как-то иначе чем все остальные? Инокентий IV называл в своих письмах Александра Невского королем .
    3
  133.  @alshyn2856  Ты как-то забыл написать кем доказан прототюркский язык скифов)) Скифы индоевропейцы - это общеизвестно, как и славяне и имеют общих предков
    3
  134.  @mykytavarchenko120  Большая часть современной Украины территория аварского каганата и булгар. Какие по твоей логике надо сделать из этого выводы?
    3
  135.  @OlhaFedorenko  А что, не нравиться? Почему бы не писать, если это на раз разбивает фантазии твоих братьев по разуму? Свидетельство иностранца, современника из 15 века, о том, что Москва=Русь.
    3
  136. ​ @villiamkost5095  к чему тут что написал какой-то Микола, мы общаемся на тему существования Рюрика К тому, что у нас тут без тебя разговор шел, а ты в него ворвался и с меня ещё пруфы потребовал. Так что с тобой у меня про Рюрика изначально разговор не шел. и да если ты не понял Рюрик в эго предложении упоминается лишь для высмеивания глупого утверждения автора видео что Рюрик пришел в Новгород Какая разница для чего там упоминается Рюрик? Рюрик там ясно указывает на период времени, если ты не понял. я жду ответ на вопрос, откуда ты взял что существованию Рюрика ничто не противоречит, и даже если так, что это меняет ? Очередной тупой вопрос)) Потому что я не знаю ничего чтобы ему противоречило)) Жду от тебя эти причины, пока не густо. я тебе уже приводил пример, специально для тебя повторю, если в истории есть проблел, это не значит что можно утверждать что в это время на землю прилетели рептилоиды и что-то там основали Потому что твой пример не к месту. Ты пытаешься сказать, что никто не обязан опровергать недоказанное, как например существование Бога, но формулируешь свою мысль максимально коряво, потому что сам плохо её понимаешь. 3) Твой "археолог" нашел остатки как ты сам подметил скандинавской культуры Мой археолог по-моему черным по белому написал выводы?) Че ты мне тут пытаешься лечить, а? Ты кто? Сетевой анонимный фантазер, который первый раз прочитал эти выводы Янина и уже вот вдруг знает, что там да как, лучше чем сам Янин? Опять же, специально для тебя, что б ты понял приведу еще один пример. Это то же самое если сейчас какой-то археолог найдет остатки когда-то упавшего метеорита, и начнет утверждать что это не случайный метеорит из космоса, а след от внеземной цивилизации Я от твоих примеров кринж ловлю)) Очень глупые 4) теория о Рюрике не состоятельная в историческом обществе, как мировом так и российском Кроме твоих слов никаких подтверждений этому не будет? А пока заглянем в Большую Российскую энциклопедию. РЮ́РИК (др.-сканд. Hrœríkr), согласно сообщениям др.-рус. летописей, правитель Северо-Зап. Руси и родоначальник династии Рюриковичей. ... Оценка «Сказания» как умозрит. конструкции летописца или местной новгородской легенды (А. А. Шахматов, Д. С. Лихачёв и др.) обусловила признание Р., а также его братьев легендарными фигурами. В нач. 21 в., после выявления историч. ядра «Сказания» (Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин, П. С. Стефанович и др.), реальность существования Р. не вызывает серьёзных сомнений («братья» Р. могли появиться в «Сказании» в процессе его устного бытования под влиянием свойственного эпич. поэтике мотива триады «основателей»). Можно полагать, что Р. являлся предводителем одного из отрядов викингов (варягов), действовавших в Ладожско-Ильменском регионе, и стал правителем возникшего здесь раннегосударственного образования с центром в Ладоге или на Городище (см. Рюриково городище). Судя по имени, употребительному в датском и южнонорвежском династич. именослове, Р. мог происходить из знатного, возможно правящего, рода Что дальше скажешь, фантазер?)) опять же про какую "династию рюриковичей" идет речь ? Таковой не существовало, хватит пытаться приводить этот бред, хочешь что-то доказать или опровергнуть приводи аргументы, в данном случае конкретное упоминание таковой династии потвержденное паралельными источниками А что это ты мне тут свои выдуманные условия выдвигаешь? Открой Википедию на разных языках на странице про Рюриковичей и утрись) Если что, в нижней части страницы ты можешь найти ссылки на источники. к чему тут какое-то предположение скопированное тобой, опять же предположения, ни слова про династию и тем более не назван источник Я тебе скопировал текст из научной работы. В ответ ты мне что? Свое недовольное хрю? 8) даю последний шанс, либо приводишь аргументы, либо слит. Продолжать этот глупый спор не вижу смысла, а тем более учить тебя Классека) Любой прочитавший нашу переписку прекрасно поймет кто тут слит на самом деле, дружок
    3
  137. Московия и была Русь
    3
  138. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia
    3
  139. ​ @ВладимирБандура-ы6ф  не тыкай,а то сломаеш,или,скорее всего тебе что нибудь сломают Да ты чо?)) Я читал книги по истории ещё до советского издания,в них настоящая правда Ну держи тогда ещё почитай про Анну Русскую, французское издание от 1896: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k852030d Не лезьте к словянам,не воруйте историю! Историю нельзя украсть так чтобы она исчезла у первоначального обладателя.
    3
  140.  @innachumak1550  У всех словян есть щедривки и колядки, у вас их нету и никогда не было Колядки? Были конечно, лично в детстве этим занимался, как и все мои ровесники Никто из словян не носил ваши кокошники, и макияж как у жены Чингисхана Каких славян-то, древних? Так и джинсы никто из древних славян не носил, и кроссовок. Потом стали, как и кокошники и прочее. А тех кого вы называете это фрики от истории это тоже самое что сравнивать фрика Лысенка из которого в совке гинетику и кибернетику признали, псевдонаукой и Вавилова который был реальным учёным а не фриком Это вы, простите, про кого? Гербрештейна? Авторов французской Википедии на которую сами сослались? Француза-же де Мезере? Вы конкретно укажите, кто из этого списка фрик и обоснуйте ссылкой на мнение профессионального историка. Ведь то что выбранный вариант фрик - это не может быть только личной вашей точкой зрения? Наверняка, если это действительно так, то это не могли не знать профессионалы, ведь им судить кто в науке фрик, а кто нет.
    3
  141. Учите матчасть)) Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    3
  142.  @Ivan_Bagrjany  а теперь реальность - историки считают Да ты чо? У тебя ещё наглости хватает на историков ссылаться? А что историки считают по поводу: Московия, государство финно-угров, созданное татарами, возникшая в 15 веке И только в 1721 году Петр вытащил это название для своей империи Будь добр, ответь цитатой историка. что Иосафат Барбаро никогда не был в Москве и использовал чужое описание в своей книге Так а никто и не писал, что он бывал. Пусть другой путешественник который бывал так написал, а Барбаро взял информацию у него. Ну И? Что это меняет? Зато в "Парижском словарь московитов" ( а никаких не русских), … из всех слов используемых московитами в быту, только два славянских - "владыка" и "злат А ты сам открывал этот словарь? С чето ты взял, что остальные слова там финно-угорские? Для тебя это будет конечно шокирующей новостью)) но «московитские» слова в этом словаре вообще не делятся на «славянские» или «не славянские». Такое разделение провел уже позже Генрих Лудольф, но у него там слова делятся на «славянские» и, внезапно, «русские». А ответ на вопрос, что за слова он понимал под «русскими» я предлагаю тебе поискать самому. Глядишь и мозги заработают))
    3
  143.  @ДавидАаронович  Очевидно, что речь о субкладах R1a1 характерных для Скандинавии. К тому же практически все азиатские R1a1 моложе Европейских
    3
  144. А разве Португальское королевство основали выходцы из Бразилии? Потому что Киевскую Русь основали выходцы из Ладоги.
    3
  145. Когда мои прадеды основали Киев а позже Русь, современные "русские" в шкурах ходили Какое отношение поляне имеют к основанию Руси? Ее основали кривичи, словене, чудь и весь. Причем когда они это сделали поляне еще платили дань хазарам.
    3
  146. @Pirat52 ! Небыло до Петра ни какого российского царства Была. Московия улус джучи Золотой Орды В отличие от Киевщины Московия никогда не носила названия улус. Московия до 1700г. была вассалом Крымского Ханства и платила дань Крымском Не была и дань не платила, ты л ж е ш ь Но после того как в Азовском походе в1711г Петр-1 Ты наверно имел ввиду Прутский поход?)) Московия опять была Крымским Ханом обложена данью на 5 лет Не была Так что государственную независимость Московия получила где-то в1716 Ч у ш ь в 1721г. ПЕТР-1 переименовал Московию в Российскую Империя Ссылку на указ в студию как он сам объяснял ,что бы сменить обанкротившийся имидж Московии как улуса Орды Приведи цитату с его объяснениями. До конца 18 века Россия не считалась славянским государством, а относилось к подгруппе Угро-финских народов и только после присоединения Украины ,а за тем Литвинии (Белоруссии),начала считаться славяно-угрофинских государством Кем считалась? Капитально у тебя бошка з а с р а н а
    3
  147.  @tina-dc7ro  С чего ты взяла, что он меня не устраивает?)) Наоборот, он как раз демонстрирует то, что я и хотел тут показать.
    3
  148.  @astralastral8087  ни в какой, в отличии от тебя судя по всему
    3
  149.  @daviotugorski1928  Ну-ка процитируй профессионального историка который пишет о том что Грозный не Рюрикович, а ингизид. Вот тогда и посмотрим у кого тут на самом деле бредовые измышления)) а православие в у л у с е д ж у ч и было насажено с помощью террора в 17 веке Это ты про территорию будущей Украины чтоли?
    3
  150. Павел Украинец гуглом воспользуйся, чтобы узнать Гугл говорит, что монгольских слов в русском очень мало, а тюркизмов и вовсе в два раза меньше, чем в украинском. А тебе самому что сложно ответить? Ты же об этом решил всем тут рассказать. Вон 40 слов накатать было не сложно, а одно общее число монголизмов написать – какие-то трудности появились. Ты же о монголах писал? Кафтан – тюркизм, который есть и у поляков с чехами. Тулуп – опять возможный тюркизм, но вероятнее славянское слово, родственное туловищу. Сарафан – персизм. Деньги – возможно монголизм. Пока единственный. Абрбуз – тюркизм, есть и в украинском. Баран – общеславянское слово, ни разу не из монгольского и даже не из тюркского. Ямщик – тюркизм, давным давно устаревший. Ярлык – тюркизм. Казак – без коментариев)) Караул - тюркизм, есть в украинском Кочевать - тюркизм, есть в украинском Казна – тюркизм Тамга – тюркизм Барыш - тюркизм, есть в украинском Хозяин - тюркизм, есть в украинском Что такое миткаль и бязь узнал погуглив, в русском я таких слов даже не слышал. И так далее. Что-то не густо с монгольскими заимствованиями
    3
  151.  @НиколайКривенко-х5ц  Странные у тебя фантазии)) Жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    3
  152.  @БджолиіпасікаОлександра  Там выложено целая куча европейских карт, где до середины 18 века была отдельно Московия Конечно если целенаправленно подбирать карты только с нужной информацией.... Все те карты нарисованы либо в Польше, либо на основе данных поляков. "Московия" никогда не было самоназванием. Вот карта 1645 года «Russia vulgo Moscovia/Россия иначе Московия» http://alteagallery.com/jpegs/largeimages/14507.jpg И даже Okraina есть. Московия формально была улусом Золотой Орды Никогда Россия не звалась улусом, в отличие от Киевщины. и платила дань до Петра 1, так что Вы правы - государства "Московия" никогда не было Россия перестала платить дань в 15 веке.
    3
  153. Тоже самое, что и с другими псевдоучеными
    3
  154.  @НуженКофе  Было: Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова «русский», «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев.
    3
  155. на Украине тоже окают, там какие были финно-угорские племена?
    3
  156. А какой он был если не русский?
    3
  157.  @daviotugorski1928  ты сам в руках держал электроны и фотоны и зл. маг. волны Тупое сравнение. Исторические хроники не электроны и держать в руках их не надо. Достаточно ссылки на публикацию. согласно Византийским летописям Русь существовала на Днепре в 5 веке Процитируй
    3
  158. В основном это были славяне)) народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»
    3
  159.  @ОлегДудник-и4р  что ты ожидал от историка 17 века Что я должен был от него ожидать? В 17 веке люди не знали, что Московия не Русь?)) Это какое-то сверхзнание недоступное примитивам из 17 века? на памятнике у нее написано "Анна Киевская И что? Как одно противоречит другому? Кстати, забавная история про то как появилась такая надпись на том памятнике)) Очень показательная)) В основанном Анной в 1065 году монастыре имени Святого Викентия (аббатство Сен-Венсан) в Санлисе близ Парижа перед часовней в XVII веке была установлена её скульптура с маленькой моделью основанного ею храма в руке. Надпись на цоколе гласила: «Анна Русская, королева Франции» (фр. «Anne de Russie Reine de France»). 29 сентября 1996 года по требованию украинской общины во Франции оригинальная надпись под статуей была заменена на «Анна Киевская, королева Франции» (фр. «Anne de Kiev Reine de France»). Смена названия происходила в присутствии посла Украины во Франции Юрия Кочубея и ряда должностных лиц местного самоуправления Кто у кого историю пытается своровать)) Руссия это Украина а не московия Заклинания не аргумент)) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    3
  160.  @deodeo9856  Москвы может и не было, а вот русские были Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова «русский», «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев. 11 век, понятно?
    3
  161. Просто надо было лучше учить школьную программу. 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    3
  162.  @ЮлияБаланчук-н6м  Правоприемником Киевской Руси считается Галицко-Волынское княжество Кем и почему считается? Данило Галицький, в 1253г. официально - Король Руси Так в Киевской Руси никаких королей не было. Причем тут это? папой Инокентием IV Папа Иннокентий IV и к Александру Невскому обращался как к королю.
    3
  163.  @ЮлияБаланчук-н6м  В первую очередь нами считается, - жителями центр. Украины Вообще не показатель Будешь знать что был на Руси и король Ну так ты же сама определила ГВ княжество в наследники Киевской Руси, т.е. и Даниила вынесла за скобки Киевской Руси, а какие там тогда кроме него короли были? Никаких. Очень странный выбор критерия показать связь ГВ княжества с Киевской Русью. И была тема организовать крестовый поход против монгол Это до того, как стоя на коленях Даниил объявил себя ханским холопом и получил прозвище "тотарин" или после?
    3
  164. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    3
  165. +Mr. Truth Всегда удивлялся привычке разных фантазеров ссылаться на всякие карты. Люди поумней обычно такие вещи узнают из официальных титулов или договоров. Ну да ладно, давай вместе посмотрим: Карта 1645 года Russia vulgo Moscovia (Россия – в просторечьи Московия): (удали пробелы после двоеточия и всех точек, или просто забей название в гугл) https: //upload. wikimedia. org/wikipedia/commons/4/43/Blaeu_1645_-_Russi%C3%A6_vulgo_Moscovia_pars_australis. Jpg И даже Ocraina есть))
    2
  166. По-моему вообще не принципиально какой город древнее. Гораздо важнее то, что когда все перечисленные города уже были Русью, Киев платил дань хазарам.
    2
  167. +Едвард Гребенюк может Вы не помните, что именно территория Большой Руси была под влиянием ордынцев, а Малая Русь под влиянием европейцев? Ахах)) Если Владимирская Русь просто платила татарам дань, то Киевщина была под прямым татарским управлением, а галичане ходили вместе с татарами против Литвы Можешь взять на рассмотрение нашу и Вашу архитектуру (украинские хаты и российские избы). Одни стоиличь на несколько поколений, аккуратно и красиво, другие на скорую руки и с возможностью быстро разобрать Дичь какая-то, что только не придумаете)) Реальные кочевники никаких изб не строили, зато срубы распространены в Северной Европе. А так, если захотеть можно и так написать: Одни строили из того что под ногами валялось – прутья, глина, навоз, что не жалко было бросить. Другие рубили толстые деревья, возводя шедевры деревянного зодчества, которые простояли века.
    2
  168. Юра утюг Дай ссылку на словарь этого тюркского
    2
  169.  @vasreg3397  Ну-ну видимо авторы друвности смотрели в будущее называя государство киевское Киевской русью Где они ее так называли?
    2
  170.  @vasreg3397  Т.е нигде?
    2
  171.  @vasreg3397  Процитируй, где авторы упоминают Киевская Русь
    2
  172.  @vasreg3397  в гугле забанили или в России уже и его запретили В гугле ничего подобного нет А если серьёзно первое в бертинских аналах, там сказано об прибытии послов Киевской Руси Не сказано. Никакой "Киевской Руси", как и самого Киева, в Бертинских анналах нет.
    2
  173.  @vasreg3397  Может нужно фармулировать запрос а не просто смотреть на стартовую страницу Пощади, человек анекдот)) То есть тебя не смущает что я изначально говорил об переводе их зепесей и что суть во всём выше сказанном в том что Московия, а потом и Росийская империя это не Русь ТС написал конкретно про термин "Киевская Русь". Ты ему возразил именно про "Киевскую Русь" Ну-ну видимо авторы друвности смотрели в будущее называя государство киевское Киевской русью Я у тебя спросил именно про "Киевскую Русь" О каком переводе ты вдруг решил "изначально" заговорить?)) Ок, значит ученые в Бертинских анналах, где-то что-то переводят, как "Киевская Русь" ? Процитируй
    2
  174.  @vasreg3397  И почему ты решил, что кто-то кроме тебя должен заниматься поиском доказательств твоим же фантазиям? Ты же тут решил высказаться, тебе и приводить подтверждение своим словам. Не хочешь или не можешь? Твои проблемы. Никакой Киевской Руси в Бертинских анналах нет, ученые в принципе не знают, где жили упомянутые там русы. А то, что они возвращались домой из Константинополя через Рейн, то явно не в Киеве.
    2
  175. Москва это и есть Русь. А "своя история" это у вас, сетевых фантазеров.
    2
  176. Учи матчасть)) Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    2
  177.  @vezeto777  Автор не я, а историк-француз из 17 века
    2
  178.  @vezeto777  Француз жил во Франции поэтому вряд ли кто-то ему мог так сказать, когда ещё даже Екатерина не родилась и не придумала свою комиссию. Но во что "вы" там верите или нет вообще мало кого волнует))
    2
  179. Смешно слышать про "методички" от человека у которого самого голова забита точно такими же методичками Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  180.  @huaweihonor7816  с чего ты взял?
    2
  181. Нет, именно "русский" (не грецизм Россия) через две "с", как "русьский", писать начали уже, как минимум с 12 века
    2
  182. Ведь какой смысл добавлять к "Русь" ещё и "Киевская", если она всё равно одна и другой Руси не было? Смысл был в том, что Киевская Русь - не название государства, а название периода в истории государства Русь.
    2
  183. И? Мало ли что там Грушевский на этот счет думал и уж тем более украинские националисты.
    2
  184. Московиты)) имеют самое прямое отношение к Руси. Уж точно не меньше украинцев. Русскими они имеют себя называть полное право просто потому, что они себя так называют с древнерусских времен.
    2
  185. Dimitriy B С каких таких древнерусских времён? Во времена Древней Руси никаких московитов, ещё и в проекте не было Московитов может и не было, это позднее прозвище, а вот русские были. Хотя Москву основали в Древнерусские времена поэтому и москвичи тогда уже тоже были. А переселение народов ничто иное как бред, чтобы относить себя к славянам больше, чем к золотой орде Переселение народов бред? Ну наверно Дональд Трам это чистокровный апач? Или кри? Хотя откуда вообще индейцам взяться в Америке? Ведь некто Dimitriy B утверждает, что переселение народов – бред.
    2
  186.  @sergiivoitko  Давай, топай))
    2
  187.  @DANNY-hu2nk  Держи связь: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  188. ​ @sergiivoitko  Он врал, что россия была до 1721 года Он не врал, в отличие от тебя. Потому, что она и была) Первоисточники я выше тебе привел, причем иностранные. А вот на карте Меркатора написано Московия На карте Герарда Меркатора 1595 года написано «Руссия», балаболка. Ютуб не пропускает сообщение с гиперссылкой, но карту легко найти, если вбить в гугл Russia_Mercator_1595, она по первым же ссылкам на Википедию. И для малограмотных - Русь (Украина) не Россия, Ирак не Иран, Уругвай не Парагвай, а похожие названия стран Для вообще неграмотных: Россия это греческая форма Русь, в отличие от Ирак/Иран, Уругвай/Парагвай. как можно включить в Московию Русь (Украину) силой, если Русь (Украина) основала Москву, Владимир, Ярославль Потому что, балаболка, надо читать что-то кроме своих говностатей от таких же слабоумных авторов. Например то, что пишут ученые историки. Русь – это варяжское племя, которое возглавило союз племен в 9 веке в районе Ладоги. По имени этого племени и назвалась из держава – Русь, также как королевства франков, готов или других подобных племен. И Ростов со своими землями вошел в состав этой державы ещё при Рюрике, т.е. раньше Киева, балаболка. И войско Олега, захватившее Киев, состояло из союза северных племен. А уж какое отношение имеют современные украинцы к населению Киева той эпохи другой, сложный вопрос. Вы феерический россиянин. Ничего страшного, у Вас явно выражен Эффект Даннинга Да, да, балаболка, ты главное дыши поглубже))
    2
  189.  @sergiivoitko  Руссия (Русь, Украина) не рОссия Да ты чо)) Кто такое сказал? Историки-лингвисты или балаболка в интернете? И что к чему у тебя вообще? Ты эту карту Меркатора видел? Надпись "Руссия" там даже севернее Москвы, начинается примерно от Новгорода и заканчивается в районе Перми. Т.е. "Руссия (Русь, Украина)" у тебя на север от Москвы? Перегрелся там чтоли дружок?))
    2
  190. Кстати, именно Галицко-Волынское княжество дало отпор Золотой Орде и так и не было захвачено ордынцами Ну да, ну да)) Всего на всего Даниил встал на колени перед ханом и назвал себя его холопом
    2
  191.  @vas.mikheev1585  дахе лгун Соловйов не причислял кривичей к московитам А к кому? Ну-ка процитируй Почему на латышском русский - krievu? да развеПсков,Смолеск,не повторили судьбу Новгород а Нет. Да и сам Новгород не был вырезан. а до15 века какие славяне жили на землях Московии Уже забыл? Выше перечитай Может вам лутше назватся китацами,оттяпалиСибирь,или немцами востчную Пруссию Сам называйся китайцем, а русские будут называть именем своих предков, единственные которые сохранили его со времен Рюрика. да иван||| Че Иван III? Новгород вырезал? Процитируешь первоисточник где такое указано?
    2
  192. ​ @nikolaisenyukovich3322  Русь вид шведов, имхо, варяги скандинавы + англы
    2
  193. ​ @vyshniaky  не было тогда России еще. Не тешьте себя Была. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены именно отсюда происходит род Рюриковичей, без которых история средневековой России будет пустой С Галичины? Что-то новенькое)) Да и вообще, Москва и земли вокруг не славяне, а фино-угорские племена, которые хорошенько разбавили монголы Украина испокон веков топталась копытами тюркских, аварских, венгерских и т.д. коней. Авары запрягали дулебских женщин в телеги. Но при этом конечно никого не "разбавили"?)) Да и фейс у Грозного какой-то монгольський, не находите Это наверно из-за западноукраинских корней)) Он же Рюрикович, а они у тебя из западной Украины. Хотя конечно берд пишешь.
    2
  194.  @vyshniaky  Герберштен случайно не пишет А вы почитайте, потом расскажите. А пока интересно узнать у вас, как так вышло для Герберштейна, как и для венецианцев Московия это Русь, а русские сами себя называют руссы. Для золотой орды он был князем белой орды Да? А то, что польский король называл себя правителем Черной Руси это тоже говорит, что он подчинялся Орде и на самом деле был начальником Черной Орды? Записки капитана Маржерета, 17 век: Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д . Чернышевский Д.В. Русские союзники монголо-татар Давайте конкретно приводите то на что вы ссылаетесь, цитаты, мне не досуг читать все подряд. А наследницей орды не считает себя современная Россия? Нет конечно. И никто никогда её не считал (ну понятно, что кроме фантазеров из интернета). Ни один представитель наследников ханов Орды никогда не видел в Московских правителях хоть маломальских наследников Орды. Собственно поэтому русским Великим князьям и царям приходилось держать под рукой Касимовских царевичей-чингизидов, чтоб использовать их в качестве марионеток перед татарами. только в России больше схожего с финскими племенами - фольклор, одежда, сказки, чем со славянскими народами Про фольклор это вы про былины о богатырях?)) Т.е. то, что русский народ сохранил живую память о Древней Руси, о князе Владимире – это финский фольклор? Украинцы что сохранили о князе Владимире?) Вас не смущает, что России тут берет свое название от греческого Русь? и это же не российский) это русский - от Руси, русские княжества, а не российские Нет, конечно, а почему должно смущать? Это эпоха религиозного апогея, а Русь издавна считала себя наследницей Византии. также как и Петр 1 взял название Российская империя от греческого Русь. Помог ему в этом Феофан Прокопович Всё что сделал Петр это поменял Царство на Империю. Ничего греческого он не брал, с какого перепуга бы он брал что-то греческое, если он был большой поклонник западной Европы? Нашла интересную работу: Паоло Кампана. Донесение о путешествии в Московию И? ну тут же сами себе противоречите, Записки о Московии - Руссии - и где же тут Россия?)) ничего что Руссия - это Русь? ну то что московские цари себя таковыми именовали - всея Руси, то уже ясно Ниче не понял, что за набор слов? Россия, Руссия и Русь, а иногда даже Рутения – одно и тоже на разных языках. Всё это взаимозаменяемые синонимы. Не согласны? Докажите. то есть, когда князья Руси осваивали новые земли Залесья Эти земли (Ростов) вошли в состав Руси ещё при Рюрике, т.е. раньше Киева.
    2
  195. Новгородцы в 12 веке не ассоциировали свою землю с Русью в узком смысле, т.е. географическом смысле, но в этническом смысле сами себя они русью считали
    2
  196.  @АлексейСергиенко-м8я  Простите! Вы ничего не перепутали? Или историю вы в лучшем случае курили ? :) Вам напомнить что московитские и владимирские болота к Руси имели отношение, в крайнем случае, как колониальные территории! Начало твоей мысли прямопротивоположно её окончанию)) Это ты, судя по всему, историю в лучшем случае курил на украинских интернет-помойках. Ну напомни. В чем было отличие этих земель от любых других земель Руси? Особенно учитывая, что земли будущего Ростовского княжества вошли в состав Руси ещё при Рюрике. Т.е. раньше Киева.
    2
  197.  @АлексейСергиенко-м8я  Предсавляешь вот так бывает. Думал другого носом потыкать, а сам обосрался по самые уши Не то что представляю, на твоем примере это наблюдаю)) И вместо того чтоб читать ПВЛ, которая хоть как-то претендует на какую-то достоверность, в части событий и географических привязок, привел цитату из ЛЕГЕНДЫ о призвании варягов Да? И давно легенда о призвании варягов не являются частью ПВЛ? которая давным давно признана позднейшей вставкой, то есть фальсификатом Наличие у тебя мозгов признано вставкой и вообще фальсификатом)) А легенда о призвании варягов нет. Раскажу тебе по секрету, есть не только википедия русского разлива :) Садись Двойка! Придется мне тебя носом потыкать, ду уму разуму поучить Спасибо конечно, но цитировал я не википедию, опять мимо. летопись под 1151 годом сообщает, летопись под 1154 годом сообщает, В 1174 году, Под 1146 годом, Жалоба Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, В 1187 году, 1148 года, Под 1406 годом, Под 1415 годом, В 1147 году, В 1173 году А причем тут эти события и даже 15! век? Общепринятое окончание ПВЛ - 1117 год, максимум 1124. Т.е. ты даже не знаешь на что ссылаешься. И такие люди ещё что-то кукарекают про недоисториков))
    2
  198.  @АлексейСергиенко-м8я  Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью. Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе. Утрись Ох, ох, ох)) Какие у тебя «оригинальные» фантазии. А теперь смотрим как было на самом деле: Под 1257 г. в Новг. І лет.: «приде вЂсть из Руси зла, яко хотять Татарове тамгы на НовЂгородЂ», Речь идет о татарской переписи, и здесь «из Руси» означает из Суздаля, т.к. именно там была до этого перепись. Ливонская рифмованная хроника, 13 век: Plezcowe… die liet in Ruzen lant – Псков находиться в Русской земле (строчка 2102) eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть город Новгород (строчки 2178-79) ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215) Плано Карпини: В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что он был отравлен Так что сам утрись))
    2
  199.  @АлексейСергиенко-м8я  Узнаю стиль украинского патриота)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    2
  200.  @АлексейСергиенко-м8я  А что не нравится что я твой стиль общения использую Даже близко не мой стиль. Я в отличии тебя все четко и по пунктам разложил. А вот ты пока тут только плачешь да стрелки мечешь. Ответь по сути тех цитат что я привел, для начала Не увидел там вопроса. На что я должен ответить? Научись формулировать свои мысли яснее. Если ты о том, что там «Русь в узком смысле» противопоставляется другим русским княжествам – то это позднее явление, появившееся не ранее 12 века, по твоим примерам это хорошо видно. И связано это с княжеской раздробленностью. Причем в 13 веке понятие Руси в узком смысле сместилось на суздальщину. Пример такого противопоставления я выше уже привел. Но с учетом твоих галлюцинаций по поводу какой-то татарской переписи, не уверен что до тебя дошло. А не сьезжай с темы У нас вроде с тобой была тема ПВЛ)) Причем ТОБОЙ поднятая. Так что я жду от тебя то место из ПВЛ которое ты мне предлагал прочитать)) Заметь, я в меру своих способностей и знаний, на твои, как я считаю, фейковые аргументы ответил Что-то не заметил твоих ответов. Давай поподробнее посмотрим: 1. В чем было отличие этих земель от любых других земель Руси? Где твой ответ? 2. И давно легенда о призвании варягов не являются частью ПВЛ? Где ответ? (на всякий случай, какие-то твои личные соображения – это не аргументы) 3. Не очень понятно как ты ответил на цитаты западных хронистов. Что-то там соврал про то, что я якобы ранее писал, что не доверяю западным источникам. На мою просьбу процитировать такие мои слова – с твоей стороны только звуки сливающейся воды в унитазе. Ну и так далее Ты же спрятался за переходом на личности и использовал любимый прием Раз уж ты так запел, то давай и это посмотрим: Алексей Сергиенко О ещё один недоисторик по Мединскому
    2
  201. ​ @АлексейСергиенко-м8я  1) Отличается как Малая Греция и Великая Греция. Как Римская империя и Священная Римская империя. Аналогия ясна Нет, но твоя попытка натянуть сову на глобус ясна. Ничего общего с этими примерами нет, русы пришлые в Киеве. Отличалась народами населявшими их, языком общения По большей части не отличались. Хотя изначально русы в принципе отличались языком от славян, а призывали их славяне совместно с финно-уграми. То что эти земли какое то время подчинялись метрополии, а их князьями были выходцы с Руси (можно сказать - Варяги) не включает эти народы в Русь. У Руси были четкие границы Какие-то голословные утверждения. Что-то по-существенней с твоей стороны будет? А так пока получается, что ты не включаешь, а первоисточники включают. 2) По какой причине Легенда о призвании варягов не является историческим источником я тебе пояснил Пояснил – это в смысле потому, что ты так решил? Такие «пояснения» можешь оставить при себе. Я тебе уже писал, что твои фантазии не аргумент. И я тебя не об этом спрашивал. А то что касается непосредственно Сказания о призвании варягов – то это составная часть ПВЛ, т.е. письменного первоисточника, а не просто легенда – устный источник. Я так понимаю что Алексей Шахматов для тебя не Авторитет А что Шахматов? От Шахматова тебе будет не менее болезненно, чем от ПВЛ)) Наименование «Русь» у него вставка в Сказании о варягах, но русы все равно пришлые с севера скандинавы. Мы видѣли, что скандинавы производили оживленный торгъ съ волжскими болгарами и хазарами; ихъ купцы направлялись по Волгѣ; въ Итилѣ, какъ видно изъ сообщенія Ал-Бекри, знали, что Волга течетъ въ страну хазаръ изъ страны русовъ; это можетъ служить лишнимъ указаніемъ на то, гдѣ искать древнѣйшую Русь И государство-Рюриковичей, в дальнейшем хоть и получившее имя «Русь» на юге, по Шахматову также основано на севере. Одно представляется несомнѣннымъ: во второй половинѣ IX века на мѣсте русскаго государства, основаннаго скандинавами на сѣверозападѣ Россіи , возникаетъ здѣсь, со средоточіемъ въ Новгородѣ, новое варяжское государство. Въ его созданіи приняли живое участіе мѣстные, туземные элементы, народъ Вотъ почему вѣроятна догадка составителя Повѣсти вр. лѣтъ о томъ, что Рюрикъ, ставши единовластителемъ въ своей варяжской державѣ, роздалъ своимъ мужамъ (ярламъ) города: Полотскъ (гдѣ сидѣли кривичи), Ростовъ (гдѣ сидѣла меря), Бѣлоозеро (гдѣ весь), Муромъ (гдѣ мурома ). Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени Смотри, опять Ростов вошел в державу Рюриковичей раньше Киева. Легче стало?)) И конечно точка зрения любого исследователя, хоть и самого уважаемого – это только их версия, с которой можно соглашаться, а можно и нет. Но дело же в том, что ты тут категарично вещаешь о каких-то фактах. Которые показали что самые древние срубы Новгорода на оезере Ильмерь датируются серединой 10го века Зато Рюриково городище было в середине 9 века. По числу находок скандинавского круга древностей Рюриково городище наряду с Гнёздовом сейчас являются наиболее богатыми поселениями на всей территории Восточной Европы. Они в этом отношении превосходят Ладогу и непосредственно следуют за крупнейшими центрами самой Скандинавии, такими, например, как Бирка Носов Е. Н. Ладога же вообще отношения ни какого к славянам не имеет Само по себе не показатель. Русь-скандинавов призывали не только славяне, но и финно-угры, такчто основа складывающегося государства изначально не была чисто славянская. там проживали только угро-финские народы Очередные твои фантазии. Поселение на Земляном городище возникает как колония скандинавов, достигших восточных пределов Балтики до начала эпохи викингов и окончательного сложения путей из Северной Европы на Арабский Восток В первой половине 750-х годов в низовьях Волхова появились скандинавские поселения, но на рубеже 760—770 годов викингов вытеснили славяне С.Л. Кузьмин «Ладога в эпоху раннего среденевековья». Кстати в контексте можно ещё вспомнить Тимерево под Ярославлем: Среди курганов Тимеревского могильника известны погребальные комплексы с остатками трупосожжений и скандинавскими вещами IX в. Особую группу составляют курганы с кольцевидными каменными выкладками в основании насыпи, иногда с перекрещивающимися линиями камней в центре круга. Все эти комплексы определяются как скандинавские Появившиеся в первых торговых центрах Волго-Окского междуречья еще в первой половине - середине IX в. скандинавские поселенцы находились здесь в среде славянского населения, продвигавшегося из новгородских земель. Отметим, что именно для IX в. характерно наличие целых скандинавских этнически определимых погребальных комплексов, а не просто отдельных вещей (например, курганы с каменными конструкциями). Варяжский элемент фиксируется лишь в протогородских центрах, для развития которых скандинавская торговая активность, связывавшая протогородские поселения Верхней Волги с центрами Балтийской экономической системы, имела определенное значение Славяне и скандинавы. Вот они следы расселения изначальной руси.
    2
  202.  @АлексейСергиенко-м8я  И снова здрасьте. Я ему про холодное он мне про мягкое. У меня такое впечатление что у тебя проблемы с пониманием болгарского языка Классека)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Ну так какой же крови был Данило Рюрикович, такой же как и Александр. Но разница в том, что род Даниила пресекся, а Александра нет. Твое отрицание доминантности монголоидных черт при смешении расс Процитируй, где я такое отрицал балаболка. не понимание разницы между логикой и логистикой Я прекрасно понимаю разницу между этими словами, а также ясно вижу твою неуклюжую попытку слиться)) наивное полагание того что, присутствием тюркских кровей в украинцам меня можно как-то задеть Ну раз ты решил мне об этом рассказать, то наверно все-таки задело)) просто смешны, и показывают что это разговор глухого со слепым. Бесполезная трата времени! Ни каких конкретных доказательств от тебя не было и не будет. Одна демагогия и отмазки Пффф))) Быстро ты сдулся. Веришь или нет, но я и так прекрасно знал, чем закончится наш разговор. Все украинские патриоты одинаково реагируют на научную литературу. Получается ссылки на арехеологов, Шахматова, первоисточники, как древнерусские так и иностранные – это для тебя не доказательства, а твоё враньё и поток сознания в стиле «я так считаю» это доказательства)))
    2
  203. ​ @puludzune  Нет ты был прав, ибо ни о какой дани в договоре речи не идет. Там речь о "даче" - поминках, которые Россия выплачивала в качестве откупа от набегов, а также за земли будущей Украины. И которые обещал потом вернуть Мазепа: Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. Точно такие же выплаты официально перестала платить и Речь Посполитая только в 1699 году: По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г
    2
  204.  @alexwhite5218  Это у тебя какое-то лингвофричество. То, что слово москы по своему значению связано с понятием «влага», имеет подтверждение в других славянских языках. Это название рек: Mozgawa (или Moskawa) в Польше и Германии; Московка (или Московица) — приток реки Березины; ручей Московец и многочисленные балки Московки на Украине. В словацком языке встречается нарицательное слово moskwa, значащее «влажный хлеб в зерне» или «хлеб, собранный с полей в дождливую погоду В Польше тоже мокша жила?
    2
  205.  @НинаВасильевна-з7о  Клесов не ведущий профессор Гарварда а несколько раз там выступил с лекцией. Это называется приглашенный профессор. Что конечно ни разу не делает его генетиком
    2
  206. Кто зakaзaл?
    2
  207.  @Boris_Abrosimov  Уверен, что даже сам Клесов никогда не утверждал, что это он "открыватель" гаплогрупп
    2
  208.  @evgeniizaulin4246  А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    2
  209.  @rl8539  уважаемый не анонимный Дружок, я же не на себя выше ссылаюсь вроде бы? На историков. А то что не фрик, то это в точку) вы правы, нужно изучать не средневековые карты и другие средневековые источники Я писал только про карты, про другие источники в данном контексте я вроде ничего не писал? Но твоя попытка передёрнуть и переврать мои слова характеризует в первую очередь тебя, а не меня. а читать сборник статей Не очень понял какие у тебя претензии к научной литературе? Ссылка на «сборник статей» была в контексте польско-литовской пропаганды, как причины появления «Московии», а не ценности старинных карт, как самодостаточных первоисточников, грязный ты мошенник. уважаемого советского китаеведа Надо полагать твои заслуги на почве науки истории повыше? А к специализации Хорошкевич у тебя какие претензии? Нельзя не указать и факт косвенного влияния «Трактата» Меховского и польской географической терминологии в целом. Длительность создания книги Герберштейна, с одной стороны, и реакция на его деятельность в Короне Польской и Великом княжестве Литовском – с другой определили появление некоторых неточностей в историко-географических терминах. Если в начальных разделах автор правильно именует описанную им страну «Руссией» и вопреки польско-литовской концепции настаивает на единстве «этнической» Руси вне зависимости от политической принадлежности ее частей в XVI в., то в более поздних дополнениях, равно как и в заголовке, он принимает термин, восходящий к польской традиции – Московия. Этот термин подчеркивал ограниченность власти главы самого восточного европейского государства пределами Московского княжества и ставил под вопрос правомерность борьбы за «воссоединение» древнерусских земель в Русском государстве, не принимавшуюся и западными соседями Княжества всея Руси – Литовским Великим княжеством и Короной Польской. Таким образом, опровергая часть утверждений Меховского, Герберштейн тем не менее оказался под его влиянием . направленность которого (сборника) в этой части еще требует проверки Ну да))) его направленность требует исследований, а вот направленность сетевого анонимного фантазера вроде тебя не требует? В частности требует анализа и проверки то, на какие источники ссылались указанные вами авторы Так вперед, какие проблемы? Считаешь, что они не правы? Ты сначала попробуй это доказать. Ссылками на других историков, само собой, а не на собственные фантазии. Rerum Moscoviticarum Commentarii. Не знал он С Герберштейном ты вообще капитально промахнулся: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским Как тебе это?)) что в XXI веке кремлевский официоз Ты так много обвиняешь меня в чем-то политическом, но в тоже время сам постоянно пытаешься притянуть политику за уши. А конкретно объяснить сможешь, в чем резон «кремлю» приписывать термин «Московия» полякам? не знал он, что в XXI веке кремлевский официоз отнесет его записки о Царстве московитов к "польско-литовской пропаганде Представь себе да)) только «кремлевский официоз» в лице немца Франка Кэмпфера: Ob man "Russen" oder "Moskowiter" zu sagen habe, also die historische oder die politische Bezeichnung zu gebrauchen sei, war zur Zeit Fabris eine noch offene Frage. Wie A.L. Choroškevič in sorgfältiger Detailarbeit herausgearbeitet hat, scheinen sich die Termini Moscovia, Moscovita in Westeuropa etwa seit dem Jahr 1500 unter dem Einfluß polnischer Informanten in Italien als politischer Begriff eingebürgert zu haben, wobei es der polnischen Propaganda um die Ausgrenzung des Moskauer Reiches ging. Vor allem die Niederlage der Moskauer Heere 1514 in der Schlacht bei Orsa hat in ganz Europa gewirkt. Zahlreiche triumphierende Flugschriften erschienen, in denen etwa "de victoria contra haereticos et schismaticos Moscovienses" berichtet wurde. Der Humanist Vadian hat nach seinen eigenen Worten in Wien die russischen Kriegsgefangenen gesehen, die der polnische König Sigismund I. durch Europa führen ließ; Vadian nennt sie "Moschi seu Hamaxobitae Карта накануне Ливонской войны На которой как видим Руссия это Руссия Для дураков еще раз и последний раз - в названии Московия и московиты нет ничего обидного или уничижительного Для дурака, тебя, ещё раз: Я не отрицаю, что наравне с Русью, параллельно и определенный период времени, ходило и название Московия. Но Русью «Московия» никогда быть не переставала. Это в ответ вот к этому: Навряд ли иностранцы могли придумать иное название для такого государства кроме как Московия, поскольку названия ни Русь , ни тем более Россия не соответствовали тому, что возникло на Северо-Востоке исторической Руси Русью назывались и современные украинские земли, которые, как известно, к Москве не имели никакого отношения Плохого конечно в названии «Московия» ничего нет, плохое начинается тогда, когда его пытаются использовать в попытках «отнять» название Русь. то относить такое попадание как результат работы "польско-литовской пропаганды" - это бред сравнимый лишь с бредом о всемирном заговоре Да понятно все с тобой – ученые бредят, а ты самый умный))
    2
  210. Варяги как раз преимущественно скандинавы, версия с балтийскими славянами не подтверждается ни археологией, ни генетикой
    2
  211. Ты сам тут вранье и фальсификацию и распространяешь. Назови первоисточники, где написана реальная история.
    2
  212. Россия это греческое название Руси и улусом она никогда не была
    2
  213. Ахах)) Клесов то каким боком к этим исследованиям? Он вообще не генетик. А результаты ген исследований только подтвердили норманнскую теорию.
    2
  214.  @ЛюдмилаСыровотка  раньше Русь была одна— Киевская. И была Московия С чего ты это взяла? Арабы вот знали целых ТРИ Руси: Ибн Хаукаль Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Куябой, который есть больше Булгара. Другое племя выше первого, оно называется Славия, а царь ее... Еще колено же называется Артания, а царь его находится в Арте А термин Киевская Русь придуман русскими учеными в 19 веке. Самоназвание же государства изначально было только Русь потом, при переносе столицы в Москву, добавился синоним Московское государство, потом Русское царство/Россия. Потом московиты украли и присвоили себе название Руси А как можно украсть название чтоб оно пропало у первоначального обладателя? Это же не материальный предмет, который можно просто взять и унести.
    2
  215.  @ЯрославЗавада-т2к  а есть примеры что только скандинавов? Есть примеры где так именуют именно скандинавов. Аймоин Монах Сен-Жерменский, 846 год: По попущению Божию, действительно требовательные зверства были совершены нашими, так что иноземные народы вышли из своих мест, то есть народ данов, которых обыкновенно называют норманнами, то есть народом Севера Deo permittente, flagitiis quidem exigentibus actum est nostris, ut exterae nationes e propriis egrederentur sedibus, videlicet gens Danorum, qui vulgo Nortmanni, id est Septentrionales homines appellantur Да и англосаксы используют наименования норманы и даны, как синонимы. Есть и скандинавы, которые себя именно так сами именуют – норвежцы (nordmenn). так и примеры есть! Я знаю один, Ибн Фадлан Я спрашивал про четкие примеры, т.е. бесспорные. А этот пример затерт до дыр в дебатах норманнистов и антинорманнистов. Если бы норманнами называли и славян, то таких примеров должно быть предостаточно.
    2
  216.  @Миколай-ц3к  А теперь реальность Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  217.  @Миколай-ц3к  Ну во первых если говорит рашист, то сразу в первую очередь предполагать что он врёт В твоих мечтах может и так, а в реальности, как видим, все наоборот) Так что скорей всего ты соврал или лживый источник использовал Доказательств конечно не будет? Во вторых князя то были руськими то есть украинскими Фантазии. На самом деле князья были и руские, и руськие, и русьские, это все одно и тоже, просто по разному написано, но никаких «украинских» князей источники не знают. И это соотносится к тому что говорят те же российские историки что славяне поселялись в угро-финский массив тонкими струйками Процитируй поэтому в результате все перешли не на восточно-славянский язык Лингвисты в курсе, что русский язык оказывается не восточнославянский?
    2
  218. Московия=Русь
    2
  219. Одно и то же
    2
  220.  @АлексейЗнаменский-г1ъ  Киевская Русь, Московская Русь - не названия государств, а периодов в истории одного государства.
    2
  221. Но в отличии от Москвы, в Галичи не собирались подчиняться монголам Серьёзно? А ты вообще что-то читал по истории Галицко-Волынского княжества или ограничился только методичкой украинского патриота? Даниил встал на колени перед ханом и назвал себя его хо л оп ом. Срыл укрепления своих городов. ГВ князья принимали участие в татарских походах на запад. В отличие от Москвы. Это так они не собирались подчиняться монголам? О злЪе зла честь татарьская! Данилови Романовичю князю бывшу великоу, обладавшоу Роускою землею, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемъ со братомь си, инЪми странами, ньнЪ сЪдить на колЪноу и хо л оп омъ называеться, и дани хотять, живота не чаеть, и грозы приходять ПСРЛ. Т. 2. Стб. 807—808.
    2
  222. Самые настоящие
    2
  223. Слишком глобальные выводы по одному месту из былины. Не обязательно, что оно отражает именно моду эпохи ее составления, а эпоха ее составления, не обязательно соответствует времени Рюрика. Тем более что Рюрик, как гость из-за моря, вряд ли выглядел также, как местные.
    2
  224. Чушь ты несешь. Русь никакая не полоса (ладно еще Киев, но Волынь?), а народ который дал свое имя землям. Арабы как знали их как минимум три, с центрами в Славии, Артании и Куявии. Рыбаковщина - политзаказ от КПСС, давным давно отвергнута научным мейнстримом. Россия имеет прямое отношение к Руси и населена она была также славянами, которых в процессе становления госудрарства становилось все больше. Ну а "чухна" стояла у истоков Руси, так как чудь и весь участвовали в призвании варягов-руси вместе с кривичами и словенами. Т.е. эта "чухна" вошла в состав Руси раньше полян-древлян.
    2
  225.  @ЮрийШмалько-ц4н  кто - словене, кривичи, чудь и меря когда - примерно в 9 веке из каких конкретно населенных пунктов - к сожалению таких подробностей не сохранилось, ты бы ещё паспортные данные запросил))
    2
  226. ​ @ЮрийШмалько-ц4н  А почему мифических? Потому что тебя чем-то не устроили? И Гардарика, и Русь и затем Москва, да все это было, и все это про одну и туже страну.
    2
  227. Поможешь легко проверить факт, что Дмитрий Донской служил Тохтамышу в 1380 году?
    2
  228.  @АзъЕсмь-ч1х  Клесов именно, что тот. Ни у Балановского, ни у любого другого охаеваемого Клесовым профессионала не найти столько грязи и оскорблений, как у самого Клесова.
    2
  229. В летописи написано поляне есть русь Это фраза летописца 11 или 12 века. И там он написал, что поляне ныне зовущиеся русь. Т.е. раньше они ей не были.
    2
  230. Какая к черту россия, россия появилась при Петре 1 Россия была и до Петра, о чем ты? люди ведь в киеве крестили русь а не в московии которой тогда и не было Как это не было? Московия и Русь это одно и то же
    2
  231.  @nastyarickman3365  Русь и Россия это одно и тоже название на разных языках и разные периоды в истории одного и того же государства.
    2
  232.  @rostislavfutoimas3096  Как предок к потомку
    2
  233. Ну так а где текст присяги? Да и про все остальное тоже?
    2
  234.  @dogwithglasses3520  но и европейскими историками Например?
    2
  235.  @Vseslav_Syshui  скажи мне, анжела общий рот Это чтоли этим вот уровнем своей "эпистолярки" шестиклассника ты меня хотел напугать?)) каком том одном, неизвестном в россии, и осуществленном без контакта ни с одним из россиийских юриковичей, ислледовании, ты сейчас выдумываешь? Я говорю об исследованиях Волкова В.Г., Байора А., Сеславина А. и др., людей, которые в рамках ДНК-проектов собирали средства, договаривались с представителями семей Рюриковичей и организовывали их исследования. Результаты здесь: ВОЛКОВ В.Г. ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований. Спб., 2012. GENETIC STUDY OF THE RURIK DYNASTY // Centenary of human Conference proceedings. 2019. Ну и конечно древо YFull, которое развеивает последние сомнения. Говорить, что субклад Рюриковичей N-Y4341 - субклад южнобалтийских славян, может только балабол, либо умственно отсталый.
    2
  236. Илья Муромец из под Мурома. Добрыня Никитич сын рязанского воеводы. Алеша Попович сын ростовского попа.
    2
  237. Потому что название реки не имеет никакого отношения к наименованию Русь
    2
  238.  @С.К-щ7я  Первоначально Ростовский, потом стал Киевским. И?
    2
  239. Русский это существительное, грамотей))
    2
  240. ​ @АЛЕКСАНДРЛУКАШЕНКО-э7ж  Так "русский" как раз и отвечает на вопрос "кто?". Никто в русском языке не спрашивает "ты какой" и не отвечает "я русский", только "ты кто" - "я русский". Никому и в голову не придёт ответить, как в первом варианте. А все потому, что в русском языке "русский" является субстантивным существительным, таким же как слова "ученый" или "военный".
    2
  241.  @АЛЕКСАНДРЛУКАШЕНКО-э7ж  ещё раз смотри внимательно все нации мира это имя существительное Так и «русский» в русском языке это существительное)) ты че-то никак не сообразишь. А то что есть ещё и такое же прилагательное, например во фразе «русский флаг», то это никак не отменяет того, что «русский», как этнос – существительное. Для тебя это какая-то высшая материя?)) И ты заблуждаешься, считая, что это только в русском языке так. Francais – одновременно француз и французский Deutsche – немец и немецкий.
    2
  242. Потому, что он есть
    2
  243. Лол, "образованны"))) А теперь жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  244. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  245.  @ОлегБеларус  1. Причем тут когда жил Ярослав, если выше писали про то, что Московию назвал Россией только Петр? 2. Во времена Ивана 3 Московия это Русь, а её жители сами себя называют русами. С какого бы перепуга? 3. Конечно в 11-12 века не было никакой Московии, т.к. это просто польское прозвище земель Руси подвластных той ветви Рюриковичей, которая выбрала своей столицей Москву, что произошло только в 14 веке. 4. "Московией" делаете исторические страны как раз ты и тебе подобные. Тогда как страна всегда называлась Русь/Россией
    2
  246. Чушь, иди-ка историю поучи
    2
  247. Ing Garris Тут только ты и тебе подобные позорятся, которые посмотрели пару роликов на украинских ютубпомойках и вообразившие, что они теперь знают историю.
    2
  248. Итак. Генетики говорят, что анализ ДНК современных Рюриковичей ни какого отношения к нормандской теории не имеет. Всё точка. Это уже 100% факт Ты наверно удивишься, но Клесов ни разу не генетик)) С точки зрения генетики основная масса современных потомков Рюрика имеет именно скандинавский субклад N1a, даже конкретнее - именно шведский.
    2
  249. ​ @ТезисМакар  Я не удевлюсь. Клесов физический-химик. Его стезя скорость химических реакций в молекула. В том числе и молекула ДНК Да, т.е. никакого отношения к генетике он не имеет. Он химик и поэтому он не выражает мнение генетиков по данному вопросу. Теперь про скандинавскую группу N1a1. Эта группа предковая для целой кучи народов. Но у них есть ещё гпалотипы и аллели Я это знаю и поэтому сразу написал именно про конкретный субклад Рюриковичей, который характерен именно для средней Швеции. Послушай Клесова "Рюриковичи конец норманскойтеории". Он там все подробно разжоаывает и комментирует исследования неполные генетиков Я в курсе его точки зрения, но она просто неверна. В этом легко убедиться любому желающему. Гугл >>> YFull tree >>> справа вверху в окно поиска вставляешь Y4339 >>> Найти >>> нажимаешь на зеленый прямоугольник с номером снипа и открывается ветвь субклада, где рябит в глазах от шведских флажков. В поле возрастов есть такое значение «TMRCA 1700 ybp» TMRCA - time to most recent common ancestor, возраст общего предка всех ниже идущих ветвей - субкладов. Группа русских флажков под N-Y10931 с TMRCA 950 лет назад – это образцы современных потомков княжеских фамилий Рюриковичей, общий предок для них всех Ярослав Мудрый. И это очень хорошо совпадает с рассчитанным возрастом TMRCA. Кроме того, там же под Y4339 есть результаты нескольких древних ДНК: ERS2540883 – швед из Сигтуны живший примерно в 10 веке, TMRCA с Рюриковичами примерно в 3 веке н.э. VK512 и VK489 – два шведских протовикинга жившие в середине 8 века и похороненные на эстонском острове Сааремаа, TMRCA с Рюриковичами примерно в в 3 веке н.э. VK508 – ещё один шведский протовикинг из того же захоронения, только общий предок у него и у Рюриковичей жил примерно в 750 году н.э. на уровне двоюродного прадеда-прапрадеда Рюрика, если принять классическую летописную хронологию. Так что шведское происхождение основной массы протестированных князей очевидно. На данный момент это ведущий специалист мира в ДНК генеалогии, а не генетике Ты сильно заблуждаешься на его счет. На данный момент Клесов научный фрик и не более. Никакого веса его суждения в генетике не имеют.
    2
  250. Культура боевых топоров и шнуровой керамики - это западные территории Культура шнуровой керамики доходил до Волги.
    2
  251.  @СергейЧе-й1н  Путали svi . no . ri . liy, т.к. благодаря немцам и советскому кинематографу путаница зажила своей жизнью. Ну а чеченцы, если и использовали эту фразу, то в отношении солдат РФ, среди которых украинцы вторые по численности после русских.
    2
  252.  @сергейдидык-у2у  Московия скупала и уничтожала книгу Казимира Делямара (Casimir Delamarre), потому что в ней на карте славянских народов – Украина отмечена как отдельное государство от Карпат до Кавказа Фантазии В СССР/России СССР это такая же Россия, как и Украина. За поступки СССР и русские, и украинцы несут солидарную ответственность. Во всех своих исторических заметках, описывая Россию 14-19 веков – имеется в виду Мосоквия – маленькое ордынское образование, созданное татарской Ордой в 1277 году на территории Восточной Европы под названием «Moscovite Uls» по-русски «МОСКОВИЯ» (мокша-туранское государство), занимающее территорию Залессья (см. Золотой кольцо России), а не всю нынешнюю Россию с официальным названием РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ с проживающими сотен народов, когда-то обманом попавших под иго московитов и поныне живущие с этим камнем на шее Бредни обиженок с постсоветского пространства, не имеющие ничего общего с реальностью. А вот как было на самом деле: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ ВСЕГДА Ага, в постах свинорылых украинских патриотов)) Росия – прореха на человечестве общий закон человечности отменен по отношению к нам”. ..кто из ваших сказал это самокритично Чаадаев..Ты мо..к.. шанин считаешь своего Чаадаева балаболом Нет, я вроде четко написал, что считаю балаболом тебя)).
    2
  253.  @januariyarosaliya3286  Что глупого в мокшанах? Я в курсе о гаплогруппах, но не понял к чему эти вопросы. С какого века существует государство Украина хз, пофиг как-то, может с 17 века, а может и с 20, смотря, что считать государством
    2
  254.  @ЮрійГоцко-э5щ  Ложь у украинских патриотов в крови)) Ну-ка ссылку дай, где там такое у Нестора написано.
    2
  255. Московия это и была Русь
    2
  256.  @MrShuriksasha  Это все поздние значения, из эпохи когда единая Русь распалась на удельные княжества. И когда появилось значение Руси в узком смысле. Все твои даты не ранее 12 века. Но даже в это время Суздаль не перестал быть Русью в широком, первоначальном, смысле: «Гайсмлюсинг» и «Сага про Орвара Стрелу» называют следующие города в стране Гардарике (Руси) – Moramar, Radstofa, Sursdal, Holmgardr, Palteskjuborg, Kenugardr. (Цит. за О.Пріцак. Походження Русі. Стародавні скандинавські джерела (крім ісландських саг) Ливонская рифмованная хроника, 13 век: ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215) 13 век, Юлиан Венгерский: Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum). Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Ovcheruch (Б – Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж), также княжества русских (ducatus Ruthenorum). Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    2
  257.  @MrShuriksasha  То что потомки Долгорукого били себя в грудь, в письмах к европейским патриархам О чем ты? Какие письма потомков Долгорукого? Но да, потомки Долгорукого безусловно русские князья, т.к. были прямыми потомками Рюрика, самого настоящего руса. Той из которой их предок был изгнан Т.е. ты просто будешь игнорить первоисточники и повторять свои мантры? по приглашению московских улусников Улусом была Киевщина, а не Москва В 7729 курганных раскопках графа Уварова Раскопки графа Уварова это 19 век дружок, тогда в принципе не знали, как отличить захоронение бронзового века от средневекового. Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона: До последнего времени полагали, что мерянские древности хорошо известны, причем приписывали мере курганы в губ. Владимирской, Ярославской, Костромской и т.д., раскопанные в 1851-1854 гг. гр. А.С. Уваровым в сотрудничестве с П.С. Савельевым. В течении 4-х лет ими было вскрыто, главным образом в уездах Суздальском, Юрьевском, Переяславском, Ростовском, свыше 7500 курганов. При технике раскопок того времени и столь огромном количестве курганов, вскрытых в короткий срок, не могло быть получено вполне точных результатов, и все вещи, найденные в курганах, были приписаны гр. А.С. Уваровым мере. Между тем, теперь, при значительно большем накоплении материала, особенно по славянским древностям, становится ясным, что весь Уваровский материал есть смешение различных эпох, а, может быть, и культур. А.А. Спицын, проанализировав его, указал, что здесь мы имеем дело с накоплением нескольких веков, с IX по XIII, по крайней мере, и что приписывать его следует, во всяком случае, не мере, а, скорее всего, древнейшим славянским колонистам этого края – кривичам. Весьма вероятно, что в общей массе были вскрыты и мерянские курганы, но выделить их теперь представляется весьма затруднительным, особенно в виду того, что ни одно погребение при отсутствии нумерации и точных указаний в дневниках копальщиков, полностью восстановлено быть не может Арциховский о качестве раскопок Уварова археологи высказался вполне прямо: «преступление и варварство» Установлено, что славяне Руси и финны Для тебя наверно это будет новостью, но финно-угры были неотъемлемой частью Руси с самого момента её создания. Ведь Рюрика призвали словене, кривичи, чудь и весь, т.е. изначально Русь это славяно-финское государство. Археология главная масть в исторической науке. Её не перебить никакими ист. Документами Т.е. если вот в документах есть хазары и их столица Итиль, а археологи не могут их найти, то значит хазар не существовало? Вот это открытие. К твоему сведению в науке в принципе археологией не пытаются «бить» исторические документы. Это какие-то твои фантазии. Тем более археологией 19 века)) А то так и физика 19 века может в чемто противоречить физике 21 века, наука не стоит на месте. тем более не оригинальными Это типа плевок в сторону тех источников, что я привел? Раз они тебе не угодили, то типа подделка?))
    2
  258.  @MrShuriksasha  И в чем же заключалось варварство Уварова? В том что он не нашел ничего, что связывало бы земли финских этносов с Русью Там же вроде написано, к чему такие глупые наезды? И на кого, на Арциховского, у которого корни с Житомирщины? Варварство заключалось в методах проведения раскопок, когда за сезон вскрывалось в среднем по две тысячи погребений, т.е. как минимум по десять в день, а то и больше. В таких условиях никакой речи о тщательном исследовании курганов или хотя бы их сохранении быть не могло в принципе, погребения вскрывались не аккуратными траншеями или колодцами, как уже тогда умели делать, а раскидывались рабочими "под снос". 26-летний археолог, впервые приступивший к раскопкам, проявил неуместную торопливость и небрежность... начиная исследование малоизвестных памятников, требовалась не масштабность, а нечто совершенно иное – медленное, тщательное изучение небольшого числа объектов А.А. Формозов. А.С. Уваров и его место в истории русской археологии Почти все находки Уварова депаспортизованы, теперь уже невозможно установить, из какого погребения происходит тот или иной предмет. Антропологический материал из курганов был взят выборочно, в небольшом числе и так и остался необработанным. Из-за неумения различать отложения разных эпох, в общую массу "мерянских древностей" по всей исследованной территории попали захваченные лопатами неумелых раскопщиков и погребения каменного века, и Галичский клад бронзового. Однако Уваров воспринимал эти памятники как одновременные с курганами и утверждал, что еще в X-XI вв. меряне широко пользовались каменными орудиями. Ярким примером неумелого и неправильного истолкования собранного материала является найденный экспедицией у села Вески "мерянский идол", который на поверку оказался случайно попавшей в насыпь детской глиняной игрушкой. Понимаете что значит вообще ничего, хоть перемешал века хоть не перемешал - следов Руси нет! Монет русских нет, христианских признаков нет! Да? И с чего ты взял, что нет? https://ria.ru/20120423/633070568.html
    2
  259.  @MrShuriksasha  Новые материалы позволяют сделать некоторые наблюдения, характеризующие имущественные и социальные отношения на Северо-Востоке. Во-первых, археологические памятники центра Владимиро-Суздальской земли XII – первой половины XIII в. выделяются на общем фоне Северо-Восточной Руси высокой концентрацией украшений из драгоценных металлов, предметов вооружения и парадного конского снаряжения, высокохудожественных предметов христианского культа, импортов и предметов престижного потребления. Можно полагать, что в Суздальском Ополье была сосредоточена значительная часть социальной верхушки Северо-Восточной Руси, наделенная административными функциями и составлявшая основную военную силу Во-вторых, выясняется, что часть суздальской знати и дружинников проживала за пределами городов, на сельских поселениях Ополья. На это указывают находки на селищах предметов вооружения и парадного конского снаряжения, амфорной керамики, стилей для письма, книжных застежек, предметов личного благочестия со сложной религиозной символикой (энколпионы, амулеты-змеевики). Обладателями этих вещей могли быть не только бояре, но и низший слой дружинников Н.А. Макаров «Суздальские древности и проблемы становления Северо-Восточной Руси» Византийские серебряные монеты – редкая находка на древнерусских памятниках. В Суздальском Ополье ранее были найдены лишь четыре милиарисия, два обнаружил ещё граф Уваров, ещё две – находки последнего десятилетия из Шекшова и Тарбаева. Новая находка – ещё одно свидетельство широких международных контактов и высокого благосостояния обитателей "большого поселения" в Шекшове Н.А. Макаров. Ещё один важный результат раскопок в Шекшове: учёные получили новые подтверждения, что на Северо-Востоке Руси в конце X – начале XI века существовал обычай давать погребенному "деньги на проезд". Эта традиция – снабжать мертвых монетой для оплаты перехода в загробный мир – известна с античности, но на Руси подобные погребения редки и плохо документированы В этот раз такая монета была найдена в погребении 5, где был похоронен мужчина 20–25 лет. В его могиле был найден нож, а также половинка арабского дирхема конца X века. Монета не могла быть украшением, потому что не имела ушка для подвешивания. Вероятно, она играла роль "обола мёртвых Перекрёсток миров: в Суздале найдены византийские и арабские монеты X века Пятнадцать кладов арабских монет - дирхемов зарегистрировано в Москве и Подмосковье, и все они найдены на реке Оке и в ее бассейне, на старых водных путях Колоссальный клад арабских монет обнаружен в XIX веке близ Великих Лук. При земляных работах в обнажении крутого берега реки Ловать неожиданно вывалился большой котел, наполненный серебряными монетами. Он покатился в реку, и немало монет при этом было потеряно. Однако и остаток клада оказался весьма значителен: он весил свыше 100 кг. Это были монеты X века, чеканенные с 924 по 977 год. Велик был и клад, найденный на Оке у Мурома: в двух медных кувшинах содержалось 11 тысяч дирхемов VIII-X веков общим весом около 42 кг клад первой половины XI века, обнаруженный в середине XIX века под Звенигородом (всего в Восточной Европе зафиксировано около 400 кладов и отдельных западных монет). В кладе оказалось около тысячи германских и английских монет, чеканенных в Меце и Кельне, Вюрцбурге и Страсбурге, на многих других дворах (№ 34). Европейские монеты того же времени и происхождения - английские и германские - встречались в подмосковных славянских курганах в Болшеве, Давыдове и Колоколове Векслер А.Г. Мельникова А.С. 'Московские клады
    2
  260.  @MrShuriksasha  Какая Русь? Какое к черту призвание "Рюрика" в 862году? Это не я говорю, а первоисточники. 862 год – дата условная, т.к. хронология ПВЛ была проставлена позже ее написания, веке в 12-13. О чем вы говорите, в 859-860г Русь Константинополь данью обложила В 860 году на Византию ходила не Русь, а русы. И данью они её не обкладывали, а отступили разграбив окресности. Два первоисточника, а не ПВЛ затяганая как петлюровская гармошка, имеющая с десяток версий(одна краше второй Все версии ПВЛ говорят примерно одно и то же, различаясь только в мелких деталях. Про Долгорукого какие мантры? Вы летописи явно не прочли. Он жаловался что земель русских ему не досталось и уехал в Залесье В Руси в узком смысле, в великокняжеском домене, а не в государстве Русь, в широком смысле. Вот эти мантры, да. Ибо как я выше уже привел иностранные источники, в государство Русь входили все древнерусские города, в том числе и Суздаль. Ну а если это земли мери, то большая часть Украины это земли венгров, авар и прочих каганатов. Кстати в летописи есть место разделяющее и сам Киев с русской землей)) В 1180 году Рюрик Ростиславич в борьбе за Киев уступил Святославу Всеволодовичу «старѣшиньство и Києв», а «собѣ  возѧ  всю Роускоую землю»
    2
  261.  @MrShuriksasha  По поводу раскопок - я смотрю вы никак не можете понять, что в них важно не то что нашли, а то что не нашли, а именно следов русской цивилизации. Там до куда доходила Русь монеты руси есть , а где её не было, монет нет Я смотрю ты даже не читаешь, что я тебе пишу. Есть там "Русь" и славянские захоронения, выше я привел инфу об этом. А вот с чего ты взял, что их там нет? Можно цитату археолога? С ситуацией с ПВЛ вам самому не смешно? Русы 859 есть, а Руси ещё нет - без некого Рюрика они не могут стать Русью, никак Нет, не смешно. Как в прочем и ученым историкам. Может быть ты все же начнешь читать мои ответы? Хронология ПВЛ проставлена позже ее написания и совершенно не принципиальна. При этом русы это еще не Русь. Рюрик-рус, вместе со своей дружиной русов, основал государство Русь. Сначала были русы, потом появилась Русь. При этом на определенном этапе "объединений" русов было несколько. Листочек с призванием варягов в ПВЛ - петровский фуфел, имеющий левую нумерацию! Бред. Списков ПВЛ до наших дней дошло несколько, при этом самые древние дошли в оригиналах 14-15 веков. Никакой левой нумерации в них нет. Первое строение Новгорода - деревянная церковь появилась лишь в 947 году И что? Древнейшее поселение на месте Новгорода - Рюриково городище, середина 9 века.
    2
  262. ​ @MrShuriksasha  Люди делавшие раскопки установили отсутствие русских монет Можно цитату археолога? О чем может быть речь? О том, что следов Руси нашли массу, причем и следов древнерусской элиты. Выше я уже обо этом привел инфу, но ты продолжаешь игнорировать. Городище? Раньше то оно не было в черте города Ну и что? Вот то, что Новгород всегда был на одном и том же месте, что сейчас, совершенно не обязательно. На Руси имела место быть практика переноса городов, например после пожаров или эпидемий. И переносили не на окраину, а вообще в другое место. Не говоря уже о том, что совершенно не важно призвали Рюрика в Новгород или в Ладогу. и не о нем ПВЛ А как ты это определил? Поделись. Потому что, например, историк М.И. Жих именно Рюриково Городище считает Новгородом Рюрика.
    2
  263.  @MrShuriksasha  Ну так уж его называют с 19 века. И что?
    2
  264.  @nikolaisenyukovich3322  Довольно спорная мысль Спорная не спорная - единственная имеющаяся в первоисточниках. Русь южная известна намного раньше Например где? Основные концепции образования Руси: поляно-славянская (поляне-русь) и варяжская (русь прибалтийская Это никакие не основные концепции. Полянская вообще наверно умерла вместе с падением СССР. Основная концепция происхождения Руси одна - норманнская.
    2
  265.  @СергейР-щ9н  Нет. Держи, просвещайся, чтоб херню всякую не писать: Герберштейн, 16 век: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским и пр
    2
  266. ​ @nikolaisenyukovich3322  Это просто говорит о том, что вы не знаете о чем пишут первоисточники, и не более Знаю)) Опять детский сад начинается Я дал вам ссылку на книги историка выше Ну и что? Приведи цитаты по конкретному вопросу, если ты её сам читал, то это не должно составить для тебя труда. Я постоянно вижу, что упоротые скандаманны постоянно пишут, что учёные считают норманнскую версию единственной и доказанной А ты неупоротый как считаешь? Что может быть ДВЕ верных теории? Взял и скачал свежий учебник по истории для ВУЗов, почитал, потом пошёл в книжный магазин, посмотрел ещё два варианта учебника, написанных другими авторами. Везде "норманнская теории" приводится как одна из концепций Да, возможно в учебнике норманнская теория и будет указана, как одна из версии, но это потому, что правила хорошего тона в науке предполагают упоминания всех существующих концепций. Общепринятая теория или нет не так проверяется. Научный мейнстрим, общепринятая теория – это теория принятая не всеми, но большинством ученых соответствующей области. В истории России общепринятая теория – норманнская. Все остальные маргинальные, но они тоже имеют место быть. Не веришь мне? Тогда поверь Герману Артамонову))) Название видео на ютубе: Профессор МПГУ Г.А.Артамонов на хуторе Захара Прилепина "Научный нокаут норманизму " (а заодно в нокаут отправил и Nikolai Senyukovich) Отрывок видео с 3 : 01 по 3 : 12. Вот интересно, а ты сам смотришь/читаешь то, что другим предлагаешь? при этом пишется, что она не доказана и в целом ошибочна Как у тебя фантазия разыгралась)) Начал неплохо, но не смог удержать и приврал? Вот я взял «История России с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Флори Б.Н.» 2010 года и прочитал там прямо противоположное: Скандинавская же природа варягов была признана практически всеми исследователями (за единичными исключениями )*. И в сноске, специально для тебя: * В последние годы имеет место «возрождение» тезиса о «нескандинавской» природе варягов, некоторые авторы вновь пытаются отождествить их с западными (южнобалтийскими) славянами. Современная наука не располагает основаниями для подобных суждений Я убедился, что скандаманны, воспитанные на фильмах-фэнтези и литературе о викингах-скандинавах, и как правило, не читающие книги учёных-историков (разных исторических школ), просто утрачивают способность к разумному и критическому восприятию информации об истории Посмотрим, после слов Артамонова и Флори, сможешь ли ты сказать это самому себе.
    2
  267.  @JanKavalevsky  а можно я не буду брать российский учебник. Я читаю историю по английским учебникам Например, что за учебник? о чем с тобой спорить,если ты пишешь чушь о сохранении на севере востоке русской государственности Кончено сохранилась. Династия осталась, религия и основные законы остались И про это пишут все путешественники,военные очевидцы событий Да, но только ты их наверно не читал)) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  268.  @jurekgawrysz6508  Тебе на канал " История Руси Автор канала такой же тупой, как и все остальные подобные фантазеры разницу между Московией и Русью Её нет 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia можешь( подчёркиваю) аргументированно поспорить с автором Подчеркиваешь? Лол)) Сложно аргументированно спорить с тем у кого главный аргумент - бан)) Говорю это тебе как человек занимающийся историей русов уже около 15 лет Чтение говностатей на украинских интернет помойках – не означает, что ты «занимался историей»
    2
  269. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    2
  270. Да, в древнерусском языке "оукраина" - пограничье и ничего более. Собственно и поляки также считали: Самуил Грондский, 17 век margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства
    2
  271.  @kazakh3821  это история мой друг,не читан советскую пропаганду читай источники китая арабов Ватикана Ссылку в студию. В каком конкретно источнике написано, что Донской был Чингизидом
    2
  272. слово Русь применялось к Киеву и до завоевания Рбриковичами Процитируй
    2
  273. У кого русские воровали историю? И как историю вообще можно украсть чтоб она пропала у первоначального обладателя? Это же не материальный предмет, который можно просто взять и унести?
    2
  274. То что в определенный период времени Россию называли Московия - общеизвестно. Но Московия была не самоназванием, а польским прозвищем (остальная Европа его взяла у поляков). Два названия ни коим раза не исключали одно другое и существовали параллельно . А неудобную правду ты можешь найти на этих картах, раз уж ты так их любишь)) Russia_Mercator_1595 - она по первым же ссылкам на Википедию. Другая: Tabula Russia vulgo Moscovia 1655
    2
  275.  @МихаилКалашников-н8ч  Ещё раз Московия это Русь, ты сам-то карты, которые я привел посмотрел? Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  276.  @МихаилКалашников-н8ч  Ты бот чтоли?)) Смотри. Ты привел карты на которых вместо России написано Московия - ок. Я тебе написал, что названия Московия и Россия в то время были взаимозаменяемы. И привел тебе карты той же эпохи где Россия названа Россией, а не Московией. И даже привел цитату из труда Герберштейна, который называется Записки о Московии НО при этом в самом тексте одновременно называет ее Руссией и возводит к Рюрику - основателю Руси.
    2
  277.  @МихаилКалашников-н8ч  Ну типа да, я же указал даты карт: 1595 - 16 век 1655 - 17 век Герберштейн писал в 16
    2
  278.  @МихаилКалашников-н8ч  Я говорю что князя звали не Владимир а Володимѣръ То что язык меняется на протяжении веков - это нормально Князь Володимѣрь к основанию Московии отношения не имеет Ученые в курсе? Или так считают только фантазеры в интернете? Просто точка зрения, что история России начинается с призвания варягов - общепринятая во всем научном мире «A History of Russia » Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen , Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early ( Kievan ) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689 Московия (она же Росия) не правоприемник Руси, эта территория была колонизирована Киевскими князьями Не так, территория Ростово-Суздальского княжества вошла в состав Руси ещё при Рюрике. Т.е. раньше чем в состав Руси вошел Киев. коренное население это фино-угорские племена Финно-угорские племена - одни из участников призвания варягов, т.е. одни из создателей Руси. Украина по такой логике территория тюрков, авар и венгров.
    2
  279.  @МихаилКалашников-н8ч  посмотри исторические карты, Русь и московия это разные государственные образования довольно долгий период времени Опять двадцать пять)) Как из твоих карт следует, что Московия это не Русь? Там разве об этом написано? Какие мысли по поводу приведенных мной карт?
    2
  280.  @МихаилКалашников-н8ч  Я понимаю что не хочется терять веру в связь расии к Руси. Но с летописью и историческими картами не поспоришь Ну мы это в данный момент проверяем. Ты пока ничего по сути и не возразил, кроме повторения про свои карты. Владимир какое отношение имеет к России? Прямое, потмоу что Россия это прямая наследница Руси, как это общеизвестно. Когда его называют Владимир он типа кажется более русским? Нет, просто так правильно это имя произносится на русском языке. 2. Московское княжество основа в 1263 году. Князь Владимир умер в 1015 году. Никакой Московии не основывал А причем тут основание Московского княжества? Кто из ученых хоть когда-то связывал образование России с Московским княжеством? Так ты на вопрос не ответил, Русь каким боком к расии Россия – прямая наследница Руси Русь на всех картах находится на территории Украины На всех? Мои карты судя по всему ты так и не посмотрел) С Гербрерштейном что будешь делать? Посмотри карту расселения славян Посмотрел. И? Зачем спорить?. Расия к славянам и к Руси отношения не имеет Ты так и не ответил на мой вопрос – ученые (во Франции, Германии, Англии и т.д.) об этом в курсе или так считают только фантазеры в интернете?
    2
  281.  @МихаилКалашников-н8ч  то что ты пытаешься сделать это подмена понятий А ты занимаешься демагогией вместо конструктивных контраргументов. Что с моими картами делать будешь? С Герберштейном? Русь находилась на территории другой страны Наука об этом ничего не знает – но тебе же все равно?) Летописи четко разделяют московию и Русь – похуй Не разделяют. Еслиб разделяли, то наука не считала бы Московию и Русь одним и тем же. Государства Европы, Историки, дипломаты, картографы четко разделяют московию и Русь Не разделяют. Я привёл Герберштейна, но ты упорно его игнорируешь)) а ещё в 12 веке предатели суздальцы с монголами захватили Киев Приведи цитату из летописи)) Очень интересно посмотреть на монголов в 12 веке в районе Киева
    2
  282.  @МихаилКалашников-н8ч  Я пробежался, не увидел ответов на свои вопросы. Если ты уже отвечал, то скопируй ещё раз
    2
  283.  @МихаилКалашников-н8ч  11 исторических карт (разделение московии и Руси На это конструктивный ответ дан был давно. Держи то же самое только от историка: Историк Анна Хорошкевич отмечала, что название «Московия» начало преобладать в странах, получавших информацию из Великого княжества Литовского и Польши, в первую очередь в католических Италии и Франции. В имевших более прямое сообщение с Русским государством странах Северной Европы, равно как и при дворе императора Священной Римской империи, преобладало правильное этнографическое название «Руссия» или «Россия», хотя название «Московия» проникло и туда. Одним из наглядных примеров «перемены» имени, по словам Хорошкевич, являются протоколы секретаря венецианской синьории Марино Сануто, в которых начиная с 1500 года наблюдается постепенный переход от названия (Белая) Руссия к Московии. Историк связывает это с усилением польско-литовской пропаганды накануне и во время русско-литовской войны 1500—1503 годов, когда между Москвой и Вильной разгорелся дипломатический конфликт вокруг претензионного титула Ивана III «государь всея Руси», содержащего в себе программу объединения всех русских земель, в том числе находившихся в составе Литвы Выдержку из летописей Лаврентьевская, Ипатьевской (разделении московии и Руси Если ты про понятие Руси в узком смысле, то это позднее явление, которое появляется в летописях не ранее 12 века. ПВЛ такое разделение не известно. Ярополк Святославич стал единственным правителем в Руси, только когда занял Новгород: Слышав же се Володимъръ в Новегороде, яко Ярополкъ уби Ольга, убоявся, бежа за море. А Ярополкъ посадники своя посади в Новегороде, и бе володея единъ в Руси Выдержку с трудов Нестора Летописца (в частности о славянском языке и его носителях И что именно ты этим хотел сказать? Славяне у Нестора расселены до Волги. Выдержку из твоего Герберштейна о том что московия по ЕГО описанию ни разу не Словяни Повтори, не нашел. Если ты про какой-то анонимный текст про чалмы – то это не Герберштейн) Вот что Герберштейн писал о московитах на самом деле: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Твоя карта Mercator Rvssia 1595 г. Что по твоему такое Rvssiae Русь конечно
    2
  284.  @МихаилКалашников-н8ч  Что ты несёшь Хватит позорится Да тут тебя позорят, а ты понять не можешь)) вся ваша история это сказка Почему-то только научный мир не в курсе об этом, а только сетевые фантазеры в интернете. Странно Ты про династию Рюриков Да У тебя летописные свидетельства – бездоказательны Которые? Исторические карты за 600 лет – бездоказательно За каких 600 лет?) У тебя проблемы с пониманием русского языка? Я тебе пишу, что то, что написано на твоих картах так и было. Россию называли Московией. Ну и? ты роль наверное. Ты вообще не обращаешь внимания на факты. Смысл спорить Да, да, да, какая знакомая украинская песня Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек я с самого начала привёл 11 карт где указано что Московия и Русь это разные государства, ответа я так и не увидел А ты попробуй в глазки долбиться перестать, может поможет))
    2
  285. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    2
  286. Да и Россия была придумана Петром в 1721 году, вместо Московии Ты бредишь
    2
  287.  @zuzufreedom9516  До 1721 во всех документах Петр - царь Московии!!!! А давай это проверим: Вот преамбула Константинопольского мирного договора 1700 года. Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем И кстати дань крымскому хану Московия перестала платить в 1701 году В 1701? Дань? процитируешь первоисточник в подтверждение?
    2
  288. Для объективности и беспристрастности в разрешении споров. Приглашающие ведь тоже были с разными языками и верой: Словене и кривичи - славяне Весь и чудь - финно-угры
    2
  289.  @nobbynobbs5402  А причем тут религия, обычаи и традиции? Их приглашали же не как экспертов в этих вопросах. Так-то у славян с финно-уграми тоже, внезапно, разные боги и традиции. Эти последние не могли ужиться вместе мирно, вот и пригласили варягов в качестве третейского судьи. Чтобы урегулировать межплеменные споры и конфликты.
    2
  290. ​ Ivan 0342 племена столетиями рядом жили. У них устоявшиеся отношения, предметы быта, многие традиции. И богов друг друга они знали, как и правила друг друга Да, устоявшиеся отношения, скатившиеся в войну всех против всех. А тут со стороны и ничего не знающие типы, со своими тараканами. Да еще не из ближних соседей, а из заморских. Причем из тех заморских, что вообще не понятны и крайне кровожадны Скандинавы там тоже жили столетиями. Ладога – изначально скандинавское поселение.
    2
  291.  @Ivan-yt3kk  но при этом столетиями жили рядом. Безусловно, и конфликты были. И не один раз Ну вот в конкретном, последнем конфликте иного выхода не увидели, кроме как призвать варягов, тем более, что последние уже бывали правителями в местных землях. Не понимаю, что в этом особенного. После нескольких лет междоусобицы местные племена поняли, что при варягах все же было лучше, но в этот раз князя-варяга призвали по договору, ограничив его полномочия. Ладога в первом слое это балтский тип строений распространенный и в Скандинавии и на южном береге Балтийского моря Ну какие балты))? Археологи вроде вполне недвусмысленно пишут о германцах. Одна из древнейших вещей найденных там – бронзовое изделие с изображением Одина и его воронов. Скандинавы были не только в Ладоге, немногим позже они появились практически на всех протогордских центрах северной части Руси, Рюриково Городище – Новгород, Гнездово – Смоленск, Тимерево – Ярославль, Сарское городище – Ростов. Примерно в 840-м Ладогу разрушают, на части города,появляется скандинавское поселение в пару десятков домов Ну вот, т.е. скандинавы там таки жили? Тогда о чем вообще разговор? И тут же речь о постоянном проживании, когда мы говорим о том чьи постройки были в Ладоге. Ну а для того, чтобы славянам и финнам быть «знакомыми» со скандинавами этого вовсе не обязательно, достаточно и «временных» гостей - торговцев, войнов, просто проезжих, а учитывая интерес скандинавов к Ладоге, их было достаточно. На соседнем берегу параллельно действует более крупная Любшанская крепость Причем тут она?
    2
  292.  @Ivan-yt3kk  Я писал об угадывании? Об этом писали Вы, но не я Да, ты гадал, я спросил зачем это делать. Ты ответил, что-то про поиск объективной истины. А теперь какая-то демагогия начинается. Для поиска необходимо рассматривать все версии. Вы же берете одну из них и все данные загоняете в оную. Это не методология, это скорее Ваш шаманизм Это не правда. Рассмотрением всех версий занимаются профильные специалисты, а я просто придерживаюсь наиболее распространенной и обоснованой научной версии. Домысел Нет данных как правили, кто именно правил, в чем это выражалось, что стало причиной изгнания Это не домысел, это называется научная методология – то что варяги это скандинавы наиболее распространненная в науке точка зрения, а значит с большей вероятностью, что верная. Грот, Меркулов и т.д. – единицы, которые срезаются Бритвой Оккама. Правили как князья. Такой вывод можно сделать из летописи. Например некие балты владели торгом близ городка Ладоги, их изгнали. Могу ли я так интерпретировать запись? Могу, с той же долей вероятности как и в случае Вашей версии Процитируй источник про балтский торг. Так варяги это кто балты или славяне? Вероятность гораздо ниже, просто потому, что отсутствует балтское влияние на древнерусскую культуру сопоставимое со скандинавским (Лесман Ю.М. Скандинавский компонент Древнерусской культуры), отсутствуют свидетельства о присутствии балтских дружин на территории древней руси, летопись никак не привязывает варягов к балтам, к тому же часть варягов была христианами уже в 10 веке, не существует балтских саг упоминающих балтов-верингов, как и византийцев называвших варангов славянами или балтами и т.д. Причем тут торг, если летопись говорит, что дань варяги брали с довольно обширной территории: Имаху В дань Варѧзи изъ 3 заморьӕ . на 4 Чюди и 5 на Словѣнех . на Мери 6. и на всѣхъ Кривичѣхъ При этом археология фиксирует в данных землях присутствие скандинавов, а не балтов. При этом скандинавские захоронения зачастую носят элитарный и воинский характер. Элитарный по мнению археологов: Материалы исследований этих археологических комплексов дают возможность охарактеризовать их население как полиэтничное, включавшее носителей культуры Смоленских длинных курганов и ярко выраженную военизированную скандинавскую элиту, а их культуру как очень близкую культуре раннего Гнёздова Приведённые данные косвенно подтверждают наличие на изучаемой территории в X в. монополии древнерусской, преимущественно скандинавской элиты, концентрировавшейся на верхних уровнях иерархии населённых пунктов В.С. Нефёдов «Ранние этапы политогенеза Смоленской земли» Или группа торговцев скандинавов владеющих лишь собственным поселением, влезла в дела местных и их убили. С той же долей вероятности, могу И ты мне ещё что-то про домыслы пишешь?)) Давай просто посмотрим, что нам говорит летопись: Изъгнаша 11 Варѧги за море 12 и не даша 13 имъ дани . и 14 почаша сами в 15 собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правдъı . и въста 16 родъ на родъ . [и] Е бъıша в них̑ усобицѣ 17. и 5 воєвати почаша Ж сами на сѧ [и] З рѣша сами в 15 себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ . иже бъı володѣлъ 18 нами . и судилъ 19 но праву . [и] З идаша 20 за море къ Варѧгомъ к Русı Т.е. только изгнав варягов стали сами собой «владеть», потом уже решили призвать «владеть» князя. Таким образом используемая летописцем терминология говорит, что изгнанные варяги занимали место аналогичное княжескому. Есть арабские предметы, что является основанием предположения об их посещении данного места Кто пишет про посещение арабами приладожья? Венгры. На интересующий нас момент они еще в Средней Азии, соответственно и их нет В 9 веке венгры в Средней Азии? o_0 Ничего не перепутал? а еще славяне с территории будущей Южной части Руси, западные славяне, балты, германцы Ну-ка давай тоже самое в работе археолога занимавшегося раскопками в данном регионе. угро-финские племена (а не одна сумь Серьезно? По-моему ребенку очевидно, что я не только про сумь писал. остаются западные славяне, юго-восточные славяне, балты, германцы Славяне есть славяне, восточные, юго-восточные, не суть в данному случае. Про германцев и балтов в сопоставимых со скандинавами количествах жду цитаты археологов. Кто это такие тогда?" - скандинавы или германцы или западные славяне или балты. Как по отдельности, так и все вместе Это что за интернационал? Да ещё в скандинавских захоронениях? со скнадинавскими черепами? Археологи не умеют отличать славян, балтов и скандинавов? И когда я спрашивал «кто это такие» я имел ввиду среди известных персонажей первоисточников. Т.е. если не варяги то кто? Где эти скандинавы на страницах летописей? в Ладоге, Любшанской крепости, Рюриковом городище, Гнездове, Киеве, под Ярославлем и других местах Цитат от археологов не будет? Идентичны всем строениям южного берега Балтийского моря. Опять же ссылаюсь на Пауля, он на русском пишет Прям всем? Кто-то ещё кроме Пауля об этом пишет? Кто-то ссылается на труды Пауля? (из профильных археологов само-собой) Или только Пауль способен это увидеть? Любимцев И.А., Пятков Н.А. - История архитектуры западных, восточных и южных славян Ахах)) дааа… Клейн с Кузьминым просто нервно курят в сторонке… Мало того что авторы не археологи, так у них даже в списке используемой литературы ни одной работы по археологии. Вполне нормальный историк. Печатается в специализированных изданиях. Просто он немец и немецкий историк. И профильный специалист по славянам Балтии Мы вроде ведем речь за археологию. Нужны ссылки на археологов.
    2
  293.  @Ivan-yt3kk  Сам по себе факт того, что ты посчитал необходимым рассказать мне о том, как смеялся над моей «истерикой», говорит, что истерика скорее случилась у тебя))
    2
  294.  @МаксимПатрашенко  А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  295.  @МаксимПатрашенко  Странные какие-то у тебя запросы)) Что, сложности с цитатой какие-то возникли? ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ БАРОНА ГЕРБЕРШТЕЙНА. ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО БАЗЕЛЬСКОГО ИЗДАНИЯ 1556 ГОДА С.-ПЕТЕРБУРГ. 1866 Страница 28
    2
  296. @kuskus Ага, совсем не то, что северорусские (российские) князья Точно, в отличии от бежавшего Даниила верховный князь северо-восточной Русь Юрий Всеволодович погиб в бою с монголами в 1238 году. Остальное твои влажные фантазии.
    2
  297. ​ @villiamkost5095  То что какой-то там археолог нашел скандинавские артефакты никак не подтверждает существование Рюрика Не, не. Вопрос ведь не так ставился, че ты на ходу переобуваешься? Ничто не противоречит летописной версии с точки зрения археологии, а наоборот - её подтверждает. Именно так. Археология. Историки тут вообще не при чем. А был Рюрик или не был - это дискуссионный вопрос среди историков. Есть те кто считает, что не был, а есть те кто считает, что был. В любом случае у династии был предок, а в Рюриковом городище в середине 9 века сидел скандинавский правитель. Имя Рюрик присутствует в княжеском ономастиконе. Что противоречит существованию Рюрика? Ничего.
    2
  298. А как можно украсть историю, так чтоб она пропала у первоначального обладателя? Она же не какой-то материальный предмет, который можно взять и унести.
    2
  299. 1. Был, его упоминают разные источники, например Бертинские анналы. 2. Скорее всего был так как это имя присутствует в княжеском ономастиконе уже в христианское время. 3. Были. Существовало Рюриково городище, которое как крепость строится как раз в середине 9 века
    2
  300.  @VailiyNikon  получается, что первый "Рюрикович" был назван Рюриком через 200 лет после княжения легендарного Рюрика Примерно 170 лет. Но это ничего удивительного с учетом того, что в тот период династия крестилась пройдя через своеобразный культурный слом, да и особых славных дел Рюрик не совершал, в отличие от Вещего Олега или Игоря. Что по-моему только лишний раз говорит о реальности Рюрика. Зачем выдумывать предка, который теряется в тени Вещего Олега, который вообще даже не прямой предок династии? и через несколько десятилетий после составления ПВЛ ПВЛ написана в начале 12 века. Таким образом Рюрик Ростиславич жил раньше её составления. Вы всерьёз считаете это доказательством "реальности" Рюрика? Конечно. Княжеский ономастикон вещь закрытая, случайные имена, не славянские и не христианские, имели очень мало шансов в него попасть. Таких имен в нем всего несколько – Борис, Глеб, Игорь, Олег и Рюрик. Глеб, Игорь и Олег – имена языческих русов. Первый Борис по матери был потомком болгарского царя Бориса. Рюрик - ? Далее вопрос: когда русский народ стал называться таким именем? Если вы рассуждаете о происхождении этнонима Русь, на этот вопрос должны легко ответить Твои заблуждения не являются критерием того, что я должен знать, а что нет. Сложение народов, как и государств, происходит не в один момент, по щелчку пальцев, а постепенно, на протяжении поколений. И русский народ стал складываться тогда же, когда начало складываться русское государство.
    2
  301. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    2
  302. Клесов может воображать, что он там что угодно похоронил)) Научный мир его фантазии вообще волновать не должны
    2
  303. Melesigen Русы/росы - это реальный народ, известный по западным и восточным хроникам и давший свое имя России. Русичи - это реальное самоназвание жителей Руси, зафиксированное в Слове о полку Игореве. Русины, во множественном числе - польский новодел примерно 16-17 веков.
    2
  304. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  305. Nil Pro12 Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления в "ноль". А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского Ахах)) Ничего что Новгород вернул в состав Руси ещё дед Грозного Иван III?
    2
  306.  @sergeyzhukov1603  О каких результатах Рюриковичей речь? Основная масса протестированных Рюриковичей сидят на шведской ветке N1c1 И Клесов к этим тестам не имеет никакого отношения.
    2
  307. Это слово есть в Слове о полку Игореве
    2
  308.  @ОдисейПокидает  С момента своего появления
    2
  309. Процитируй источник, который бы говорил, что Невский рос при дворе монголов?
    2
  310. А как же результаты генетической экспертизы что первопредок Рюриковичей был..... Финном Таких результатов нет. Субклад N1c1 обнаруженный у Рюриковичей не финнский, а шведский
    2
  311.  @ОлегВоронков-н8к  Именно шведский, ну по крайней мере на данный момент. Даже конкретно из сердца Свеаланда - долины озера Меларен.
    2
  312. Что в этом бредового? Ты учебник по истории почитай, может глупые вопросы сами собой отпадут))
    2
  313.  @ВладимирБандура-ы6ф  И чья же она была?
    2
  314. Москва - угро-финское слово, точного перевода которого никто не знает Как ты тогда определил, что оно финно-угорское?))
    2
  315. Artur Viking Попытки Москвы считать началом своей государственности 862 год, когда новгородские словены и угро-фины якобы пригласили в Новгород на княжение варяжского князя Рюрика, мягко говоря не обоснованны Да? Т.е. то, что основателями и многовековыми правителями Москвы были прямые потомки Рюрика этого не достаточно? При этом обосновывают этот, якобы исторический факт, наличием первоисточника созданного в середине 16 века ??? Летописи дошли до нас в оригиналах 14-15 веков
    2
  316.  @arturlarsen2638  и при этом называют себя с 1721 года, по указу Петра 1, русскими Ссылку на указ в студию или балаболка
    2
  317.  @ЖилБылПес-ы6ь  "Киев" не переставал платит дань раньше, его захватила Литва и уже она платила дань Орде, и делала это дольше, чем Москва.
    2
  318. А теперь реальность Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  319.  @innachumak1550  А тепер, скажи мне дорогуша что делать словяны на старый новый год, и на рождество, что они исполняют? В настоящее время? Да кто что хочет, то и делает. Времена такие)) К тексту Герберштейна конструктивной критики нет? Anna de Kyiv Французкая Википедия! Ну и? Второй абзац там же осилить не смогли? La reine est diversement appelée Anne de Ruthénie2, Anne de Russie1, Anne d'Ukraine3 ou Anne d'Esclavénie. La Russie, la Biélorussie et l'Ukraine se disputent la postérité d'Anne2, reflétant les divergences historiographiques et mémorielles relatives à la Rus' de Kiev Кроме того: Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    2
  320. То что было два таких разных не имеющих отношения друг к другу государства - историки в курсе?
    2
  321.  @xxxD12xxx  Ну тогда тебя не затруднит привести пару цитат подтверждающих это?
    2
  322. Это одно и тоже. Киевская Русь название придуманное историками в 19 веке.
    2
  323. Царство Московское называть Россией Потому что было Российское царство, а не Московское
    2
  324.  @ЕгорИв-ч8л  Нет. Всегда была Русь/Россия Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  325. А теперь жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  326.  @НаташаГофман-я4б  Я же специально написал, что если только два сына Ярослава были от Олафа и именно только их потомки попали в тестирование - это очередное сказочное везение, маловероятное чисто статистически. Так чтоб этот вариант был более реалистичным, детей от Олафа должно быть больше, 4-5 минимум. Но все эти варианты срезаются бритвой Оккама, научный принцип требует из всех вариантов выбирать наиболее простой и требующий наименьшее количество допущений. А самый простой вариант - Святослав и Всеволод дети Ярослава, без всяких фантазий в духе художественных романов, а древнерусская династия родом из Швеции, как об этом и говорили ученые на протяжении пары сотен лет или больше.
    2
  327. Это одно и то же
    2
  328. А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  329. Ну да, ну да... а теперь реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia
    2
  330. Самое прямое
    2
  331.  @alicemay06  Имеет самое прямое, научный мир в этом не сомневается, только фантазеры в интернете
    2
  332. Учи матчасть)) Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    2
  333. А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  334. Нет свинорылый изучают. Только Франция В 1780-е годы во Франции почти одновременно появились две многотомные «Истории России», авторами которых были П.-Ш. Левек и Н.-Г. Леклерк. Первым обобщающим трудом по истории России стало сочинение Пьера-Шарля Левека. На рубеже XVII–IXIX веков, до выхода в свет «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, в русских дворянских семьях историю отечества изучали преимущественно по его книге Левек в 1773–1780 годах по рекомендации Дидро преподавал в России в Сухопутном шляхетском корпусе французский язык и логику, в Академии художеств – историю и географию. В 1782 году вышла в свет его пятитомная «История России», в том же году сочинение было привезено в Петербург. Большая часть тиража была заказана в России, среди 117 подписчиков разошлось 239 экземпляров сочинения – это замечательный результат для того времени. Затем Левек опубликовал двухтомник «История различных народов, находящихся под властью русских, или Продолжение истории России Николя-Габриель Леклерк также написал многотомный труд по истории России. В Париже он входил в круг энциклопедистов, был близок к Дени Дидро и по его рекомендации в конце 1759 года приехал в Петербург. Будучи медиком по образованию и имея хорошую лекарскую репутацию, он стал личным врачом последнего малороссийского гетмана графа К. Г. Разумовского, а впоследствии и наследника престола Павла Петровича. В 1783 году он опубликовал свою «Историю Произведения Левека и Леклерка переводились на разные языки и неоднократно переиздавались
    2
  335. А теперь то, как было на самом деле: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    2
  336.  @glirrrsyk  Про Украину было упоминание еще в 1187 году В той летописи это слово использовано со смыслом "пограничье".
    2
  337.  @a.homelya  Думаєш мене хвилює що ти там нацарапав? Ну раз ты не поленился прибежать сюда поплакаться, то очевидно, что хвилює, балаболка)) Так-то снова не по теме.
    2
  338. Лапти славянские
    2
  339.  @КоронаВирус-ь1х  Ну да, чехами же правили финны: Когда Вратислава Первого короновали на чешский престол, впервые на процессии несли лыковые лапти легендарного основоположника рода Пшемысловичей Пржемысла Пахаря. По легенде, он взял их с собой из своей родной деревни Стадице на Вышеград, чтобы никто не забыл, что его род - крестьянского происхождения. Сегодня трудно сказать, откуда взялись эти лапти, но с полной уверенностью мы можем сказать, что они были подделкой. Несколько лет спустя к ним была еще добавлена лыковая сума, якобы тоже наследие Пржемысла Пахаря, и потом долгое время лапти и сума были ритуальными предметами на торжествах чешского государства . Королевскими сокровищами они считались до времен Карла Четвертого, что с ними случилось потом, никто не знает. Первое письменное упоминание о них принадлежит человеку, которому трудно не верить – это самый великий летописец чешской истории, Козьма Пражский. Как раз при его жизни лапти неожиданно появились в княжеской сокровищнице
    2
  340.  @КоронаВирус-ь1х  Лапти то конечно древнее чехов, это общевосточно и североевропейская обувь. В Норвегии например были биркебейнеры - лаптеногие
    2
  341. А что Святослав был не русский князь?
    2
  342. В какие в те? Про Руссию-Московию - это слова историка 17 века де Мезере. Автор об этом говорит.
    2
  343. минимум лет 1000
    2
  344. И ещё, профессор Клёсов методом ДНК-генеалогии доказал, что Рюрик не был норманом Это анекдот просто)) Ничего Клесов не доказал, на уши лапши навешал своим читателям. Конечно официальная наука его доводы не примет, ученые в принципе на всякие интернет-блоги не ориентируются.
    2
  345.  @АнастасіяМеліка-г8и  Слово РУССКИЙ в значении национальность появилось в 1930-х годах по велению Сталина Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его Тут конечно не национальность, такой термин сам по себе появился гораздо позже, но вполне четко обозначен "род", т.е. этничность
    2
  346.  @АнастасіяМеліка-г8и  Фіно-угри від роду "руського" 😂. Оце каша в голові !!!! Ніякої Ладоги й Новгорода НЕ БУЛО коли КИЇВСЬКІ КНЯЗІ НА ЦАРГОРОД ХОДИЛИ. Підтверджено археологією. Ну немає ніяких знахідок, НЕ - МА – Є Заклинания не аргумент)) Что на самом деле говорит археология, выше я привел. Переписані за часів Катерини ІІ ЛІТОПИСИ НЕ МОЖУТЬ СЛУГУВАТИ ДОКАЗАМИ Большинство летописей дошло до наших дней в списках гораздо старше эпохи Екатерины. При этом, что самое смешное, практически все, что украинцы знают о Киевской Руси, рассказали им русские историки на основании этих летописей. Вже доведено що РЮРИК - це міфічна особа Кем? Фантазерами-заклинателями из интернета?)) Разом з Нестором, якого вигадали за часів Катерини ІІ А Герберштейна тоже придумали при Екатерине? Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским АНТРОПОЛОГІЯ Й ГЕНЕТИКА СВІДЧАТЬ ПРО ТЕ, ЩО РУССКИЕ НІЧИМ НЕ ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ ВІД МОРДВИ (ФІНО-УГРІВ) НА ТЕРИТОРІЇ РФ Генетика: Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский, 2013 год. Короче, за что не возьмись, везде ты не права и наука говорит прямо противоположное)) ОТ І ВСЕ
    2
  347. Никаких анализов князей "лаборатория" Клесова не проводила. Он не имеет никакого отношения к исследованию Рюриковичей
    2
  348.  @ДмитрийГалков-н8ц  Спасибо конечно за совет)) но так уж сложилось, что эту тему знаю гораздо глубже простых поисков в интернете. Клесов не имеет никакого отношения к исследованию Рюриковичей - факт. Не согласен? Приведи кого из рюриковичей конкретно он тестировал? Или может хотябы проспонсировал?
    2
  349. Шведский компонент назван шведским не из-за распространения какой-либо гаплогруппы, а из-за того что обнаружен в останках именно шведских викингов у которых он доминирует. Сами останки взяты из захоронения на эстонском острове Сааремаа, поэтому такое смещение на Восточную Балтику. Генетические следы скандинавов на Руси также найдены, например, в этой же самой статье про Генетику мира викингов. Следы как аутосомные, так и гаплогруппы
    2
  350.  @АндрійІлинич  Сам ты её не знаешь.
    2
  351.  @daviotugorski1928  Это название было украдено мас ка вит ским улу сом у Руси в 18 веке Держи петрушка: 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    2
  352.  @АндрійІлинич  А ти кто такий шоб за всих кукарекать?
    2
  353.  @calmriver4590  Рюрик упомянут в летописи, этого достаточно чтобы считать, что он был. В любом случае Рюрик персонаж не самый принципиальный, сын его Игорь точно был.
    2
  354.  @uvanuvanov8285  "прочети"?)) что?
    2
  355.  @Uladzemirovich  Клесов вообще не генетик, тем более уж не мирового масштаба
    2
  356.  @aggressiveevolution  Москва впервые упоминается уже в середине 12 века.
    2
  357. греки пишут о славянах еще до середины 1 тысячелетия Можно цитату?
    2
  358. Забористые у тебя мрии)) а вот как было на самом деле: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    2
  359. Мешанина только у тебя в башке
    2
  360. В те времена у восточных славян вообще не было такого понятия, как столица, где князю было удобней там и была его резиденция. Когда создавалась Русь была Ладога и Рюриково городище.
    2
  361. "Русский" там изначально: Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова «русский», «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев.
    2
  362.  @Злийукраїнець-к4ш  Ну выше черным по белому написано, что именно "роуСъСкыи"
    2
  363. Ссылку на указ фантазер
    2
  364. О чем ты, Московия это польское прозвище Руси
    2
  365. ​ @БджолиіпасікаОлександра  Я не это имел ввиду)) Наименование "Московия" именно в форме на "-вия", не Москва, не Московское государство, а Московия. Русские так не говорили, это латинская форма, поэтому "Московия" не может быть самоназванием страны. Первоначально являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества[4][5], позже в ряде государств Западной Европы было перенесено и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Различные исследователи полагают, что использованию этого наименования способствовала польско-литовская пропаганда[6], которая сознательно сохраняла терминологию феодальной раздробленности, отрицая правомерность борьбы Ивана III и его преемников за воссоединение земель Древней Руси[7][8]. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался[9], войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование
    2
  366.  @НуженКофе  Глупые какие-то вопросы. Россия и Ростов конечно разного корня. Но то, что Россия это греческая форма Руси не знает только ленивый или идиот, потому что прямо так - Росия, греки писали в 10 веке Русь. Впервые термин «Росѝя» (греч. Ρωσία) встречается в X веке в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» и «Об управлении империей» как греческое название Руси[11]. Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[12]. Впоследствии, с конца XV — начала XVI века термин «Росия» или чаще «Русия», сначала с одной «с», а начиная с середины XVII века с двумя (в старой орфографии «Россія» или «Россіа»), стал использоваться в светской литературе и документах Русского государства и закрепился в качестве самоназвания за Северо-Восточной Русью
    2
  367.  @НуженКофе  Будем считать я поверил, что дело в лени
    2
  368. Неприятие вызывают тупые лжецы вроде тебя. Вот что на самом деле считает Балановский: Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский
    2
  369. На 1550 год в так называемой московии ( полный титул Ивана грозного царь московский , новгородский , сибирской земли , рязанской , угорской и тд и тп Царь Руси. Титул не так звучал.
    2
  370. Nikolai Senyukovich Норманская» теория не то что не идеальна, она абсурдна и противоречит русским летописям Например? скандинавским сагам, европейским и византийским источникам Примеры пожалуйста Построена на подмене и добавление слов, когда переводятся первоисточники ??? Не учитывает построение общества Скандинавского полуострова в IX-X веках, были ли там государства и города (или поселения городского типа) в это время, структура общества и дружины Хотите сказать, что у норманнов в 9 веке не было дружин? Ведь с приходом Рюрика с русью, они заложили города и стали формировать государство А кто пишет про «формировать государство»? Они приняли участие в этом процессе, но начался он до них и длился после ещё не одно поколение. назовите государства и города Швеции IX века Города – Бирка, Уппсала. Да и не обязательно это. Во времена Рюрика такие поселения, как Ладога и Новгород городами в современном смысле слова можно назвать с большой натяжкой. Не говоря уже о том, что норманны бывали много где по-мимо Швеции и наверняка повидали всякого. и почему то присвоили им славянские названия! Сравнение пантеона богов скандинавских и славянских, русских, прибалтийских (всё население в те времена было верующим Ну Рюрика с дружиной вряд ли было достаточно чтоб ассимилировать многокрано превосходившее численностью местное население. Когда появились термины- понятия: викинги, норманны, варяги? Про варягов я уже писал. А про остальные - какое это имеет значение в контексте? Почему в нарушение чётких указаний в летописях, о том где проживают варяги, норманнисты переселяют их на территорию современной Швеции Четких указаний? Процитируете?
    2
  371. А причем тут выплата дани?
    2
  372.  @alekseyboyarin8462  До этого никем и никогда на славянских языках это слово не употреблялась Употреблялось, только через одну С.
    2
  373. в Скандинавии R1a доходит до 15%, вот откуда она там, неясно Что тут не ясного? Переселились с материка
    2
  374.  @vitallerkarpov5085  Осталось, процент только разбавился, т.к. в Центральной Европе в принципе развитых культур было гораздо больше чем в Скандинавии и конкуренция выше.
    2
  375. Там написано ЯЗЫК или языковая группа. Польский, немецкий тоже не языки? Не говоря уже о том, что сама по себе тупейшая постановка вопроса. Любой крупный язык это группа более мелких идиомов. До 20 века русские - это вместе великоросы, малоросы и беларусы. Русский = великорос стало только в 20 веке.
    2
  376.  @ЮлияБаланчук-н6м  это что бы снять вопрос кто кому показатель Как именно это может снять такой вопрос? Доренко он кто, историк? Старнный критерий это твои 2 строчки про р. Москва А объяснить сможешь, что конкретно в нём странного? Прямое свидетельство иностранного современника, по-моему, серьёзный аргумент. Ну хотя научные аргументы для украинских патриотов часто кажутся чем-то странным и не нужным)) Молчал бы ты про татарское Хол о пство со своим Иоаном А причём тут "Иоан"? Ты же речь про Даниила вела. Как поступки "Иоана" оправдывают "Короля Руси" Даниила? И что там за история с хо л оп ством "Иоана"? Знаю вот, что прямые потомки Чингизхана были хо л оп ами русского царя.
    2
  377.  @ЮлияБаланчук-н6м  Не слушай Доренко, - он не историк! Слушай тебя потому что ты... ты... эм... ну да ладн Нет, надо слушать профессионалов в своем деле, в данном случае – историков, антропологов, генетиков. Ученых в общем, а не журналистов. Сечёшь? Упоминания о Киеве датируются 5 веком Не существует в природе упоминаний Киева в 5 веке. Рыбаков отстаивал версию о том, что Кий жил в 5 веке и соответственно Киев тогда уже существовал, но эта версия ушла в небытие вместе с СССР. Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет Археолог С. Климовский. Москва 1147г И? Кто-то где-то когда-то связывал появление России с постройкой города Москва? С 882г. Киев - столица Руси. В этот период у тебя племена Меря, Мокшан и т.д... ну и болота канеш... Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества У кого у меня? У «меня» словене, кривичи, чудь и весь призвали Рюрика в 9 веке в Новгород/Ладогу, в первую столицу Руси. Тогда же, при Рюрике, в состав Руси вошёл и Ростов, будущая Суздальщина. Т.е. земли будущего Владимиро-Суздальского княжества вошли в состав Руси РАНЬШЕ Киева. Это Владимирское Ополье болота чтоли, геологи в курсе твоих открытий? То что малая родина славян – бассейн Припяти, очень болотистая местность, ты в курсе? Спать по ночам не мешает? Меря входила в состав населения, восстававшего в 1071 и 1088 годах против насаждения христианства и феодальных порядков И че? Не все племена были кроткими и тихими, как поляне, которых почти все соседи примучивали. Кстати, меря тоже вошла в состав Руси раньше всяких полян-древлян. Вы даже славянами не были Русы тоже славянами не были и чо? Чудь и весь которые участвовали в их призвании, а соответственно в создании Руси, тоже не славяне. Кривичи, словене, вятичи, северяне давно перестали быть славянами? Эта же славяно-неславянская рать вместе с Олегом захватила Киев. И даже ещё Валдимир Святославич расселял лучших мужей из этих племен по городам южной Руси: и реч̑ Володимеръ . се не добро єже малъ городъ ѡколо Києва . и нача ставити городъı по Деснѣ . и по Востри . и по Трубешеви . и по Сулѣ . и по Стугнѣ . и поча нарубати мужѣ лучьшиѣ ѿ Словень и ѿ Кривичь . и ѿ Чюди . и ѿ Вѧтичь . и ѿ сихъ насели градъı Что Доренко сказал не так? Всё что он сказал про обучение людьми из Киева «местных». Суздаль (Москва) пала в 1238г, Киев - 1240г. Монголы поимели что вас что нас А почему ты вас соотносишь с населением того Киева? В чем твоя проблема В твоем воинствующем не ве же ст ве Мы тоже в определенное время выбили монголов со своей земли Это каким же образом Вы выбили? Или ты имела ввиду литовцев? Так во-первых, литовцы не "вы", а во-вторых, они не «выбили», а стали дань платить и ярлыки получать на будущие Украинские земли. А на историческое достояние Киевской Руси можешь не рассчитывать То что Киевская Русь, это один из периодов в Истории России – общепринятая во всем научном мире точка зрения. Это как бе и так все знают. А вот удел подобных тебе фантазеров, вместе с вашими оби жен ны ми на Россию фантазиями – это как раз виртуальные болота желчи на своих украинских интернет-помойках
    2
  378.  @ЮлияБаланчук-н6м  Вот где твоя общепринятая точка А что там такого? Макрон назвал Анну Киевской, а не украинкой же)) да и Путину не возражал. Что ты этим видео мне сказать хотела? Французы на самом деле всю дорогу называли Анну именно Русской, а Порошенко, Макрон, Путин – это уже современные политические игры. Какое это всё имеет отношение к науке? Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах А тут ты можешь воочию лицезреть, как именно её именовали французы ещё в 19 веке: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k852030d Вот моя общепринятая точка зрения, так что утрись)) Лечи голову дружок, ато от тебя уже желчью попахивает С учётом того, что запахи пока невозможно передать через интернет, то попахивать тебе может только от себя самой) А Макрон не историк, да?))) опять окуня влкючать будешь Конечно он не историк и его мнение (которого на самом деле в видео нет) не аргумент. Окуня включать – это ты так научную аргументацию называешь чтоли? Вот каждый раз одно и то же с украинскими патриотами. Каждый раз украинский патриот пытается меня убедить, что аргументируя свою позиция ссылаться на историков/антропологов/археологов – это что-то глупое и неправильное. экспедиция, возглавляемая графом А. С. Уваровым А ты в курсе вообще, что на дворе не 19 век, а 21? Что наука несколько продвинулась за это время? Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона: До последнего времени полагали, что мерянские древности хорошо известны, причем приписывали мере курганы в губ. Владимирской, Ярославской, Костромской и т.д., раскопанные в 1851-1854 гг. гр. А.С. Уваровым в сотрудничестве с П.С. Савельевым. В течении 4-х лет ими было вскрыто, главным образом в уездах Суздальском, Юрьевском, Переяславском, Ростовском, свыше 7500 курганов. При технике раскопок того времени и столь огромном количестве курганов, вскрытых в короткий срок, не могло быть получено вполне точных результатов, и все вещи, найденные в курганах, были приписаны гр. А.С. Уваровым мере. Между тем, теперь, при значительно большем накоплении материала, особенно по славянским древностям, становится ясным, что весь Уваровский материал есть смешение различных эпох, а, может быть, и культур. А.А. Спицын, проанализировав его, указал, что здесь мы имеем дело с накоплением нескольких веков, с IX по XIII, по крайней мере, и что приписывать его следует, во всяком случае, не мере, а, скорее всего, древнейшим славянским колонистам этого края – кривичам. Весьма вероятно, что в общей массе были вскрыты и мерянские курганы, но выделить их теперь представляется весьма затруднительным, особенно в виду того, что ни одно погребение при отсутствии нумерации и точных указаний в дневниках копальщиков, полностью восстановлено быть не может Седов: Археологические исследования Ростова показали, что в основе города лежит открытое поселение, характер керамики и вещевого материала которого носят славянский облик. Можно полагать, что меря, названная среди славянских племен, участвовавших в походе 907 г. киевского князя Олега на Царьград, не принадлежала к финноязычному населению, которое сохранялось в междуречье Волги и Клязьмы в это время лишь небольшими островками. Сравнительно быстрой славянизации финской мери Ростово-Суздальской земли в какой-то степени способствовало то, что в основе мерянского языка лежали древние волжско-финские диалекты, сформировавшиеся в условиях поглощения индоевропейского языка фатьяновцев
    2
  379.  @ЮлияБаланчук-н6м  В ту "шизу" которую ты написал про племена я даже вникать не буду Да я другого и не ждал, представь себе)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Я тебе скинула Российские новости; Рез-таты Рос. арх. экспедиции. Ты представь что будет если я с Украинских начну, ты спать не будешь...Больно, конечно больно. Но рано или поздно кто -то сделает это с твоей психикой XD Результаты украинских экспедиций в Россию? На стройки что ли?)) Жду с нетерпением.
    2
  380.  @ЮлияБаланчук-н6м  К чему ты привела эту цитату Карамзина, где он говорит о том, что историк обязан быть честным при передаче исторических событий и не добавлять к ним собственных домыслов? Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России" - Слыхал о такой Слыхал. Фэйк о том, что эта комиссия подделывала летописи безмозглые хомячки в шароварах растащили по всему интернету. Правда на самом деле там была не о комиссия, а собрание. И о подделке ими летописей никому ничего не известно, ну за исключением бурного воображения безмозглых хомячков в шароварах, само собой. И после прекращения этой комиссии вдруг начали появляться летописные своды... Карамурза начал писать А как на счет историков, библиографов? Французских, немецких, любых других? Они не в курсе, что древнерусские летописи подделка? Ученые поголовно дураки наверно, да? И теперь при каких не стыковках историков, "ну что поделать? кто-то не правильно переписал и т.д." Таким образом прячется факт, - история России пришита белыми нитями к К.Руси Это вот у тебя как раз и получаются «факты» таким путем)) Че-то, где-то, кто-то, может быть, наверно, если допустить, тут пишем, тут рыбу заворачиваем и але оп вуаля – история Россия пришита белыми нитями)))
    2
  381. Я украинец, киевлянин, и именно мои предки, племя полян, создали Русь А с чего ты решил, что имеешь какое-то отношение к полянам? Как могли поляне создать Русь, если когда она уже была в Ладоге, поляне платили дань хазарам?
    2
  382. ​ @КириллТарасенко-ь4ъ  Ещё огромное количество фактов, почему Украина=Русь Один единственный - географический, как у Турции и Византии
    2
  383. Читать эту книгу все равно, что есть из помойки
    1
  384. +Mr. Truth Не Московия, а Русь и Российское царство
    1
  385. Когда 300лет была Киевская Русь на месте Москвы лягушки квакали А какая разница когда появился непосредственно город Москва? Питер появился гораздо позже, это как-то помешало стать ему столицей? Так-то Ростовские земли вошли в состав Руси раньше Киева. Вот и говориться,что называться Русь было право у Киева а не Москвы И кем говориться такая чушь? Русью назвались все земли, где сидели Рюриковичи, потому что это именно они и были самая настоящая русь.
    1
  386. От великой гордости наверно возникло других пооскорблять да? А как на счет того, что твои предки тоже лапти носили, да и репу скорее всего ели?
    1
  387. Ютуб тебе не психиатор)) Не стоит здесь публиковать свои фантазии
    1
  388. +oleg fedorovich Мовой разговаривают, а языком лижут, или его отрезали в Орде и Москве, если не лизали вонючую жопу немытого мордовца или ордынца. Ну так ведь? Только в фантазиях украинских патриотов. Мова – это искаженное древнеславянское «молва», которое тоже есть в русском.
    1
  389.  @olegsirotyuk2302  Нет уж, раз ты это утверждаешь, то будь добр и назвать конкретный язык. а в интернете много чего написано
    1
  390. Самым прямым
    1
  391.  @СергейБондаренко-н2х  А что ты ещё ждешь в ответ на очевидный вопрос? Кто-то в науке не считает русских славянами? Или отрицает связь России с Русью?
    1
  392.  @СергейБондаренко-н2х  Этногенез дело не быстрое. Начало этногенеза русских - призвание варягов в 9 веке, окончание - примерно в 15 веке. Имхо. Россия прямая наследница Руси, а Русь появилась в 9 веке.
    1
  393.  @СергейБондаренко-н2х  Потомки в том числе и варягов. Прямые потомки варягов-руси по мужской линии - Путятины, Ржевские, Шуйские и т.д., по женской – Толстые, Михалковы и т.д., идентифицировали и идентифицируют себя русскими.
    1
  394.  @СергейБондаренко-н2х  Путятины, Ржевские, Шуйские - рюриковичи, причем тут поляки и немцы? потомки угрофинов,чудь,эрьзя,населяют територию россии,перемешанные с кровью монгол и славян В твоем воображении
    1
  395.  @СергейБондаренко-н2х  почитай если не знал Че почитать? Что Рюриковичи поляки? Спасибо, нет желания читать такое фентези. когда мои ответы удаляются Скорее всего они не удаляются, а дело в кривом ютубе. Часто сообщения не публикуются, либо их видно только автору. Это бывает из-за копипасты и наличия гиперссылок
    1
  396.  @СергейБондаренко-н2х  поблагодарите петра,за то,что он себе в угоду,назвал вас росиянами,а територию Россией Да? А о чем тогда писали путешественники до Петра когда использовали слово Россия? Вот например Иосафат Барбаро , 15 век: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    1
  397.  @СергейБондаренко-н2х  и прикол еще знаешь в чем? Знаю)) в том, что ты не грамотный фантазер. Русский - это субстантивное существительное отвечающее на вопрос "кто", а не "чей", такое же как "военны" или "ученый" вы не знаете славянского,языка,национашьная одежда не славянская,язык искуственный,так какие вы славяне? Самые настоящие
    1
  398.  @СергейБондаренко-н2х  Страну, которая потом стала Россией, на европейских картах долгое время обозначали как Тартария Можно пример, где бы тартария была расположена территории именно Московского княжества, не на территориях завоеванных Москвой на востоке? В 17 веке все в Европе знали, что Русь - это край над реками Саном, Бугом, Днестром Это ложь. Вот как было на самом деле: Иосафат Барбаро , 15 век: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    1
  399.  @СергейБондаренко-н2х  в документах Московское государство упоминается, см. например 5 статью Константинопольского договора 1700 года А давай посмотрим его Преамбулу? Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем
    1
  400.  @СергейБондаренко-н2х  приамбула оно конечно интересно,современная росийская ложная трактовка Где там ложная трактовка? Давай-ка поконкретнее фантазер ты лучше открой старые карты 15-16х веков Я не собираюсь искать подтверждения твоим лживым фантазиям. Потрудись это сделать самостоятельно. Московия и Тартария есть на многих картах, только там Тартария - в Поволжье и Сибири, т.е. там где и положено, а на месте именно Москвы, Московского княжества, никакой Тартарии нет. и ответь же,что обозначает название города Москва? И как по руски(якобы словянскому языку) будет баня,ну и давай месяц февраль Про баню и Москву выше ответил, февраль - заимствование из латыни.
    1
  401. ​ @СергейБондаренко-н2х  ну шо,конкретики хватит?так что смотри на карты и мечтай дальше о том,что население московии были славянами и русами Вот эта вся твоя писанина - является конкретикой только по вопросу каким говном забита твоя пустая бошка)) А по поводу той конкретики о которой я тебя спрашивал - Преамбула Константинопольского мирного договора где черным по белому написано: Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем
    1
  402.  @СергейБондаренко-н2х  еще раз тебе гоаорю,открываешь карту Гиема Боплана,смотришь её Ну так приведи ее в чем проблема? Мне вот искать подтверждение твоим словам влом, это твоя проблема Именно монгол Бату Хан повелел основать Москву Москва в первые упомянута в летописях в 1147 году Хан Москвы Пётр 1-й , по-матери еврей из старинного хазарского рода Мордехая Кубрата Нарыша и татарин по-отцу из рода Романа Кошка-Кобылы Наркоманский бред какой-то. В природе существует только ДВА письменных варианта генеалогии Кобылы 1. Из Прусс 2. Знатный новгородец в 1700 году перестал платить вассальную дань Крымскому Хану и объявил о возникновении Царства Московского Фейк объявил о возникновении Царства Московского Ссылку на это объявление в студию В 1721 он переименовал Московское Царство в выдуманное слово "россия Ссылку на указ о переименовании в студию. Ещё раз, по поводу выдуманного слова "россия" мне просто интересно как ты так игнорируешь вот это: 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia)
    1
  403.  @СергейБондаренко-н2х  Пфф)) Я знал что ты в итоге сольешься
    1
  404. Это не факт, это фантазии. Была Россия/Росия/Русь
    1
  405.  @teodoziagalchin7765  1700 рік. Ні Росії, ні русскіх, ні русского язика Ну так-то если специально выдергивать цитаты, то конечно не будет. Константинопольский мирный договор 1700 года. Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем
    1
  406. ​ @teodoziagalchin7765  1700 рік. Ні Росії, ні русскіх, ні русского язика Ну так если выдергивать только нужные цитаты, то конечно не будет)) Константинопольский мирный договор 1700 года. Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем
    1
  407.  @teodoziagalchin7765  А это не твое собачье дело
    1
  408.  @teodoziagalchin7765  Ты даже такую простую фразу правильно понять не можешь аут, куда тебе исторические источники читать
    1
  409. ​ @teodoziagalchin7765  И того что уже знаю более чем достаточно чтоб указывать слабоумному вроде тебя, что верно, а что нет
    1
  410.  @teodoziagalchin7765  Лол)) не тебе аутисту про глупость заикаться
    1
  411.  @teodoziagalchin7765  От тебя этого никто и не ждет))
    1
  412.  @teodoziagalchin7765  От меня как раз ждут. Снова ты ошибся
    1
  413.  @teodoziagalchin7765  Опять ты фантазируешь))
    1
  414.  @teodoziagalchin7765  Усмири уже свое воображение
    1
  415.  @teodoziagalchin7765  Какой ты не самостоятельный
    1
  416.  @teodoziagalchin7765  Хорошо))
    1
  417. Это неправда, ничего она не опровергла, все как раз наоборот
    1
  418. Рюрик что за имя? ни у одного народа подобного имени нет в том числе у викингов Скандинавское, у них есть. А также это имя 2,3 раза встречается среди древнерусских князей. 2. Из какой он земли это Рюрик? Где скандинавские хроники про него? Такая легендарная личность Они не обязаны быть, легендарной эта личность стала в Руси
    1
  419.  @AtticusKarpenter  Назывались Русь, яко ДРУГИЕ назывались свеи, урмане Потому что для автора летописи, жившего в начале 12 века, свеи и урмане были современными ему, существующими народами, а о русах, живших 200 лет назад, осталось в памяти только, что они вроде из их числа, но т.к. в 12 веке их уже не было, то значит другие.
    1
  420. Чушь пишешь. Клесов в данной теме никто. Про распространение N1c1 тоже чушь написал, все совсем не так. Клесову известны гаплогруппы ободричей?
    1
  421. Московия и Русь это одно и тоже
    1
  422.  @oleksandrtrut8526  Держи https://b1.culture.ru/c/274396.jpg
    1
  423. Да? Нулевая фаза пражской культуры в Полесье уже не актуальна?
    1
  424.  @ТетянаЛеонтіївна1776  Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  425.  @oloshablack4175  А в чем он не прав?
    1
  426.  @oloshablack4175  Откуда я знаю какие у тебя тараканы в голове)) Что я искать должен? Ты же с чем-то не согласен со Спиритом?
    1
  427.  @darkmul6105  Что именно я должен искать? В чем проблема дать конкретную ссылку? Вот я вбил Данило Галицкий, а гугл меня вывел на летопись, где его "тотарином" именуют: а нынѣ ѡже 18 еси пришелъ . а то добро же . пьеши 19 ли черное молоко . наше питье кобылии 20 коумоузъ 21 . ѡномоу же рекшоу . доселѣ есмь не пилъ . нынѣ 22 же ты велишь пью 23 . ѡн же рче 24 ты оуже нашь же Тотаринъ 25 . пии наше питье ѡн же испивъ . поклонисѧ по ѡбычаю ихъ . изъмолвѧ 26 слова своѧ
    1
  428. Всегда была
    1
  429.  @evasl1  Киев тогда тоже наш был, а Украины не существовало. Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    1
  430.  @evasl1  А Вы кто? Русские, очевидно же. Существовала Русь, Киевская, Московия появилась позже Московия - это не более чем польское прозвище той части Руси, которой остались владеть её изначальные хозяева - Рюриковичи. Так что твоя фраза полностью бессмысленна. Московия это и была Русь. Перечитайте ещё раз, что писал французский историк. наглость беспредельная: какие-то дикари себе нашу историю присваивают ))
    1
  431.  @evasl1  Фантазии не аргумент)) Жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  432.  @huaweihonor7816  Ну так вот фраза та исключительно о культуре, что само по себе очевидно хотя бы потому, что в начале 19 века в принципе имели мало представлений о таких вещах, как гены. Тем более всякие путешественники и политики. Из интервью популяционног генетика Олега Балановского: - Олег Павлович, откуда все-таки пошел русский народ? Не древние славяне, а именно русские? - Касательно русских точно можно утверждать лишь то, что монгольское завоевание XIII века, вопреки распространенному мнению, не оказало влияния на генофонд - в русских популяциях практически не обнаруживаются центральноазиатские варианты генов. - То есть известное выражение историка Карамзина «поскреби русского - найдешь татарина» наукой не подтверждается? - Нет.
    1
  433. словене не славяне?)) ясно
    1
  434. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  435.  @pukinuhana5252  Но самой Русью то был Киев Не было. Точнее в 12 веке появилось противопоставление Руси в узком смысле и Руси в широком смысле, но это позднее явление. И Русь в широком смысле никуда не делась. Или ты думал что Русь это не земля и народ а избравшиеся в ней братья Рюрики и Русь ходила вслед за ними Изначально «русь» это не земля, а люди, от которых прозвалась так земля С какого перепугу росияне взяли Не «россияне» это взяли, а ученые. Точнее даже не взяли, это всегда было само собой разумеющимся. что появившийся при монголо-татарах московский улус имеет отношение к истории Руси «Московским улулсом» правили единственные на тот момент живые и сохранившие власть рюриковичи – прямые потомки Рюрика, самого настоящего руса и создателя Руси. И его потомки имели отношение к Руси большее, чем кто-либо другой. В Европе его считают первым и последним королём Руси Фантазии))
    1
  436. Так французский историк говорил, ему было видней
    1
  437. На Украине в сказках скорее про казака мамая рассказывают, а Кий персонаж из древнерусской летописи и ни откуда более. Не говоря уже о том, что те самые древнерусские летописи его с русами никак не связывают.
    1
  438.  @funnypeople8269  Так все же почему князь Киевский основавший московию не использовал тризуб на той территории Потому что: 1. Юрий Долгорукий на тот момент не был киевским князем. 2. Никакого герба тризуба у Руси в целом не было. Тот тризуб, что себе присвоили украинцы в 20 веке - личный герб князя Владимира и он никогда не был никаким гербом Руси. Но откуда это было знать украинцам в 20 веке? Ведь почти все, что они знаю о Руси им рассказали российские ученые.
    1
  439.  @funnypeople8269  И какая связь с тем, что я написал? В огороде бузина, а в Киеве дядька - вот суть логики украинских патриотов
    1
  440. прямое
    1
  441.  @ГалинаМалашич  Задорнов, "Колесов" (ахах)... а как на счет профессионалов? С каких пор профаны стали авторитетней профессионалов?
    1
  442. Че?))) Анатолий Клёсов не имеет никакого отношения к тестированию Рюриковичей
    1
  443.  @iantropov  N1A1 - это южный берег Балтийского моря (славяне) либо финны Нет, это гораздо больший разброс популяций. Анализ гаплотипа Рюриковичей даёт однозначный результат что общий предок был с южного берега Балтийского моря, а не из Скандинавии Рюриковичи N1a1 сидят на шведской ветке этой гаплогруппы. Обратное может утверждать только тот кто не видел этих результатов, либо намерено их искажающий, как Клесов
    1
  444.  @iantropov  Если бы норманны действительно пытались колонизировать территорию современной России/Украины, то они бы оставили много потомков с гаплогруппой I1 Среди русских этой гаплогруппы в районе 10-15% в зависимости от региона. Это миллионы человек. Вологодская обл. 18 % (Roewer 2008) Архангельск 14,2 % (Mirabal 2009) Рязанская обл. 14 % (Roewer 2008) Красноборск (Арханг.) 12,1 % (Balanovsky 2008) Вологда 11,6 % (Balanovsky 2008) Унжа (Костр.) 11,5 % (Balanovsky 2008) Кострома 11,3 % (Underhill 2007)* Пензенская обл. 11 % (Roewer 2008) Ивановская обл. 10 % (Roewer 2008) Тамбовская обл. 10 % (Roewer 2008) Да даже в ТВОЁМ видео указано, что в России 5% I1. Это ТОЛЬКО I1, но в Скандинавии же не одна эта гаплогруппа, есть ещё специфически скандинавские ветви у R1b, R1a, E, G, N1a и т.д. Гаплогруппа N встречается в Скандинавии реже чем в России И? Зато вот субклад Рюриковичей встречается значительно чаще. Шведская ветка" гаплогруппы N - это финны живущие в Швеции. В Норвегии представителей этой гаплогруппы - 2,5% Ты похоже не совсем понимаешь о чем речь. Ветка – это конкретный субклад Рюриковичей с общим предком жившим около 1000 лет назад N-Y10931, никаких финнов и славян (ну кроме собственно Рюриковичей) на ней нет. Среди более старой предковой ветви N-Y10932, с общим предком примерно 1350 лет назад, только одни шведы. Среди ещё более старой N-Y4339, с общим предком примерно 1750 лет назад, есть уже и финны и норвежцы, но в небольшом количестве, большинство опять таки шведы. При этом на этой же ветке «сидит» результат анализа останков древнего шведа из Сигтуны 10-12 века, у которого получается общий предок с Рюриковичами жил примерно в 3 веке н.э. Каких там поляков увидел Клесов – не известно. В ближайшую 1000 лет до рождения Рюрика абсолютное большинство представителей его рода – шведы.
    1
  445.  @iantropov  Ветки NY10931 и NY10932 разошлись (по разным берегам Балтийского моря Нет, они не расходились. N-Y10932 предковая для N-Y10931, соответственно ВСЕ N-Y10931+ одновременно и N-Y10932+. И среди N-Y10932+ тоже в основном шведы. Где там поляки? примерно 1450 лет назад, за 800 лет до Рюрика Как ты 800 лет до Рюрика насчитал? 1450 лет назад это примерно 6 век. Все Рюриковичи сидят на ветке NY10931. Ни одного скандинава на ветке NY10931 пока не найдено, только славяне Потому что возраст общего предка всех N-Y10931 младше жизни Рюрика. Как в принципе он может что-то рассказать о происхождении самого Рюрика? Ведь начиная с него все его потомки уже жители Руси. Так что не очень понятно откуда там должны в обязательном порядке взяться скандинавы. Все скандинавы сидят на ветке NY10932 и более ранних общих частях дерева Хмм… ну так о чём тогда вообще разговор? Возраст до общего предка всех живых N-Y10932 примерно 1350 лет, это примерно 600 г. н. э. Т.е. за 200-250 лет до рождения Рюрика его предки скандинавы, соответственно наиболее простой вариант, что и он сам был скандинав.
    1
  446.  @iantropov  На ветке NY10931 пропадают все скандинавы и появляются славяне Не просто славяне, а исключительно Рюриковичи, это принципиально, а иначе уже какая-то демагогия начинается. Мол, Рюрик славянин потому, что его потомки славяне… Славянство его потомков никем не оспаривается, а о предках оно ни чего не говорит. Норманисты говорят что это произошло уже после того как Рюрик переплыл Балтийское Море, а антинорманисты говорят что Рюрик как был на южном берегу так там и остался Не так)) Ещё раз, попробуй это осознать, субклад N-Y10931 МЛАДШЕ Рюрика. Я не знаю, может быть Клесов об этом не говорил, но общий документальный предок всех протестированных Рюриковичей – Ярослав Мудрый, соответственно это к нему ведут генетические Yлинии. Какие в это время скандинавы? Какая Балтика? как был на южном берегу так там и остался А кто вообще обнаружил N- Y10932 у славян на южной Балтике и у кого, у Поляков? Когда наличие этого субклада у них стало само собой разумеющимся? Нет, "за 200-250 лет до рождения Рюрика его предки были скандинавы" и "за 200-250 лет до рождения Рюрика у него и у скандинавов был общий предок" не совсем одно и то же. Почувствуйте разницу Там и за 200-250 лет, и за 500 практически одни скандинавы. Разницу не нужно выдумывать .
    1
  447.  @iantropov  Клёсов приводит диаграмму нарисованную YFull, на которой субклад NY10931 formed 1450 ybp. То есть ветка NY10931 появилась за 250 лет до рождения Рюрика. Ты говоришь что субклад NY10931 младше Рюрика Есть два возраста, которые не совпадают: 1. Возраст мутации создавшей субклад. 2. Возраст общего предка всех протестированных представителей этого субклада. Для N-Y10931 возраст мутации по Yull 1350 лет. Возраст общего предка для ВСЕХ на данный момент протестированных представителей субклада N-Y10931+ он составляет примерно 950 лет, т.е. все они потомки человека жившего примерно в конце 10 – начале 11 века, как предполагается Ярослава Мудрого. показан ещё один человек, id:YF09219 Это представитель князей Корибут-Воронецких. Даже на Википедии об этом есть информация, страница Воронецкие/Корибут-Воронецкие. Среди ссылок есть ведущая не древо YFull
    1
  448.  @iantropov  Может быть на данный момент, по имеющимся данным, ещё и нельзя на 100% определить происхождение Рюрика, но вот лично по мне всё очевидно. Там на древе кругом скандинавы, на соседних ветвях, в корнях более старых, предковых ветвей, везде. И что самое примечательное не просто скандинавы, а в основном шведы. Т.е. генетика независимо пришла к тем же результатам, что и традиционная точка зрения норманистов. К тому же, как я писал, есть результат шведа из Сигтуны 10-12 века у которого общий предок с Рюриком жил примерно в 3 веке н. э. На древе YFull он тоже есть, если перейти на вкладку N-Y4338, то он под номером id:ERS2540883.
    1
  449. Классического Новгорда во времена Рюрика может и не было, но было Рюриково городище. Там и мог сидеть Рюрик
    1
  450.  @МарянаАламбець  просто загуглить когда возникло слово Россия Константин Багрянородный, 10 век: Да будет известно, что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии первое упоминание о Киеве в 5 веке нашой еры..Задача з дзвездочкой Вам задачка со звездочкой - найти источник 5 века, который бы упоминал Киев
    1
  451.  @МарянаАламбець  ето школьний курс истории, а себя провозглосил императором Не пишите чушь, никто украинские фейки в школе не преподает)) Реальность: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»
    1
  452.  @МарянаАламбець  Росся и до Петра была Россией, очевидно же, если Герберштейн жил в 16 веке
    1
  453.  @ТарасГапоненко-у7ш  Русский - это субстантивное существительное, такое же как военный или ученый, заруби это на своем курносом носу
    1
  454. ​ @vas.mikheev1585  Славен московити вирезали в15 веке,ивашка именуемий грозним Да ты чо? А ничего что Иван Грозный жил в 16 веке? криаичи народ Белоруси Да ты наверно летописей не читал? Давай вместе почитаем ПВЛ: а Словѣни 65 своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже 66 Полочане ѿ нихъже 67. Кривичи же 68 сѣдѧть на верхъ Волги . а 69 на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра . ихже градъ єсть Смоленскъ туда 70 бо сѣдѧть Кривичи таже Кривич оказывается расселились до Волги северян в природних не било С какого вдруг их не было? ну а вот племена Руси : полярне, древляне,тиверци,волинянин,хорвати,дулиби,радимичі И кто же из них русь призвал? Когда словене, кривичи, чудь, меря и варяги создали Русь поляне еще платили дань хазарам
    1
  455.  @nikolaisenyukovich3322  зачем норманисты упорно твердят, что викинги-норманны-скандинавы основали Русь Кто такое утверждает?
    1
  456.  @nikolaisenyukovich3322  Я имел ввиду кто конкретно? Фамилии, цитаты, речь же о каких-то современных "норманистах"? Клейн, Мельникова и т.д.
    1
  457.  @nikolaisenyukovich3322  Можно цитату из Клейна, Мельниковой или Петрухина и остальных? Что "викинги-норманны-скандинавы основали Русь", потому что мне кажется, что это ложь. Поучаствовали в создании, да, но не создали.
    1
  458.  @nikolaisenyukovich3322  Демагогия это конечно замечательно)) но вопрос остался без ответа: Можно цитату из Клейна, Мельниковой или Петрухина и остальных? Что "викинги-норманны-скандинавы основали Русь", потому что мне кажется, что это ложь Что говорит само за себя
    1
  459.  @nikolaisenyukovich3322  Где конкретно я юлю? Т.е. ты вместо прямого ответа на мой вопрос копипастишь какую-то ерунду, лжешь, врешь, а оказывается это я юлю))
    1
  460.  @nikolaisenyukovich3322  Причем тут я? Ты просто так пытаешься уйти от ответа. Русь создали преимущественно славяне, при участии скандинавов и наверно финно-угров. Сам процесс создания государства у восточных славян начался ДО призвания варягов, а завершился после. Варяги поучаствовали в этом процессе, возможно послужили катализатором и дали династию.
    1
  461.  @fior4ik  Еще раз ваши хотелки, а именно история написанная в кремле не подтверждается ни одной страной, а вернее государством существовавшим в то время В какое конкретно "в то время"? 16 век подойдет? Герберштейн, Записки о Московии: Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии Руссией владеют ныне три государя; бОльшая ее часть принадлежит [великому] князю московскому , вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой От времен Рюрика вплоть до нынешнего государя эти государи пользовались только титулом великих князей — или владимирских, или московских, или новгородских и проч., кроме Иоанна Васильевича, именовавшего себя господином всей Руссии и великим князем [владимирским и проч.]. Нынешний же Василий Иоаннович присвояет себе титул [и имя царское], как-то: великий господин Василий, [божьей милостью] царь и господин всей Руссии и великий князь владимирский, московский, новгородский, псковский, смоленский народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы , а по-латыни именуемый рутены
    1
  462.  @vyshniaky  почитайте или послушайте как минимум рос.историка Эйдельман Процитируйте, что она там такого пишет То что Грозный себя называл всея Руси, это не означает, что он был таковым Все украинские патриоты тут спотыкаются)) Но при этом пытаются учить других русской истории. У Герберштена речь не о Грозном, внезапно, а о его деде Иване III Великом. В Руси не было самодержавцев, каковым был Грозный Ну и во Франции времен Гуго Капета не было абсолютизма. А при Людовике 14 был. И что? Название «Российский» появилось с Петром 1 Нет. C 1654—1655[11] гг. при царе Алексее Михайловиче титул был дополнен новой формулировкой «…Государь, Царь и Великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец » Русское королевство существовало на территории современного запада Украины и берет свое название от Русь И что с того-то? Как это мешает быть Руси одновременно во Владимиро-Суздальских землях? Единая Русь распалась на части и каждая зажила своей жизнью. Жители были русичи, русины Как называли себя жители Московии можете прочитать у Герберштейна: называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Русское государство, как вы так упрямо называете Московию, берет свое название от Русь и нигде, ни в каких дипломатических документах, картах его не существовало в те времени, только Московия Так пишите, как будто знаете о чем))) Комментарии к «Выдержкам из «Венецианских анналов» Доменико Малипьеро, 1474 г.» Малипьеро называет московского великого князя «королем» (re), но в официальных венецианских документах главу Московского государства принято называть: «dux Russie» («illustrissimus et potentissimus dux Russie»). Ср. письмо венецианского сената Ивану III. «Посол русского короля», um ambassador del Re de Russia — это Семен Толбузин, отправившийся из Москвы в Венецию 24 июня 1474 г. (Моск. свод. С. 303 ). Или вы не понимаете, что неправильно исторически называть земли Московии Русским государством? Ни я, ни научный мир этого не понимаем)) похоже об этом только фантазеры из интернета знают и одно дело кто топтался, а другое - кто изначально жил на территориях И в чем разница? Как то, что славяне там жили до прихода авар их спасло? Ещё раз, авары запрягали в телеги женщин предков западных украинцев, т.е. авары вообще делали с ними, что хотели. У славян же с финно-уграми всё было наоборот. Почитайте про фино-угорские племена Я в целом читал, надо прочитать что-то конкретное? Не могут финские племена стать резко русичами, только из-за того, что туда как-то Заехал Юрий Долгорукий А кто сказал, что они ими стали из-за этого? Вы сами, простите, хоть что-то читали кроме статей в духе «10 фактов почему Московия не Русь»? Не позднее IX века на территорию московского региона проникают славяне. Здесь встретились два колонизационных славянских потока, шедших с северо-запада и с юго-запада. С северо-запада шли кривичи и ильменские словене, с юга двигались вятичи. Граница между была выяснена археологическими исследованиями, в особенности трудами А. В. Арциховского. Границей, разделявшей вятичей и кривичей было течение Москвы-реки. Севернее её жили кривичи, южнее — вятичи. Однако в районе современной Москвы поселения вятичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону М. Н. Тихомиров, «Древняя Москва» Также как племена Центральной и Южной Америки не стали испанцами, после захвата их короной Испании Да? А с англо-саксами это тоже сработало? Байден это коренной ирокез?
    1
  463.  @vyshniaky  долго готовились Вообще не готовился)) Просто почти всё что вы пишете читал уже неоднократно. Обязательно ж надо кричать: мы же славяне! И так упрямо доказываете, что россия приемник руси Странно такое слышать от тех кто стыдится своих аварских корней)) Ну да ладно. Дело не в том, что русские стыдятся финских корней, дело в Вашей антинаучной позиции. Людям не нравиться неправда которую вы тут усиленно пытаетесь распространять, вот и всё. Это вы и вам подобные что-то пытаетесь кричать, под видео про русскую историю. Эйдельман, как минимум, называет Московию Московией, Московским царством, княжеством Это цитата?))) Т.е. она не в курсе как правильно называется русское государство? И на этом всё? императрицы Екатерины, которой не нравилось Это она вам лично сказала, что ей оно не нравилось? да и вообще, большое влияние Орды В чем конкретно это большое влияние? потом отжимала (орда) другие земли во главе с вашими московскими царями Например? А пока думаете вот вам мой пример: А на другой 1259 год, после дня святого Андрея (30 ноября) крупные татарские войска, собранные из различных орд и приумноженные русскими, а также литовскими отрядами, [во главе] с царями Ногаем и Телебугой вторглись в Сандомирскую землю. С ними также были: Василько, родной брат, и Роман со Львом, сыновья русского короля Даниила . А когда с неожиданным и наглым проворством [татары] по льду перебрались через Вислу, то множество людей захватили, а других перебили; спалили Завихостский (Zawichwojski) монастырь, который Болеслав Стыдливый недавно построил и дал два десятка фольварков для монахинь, [сожгли] также другой [монастырь] Святого Креста на Лысой горе и Сандомирский город. Потом замок, в котором собрались вся сандомирская шляхта, панята и простолюдины с женами, детками и имуществом, усиленно штурмуя, добывали целую ночь и день, но тщетно, ибо поляки со стен его мощно обороняли. Видя это, русские князья Василько и Роман со Львом, Даниловичи, стараясь помочь татарам в их жестокостях над христианами, приехали и во время переговоров хитро посоветовали воеводе и старосте сандомирскому Петру из Крампа и его брату Збигневу, чтобы лучше покорились татарам и откупились малой данью, чем вместе с замком всем попусту погибнуть от жестокой языческой сабли. И в том письменно обязались им своей верой, в своих обещаниях гарантируя им безопасность, на что послали им свою охранную грамоту и от царей перемирие на несколько дней . Матей Стрыйковский
    1
  464.  @vyshniaky  Чернышевский Д. «По той простой причине, что Золотая Орда – такое же наше государство, предшественник современной России, как и древняя Русь Ну ок, такое его мнение, на которое он имеет право. И что дальше-то? Доказательства этому будут или он их не приводит? А вот историк Омельян Прицак считал, что Українці – це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою про фольклор и символы - как раз богатыри, точно не от финских племен А от кого? Начну из символов: кокошник А почему не с шаровар?)) А украинцы - это другое)) Точное происхождение кокошника не известно, может и финское, не вижу ничего плохого. Финны одни из участников создания Руси. Название происходит от старофиннского «кьокко» -курица, «кокош» - петух Что-то сомнительно, что чисто финские слова звучат так похоже на славянские) И я совершенно не удивился, когда открыл словарь Фасмера на слове кокошь: WORD: ко́кошь GENERAL: ж. "курица", укр. Ко́кош "петух ", др.-русск., цслав. кокошь ὄρνις, болг. ко́кош, сербохорв. ко̏ко̑ш, словен. kоkо̑š, чеш., слвц. kоkоš, польск. kokosz "курица", в.-луж., н.-луж. kоkоš Всё за вами проверять надо. Береза - такой любимый символ России, также является символом финнов А вариант, что русские, как и финн просто наделили символизмом то дерево, которое часто встречается в климатической зоне их проживания принципиально отвергается? Медведь - в эпосе финских народных мифов и пересказов из эпоса « Калевала» Что медведь в эпосе?)) Упоминается? Т.е. то что медведь упоминается в Калевале это делает его исключительно финским символом? Саксон Альбрехт Медведь кто тогда? Беовульф кто? Берсерки кто? сказка про Машу і Медведя - финоугорская, даже есть мордовская песня про девочку, которая потерялась в лесу и была украдена медведем, потом и замуж вышла А почему мордовская песня не могла наоборот появиться позже? Расскажите лучше из эпоса каких народов происходит Казак Мамай? Щука в сказках - волшебное животное в финоугорских сказках (Вяйнямейнен превратился в щуку), Садко - водный царь уже из упомянутого эпоса «Калевала». Деда Мороза со Снегурочкой сперли также - марийский Йюшто Кугиза (Холоьюдный дед), у которого была внучка Лумудыр (Снежная девочка). Первые упоминания 10 ст А теперь всё тоже самое только в цитате от специалиста.
    1
  465. Путешествие Иосафата Барбаро легко гуглится в интернете, хоть на русском, хоть на английском и любой открывший его может сам убедиться, что там у него написано: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) Английское издание: On the 26th, praising and thanking God, who had takenpity on us in so many dangers and extremities, we entered Moscow, which belongs to Duke Zuanne, the sovereign of Great White Russia Не уверен, что это одно и тоже место, но даже если нет, то так даже лучше) А вот как Контарини в своем труде именовал Ивана 3: il duca Zuane, signer della gran Rossia Bianca
    1
  466. Барбаро и А. Контарини упоминали средневековую Московию, применяя для ее обозначения одновременно термины “Russia”, “Rossia Bianca” и “Moscovia Ну да Руссия, Россия и даже Московия были синонимами. А вы что тут доказать мне пытались? Также доказано, что переводчики В. Семенов и Е. Скржинская вместо наименований, используемых венецианскими авторами для обозначения московских владений Рюриковичей, необоснованно вставляли название «Россия», не относящееся к средневековой эпохе Как же не обоснованно, если сама пишет, что «Барбаро и А. Контарини упоминали средневековую Московию, применяя для ее обозначения одновременно термины “Russia”, “Rossia Bianca” и “Moscovia»? никаких россий не было в средневековье, если что. была только Русь В смысле?))) А какже Барбаро с Контарини? Герберштейн? Только Ваш друг по идеологии выше мне отвечал Конечно, форма Россия уже использовалась ДО Петра. И как это «я знаю, что Русь на греческом звучит россия» у вас сочетается с «никаких россий не было в средневековье, если что. была только Русь» ???
    1
  467.  @vyshniaky  я в шоке от вас.. че ж вы на греческом не говорите в жизни, раз Русь начали использовать в греко-византийском переводе "россия Очень странная у вас логика какая-то. То, что в какой-то момент стали чаще использовать греческую форму Россия, вместо славянского Русь, совершенно никак не следует, что кто-то должен начать говорить по-гречески. Вот вообще никоим образом не следует. еще раз - то как переводчики перевели Русь, не означает существование государство россия в средневековье! это как было Русью так и осталось Как это не означает, если это взаимозаменяемые синонимы? Русь русью называли только сами восточные славяне. В то время греки не знали другого названия кроме Росия, а на западе Руссия. При этом как называли они сами так Русь, так до сих пор и называют. и почему Московия к себе применяла Русь, я писала. но вы этого понимать не хотите, не читаете Я все прочитал, но аргументированных доводов не увидел. А вот вы упорно игнорируете то, что Московию Руссие именовали иностранцы. удивительно, что Россия себя не стала к Германии соотносить, ведь у вас императоры цари были немцами Для того кто знаком с историей России ничего удивительного)) Читайте больше почему ж вы вырезаете из всего текста, то что вам удобно... или не удосужились прочитать Развейте мысль, что конкретно мне там неудобно и почему. то что Россия сперла название Русь в греческом переводе, это основной выво Очень странный и необоснованный. Как я показал на первоисточниках Русь/Россия всегда носила это имя. На каком-то этапе возникла Московия, но не как самоназвание. и чтобы я вам тут не писала, вам не докажешь. как и вы мне. поэтому можно больше не дискутировать Если писать фантазии, то конечно. Я придерживаюсь общепринятых научных точек зрения. «A History of Russia » Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen , Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early ( Kievan ) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689 введите в интернете - монеты Московии или княжества Московского - прям удивительно, почему там на арабском или каком языке написано Введите в поисковике псевдодирхем русов. Надписи на арабском не удивляют? А арабские узоры на монетах литовских Великих князей? Денарий Великого Литовского князя Витовта (Рис. 2: 7) [10, с. 41–42]. Состояние монеты –удовлетворительное. Присутствуют потертости, следы обращения. Вес монеты: 1,03г. Надчекан геральдическогознака ВКЛ «Колюмны», выполнен на основе джучидского данга хана Пулада, отчеканенного в Каффе (год хиджры установить не представляется возможным из-за затертости монеты Портретный денарий Ягайло (Рис. 2: 6). Данную монету относят ко времени правления Ягайло (1386–1387 гг.). Известно около 20 монет этого типа. На реверсе изображен лев, а над его спиной татарский орнамент «связка». Хвост льва переходит в татарскую «плетенку Петров Ю.Ю. НОВЫЕ НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ НАХОДКИ КОНЦА XIV–XV ВВ не смущает, что жители Московии в те времена на гравюрах иностранцев, которые приезжали налаживать отношения, изображались в тюрбанах Смущают подобного рода фейки и их разносчики)) одежда вся на восточный манер А вас стати не смущает сарматизм польской шляхты? О чем это говорит? Что шляхта не славяне? Жан Батист Лепренс к примеру) прям славяне, елки Это направление в искусстве называется Тюркери. Погуглите картину Рембранта Знатный славянин. то есть у вас даже ни разу не возникало мысли, что документы сфальсифицированы? Тут главный вопрос – у ученых такие мысли возникали? Немцы, французы, англичане – хоть кто-то в курсе, что древнерусские источники сфальсифицированы, а имя Русь украдено? почему-то многие летописи Руси оказались на территории России при императрице Екатерине каким-то чудом. и потом хоп Если читать всякий мусор в интернете такое впечатление может наверно сложиться)) А в реальности до наших дней сохранилось немало документов в оригиналах 14-15 веков, в том числе Ипатьевский и Лаврентьевский списки Повести временных лет. и в летописях везде Россия. прям удивительно А в записках иностранных путешественников не удивительно?)) могли бы назвать себя на латинский манер Рутения, кажется, красиво звучит Возможно и назвали бы, если бы были католиками, а не православными. ну хоть тризуб не украли, и на том спасибо Потому, что все исторические символы России – естественные, они имеют прямую и последовательную преемственность с Русью. А вот тризуб украли Украинцы у Владимира и большинство даже не в курсе того, что это был никакой не герб Руси. Чернышевский как раз доказательства приводит. не буду ж я читать всю его работу А вас никто и не просит всю работу. Приведите пару, которые считаете самыми убедительными.
    1
  468.  @vyshniaky  Прицак - кстати уважаемый историк, который многое сделал для истории Украины Да? А что он писал на счет древнерусской истории? Был в курсе фальсификации летописей? только такую формулировку я нашла только на рос.сайтах. ну то ладно, проверим, я не отрицаю, корни и тюрков также Вот вам ещё его цитаты: Вони були дітьми вільних білих людей, які мали свої корені в середовищі половців (Qipčaq) Кипчаків Степу. Етнічно вони були половцями, черкесами, пращурами українців . ПРІЦАК Л. ГЕНЕЗА ФЕНОМЕНА УКРАЇНСЬКОГО КОЗАЦТВА Ничего странного с учетом того, что сами запорожцы себя возводили к хазарам. про символы и фольклор я писала в том смысле, что Россия все себе это приписывает как исконно русские символы Приписывать что-либо могут только люди, а не «Россия». Кто конкретно? И почему вы мне об этом решили написать? Мало ли кто что и кому приписывает)) И очевидно, что ваше определение «исконного» может отличаться от того определения этого слова у другого человека. С какого момента идет отсчет исконного по-вашему? От сотворения мира? Кокошник, в вашей истории, когда появился как символ? а вот первый кокошник мерянки от 7 столетия Понятия не имею. А он что является каким-то официальным символом? И как то, что он уже был у мерянки 7 века мешает сделать его символом России? А если мерянка его купила у кого-то ещё? Откуда вообще идея, что кто-то может использовать только те символы которые сам придумал? Вы сами придумали? Орлов использовали в качестве символов с глубокой древности от хеттов до США. И что с того? о, тут уже финны стали участниками создания Руси, прям риторика меняется. очень интересно А я разве писал, что финны не участвовали?)) Не процитируете? Я придерживаюсь общепринятой научной точки зрения, а согласно ей Русь основали славяне и финны призвавшие варягов. И конечно часть финнов влилась, ассимилировавшись, в русский народ. Что не отменяет его славянской основы. че не сохранили финские традиции, че кричите, что вы славяне? Потому, что тот факт что русские впитали какое-то количество финнов не отменяет славянство русских. почему так отрицаете влияние финнских племен на Россию, на традиции? Как отрицаем?)) Вы что-то явно путаете. Или в голове у вас идет спор с кем-то другим. А тут отрицают только фейки вам подобных, которые сочиняют небылицы в духе что Московия украла имя Руси или что русские не славяне. А вот влияние финских племен никто не отрицает. ну проверьте ж за мной, гляньте про эпос Калевала, про Вяйнямейнен Я не нашел того о чем вы пишите. Так что потрудитесь самостоятельно найти доказательства своим утверждениям. от специалиста россиянина хотите услышить?)) он же не самоубийца, чтобы "исконно русские" символы назвать сворованными Т.е. одну выдумку вы пытаетесь обосновать другой, что якобы кто-то в РФ преследует ученых за подобное? Неплохо)) Но не принимается. И ведь я даже не просил ученого РФ)) шаровары - еще скифы носили, про это пишут очевидцы греки, в комедиях Аристофана даже. еще 10 ст. шаровары новь вошли в моду в 18 ст. с Персии. только вот они были не из полиэстера и не красные, как советы сделали миф про козаков, а из шерсти черные или синие Ну т.е. украинцы не славяне? Украли шаровары? Я конечно оценил вашу попытку увернуться от тюрок)) Изначально может и из Персии, но на Украину они попали от тюркских племен. про богатырей - можете оставить себе Так а на вопрос мой ответьте, что знает украинский народ про князя Владимира? Да и вообще про ту древнюю Русь? Только то что ему рассказали русские ученые? А княжества, Новгород, Рязань и тд - не были Русью Были. Юлиан Венгерский, 13 век Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum). Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Ovcheruch, также княжества русских (ducatus Ruthenorum). Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских в лаврентийском летописе сказано, что жители эти княжеств поехали в Русь. Как же так? Речь о понятии Руси в узком смысле, которое появилось только в 12 веке. А потом оп, и центр уже в Москве. Русь распалась, Но центр в Москве Нет, потом был Владимир.
    1
  469.  @qrtyupt8468  Да можешь даже не утруждаться)) Вот реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  470.  @ОльгаЗемская-м7м  и тому есть доказательства Да, ни в одном письменном источнике новгородцы, как люди, не противопоставляются руси, как людям, а только киянам, суздальцам, черниговцам и т.д. Т.е. как и в настоящее время воронежец может противопоставляться москвичу или липчанину, а не русскому вообще. Нет в летописях противопоставления русина новгородцу. Подобное противопоставление существовало только в географическом смысле Новгордской земли к Руси в узком смысле, и то примерно только с 12 века. Зато когда идет речь о собирательном названии русских людей, то новгородцы включаются в него наравне с другими. Так например, пишет игумен Даниил в своем Хождении в Иерусалим (ок. 1112 года): „Мне же худому Бог послух есть и святый Гроб Господень и вся дружина моя, Русьстии сыяове, и приключишася тогда Новгородци и Кыяне: Седеслав Иванович, Горослав Михайлович, Кашкыча два и инии мнози, иже сведеють о мне и сказании" (Буслаев, ук. соч., стр. 71). Из этого выражения, употребительного уже в древнерусском, выделилось, как известно, с пропуском существительного, современное, обычное в русском литературном языке название Русский, Русские Проф. Г. Геровский О CЛОВЕ “РУСИН” Между тем старейшины из Саккалы посланы были в Руссию с деньгами и многими дарами попытаться, не удастся ли призвать королей русских на помощь против тевтонов и всех латинян. И послал король суздальский (Susdalia) своего брата, а с ним много войска в помощь новгородцам; и шли с ним новгородцы и король псковский со своими горожанами, а было всего в войске около двадцати тысяч человек Генрих Латвийский, 13 век Потом же ходи Изяславъ на Сосолы и дань заповЂда даяти по 2000 гривенъ; они же поручьшеся и изгнаша даньникы; на весну же, пришедше, повоеваша села о ЮрьевЂ, и город и хоромы пожгоша, и много зло створиша, и Плескова доидоша воююще. И изидоша противу имъ плесковицЂ и новгородци на сЂчю, и паде Руси 1000, а Сосолъ бещисла НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА Оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то мужь послухы: идеть роте, възметь свое Договор новгородского князя Ярослава Владимировича с немцами, 12 век
    1
  471.  @АлексейСергиенко-м8я  То что это вставка это факт Ты про свои мозги чтоли?)) это да Ну хоть не соврал о том что Википедию не читаешь А где я соврал? Процитируй. Я кстати не писал, что Википедию не читаю, так что тут соврал ты. Снова. Ты разницу между летописью и ЛЕГЕНДОЙ понимаешь ? Легенда это фолклерно-художественное произведение! Не претендующие на достоверность с самого начала Ну-ка объясни мне разницу. Только в цитате ученого-историка, а не твоих «я так воображаю…» . Утрись ещё раз Чем утерется-то? Твоими оправданиями? Так себе конечно предложение. К стати, вот тебе ещё версия почему Суздаль стала называться Русью в татарской переписи О какой татарской переписи ты вещаешь? Монголам служили князья с отдаленными родственными связями с князьями Руси Ты про Даниила Галицкого?
    1
  472.  @АлексейСергиенко-м8я  Я так понимаю по существу ответов от тебя не будет?
    1
  473.  @МустафаМамлюк  А кто-то из реальных ученых историков/лингвистов (во франции, германии, англии... не важно) в курсе, что древнерусские летописи "смастерили" при Петре и Екатерине? Или это известно только сетевым фантазерам?
    1
  474. ​ @МустафаМамлюк  О " реальных учёных " судить не буду. Специально этим вопросом не увлекался Ну о фальсификации российскими историками тебе судить ничто не мешает? А. Невзоров , Е. Понасенков , М. Веллер , М. Солонин - если они для тебя авторитеты Лол)) Конечно нет. Никто из них не является ученым. дают ссылку на первоисточники Можно конкретный пример создания первоисточника? Какой режим и при каком правителе не грешил фальсификацией истории Т.е. древнерусские летописи сфальсифицированы потому, что "да какой режим этого не делал"....)) Это уже софистика какая-то. Если древнерусские летописи подделка – об этом бы уже давно были написаны сотни научных трудов. Такая вещь не осталась бы не замеченной, так как до сих пор аналогичных случаев не известно. Были единичные подделки источников, отдельными личностями, но чтобы на гос уровне да ещё сотни, если не тысячи документов, на которых основана не только российская научная школа, но и поколения западных историков-русистов… Где это всё? Где шум, где критика со стороны «нероссийских» историков? Почему об этом пишут только всякие веллеры и прочие кто попало? Почему научный мир молчит?
    1
  475.  @МустафаМамлюк  Да, да)) это я плохой и дилетант, а не ты облажался. Выше я уже это слышал)). Все вы в итоге одно и тоже кукарекаете. Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  476. И вот Князь Московский выступил в защиту угнетателя Тохтамыша Из чего это следует? День татарам платил ещё Пётр Первый Не платил
    1
  477.  @alexwhite5218  Да, вполне возможно, даже Москва с их языка переводится И как конкретно переводится?
    1
  478. Прямое
    1
  479. А правда действительно прозаична и всем известна. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  480.  @sibvalinok  Ну у меня-то и аргумент приведен, первоисточник, да ещё и иностранный, а вот у тебя почему-то только переход на личность. Так что прежде, чем обвинять меня в демагогии, вынь-ка бревно из своего глаза)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  481.  @sibvalinok  Только аргумент у меня это не слова "все знают", а цитата из Герберштейна. Или ты типа его не заметил?)) Или это ты его сравнил с Библией?
    1
  482.  @sibvalinok  Ясно с тобой все короче))
    1
  483.  @РомуальдПормезан  Кто заказал?
    1
  484.  @РомуальдПормезан  Кто заказал?
    1
  485. ​ @МихаилЯлта  Как раз по чужим и сочиняет. Кого из Рюриковичей он сам тестировал?
    1
  486.  @МихаилЯлта  Kaк paз пo чyжим и coчиняeт. Koгo из Pюpикoвичeй oн caм тecтиpoвaл?
    1
  487.  @МихаилЯлта  Kak raz po chuzhim i sochinyaet
    1
  488.  @Бекбау  Вы ошибаетесь, Клесов не имеет к генетике никакого отношения, он и сам про это не раз писал
    1
  489.  @Boris_Abrosimov  Вы сильно заблуждаетесь
    1
  490.  @Boris_Abrosimov  Bы 3aблyждaeтecь
    1
  491. У шведов есть N1c1 I2a-Din характерная славянская гаплогруппа
    1
  492.  @ВандалъВаалъ  Возраст N1c1 11000-14000 лет. Какие финны в палеолите? Один из древнейших образцов с N1c1 найден в киммерийском захоронении в Венгрии. Характерных гаплогрупп может быть несколько. Сама по себе R1a1 есть не только у славян, а вот I2a-Din в значительном количестве присутствует практически только у славян. На Балканах она появилась вместе со славянами.
    1
  493. Сергей Че А ты с ним про Ипатьевскую летопись поговори)) Он считает её подделкой, а ты вот нет, кто из вас правее?
    1
  494.  @bayanforce1108  К современному норманизму труды Рудбека не имеют отношения
    1
  495.  @bayanforce1108  А каковы же тогда источники всех озвученных уважаемым автором постулатов Надо конкретно смотреть, по каждому. Но в общем и целом современный норманизм ни в чем не основывается на Рудбеке и по сути никогда и не основывался, т.к. рудбекианизм был раскритикован ещё Шлецерем
    1
  496.  @bayanforce1108  Современный норманизм, в части скандинавского происхождения русов, является общепринятой в науке версией. Общепринятая версия - т.е. разделяемая большинством ученых. И общепринятой версией он является именно по объективным данным, во многом благодаря лингвистике и археологии. Ну а теперь и генетике.
    1
  497.  @bayanforce1108  Конспирологией и общими фразами можно оправдать любые фантазии. В то время как у норманистов объективная конкретика.
    1
  498.  @bayanforce1108  Было бы интересно послушать, у каких именно норманистов У Михайлова К. А., у Носова Е.Н., у Циммерлинга, Мельниковой и многих других. но за 300 лет у них всех вместе взятых не появилось никаких новых, сколько-то значимых, объективных доказательств Вы что-то путаете)) У норманистов (археологов, лингвистов, генетиков) полно чего появилось, а вот у антинорманистов так и осталась одна и та же жвачка из 19 века. Вот например: Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005 По числу находок скандинавского круга древностей Рюриково городище наряду с Гнёздовом сейчас являются наиболее богатыми поселениями на всей территории Восточной Европы. Они в этом отношении превосходят Ладогу и непосредственно следуют за крупнейшими центрами самой Скандинавии, такими, например, как Бирка Носов Е. Н. После долгих споров о «норманнской» проблеме и норманнских древностях в Восточной Европе уже мало у кого из исследователей вызывает сомнение тот факт, что в начальный период формирования Древнерусского государства оно испытало сильнейшее влияние с севера. Наиболее ярко следы североевропейского (в том числе скандинавского) присутствия проявляются в материальной культуре первых древнерусских городов. Археологические открытия последних десятилетий наглядно продемонстрировали, что скандинавский компонент входил в состав первых городских общин и часто составлял основу той многонациональной группы, в которой находили опору своей власти первые русские князья . Михайлов К. А. Элитарный погребальный обряд Древней Руси Имена варягов в списках послов (и примкнувших к ним) 907, 911 и 944 г. указывают на достаточно поздние фонетические процессы, большинство из которых отражают восточно-скандинавские диалектные черты А.В.Циммерлинг, «Имена варяжских послов в «Повести временных лет» Я придерживаюсь в основном версии с балтийскими славянами И что там открыли нового с тех пор как Гедеонов озвучил эту версию в 19 веке? Ну а возражений по поводу самих статей об истоках норманизма из готицизма, на которые я ссылаюсь нет, как вижу Да? А по-моему я яснее-ясного об этом написал)
    1
  499.  @tatianasokol1079  А теперь жестокая реальность: Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди: Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях «рулили люди улуса убекского с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых "ограбил" Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель.
    1
  500.  @tatianasokol1079  были козары(хозары), но даже слова и понятия русские в эти времена не существовало Существовало Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова «русский», «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев. А улусов в те времена на территории Руси не существовало Как же не существовало, когда автор Книги побед прямо об этом пишет? У Киева даже было второе тюркское наименование – Манкерман. Для интереса посмотри канал История Руси Я смотрел. Этот канал помойка там есть карты географические, интересно очень, вся территория РФ - собственность ханов(ченгизидов Бред И мне посоветуй посмотреть что то интересное!!! Временами смотрю Казахстан ТВ, только исторические темы и культуру Могу посоветовать НЕ смотреть все тобой перечисленное и не забивать голову чушью.
    1
  501.  @tatianasokol1079  и сейчас есть села в Украине где живут наследники тюркских племён , они об этом знают, есть много разных подтверждений, но они всегда были и есть вільними і незалежними українцями ! Киев не входил в киевский улус Тюркославянское смешение на территории Украины имеет место ещё с антских времен: Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен-славянок из тюркских семейств или славянок-рабынь кочевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским населением, со своей знатью и элементами инфраструктуры (ремесленными центрами). Очевидно, она представлял собой ранне-государственное образование А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.
    1
  502.  @tatianasokol1079  Русь - русичи, руськие, руськое, правильно грамматически , и церковным языком А ты вообще читаешь мои сообщения? Черным же по белому написано: Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса древнерусских надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содержат слова « русский », «Русь» - № 4, 27, 63. Из них № 63 – XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А № 4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении «раки» Всеволода Ярославича: «въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкыи кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев. РуССкий князь в надписи 11 века, это понятно? русского не могло быть и не было, на территории московии, суждали и т.п разговаривали на своих языках , ничего общего с словянскими языками Не могло быть потому, что просто не могло совсем? Или у тебя есть какие-то научные доводы? Ни где и ни кто не писал, что жителям Суздаля необходим переводчик для общения с жителями какого-нибудь Чернигова, Смоленска, Киева и т.д. Плано Карпини (13 век): В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что он был отравлен и почему это жестокая реальность? Все на лревнеукраинчком языке. Займитесь своей историей Потому что рушит фантазии украинских патриотов об истории Руси. Что «всё» на древнеукраинском языке? "Книга побед" Шереф-ад-Дина чтоли?))) Так она на арабском. И автор не видит никакой Руси возле Киева в 14 веке, одни улусы, узбеки и прочие хурмадаи. Не надо вам лезть в чужую историю! Вот и не лезьте в историю Руси, займитесь историей узбеков))
    1
  503. С какой радости русичи=только украинцы?
    1
  504. Ага)) А вот что было в реальности: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»= Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  505. Полная чушь)) реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  506.  @АлексМи  На землях которые стали Украиной раньше проживали печенеги, авары, булгары, торки, берендеи и прочие черные клобуки
    1
  507. Фантазии. Московией Северо-Восточную Русь стали называть с подачи польско-литовской пропаганды. 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  508. ​ @rl8539  на глупости даже не хочется отвечать Ну я даже не сомневался, что услышу от тебя в ответ, что точка зрения ученых историков (Тихвинский, Мясников, Хорошкевич) это глупости. Куда им до фантазий сетевого анонима вроде тебя. в течение первой четверти 16 века под воздействием польской пропаганды в сочинениях европейцев (прежде всего Фабри, Йовия, Альберта Кампенского) эти наименования были в основном заменены на Московия и московиты Тихвинский, С. Л., Мясников, В. С. Восток – Россия – Запад: исторические и культурологические исследования Moscovia - это обозначение на всех европейских картах как территории вокруг города Москвы - столицы Московского княжества Вот и карты сразу всплыли)) На картах всякое писали, даже Гиперборею на северном полюсе. И что с того? В общем я давно понял, тот кто начинает петь про «если посмотреть на карты» - это скорее всего фрик. Потому, что, по-моему, тему с картами изначально запустили новохронологи и сторонники Великой Тартарии, а от них эту тему уже подхватили украинские патриоты. И Московское княжество это одно, а Россия/Русь это другое, как часть и целое. На европейских картах, до Ливонской войны и аж до XVIII века включительно, наравне с Russia писали Moscovia Я не отрицаю, что наравне с Русью, параллельно и определенный период времени, ходило и название Московия. Но Русью «Московия» никогда быть не переставала. Кстати, раз уж ты вспомнил Ливонскую войну, вот карта 16 века, как раз Ливонии. https://s.slide-share.ru/slide/6876403.jpeg
    1
  509.  @fund-obvi  Ну не только. Ещё ранние для истории Руси и наиболее богатые погребения носят откровенно скандинавский характер - Плакун, Гнёздово. И при этом археология ничего не говорит о сопоставимом влиянии балтийских славян.
    1
  510.  @fund-obvi  А то что именно самые богатые погребения больше склонялись в скандинавскую сторону, это вопрос престижа Вот именно же. Это и есть ответ на вопрос кем были варяги. Если скандинавские вещи и традиции стали у восточноевропейских племен престижными значит когда-то среди них жили сами скандинавы занимавшие высокое социальное положение. Кто они? В летописях их нет, зато в летописях есть некие варяги из-за моря, которые стали местными князьями. И скандинавы как раз живут за морем. Всё очень легко складывается в единую картину. А вот балтийских славян тут втиснуть некуда. Их обряды не стали престижными и особо они никак на Руси не фиксируются. К тому же в виду последних генетических исследований, нашедших в могилах преимущественно именно скандинавов, преимущественно из Швеции, вопрос уже должен быть закрыт. Во-вторых, не сходится метод взятия власти с методами викингов Вот это вообще чистой воды домысел, то, как викинги обязаны были брать власть. Никаких правил и регламентов у них не существовало)) Как могли, так и брали в каждом конкретном случае. Там где англичане бились на смерть, где французы У французов и англичан в это время был совершенно иной уровень государственного строительства в сравнении с разобщенными и расселенными на огромных пространствах племенами ВЕ. там на Руси нужно было выбить лишь правящую верхушку До нас просто дошло очень мало свидетельств того, как именно происходил захват власти.
    1
  511.  @fund-obvi  вопрос престижа это так же и подражание влиятельной культуре. А скандинавы были хорошими воинами, таким не грех подражать Там не просто богатые воины, богаче, чем эти самые «скандинавские» захоронения на ранних этапах Руси погребений просто нет. Т.е. это были самые богатые люди в этих местах. Что было бы странно будь они просто наемными войнами местных князей. То что у меня немецкая машина, не делает меня немцем Нет никакого смысла проводить аналогии с современным миром, это совершенно иной контекст. Абсолютно иное отношения к традициям и совершенно иной масштаб глобализации. Погребальный обряд для обществ с религиозно-магическим восприятием мира это не «машина», т.е. не просто предмет роскоши или красивый ритуал, погребальный обряд наиболее консервативная часть культуры т.к. напрямую касался посмертного существования души, а к этому относились серьезно, не просто красивая формальность. Насчет моря вы судите современными реалиями. Но по меркам 9-10 веков, Ладожское озеро тоже не слабое такое море. Так что из-за моря это не обязательно из-за Балтики Причем тут это вообще? Про море я написал, что варяги по летописям из-за моря, а это совпадает с реальным положением скандинавов. Просто совпадение? То что самые богатые погребения – скандинавские. Тоже совпадение? По-моему именно о варягах в науке сейчас уже спор закрыт. Если по поводу «руси» ещё есть какие-то вопросы, то о варягах все гораздо яснее, на Руси так звали скандинавов и англичан. Правила и регламенты у викингов ещё как существовали Ну тогда не затруднит привести конкретный пример в источнике? И странное дело, варяги почему-то брезговали грабить балтийские побережья (бывало конечно, но совсем уж слабо), в отличии от викингов, которые были грозой берегов. Варяги ушли на контроль торговых путей и сборы податей. Вообще не тот почерк что у викингов. Это всё равно что кочевники Чингисхана вдруг бы осели пшеницу выращивать Потому, что викинги и варяги – это термины из современной науки. И вряд ли у них вообще было общее специальное название. Как сами себя называли те люди точно не известно. Слово «викинг» в сагах применяется редко. А «варяг» на Руси заимствование из Византии, где «варанги» служили наёмниками.
    1
  512. В данных о походе на Каспий есть простое упоминание об укусе змеи.без детализации Можешь процитировать?
    1
  513. Кто?
    1
  514.  @КонстантинсВолги  Клесов даже близко не родоначальник таких исследований.
    1
  515.  @КонстантинсВолги  Ох уже эта мифология клесовцев, с Творцом-Создателем Клёсовым и Сатаной-Балановским))) Нет, конечно, Балановские тоже никакие не родоначальники в исследованиях Y хромосомы. Кто уж там первый открыл гаплогруппы не в курсе, но основная заслуга в их популяризации в приложении к генеалогии принадлежит скорее молекулярному биологу Брайану Сайксу и нескольким частным компаниям, которые подхватили идею и сделали доступным коммерческое тестирование. А Клесов узнал об этих вещах году в 2004 или 2005, по-моему, на интернет форуме. У него даже профильного образования нет.
    1
  516. Каким образом Петр его ввел?
    1
  517.  @calmriver4590  Новгород не имеет археологической культуры ранее 11 века Опять вранье. Новгород имеет культурный слой 10 века.
    1
  518.  @calmriver4590  Причем тут берестяные грамоты? Для истории складывания средневекового Новгорода полезны данные по Рюрикову городищу (в черте города с 1999 года[35]) в 2 км к югу от исторической части Новгорода, где поселение датируется с VIII—IX веками Вместе с тем смешанный культурный слой глубже деревянных мостовых в Новгороде достигает 30 см и включает предметы, которые можно датировать временем и ранее VIII века[37]. Проблема додендрохронологического культурного слоя Новгорода остаётся спорной[38 Открытые во всех трёх местах древнейшие (ранние) мостовые датируются серединой — второй половиной X в., однако ниже повсеместно залегают более или менее значительные прослойки более раннего времени
    1
  519.  @calmriver4590  Там могла быть деревня Саоме, или еще чего Какая еще деревня Саоме? но мы с Вами говорим о Руси которой даже в Новогороде того времени не было Была, именно там она и появилась. Поскольку в грамотах, единственный верный источник Почему грамоты единственный? Тем более о 10 веке? Русью были только Киев, Чернигов и Переславль, читайте академика Зализняка ныне покойного Причем тут Зализняк, если он лингвист, а не историк? Так вот грамот нет, и Руси до 11 века НЕТ Так и грамот ранее 11 века нет)) внезапно А есть фины. Вот так, мой любознательный До 11 века? Ну-ка процитируй)) Я понимаю, желание величия, но Итальянцы Ромами себя не зовут, Ромы - балканские цыгане входившие тогда в состав Римской империи Ну так Рим был основан не на балканах, а вот Русь была основана на территории России. Чувствуешь разницу? так и с ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ РУССКИЕ Русские – это существительное дружок.
    1
  520. ​ Calm River Проблема только в том, что в угоду политике, городище нашли, но Рюрика нив одном документе нет В угоду политике нашли городище? Это как? Его туда подкинули чтоли?)) Рюрик есть в летописях. Почему понятно, так как Новгород гораздо моложе Киева и не тянет на первенство Новгород моложе, но не гораздо. Найти в 9 веке Киев-город для археологов тоже проблема. Но про Рюрика даже у путешественников монахов и врагов ничего, кроме СПИСА НЕСТОРОВА Есть. Например у фарнцузского наемника Жака Маржерета написано про Рюрика. Списа потому как ПО КАКОЙТО ХЕРНЕ СРАНОЙ ОРИГИНАЛОВ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, не находишь странным сей факт? Нет, это совершенно нормальная ситуация для старинных летописей. ПВЛ дошла до нас во множестве списков, древнейшие из которых 14-15 веков Учитывая личности историков при Екатерине и их национальностях, а также не желании Кати быть царевной ОРДЫНСКОЙ , коей она являлась и все теперешний бесноватый ОПГ-шный ГБ-шный властитель узурпатор, который сам решает что нам по телику смотрет Голословная бредятина
    1
  521. Почему угро-финский?
    1
  522.  @ЯрославКульбашний-х8ж  Нет, вопрос в силе. По родословным род Кобылы выходцы либо из новгородцев, либо пруссов
    1
  523.  @ЯрославКульбашний-х8ж  А причем тут Кобыла? Еще раз - по родословным он выходец либо из Новгорода, либо пруссов. Других вариантов нет. У тебя есть? с нетерпением жду цитаты. Или ты , клоун, даже этого не знаешь Нет, конечно, с чего бы я должен знать бредни всяких сумасшедших
    1
  524.  @ЯрославКульбашний-х8ж  То есть Кобылы- это вырезаные новгородцы Очевидно, что не вырезанные О как ! А прусаки , кстати, к вам каким боком, клоун? Или ты решил мещеру, мурома и ижору в славяне записать Как у тебя в голове мешаются в одну кучу прусы, славяне и финно-угры? Мы говорим про род Кобылы, встряхни башкой, причем тут какие-то «мы»? Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Однако историк Веселовский полагает, что Романовы — выходцы из Новгорода Все, клоун, отхлынь, мне твои байки для дебильных московитов слушать прикольно, но нихрена не интересно Мои байки?)) Я тут тебе вопрос задал и ответа пока как не было так и нет.
    1
  525.  @ВалентинКирничний  Ты же понимаешь, что это твои голословные фантазии? С какой целью ты мне их пишешь?))
    1
  526. Земли ставшие в будущем сердцем Московии именовались Русь со времен Рюрика и вплоть до переименования в Россию. Исправляйтесь - начните с себя
    1
  527. А что Испанию создали выходцы из Мексики?
    1
  528. А есть примеры, где так называют четко не скандинавов?
    1
  529.  @ЯрославЗавада-т2к  норманами называли северных людей и только одно это бесспорно! Все кто севернее византии - норманы Причем тут вообще Византия? Норманн – это германское слово, а не греческое. Франки так называли скандинавов. Так что тут получается люди, которые сервенне франков и тогда всё сходится. затертость не значит ложность! Да, не значит. Но я просил привести пример, где ясно и понятно норманнами именуют славян и это не вызывает возражений у ученых. Вот как я привел с данами-норманнами. Ясно и понятно написано, что норманны это даны. И таких примеров много. А про славян?
    1
  530.  @ЯрославЗавада-т2к  первое, не германское а латынь Не латынь, а германское. Ты хоть погугли прежде чем писать. Но даже не суть, т.к. ввели в оборот его франки. Второе , вот и давайте считать норманами только данов! Я согласен А кто сказал, что только данов? У норвежцев это вообще самоназвание - nordmenn. и Мурманск в таком случае скандинавы построили Построили может не скандинавы, но название производно от них. « Мурманами», «урманами» русские называли норвежцев, норманнов. Позднее это название было перенесено и на землю, где происходили события с участием иностранцев. «Мурманом» стали называть побережье Баренцева моря, соседнее с Норвегией, а затем и весь Кольский полуостров. Соответственно, название «Мурманск» означает «город на Мурмане » По мнению кольского краеведа, доктора исторических наук, И. Ф. Ушакова, слово «мурман» произошло от слова «norman», что в переводе со скандинавских языков означает «северный человек». Звук «n» на русской почве изменился в «m» вследствие сложной диссимиляции-ассимиляции носовых звуков в соседних слогах: н-м-н > м-м-н. Что касается произношения звука «o», то он в этом слове по сей день произносится как «у» в норвежском и шведском языках
    1
  531.  @ЯрославЗавада-т2к  именно латынь Ок, смотрим: The English name "Normans" comes from the French words Normans/Normanz, plural of Normant,[16] modern French normand, which is itself borrowed from Old Low Franconian Nortmann "Northman"[17] or directly from Old Norse Norðmaðr, Latinized variously as Nortmannus, Normannus, or Nordmannus Жирным выделено «происходи от нижнефранконского или древнесеверного языков» Ну если ты по прежнему считаешь, что из латыни, то будь добр привести подтверждение. ты хоть подумай мозгами... мы же северянами не какую то одну нацию называем...ну что Да ты просто в сути своих этих рассуждений не прав и далее твои рассуждения уже идут просто вкривь и вкось. А ученые так же рассуждают? Есть примеры? Короче, если ты считаешь, что византийцы славян называли норманнами, то приведи примеры, только бесспорные. Я тебя выше уже просил, но ты что-то не торопишься это сделать. византийцы тупее нас были Откуда у тебя опять византийцы?)) На латыни больше западно европейские хронисты писали, а византийцы на греческом
    1
  532.  @ЯрославЗавада-т2к  Нифига ты очнулся)) посмотри что называется романской языковой группой Посмотрел, дальше что? кто тебе умник сказал что византийцы говорили на греческом А на каком они говорили? На румынском чтоли, умник?))) Гугл не твоё, да? Среднегре́ческий язы́к (греч. μεσαιωνική Ελληνική (γλῶσσα), ср.-греч. Ῥωμαϊκὴ γλῶσσα — букв. римский язык), также византийский греческий язык, византийский язык — язык греческого и эллинизированного населения средневековых государств Восточного Средиземноморья, официальный и разговорный язык Восточной Римской (Византийской) империи , в особенности её столицы — Константинополя; переходный этап между древнегреческим языком античности и современным новогреческим языком Греции и Кипра
    1
  533.  @ЯрославЗавада-т2к  лол, тебя там санитары раз в полгода развязывают чтоли?)) Граждане римской империи говорили на самых разных языках, в зависимости от региона, представь себе)) Википедия знаешь что такое? Это не моя голов и там ссылки есть, если что)
    1
  534.  @Миколай-ц3к  Ой счас всё брошу и буду тебе искать по интернету ссылки, я уверен в том о чём говорю Ну так ты тогда просто балабол, не более. Тебя кто тут вообще за язык тянет? А так получается ты что-то хрюкнул и слился. Так и получается у «рашиста» первоисточник, а у украинского патриота фантазии. А ты просто послушай болгарский и польский, белорусский, чешский сразу видно какой к какому сродный Родство языков не так определяется)) А болгарский, как все южнославянские то по сути прошли влияние местных иллирийских племён Южнославянские оказывается тоже не славянские?)) на чьи земли пришли славяне, а московитский в свою очередь пережил влияние угро-финских Сколько в американском английском от индейских? На Украине в разное время проживала целая куча тюркских племен. Что с их наследием будем делать? пресловутое акание в ом числе Беларусы тоже акают, в Вологде окают, на Украине окают. О чем это нам говорит? На Украине и в Вологде жили родственные племена? Так что московитский язык это не только не руський язык, но и славянский с двумя влияниями непохожих языков как минимум двух Если это было бы так, то ученые это не могли не заметить. Они в курсе?
    1
  535.  @Миколай-ц3к  Ну вообще то я не тебе писал поначалу, это ты вклинился в разговор Ты пришел посрать под видео про русскую историю на публичной площадке. Так что здесь любой может «вклиниться в разговор». То что ты к этому не готов это только твои проблемы. Ученные всё знают только вот на Московии нет ни науки А кто тебя просил «московских ученых»? Давай какие есть. Без демагогии никак? Поэтому вы слышите то что вам дают услышать и то что хотите в основном Да, да, мы плохие, но аргументов почему-то нет у тебя)) Россия это Московское цараство Государства с названием «Московское царство» не существовало. Царство было Русское/Российское перед тем улус Джучи Земли СВ Руси никогда не входили в состав Улуса Джучи и не носили такого названия. В отличие от земель будущей Украины, где существовал улус Хурмадая. угро-финское Залесье, которое платило дань Руси «Угро-финнское» Залесье вошло в состав Руси раньше чем всякие поляне-древляне. И вошло добровольно, в отличие от Киева и тех же древлян, завоёванных русами.
    1
  536.  @Миколай-ц3к  На наших землях нет никакой истории Московии «Ваши земли» - понятие весьма расплывчатое. В Киеве, как и Одессе, история России есть однозначно, и это общепринято во всем научном мире, а не только в России. Иного доказать ты пока почему-то не смог. Не воруйте чудую историю Как можно украсть историю так, чтобы она исчезла у своего первоначального обладателя? История это не материальный предмет, который можно просто взять и унести. напишите правдивую свою историю и никто не будет вклиниваться в ваши ролики Так она уже написана, доказательств обратного ты и никто другой пока предоставить не смог. Тебе мало аргументов? Извини конечно, но твои фантазии это не аргумент. Я выше уже писал, что конкретно надо – цитаты от лингвистов, что русский язык не славянский, историки доказавшие, что Герберштейн «лживый источник» и т.д. Какие-то сложности возникли? Московское царство существовало и его так весь мир таким называл Нет, официальное название государства было в титуле его правителя. Никаких «Московских царств» там никогда не было. Пришедшие с Скандинавии викинги Рюрики, возможно только имя Русь в Украину принесли, но сами были н славяне, если вы к ним отсылки относите, то тогда себя скандинавами считайте а не славянами Л-логика))) А украинцу себя считают скандинавами, а не славянами? Или Русь к Украине отношения не имеет? На самом деле такие рассуждения полная чушь. То что какая-то часть предков у русских была из числа варягов не делает их скандинавами. Точно также как тюрки-предки не делают современных украинцев тюрками. Скандинавы Рюрика ассимилировались славянами и тоже стали русскими. Во времена прихода Рюриков, на Залесья практически славянства не было Может быть, но они там появились в дальнейшем. Запомни с Украины происходят все славяне Да, это возможно. Только они же там не заморожены были в неизменном состоянии)) Прошли многие века, промчались тысячи степных копыт)) Да и не про всю Украину так говорят, а именно про Припятские болота, как родину славянства. нам указывать и захватывать нашу страну, убивать нас как типа более славянским или типа более русским Указывать и захватывать будет тот кто сильнее. Славянство тут вообще не причем. Залесчане практические не воевали с ордой, а легко лягли под них и пошли на Чернигов и Киев вместе с ордой, и от них получили деспотическое управление и раболепское поклонение власти В реальной истории все наоборот. Больше всех с Ордой воевали именно Московские правители. А Литва, под которой оказались Галичина и Киев, надолго стала добрым союзником Орды. Даниила Галицкого монголы и вовсе звали «наш тотарин» - единственного из всех Рюриковичей. О злЪе зла честь татарьская! Данилови Романовичю князю бывшу великоу, обладавшоу Роускою землею, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемъ со братомь си, инЪми странами, ньнЪ сЪдить на колЪноу и холопомъ называеться, и дани хотять, живота не чаеть, и грозы приходять ПСРЛ. Т. 2. Стб. 807—808. Там же: пьеши ли черное молоко . наше питье кобылии коумоузъ . ѡномоу же рекшоу . доселѣ есмь не пилъ . нынѣ же ты велишь пью . ѡн же рче ты оуже нашь же Тотаринъ . пии наше питье ѡн же испивъ . поклонисѧ по ѡбычаю ихъ . изъмолвѧ слова своѧ
    1
  537.  @Миколай-ц3к  Ей, ей, мне не платят так как вам ольгинским ботам что бы часы тратить на комменты Лол)) Посчитаем чьих тут комментариев больше? и на материалы под рукой не стоят, что бы втыкать сюда Ну да, ну да)) При этом строчить очередной пустопорожний ответ время ты регулярно находишь)) А правда в том, что ты просто пишешь о том чего не знаешь. Когда знаешь – привести примеры никакого труда не составляет и много времени не занимает. Но скажу вы ж свою агрессию и оккуппциб оправдываете Дальше у тебя идет какая-то чушь, каша из собственных фантазий при том сами нас называете русскими Процитируй где я такое писал балаболка но это наша земля мы не приехали с космоса мы всегда здесь жили Как ты это установил? Я вот читал, что у современных украинцев крайне слабая преемственность с населением Киева древнерусского времени. при татарах в 17 веке в Крыму наши предки жили В качестве ясыря? Может быть) когда московитов там и в помине не было и вот ваша история в Киеве в Одессе начинается не раньше 17-18 веков История начинается с первыми походами русов Это вы оправдываете свою русскость варягами, скандинавами Рюриками, а не мы Я ничем не оправдываю «русскость», это просто исторический факт не требующий никаких оправданий. Имя «русь» к восточным славянам принесли скандинавы, такова общепринятая научная точка зрения. просто слово Русь, Россия, русские не имеет значения оно не делает из вас той Русью в Киеве, на терретории современной Украины тысячу лет назад Одно лишь это никого не делает Русью жившей 1000 лет назад, все течет, все изменяется, той руси нет, есть её потомки. То сто ваши цари называли себя русскими царями не означает Не только сами цари так называли, но и соседи их таковыми считали. Наименование «московит» - существовало только определенный период времени, как синоним русских, придуманный поляками. При этом московит и русский никогда не были взаимоисключающими терминами, что подтверждает труд Герберштейна, который называется Записки о Московии, но при этом в тексте у него взаимозаменяемые понятия, точнее Московия это большая часть Русии, подвластная Московскому правителю, т.е. самое обычное и привычное понимание этих терминов. Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой Когда то и германцы себя называли священной римской империей и от этого они стали римлянами Ну так Ромул пришел не в Германию)) Так же как и Рюрик пришел не в Киев. И кстати что если итальянцы не называют себя в наши века римлянами, то они значит они не римляне в древности Конечно нет)))) Современные итальянцы никакие не римляне, они потомки римлян. Историю можна воровать, приписывая кому то, что не принадлежит ем А как она при этом исчезает у изначального своего обладателя? Ведь практически все, что украинцы знают о Киевской Руси это то, что им рассказали русские ученые. А так понятно если нет аргументов вы конец концом скажите а мы сильные поэтому и захватываем вас, тип вы виноваты только тем что нам хочется кушать Какой-то набор слов))
    1
  538. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  539.  @AtreyaSolette  Жестокая реальность это то что Иосафат прибыл по приглашению Ивана третьего а не какого то Иоанна То что Барбаро пишет об Иване Великом это и так общеизвестно, вариантов тут как бэ не много. Других князей с таким именем в Москве в то время не было. Ну и? Не уловил в чем по твоему тут жестокость реальности?)) и вот что он пишет в реальности В смысле в реальности? Ты хочешь типа залечить, что у меня неправильная цитата? Вот тебе она же из английского издания: Travels to Tana and Persia by Josafa Barbaro (Classic Reprint Series) Легко находится в интернете в пдф, например на сайте forgottenbooks. 32 страница: Three days journeys from thense is the said town of Musco, wheare the forenamed John Duke of Rossia dwelleth , throwgh the middest of which town renneth the most noble river of Musco И дело даже не только в одной цитате, Москва=Россия у Барбаро, как само собой разумеющееся по всему тексту произведения.
    1
  540. ДНК тесты показывают, что скандинавы есть
    1
  541. Никаким первоисточником писанина Клесова не является
    1
  542.  @oleoleolelololo1254  данные археологии которые я лично перевернул российских археологов говорят что Новгород появился в 10 веке А Рюриково городище в середине 9 века. Но т.к. реальное его название не известно, то оно и могло быть запросто тем самым Новгородом Рюрика. Олег в летописи приходит в Киев и устраивает просто гос переворот по современному. Он ничего не захватывает Лол)) Переворот это и есть захват)) То что нет сведений, что поляне как-то защищались не отменяет насильственный захват власти. В этой же летописи тридцать раз упоминается что Русь это Киевщина Процитируй
    1
  543.  @oleoleolelololo1254  рюриково городище это двадцать на двадцать непонятно что где просто нашли котелки и следы стоянки непонятно каких вооруженных людей Рюриково городище это военно-административный центр с откровенным скандинавским характером. Который ещё и в Киевскую эпоху являлся резиденцией местного князя. Так что археологам понятно. Нет данных что киевляне сопротивлялись вот и не приплетай киевлян и Киев С какой это стати не приплетать? Пришел чужак с армией, убил их князя и захватил власть. Киевляне в какой-то параллельной реальности жили? Под 1146 годом А причем тут ПВЛ? Ты наверно удивишься, но ПВЛ заканчивается на 1117 году, максимум 1124 Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью Ну да)) А эти данные: В 1180 году Рюрик Ростиславич в борьбе за Киев уступил Святославу Всеволодовичу «старѣшиньство и Києв», а «собѣ возѧ всю Роускоую землю »: бѣ бо Ст҃ославъ старѣи лѣтъı . и оурѧдивсѧ с нимь . състоупис̑ ємоу старѣшиньства и Києва . а собѣ возѧ всю Роускоую землю «абсолютно четко и однозначно свидетельствуют», что Киев тоже не Русь))
    1
  544.  @oleoleolelololo1254  а остальную русскую землю берет себе Где там про «остальную»? Там есть отдельно Киев и отдельно Русская земля. рюриково городище же никаким центром не являлся Именно, что являлось. Я показал, что поселение на Городище явилось фактическим предшественником Новгорода и как крепости, и как главного центра Приильменья . Переход административных и экономических функций от городка в истоке Волхова к новому поселению, расположенному поблизости, не был каким-то исключительным явлением, характерным только для становления Новгородской земли, а являлся одним из проявлений общей тенденции сложения раннефеодальных государств в регионе Балтики НОВГОРОДСКИЙ ДЕТИНЕЦ И ГОРОДИЩЕ (К ВОПРОСУ О РАННИХ УКРЕПЛЕНИЯХ И СТАНОВЛЕНИИ ГОРОДА) / Е.Н. Носов ты будешь удивлен но пвл продолжается летописными сводами и не заканчивается 1117 Я буду удивлен, если ты это подтвердишь цитатой историка. Что продолжается именно ПВЛ.
    1
  545.  @oleoleolelololo1254  Русская земля включает Киев. О чем говорится во многих других выдержках из летописи которые я привел Где-то включает, где-то не включает. Само по себе явление Руси-в-узком-смысле позднее явление, не ранее 12 века. То что ты уцепился за нескладную фразу из летописи которая может двояко говорить о русской земле и Киеве это бред. Перестань им заниматься. Киев это центр Руси в узком ее понимании Древнерусские летописи не бред. И я не вижу почему надо быть избирательным и отказываться от одних сведений летописи ради других. Иначе это уже будет называться подгонкой. Рюриково городище это стоянка военного отряда. Не более того Ну да, археологи идиоты)) куда им до сетевого фантазера. Более того, что Рюрикового городище было местным центром власти, т.к. ещё и крепость Городища является более ранним аналогом крепости на Старокиевском городище. Они оба являются наиболее древнейшими древнерусскими укреплениями срубно-стеновой конструкции. Новгородское (Рюриково) городище возникает во второй половине — конце IX в. Городище на Старокиевской горе существует в начале — первой четверти Х в. В начале Х вв. они оба прекращают функционировать в качестве укреплений. Разрушение Старокиевского и Новгородского (Рюрикова) городища происходит в схожих условиях. Они естественным образом разрушаются, а их деревянные конструкции разбираются самими жителями поселений. Безусловно, укрепления Новгородского городища предшествуют киевским укреплениям . Михайлов К.А. «Реконструкция древнейших укреплений Старокиевского городища» На счёт летописи пвл просто гугли и читай о ней. Там историки пишут. Она не заканчивается в 1117 Т.е. я за тебя должен искать подтверждения твоим фантазиям? Ничего не попутал?)) Это твой аргумент – тебе его и доказывать. я читал Носова. И других археологов. Вопрос ведь даже не в том было ли там поселение. Вопрос в том была ли там какая нибудь инфраструктура в которой мог бы княжить Рюрик. Ответ не было. Отдельные избушки возможно там были. Но не более. И об этом пишут все археологи Новгорода Читал, ага)) Плохо наверно "читал" . Точку зрения Носова я привел.
    1
  546.  @oleoleolelololo1254  знаешь я не раз сталкивался с такими как ты из России. Вы фанатики. Вам показывай рассказывай бесполезно Ну так и я тоже повидал подобных тебе «экспертов» по истории России. Как только сталкиваетесь с конкретными данными из научных работ, сразу начинаете петь одну и ту же песню: Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Я привел тебе множество цитат из летописи где явно обозначено что Русь это Киевщина и переяславщина. Тебе не так Конечно не так) Разговор выше про ПВЛ шел, а все твои цитаты не имеют к ней отношения. Ты можешь зайти и прочитать про пвл в российской Вики что она продолжается и после 1117 Цитату? Надеюсь ты не про 1124 год? Выше я и про него писал. Ты можешь зайти и почитать на российскую Вики что рюриково городище это сто на сто метров квадрат Могу и дальше что? А что ты выше писал тебе напомнить? рюриково городище это двадцать на двадцать непонятно что И сто на сто метров укреплений это, извини меня, весьма неплохо для того времени и места. В синхронном Киеве и таких не было. Тем более, что это размеры только на самом раннем этапе, далее масштаб увеличился в несколько раз. Вот просто какой смысл ссылаться на Носова? Лол)) Т.е. ты не в курсе зачем обычно ссылаются на квалифицированных специалистов по обсуждаемому вопросу? Фантазировать смысла по-твоему больше? Он что описал рюриково городище как средневековый город? Или хотя бы средневековое большое поселение А должен был? Зачем? археологи могут описывать это сто на сто метров городище которое в угоду политикам назвали рюриковым хотя причем там Рюрик так вот они сколько угодно могут там описывать срубы валы но это чушь. Они не описывают городской инфраструктуры. Предметы быта торговли. Поэтому спорить просто смешно Смешно у тебя пригорает от бессилия против научной точки зрения)) Очевидно, что археологам видней в теме археологии, чем тебе.
    1
  547.  @oleoleolelololo1254  Если сто на сто это нормально то выйди на улицу и просто померяй что это за площадь и что там может находиться и жить Князь и дружина больше практически ничего и не надо. Это же не торговый или жилой центр был, а военно-административный. Сравнивать это с Киевом ну как то странно А что там в Киеве в это время в плане укреплений что-то больше было? Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет Археолог С. Климовский. Голова бо бо Лечи)
    1
  548. ​ @oleoleolelololo1254  не знаю что тут сказать. Просто открываешь серьезных археологов Киева и читаешь о гончарных ремесленных находках на правом берегу Киева. 9 10 века. И все это намного больше чем на одном гектаре Когда не знаешь, лучше посидеть и подумать, а не писать всякую ерунду)) Рюриково Городище – это укрепленная резиденция. И я тебя спрашивал, что там в синхронном Киеве есть в плане укреплений . Какие блет гончарные находки?))) Князь, где должен по-твоему сидеть? В гончарной мастерской? У меня такое ощущение что вы там чего то курите в России Да, да))) как всегда, ученые и д и о т ы, не то, что фрики-фантазеры из интернета. Очень убедительно, ага
    1
  549. ​ @oleoleolelololo1254  Хазарский альманах Ппц)) А каким боком тут русы? Я как-то думал у нас разговор о начали Руси, а ты мне про хазар. Вообще конечно я думал, что украинские патриоты стремаются версий о хазаро-иудейских и салтово-маецких истоках Киева, а тут ты мне сам это вывалил. В каком же ты был отчаянии, что пришлось это сделать?)) Или ты сам не дочитал? Тем более что Строительство первых оборонительных сооружений, которые защищали Копырев конец, можно отнести к ІХ – началу Х вв Рубеж 9-10 веков – поздновато. Тем более, что Копырев конец – это Старокиевская гора, а укреплений на Старокиевской горе уже выше касался: Городище на Старокиевской горе существует в начале — первой четверти Х в. В начале Х вв. они оба прекращают функционировать в качестве укреплений. Разрушение Старокиевского и Новгородского (Рюрикова) городища происходит в схожих условиях. Они естественным образом разрушаются, а их деревянные конструкции разбираются самими жителями поселений. Безусловно, укрепления Новгородского городища предшествуют киевским укреплениям Михайлов К.А. «Реконструкция древнейших укреплений Старокиевского городища» Т.е. они возникают позже Рюрикова Городища и по их подобию. А во второй половине 9 века в Киеве все гораздо прозаичнее: Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв. В этот же период склоны горы обживает несомненно пришлое роменское население . Каких-либо предметов престижной культуры IX в. – украшений, оружия, монет, импортов – в комплексах культуры Луки-Райковецкой на территории Киева пока не обнаружено . Сравнивая эту ситуацию с реалиями второй половины IX – Х в., наблюдаем три небольших неукреплённых поселения культуры Луки-Райковецкой на соседних выступах Киевского плато: Старокиевском, Детинке и Кудрявце, окружённые рвами позднее (в Х в.), а также городище на Замковой горе, называвшееся летописью в контексте событий Х в. именно «градъ Кыевъ » . Киев и Правобережное Поднепровье. Комар И Рюриково Городище: В пределах IX в. (точнее сказать пока нельзя) здесь была построена мощная дерево-земляная крепость, пришедшая в запустение и сильно разрушившаяся уже к рубежу IX–X вв Планиграфия и хронология древнейших этапов жизни Рюрикова Городища по материалам исследований 2013-2016 гг. Еремеев Говоря о ранней истории Городища эпохи викингов, выяснено, что поселение занимало площадь как внутри укреплений, так и за пределами рва, где находилась производственная зона, но, судя по находкам, здесь же, видимо, располагались жилища рядового населения, а до этого распахиваемые поля. Сделаны важные наблюдения над топографией распространения находок. Раскоп 2011–2012 гг., располагавшийся на берегу Волхова (ил. 38), несмотря на сильную нарушенность культурных напластований, дал целую серию предметов, связанных с элитарной культурой раннего Городища. К ним относятся скандинавские амулеты, на одном из них имелись рунообразные знаки, зооморфная заклепка для щита, подвески с сюжетами, выполненными в стиле Борре, серебряные подвески с угро-мадьярским растительным узором и др. К этому следует добавить необычную концентрацию на небольшой площади арабских монет и их обломков (всего 45) и каменных бус (96), которые носили отнюдь не рядовые жительницы поселения. Здесь же были встречены находки моточков золота и золотых нитей, которыми расшивались оторочки богатой одежды. Все это сильно отличает данный участок от других исследованных на Городище территорий Рюриково городище_новые этапы исследований. Носов Археологи изучая фортификации Киева спорят не о том были они или их не было в 9 веке а о том к какой культуре они более склонны. Толи это Роменская толи Салтовская. Может какая ещё. А то что ты тут мне пишешь то это глупость. Перестань быть глупым Очередной глупец, ничего не смыслящий в археологии: Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет Археолог С. Климовский.
    1
  550.  @oleoleolelololo1254  ему исследования Толочко опирающегося на множество археологических данных Ну во-первых, ты мне не Толочко привел, а каких-то хазарофилов)) которые уже опосредованно ссылаются в том числе и на Толочко. Во-вторых, слова про рубеж веков это же как раз из цитаты, где они ссылаются на Толочко: Строительство первых оборонительных сооружений, которые защищали Копырев конец, можно отнести к ІХ – началу Х вв Или по-твоему первые оборонительные сооружения строили 150 лет?) В-третьих, Толочко что, в настоящее время большой авторитет чтоли? Его концепции, как и его товарища Рыбакова, давно уже на пыльной полке съели мыши. Оба выполняли идеологическую концепцию КПСС о 1500 летнем Киеве и по сути оба ушли в небытие в месте с развалом совка. Ну и лови про Толочко от коллег: Критический разбор концепции происхождения Киева П. П. Толочко проделал Э. Мюле (Mühle, 1987; Мюле, 1989). Сопоставив публикационные данные и хронологические оценки материала различных авторов, исследователь высказал сомнения в непрерывности существования поселений на Замковой и Старокиевской горах с VI до ІX в., а также в социальной значимости этих поселений в IX в., оспорил возможность заселения Подола в VI–VII вв., критически отнесся к «ранней» дате укреплений Старокиевского городища , «капища» и «дворца Ольги», а также раннему заселению других районов Древнего Киева – Лысой горы, Щекавицы, Детинки и Печерска. Главный же вывод сводился к тому, что, независимо от наличия континуитета развития поселений в Киеве от VI до Х в., археологический материал позволяет классифицировать его как «город» не ранее Х в , что наглядно продемонстрировало различие понимания данного термина в европейской и отечественной историографии Полная цитата, которую уже не раз приводил, Толочко в том числе автор и критикует: Пользующиеся этой схемой Рыбаков, Толочко и другие сторонники возникновения Киева в V—VI вв. оказываются еще в более сложной ситуации — у них кремль Кия должен 500 лет существовать без всякого посада, дожидаясь, когда в Х в., наконец, возникнет Подол. Как обходились почти 500 лет его обитатели без купцов и ремесленников — непонятно, притом что, по уверению авторов, не только Аскольд или Олег, но и Кий возглавляли могучее государство, конкурирующее с Византией. Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет С. Климовский. И это при том что рюриково городище до сих пор не показало ни одного реального фортификационного сооружения исследованного. Там стены или эскапированый вал хоть какой нибудь Ну да. Опять же какие тупые археологи, им достаточно для выводов показало, а фантазеру из интернета не показало)) Ведь именно так работает наука, фантазеры из интернета же такие вещи решают)) Вот где настоящий цирк и клоунада
    1
  551.  @oleoleolelololo1254  я так и не понял где от тебя ссылки на археологов которые расскажут про фортификации Рюрикова городища 9 века А я должен их приводить? Вон выше об этом прямым текстом написано у Носова, Еремеева и Михайлова. Я показал, что поселение на Городище явилось фактическим предшественником Новгорода и как крепости, и как главного центра Приильменья . Носов В пределах IX в. (точнее сказать пока нельзя) здесь была построена мощная дерево-земляная крепость, пришедшая в запустение и сильно разрушившаяся уже к рубежу IX–X вв . Еремеев Они оба являются наиболее древнейшими древнерусскими укреплениями срубно-стеновой конструкции. Новгородское (Рюриково) городище возникает во второй половине — конце IX в. Городище на Старокиевской горе существует в начале — первой четверти Х в. В начале Х вв. они оба прекращают функционировать в качестве укреплений. Разрушение Старокиевского и Новгородского (Рюрикова) городища происходит в схожих условиях. Они естественным образом разрушаются, а их деревянные конструкции разбираются самими жителями поселений. Безусловно, укрепления Новгородского городища предшествуют киевским укреплениям . Михайлов Не согласен? Ну так потрудись найти критику от других археологов. Я могу тебе рассказать что рыбаков которого ты любишь вообще изучая полян пришел к выводу что они отличаются от всех остальных восточных славян. Он прямым текстом пишет что русская земля это Поднепровье сегодняшней Украины. Исследует обряд захоронений. Исследует иные археологические находки. Так что мы будем ссылаться на Рыбакова К чему это ты написал и причем тут поляне?)) Уверен что правильно понял то, что я написал про Рыбакова? Учёные много спорят. Кто говорит одно кто другое Нужно смотреть в первую очередь актуальных. Например Данилевский прямо говорит что Новгорода не было в 10 веке. А Рюрик сказочный персонаж И ещё что поляне никогда не существовали, т.к. конструкт летописца. Вообще Данилевский историк, а существование Новгорода – вопрос археологии. Носов до середины 90 годов не мог ничего толкового рассказать Ага, или просто потому, что наука развивается, раскопки продолжаются, копится новое знание. Хотя нет, что это я, Украина это же пуп земли и всё что ни делается только вопреки ей)) Короче друх я не вижу смысла с тобой спорить. Ты отрицаешь очевидные факты и доказательства и начинаешь постоянно высасывать что то из пальца Да, да, я знаю эту песню, говорю же Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек Уже и учёные тебе не такие. Те хорошие те плохие Так это тебе ученые не такие)) Ты же тут про Носова чушь какую-то городишь с первых моих цитат. А у меня только факты, не мной придуманные, а от коллег Толочко. То что ты требовал от меня я тебе предоставил Мне видней. Ты галиматью какую-то предоставил про хазарскую заставу на месте будущего Киева, не путай. А теперь пытаешься срулить на Толочко. Еслиб ты знал про Толочко и о чем он писал, то наверное ты бы сразу на него прямо и сослался, нет?)) Зачем эти хазароведы тебе понадобились? А так вывалил то, что удалось отчаянно нагуглить, не более. да и что не так с тем что кто то ссылается на Толочко? Не нужно говорить так пренебрежительно о людях которые ссылаются на ученых Лол)) ок. Значит зафиксируем это. Пока на Волхове обустраивались русы, на месте Киева была хазаро-иудейская застава.
    1
  552.  @oleoleolelololo1254  мечты мечты друх мой. Не хазарская застава а фортификации живших там славян в 9 веке Типа это ты мне про свои мечты рассказать решил?)) Открываем статью, что ты привел и смотрим вывод её авторов: можно прийти к следующим выводам : … 2. Хазарский каганат включает в зону своего влияния Среднее Поднепровье в VIII в. В ІХ в. на территории Киева возникает хазарская (ев рей ская) торговая фактория Не завстава, а торговая фактория? Хорошо, пусть будет торговая фактория)) И раскопки конкретных фортификационных сооружений я тебе предоставил Ты предоставил в лучшем случае для рубежа 9 и 10 веков, что поздно. Да и эти датировки натянуты. Что подтвердил Э. Мюле. Ты мне такие данные по городищу которое почему то не взрывается рюриковым предоставить не можешь. Размеры как оно сделано. Ниче от тебя этого нет А от меня это и не должно быть, я городище не копаю. Я тебе привел данные от археологов, которым возразить тебе нечего кроме очередной порции демагогии. Только бла блв бла заряженных учёных про крепости небывалые башни невесомый Угу, заряженных)) Википедия >>> Демагогия. Что касается Рыбакова так это ты с помощью Рыбакова хотел повергнуть меня в трепет приводя его что бы перечеркнуть учёных которых привел я Вообще не разу не для этого))) Как же это надо было прочитать те пару простых предложений чтоб сделать такое умозаключение)) Жесть я ему цитаты из летописи где находится Русь Про летопись – я до сих пор жду от тебя цитату из ПВЛ)) конкретно исследуемые археологические объекты фортификаций с размерами и как выглядят из чего конструкция он мне бла бла бла про хазар про Русь Рюрика с городищем непонятно чьим и непонятно что там. Достал уже И дальше что? Заплачешь?
    1
  553.  @oleoleolelololo1254  девятого века парень Не девятого, а рубежа 9 и 10 веков. Извини но таковы факты)) Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв. В этот же период склоны горы обживает несомненно пришлое роменское население И при этом слабые укрепления. И не имеет значения входило Поднепровье в хазарский каганат или нет Как это не имеет? В контексте Руси ещё как имеет, принципиальный момент. И согласно твоему источнику не просто входило Поднепровье, а Киев являлся иудее-хазарской торговой факторией. Ты сам привел такой источник)) никто тебя за язык не тянул Вятичи только в конце 10 избавились от господства Хазарии. Но вятичи это вятичи со своим бытом и культурой У вятичей тоже были хазарские крепости? Короче иди гуляй. Не хочу больше тебе писать. Неинтересно Давай, топай))
    1
  554.  @oleoleolelololo1254  конечно у вятичей не было крепостей. Они на деревьях ещё жили. Твои предки. Когда на Руси в Киеве храмы стояли Т.е. ты в принципе исключаешь возможсть славян жить в человеческих домах вне хазарских крепостей?)) В девятом веке. Почитай внимательно. Укрепления Киева это девятый век. Там прямым текстом пишется в девятом веке Как можно внимательно прочитать это: Строительство первых оборонительных сооружений, которые защищали Копырев конец, можно отнести к ІХ – началу Х вв И получить девятый век? Ты когда внимательно читаешь половину предложения пальцем закрываешь чтоли? Начало Х века это что тоже 9 век? Или ты римские цифры не понимаешь? И почему игнорируешь это: Критический разбор концепции происхождения Киева П. П. Толочко проделал Э. Мюле (Mühle, 1987; Мюле, 1989). Сопоставив публикационные данные и хронологические оценки материала различных авторов... критически отнесся к «ранней» дате укреплений Старокиевского городища И это: Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв. В этот же период склоны горы обживает несомненно пришлое роменское население Фактории Хазарии это в голове у псевдорусичей по факту угрофинов Че-то тебя порвало)) Ты же сам эту статью привел, что не нравиться? А какже «не нужно говорить так пренебрежительно о людях которые ссылаются на ученых. То что они это делают уже говорит о них что они серьезные люди и серьезно отнеслись к своей работе»? Ухаха)) умора блин. Я давно уже говорил, что тотемное животное украинских патриотов – это обезьяна которая сама себя бьёт палкой по голове)) Сам с умным видом вывалил тут галиматью про иудео-хазарские истоки Киева, сам теперь это опровергать пытается)))
    1
  555.  @oleoleolelololo1254  ты не понял. Мне все равно как ты там видишь Киев. Можешь называть его хазарской факторией Нет, это ты не понял. Хазарской факторией вижу Киев не я, а авторы статьи, которую привел в качестве аргументации своей позиции ТЫ. А называя Киев факторией хазарской ты даёшь оценки Нет, не я)) То же самое ты оцениваешь и так называемое рюриково городище. И оно тебя уже столица русичей на севере Не я, а археологи)) Ну Клим жуков так хочет и многие другие фанатики псевдоисторики. Абсурд Сам себя убедить пытаешься?)) Просто я по-моему ни на Клима Жукова, ни на историков не ссылался. По поводу 9 века укреплений киева ну тут друх у тебя точно с головой не все в порядке. Там же сегодняшним русским современным языком написано 9 начало 10. Что не так? Это значит что фортификации строились весь 9 и в начале 10 веке. Никто ни о каком рубеже там не говорит Первые укрепления строились больше ста лет?)) Там египетские пирамиды чтоли в качестве укреплений были?))) С головой проблемы явно у тебя, если ты считаешь, что сделать ров и вал на это надо несколько поколений жизни. Тем более, что я 100500 раз привел более новые сведения от археологов, где они (а не я) дали оценку мнению Толочко. Которые прямо говорят о рубеже веков. Как бы ты не пытался выкрутиться или проигнорировать это))
    1
  556. ​ @oleoleolelololo1254  хорошо. Вот что пишет учёный. Петр Толочко А зачем ты мне из раза в раз повторяешь Толочко? Его выводы не достоверны. Критический разбор концепции происхождения Киева П. П. Толочко проделал Э. Мюле (Mühle, 1987; Мюле, 1989). Сопоставив публикационные данные и хронологические оценки материала различных авторов... критически отнесся к «ранней» дате укреплений Старокиевского городища Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв. В этот же период склоны горы обживает несомненно пришлое роменское население Комар А. В. А скорее даже начало существования укреплений на Старокиевской горе это начало 10 века. Они оба являются наиболее древнейшими древнерусскими укреплениями срубно-стеновой конструкции. Новгородское (Рюриково) городище возникает во второй половине — конце IX в. Городище на Старокиевской горе существует в начале — первой четверти Х в Михайлов К.А. Ну а во времена Каргера в принципе было известно мало всего. Неееееет ни у Толочко ни у Каргера ни у Хвойко 10 века для датировки первых укреплений Киев. Они датируют их однозначно до 10 века Нет, ты походу серьезно просто пальцем закрываешь ту часть, где написано про 10 век у Толочко))) Строительство первых оборонительных сооружений, которые защищали Копырев конец, можно отнести к ІХ – началу Х вв Начало X века – это по твоему что? Толочко, Каргер, Хвойка – ты не в том направлении движешься)) надо наоборот в наше время двигаться, а не в прошлое) Хотя это тоже показательный момент, чем дальше в прошлое, тем хуже был отработан научный метод, меньше было накоплено эмпирических данных для анализа и как следствие больше легковесных суждений, которые очень удобно использовать таким фантазерам как ты. Приведи мне цитаты учёных которые называют Киев хазарской факторией Так приводил же уже. Или ты когда включаешь функцию игнорирования фактов, то уже вообще все перерастаешь замечать? Открываем статью, что ты привел и смотрим вывод её авторов: можно прийти к следующим выводам : … 2. Хазарский каганат включает в зону своего влияния Среднее Поднепровье в VIII в. В ІХ в. на территории Киева возникает хазарская (ев рей ская) торговая фактория И приведи цитаты учёных которые называют рюриково городище столицей Руси Новгород был столицей Руси при Рюрике. А Рюриково Городище наиболее вероятный претендент на его роль, как считают археологи) Я показал, что поселение на Городище явилось фактическим предшественником Новгорода и как крепости, и как главного центра Приильменья Носов Лидирующую роль среди поселений истока Волхова и Поозерья уже в IХ в. играло находящееся в 2 км к югу от Новгорода Городище (Рюриково городище), хорошо известное в русских летописях с 1103 г. как резиденция новгородских князей и важнейший центр политической жизни Новгорода Е. Н. Носов, А. В. Плохов, Н. В. Хвощинская И заодно приведи нормальные исследования фортификаций Рюрикова городища В смысле нормальные? Кто определил, что исследования Носова, Еремеева и т.д. не нормальные? С какого перепуга их резюме стало недостаточно? Об этом говорят археологи или только фантазеры из интернета, потому, что оно рушит их фантазии? Ну так это не основание. Ты достал уже псевдоисторик. Пожалуйста не пиши просто так Не плачь))
    1
  557.  @oleoleolelololo1254  вот Мюле - Единственный участок, для которого зафиксировано искусственное укрепление, занимает около 2 га северо-западного участка Старокиевской горы. Обнаруженный здесь материал восходит к VI в., но контуры укрепленного поселения заметны не ранее, чем для VII—VIII веков Да и далее: Только с этого времени жилища, возможно, также оборонительный ров и капище, свидетельствуют о непрерывности поселения. О «значительном и развитом поселении», как это звучит у Толочко, едва ли можно говорить уверенно Только ров и капище и "возможно" – это же не то о чем ты выше пишешь. Ну и конечно ещё важный момент - ни о каком развитом поселении речи нет. Датировка же конкретно рва была уточнена в результате новых раскопок 2007 – 2011 годов: Как теперь стало понятным, разрез 1936 г. достиг дна рва только второго этапа. Но остаётся загадкой, почему исследователи акцентировали внимание на отдельных находках лепной керамики, а не на полностью преобладающей гончарной, что привело в результате к столь ошибочным представлениям о дате сооружения рва. Возможно, виной тому деталь, отмеченная новыми работами, – внутренний склон рва первого этапа покрыт гумусированным культурным слоем толщиной до 0,1 м с включением мелких фрагментов лепной и гончарной древнерусской посуды, который образовался либо в результате осыпи сформированного из культурного слоя вала, либо отражает конструктивный приём укрепления склона рва и насыпи вала при помощи дёрна Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв Комар А.В. С капищем там похожие проблемы. Так что пишешь ты бред про Мюле Да чтож ты тугой такой-то)) Не я, про Мюле пишут другие археологи Кто конкретно из учёных называет Киев хазарской факторией На кого ты там выше сослался, где впервые прочитал про Толочко? Вот они. И я просил почитать про конкретные фортификации Рюрикова городища. Где они Тебя в гугле забанили? Я тут не исполняю твои желания
    1
  558.  @oleoleolelololo1254  честно говоря я мало что понял из того что ты снова понаписывал тут Не переживай. Это не столько для тебя, сколь для тех кто это будет перечитывать) Я тебе текст Мюле привел. Что не так? Тебя уже он не устраивает? Устраивает, я выше написал почему. Все что есть у Мюле за что тебе можно ухватиться – это более ранняя датировка рва, но Мюле пользовался результатами раскопок 1936 года, когда ров датировали по наличию лепной керамики, при этом не учтя гончарную. А наличие гончарной переносит дату в 10 век. Теперь ты к Комару обратился? Я к нему обратился ровно тогда же, когда и Мюле, это обе цитаты из Комара)) Так комар пишет что ров был засыпан уже в 10 веке Ну 10 век был бурным, одно никак не мешает другому. Как же он может утверждать что он появился как фортификационное укреплён е на рубеже 9 и 10 веков? Где ты нашел такое утверждение комара? Как называется его работа? Выше я тебе уже все приводил: Первые слабые укрепления Старокиевского городища возникли не ранее рубежа IX–Х вв Киев и Правобережное Поднепровье. Комар
    1
  559.  @oleoleolelololo1254  ты привел почему то Мюле. Я тебе привел его высказывания про 8 и 9 век фортификаций Киева Потому, что детализация у ответа может быть разной. На том уровне с которого начался разговор было достаточно одного, ну а т.к. ты решил немного углубиться, то и ответ мой тоже стал более детальным. Это нормально. Он тебя стал не устраивать. Ты начал приводить Комара Он меня как устраивал, так и устраивает. Ведь цитата про Мюле с самого начала была из работы Комара)) Но судя по всему эта простая вещь слишком сложна для тебя, никак не сообразишь)) Я тебе пишу что комар говорит что фортификации старокиевские были в 10 веке засыпаны Какая разница когда они были засыпаны? И попросил привести работы Комара где он утверждает что фортификации старого Киева не 9 века а рубежа 9 и 10 веков. Ты сопли снова распустил. Комедия и цирк Я тебе привел, где он об этом говорит, но судя по всему сопли и цирк решил распустить ты)) в очередной раз Ты же читаешь Носова. Что сложного? Найди у них описание и датировку таких объектов. Как это сделано по киевским объектам археологии. Не можешь этого сделать? Тогда нужно признать что никаким укреплённым городищем рюриково городище в 9 веке не было Я не сохранял себе подробностей, т.к. в разговоре среди непрофессионалов достаточно выводов археологов. Почему тебя не устраивают их выводы? Ты лучше них разбираешься в археологии? Вряд ли. А с учетом того, как избирательно ты читаешь даже свои собственные ссылки, то мой труд изначально будет неблагодарным
    1
  560.  @oleoleolelololo1254  пожалуйста не пиши Молись лучше)) Твоя чушь просто неприятна. Ты начал ссылаться на Мюле который якобы опровергает Толочко я тебе привел текст Мюле который говорит что укрепления Киева это 8 и 9 век. Ты мне теперь про комара который якобы опровергает уже Мюле который тебя перестал устраивать Лол)) Ты говоришь об одной и тойже работе Комара, это все у него написано. Сложно? Я тебя спрашиваю в какой работе комар говорит что укрепления Киева это рубеж 9 и 10 веков. Ты не можешь указать что это за работа комара Я привел. Страдаешь приступами временной слепоты?)) Ну нах с тобой общаться? По рюрикову городищу по объектам фортификации оттуда 9 века ты сдался я так понял. Ничего сказать у тебя нет. Ну и на фиг ты нужен? Чего ты пишешь свои сопли Да, да, держи утрись: В пределах IX в. (точнее сказать пока нельзя) здесь была построена мощная дерево-земляная крепость, пришедшая в запустение и сильно разрушившаяся уже к рубежу IX–X вв . Еремеев Они оба являются наиболее древнейшими древнерусскими укреплениями срубно-стеновой конструкции. Новгородское (Рюриково) городище возникает во второй половине — конце IX в. Городище на Старокиевской горе существует в начале — первой четверти Х в. В начале Х вв. они оба прекращают функционировать в качестве укреплений. Разрушение Старокиевского и Новгородского (Рюрикова) городища происходит в схожих условиях. Они естественным образом разрушаются, а их деревянные конструкции разбираются самими жителями поселений. Безусловно, укрепления Новгородского городища предшествуют киевским укреплениям . Михайлов
    1
  561.  @oleoleolelololo1254  Ага, притворюсь, что поверил в то, что тебе понятно
    1
  562. Причем тут "Московия"? Сами русские так свое государство никогда не называли. И что не так с Московской Русью?
    1
  563.  @nikolaisenyukovich3322  Мы уже это с тобой проходили и ты куда-то пропал)) если он был того же роду-племени, что и призвавшие его племена? Его призвали восточные славяне с финно-уграми. Да даже если принять версию о его западном славянстве, то это все равно уже отличное племя от восточных славян, они были уже несколько веков как разделившиеся и впитавшие разный субстрат.
    1
  564.  @СергейОсыка-й9н  Наверно поэтому арабы (Ибн Хаукаль, Идриси) называли именно Волгу рекой русов, да?
    1
  565.  @alexwhite5218  Мало ли что там всякие слабоумные говорят
    1
  566. Хватит сочинять. Русские из Москвы, Смоленска, Новгорода, Рязани и т.д. всегда были русскими
    1
  567. Виталий Калинкин У меня для тебя ещё пруф есть интересный, наслаждайся чтением: Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях рулили люди с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых "ограбил" Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель.
    1
  568. Виталий Калинкин Тупейший вопрос)) С чего вдруг русские не должны использовать латиницу?
    1
  569. ​ @ПавелПтицын-ж4д  Никакого. У Золотой Орды не было герба в современном понимании этого слова, каждый хан имел свою тамгу.
    1
  570. Странный вопрос учитывая, что украинцы в принципе знают о существовании этих богатырей от русских.
    1
  571.  @smlnk-rus6775  метисы белых с неграми из Древнего Вавилона заселяли некоторые районы реки Оки А откуда негры в древнем Вавилоне?
    1
  572.  @smlnk-rus6775  но больше всего в Индии смешались белые и негры Откуда негры в Индии? Можно цитату из антропологов зафиксировавших негроидов в Индии? хотя древне индийский язык " санскрит" похож на русский Распространенное заблуждение Некоторые историки считают что именно " санскрит" это тот самый древнерусский язык который чудом сохранился в Индии , а в древности почти все люди на таком языке общались между собой Назовите конкретные фамилии этих «историков». Думаю ни один здравомыслящий историк так не считает. Хотя вообще не очень понятно причем тут историки, если наука о происхождении языков это лингвистика))
    1
  573.  @smlnk-rus6775  Ну для столь глобальных выводов явно маловато чтения статей на Википедии)) Тем более, что вы похоже даже эту статью не осилили полностью. По ссылкам написано одно, а выводы из у вас совершенно не обоснованные. Из статьи про долихокранию: Долихокефальными являются, в частности, представители атланто-балтийской европеоидной расы[8], индо-средиземноморской европеоидной расы[9] и веддо-австралоидной расы Т.е. этот один показатель характерен вообще очень многим расам не имеющим отношения к негроидам, судить о родстве рас по одному этому показателю - это чистой воды профанация, все равно, что судить о родстве рас по наличию двух глаз)) у негроидов два глаза и у китайцев два глаза, вывод китайцы произошли от смешения с негроидами)) - вот примерно аналогичный по бредовости вывод вашему))
    1
  574.  @smlnk-rus6775  китайцы произошли от якутов , от якутов произошли все люди с узким разрезом глаз Фанатзии вначале были Кроманьонцы и Неандертальцы А ещё Денисовцы, Флоренсы и бог знает сколько ещё параллельных линий человечества Кроманьонцы разделились на две ветви : на Европеоидов и Азиатов , а негры возникли в Африке и жили там , а затем негры через Аравийский полуостров заселили территории южнее белых и азиатов Махровое фричество какое-то началось. Причем тут вообще были тогда научные термины? В Египте много названий схоже с нашими Бог РА а у нас РА это река Волга Я думал крамольники вымерли ещё в 2000ых)) А почему вы уверены что мои выводы бредовые Потому что давным давно сам увлекался подобной чушью, но потом повзрослел)) Все что я пишу здесь правда на все 100 процентов Нет Почему вас это так задевает про представителей атланто-балтийской расы ??? Вы наверно славянский националист Убойная логика))) Нет, не славянский националист. Здесь тоже у вас промашка. Про атланто-балтийцев упомянул только в контексте длинноголовости, как признака негроидности. Просто это для знакомого с антропологией человека такой же бред, как деление на ноль для математика. То что один из главных признаков классического нордида – долихокрания, оказывается от негроидов)) У вас антипутинские ролики , а это неприлично С чего бы? Путин враг для русских. Я например ненавижу украинских нациков , но я не относился пренебрежительно к украинскому президенту , я не голосовал за ролики против их президента Какой-то бред , вы по всем пунктам заблуждаетесь. Ни какого отношения к Украине не имею
    1
  575.  @smlnk-rus6775  первые москвичи были жители Вавилона Науке такое не ведомо. они пришлые с юга Юг понятие растяжимое Готты ( Донские Казаки и их родственные племена Донские казаги генетиески мало чем отличаются от русских если бред , тогда зачем вы задаете мне вопросы ??? вам скучно наверно Я так просто возражаю вам. Началось же все с научной терминологии, антропологии. Своими вопросами я просто показал как далека ваша точка зрения от науки. Вы бывший Крамольник Слава Богу нет)) Мне вся эта дичь про Ра сразу не понравилась. Вы повзрослели ??? Взрослые не думают о том Путин враг для русских или нет , если Вы повзрослели то вам бы не было дело до того какой Путин , зачем он вам Бред
    1
  576.  @smlnk-rus6775  Вы так часто употребляете слово " бред Что поделать, если вы меня вынуждаете))
    1
  577. Автору ПВЛ все-таки было виднее: Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси
    1
  578. evgen rapid Да русскими вы батенька стали после указа Петра 1 а так максимум московиты Ссылку на указ фантазер
    1
  579.  @НатальяКовалева-к5к  так тут и доказывать не надо Надо на престоле в московском улусе мог сидеть только чингизид А профессиональные историки об этом в курсе? или только балаболки из интернета?
    1
  580.  @АбраКадабра-к6я  а ты читай " древнюю" историю Руси, если найдешь конечно хоть что- то. Тогда можешь вот так злословить. История твоей Руси начинается только с 14-15 веков, если не еще не позднее Это ты мне на что отвечаешь? Ты там выше писал об этом «на престоле в московском улусе мог сидеть только чингизид». Ну так как? Кто из профессиональных историков об этом в курсе? а че не расскажешь, как турок ( татарин) обучил русского Ивана всему? Ну хоть например строить избы, терем Не рассказывает на верно потому, что избы и теремы никакого отношения к татарам не имеют.
    1
  581.  @АбраКадабра-к6я  ты мне давай конкретными фактами докажи, что история Руси уходит в доисусрвский период В докакой?)) А ты т.е. не собираешься доказывать ничего?))) Вот это например: на престоле в московском улусе мог сидеть только чингизид Если докажешь, я заберу свои слова назад Не очень понял, что я должен доказывать? Я сторонник общепринятых научных теорий. Это же ты тут решил сорвать покровы с общепринятой истории, ну так тебе это и доказывать. Не можешь\Не хочешь – твои проблемы. куда денешь исторические факты, рукописи, о истинной истории Руси Например какие? Вот так- то... Совет, не спорь, чего не знаешь,ибо быть в проигрыше, доказывая обратное - выглядишь совсем в неудобном положении Ты себе это пишешь чтоли? Читайте адекватные книги и источники Это какие? Конкретно назови?
    1
  582.  @АбраКадабра-к6я  о каких это общепринятых ЛОЖНЫХ научных теорий ты говоришь,о тех, где каждая строка - ЛОЖЬ И СКАЗКИ Ясно, понятно)) Фанаты рептилоидов, плоской земли, пантюркизма, лохнесских чудовищ и прочей чуши - это твоя компания. И я с тобой полностью согласен – я предпочту довольствоватья научным официозом. Почитай Окладникова А. П. Радлова В.В, Флетчера Дж.,М. Аджи,О. Сулейменова Мурат Аджи и Сулейманов - вообще ни разу не удивлен увидив эти фамилии)) Нехватает ещё Фоменко с Носовским. Такие они срыватели покровов с истории Руси и свидетели Чингизидов на Московском престоле)) Это известные фолкхисторики, черпать из них знания – себя не уважать, всё равно, что кушать из помойки. А у Флэтчера или Радлов, что конкретно они такого написали?
    1
  583.  @АбраКадабра-к6я  Ведь русский шовинизм уже настолько перешел все и вся границы Это общепринятые научные теории – русский шовинизм чтоли? Ну да, чертовы русские шовинисты, не дают прославить великих тюрков, которые были везде и повсюду)) Ведь если весь мир это признает, то все тюрки в мире обратятся в королей и будут жить, как в раю)))) Не дай Бог, ктож тогда выносить мусор и мести улицы будет))) аж сделал н Чингисхана слаянином русского профиля и так далее Да ты чо? Вот прям российские историки сделали монгола Чингисхана русским? Точно? Я вот на 100% уверен, что нет. Если такое кто-то и написал, то только человек того же сорта, что и ты, и Аджи, и Сулейманов, так что не надо тут. Когда маразм крепчает, то вывести маразматика из этого состояния невозможно.. Живите в своем шовинистическом мирке и радуйтесь, что дышите, пока что Это как говорится, вор громче всех кричит держите вора))
    1
  584.  @khumar09  Да, да)) я же говорю - тюрки везде, тюрки повсюду)) А теперь беги скачи жопу себе заштопай
    1
  585.  @khumar09  это бред твоего "гения" истории Это ты мне пример русского историка привел вместо Абры Кадабры чтоли? С другого аккаунта зашел? А каким местом Левашов историк? Он как раз собрат по разуму таких сказочников, как Мурат Аджи.
    1
  586.  @khumar09  Мы не теряем ключи и не ходим с разорванной жопой )))))) Если конечно понял что я хотел сказать Вы?)) Сколько там вас? Про что ты я не понял, в теме разорванной жопы признаю, что тебе это видней и ближе.
    1
  587.  @khumar09  А тебе что с какого аккаунта зашел ??? Факт - зашел под своим ником Как это мне что? Со мной же ты тут под разными аккаунтами дискуссию ведёшь. Странно как-то. Во-вторых - докажи сваю древность Ты древность русских меня доказать просишь чтоли? Я-то совсем не древний)) А русские, как этнос, появились, по-моему веке в 15, не знаю считается это в твоем воображении древним или нет. Да и плевать мне, если честно.
    1
  588.  @khumar09  только не приводи в пример "Слово о полку Игореве", автор которого ТЮРОК И это доказали ваши историки , вернее подтвердили историков и литераторов -тюрков Во-первых, процитируй «наших» историков. Во-вторых, язык письменного первоисточника изучают лингвисты, а не историки. Например, один из крупнейших ученых-лингвистов занимавшихся изучением Слова о полку Игореве – Андрей Зализняк. И на сколько знаю он ничего не писал про автора-тюрка.
    1
  589. Летописи дошли до нас в оригиналах 14-15 веков, хранятся в архивах, где им и положено. Какие вопросы к их официальным публикациям? Белинский не историк.
    1
  590. Клесов никакой не специалист
    1
  591.  @ДмитриевИннокентий  Верить можно специалистам
    1
  592.  @ДмитриевИннокентий  Клесову? Фигня его расчеты, давно уже опровергнуты
    1
  593.  @nikolaisenyukovich3322  Кем опровергнуты расчёты Клесова ДНК - генеологии, дайте ссылку? Я искал, не нашёл! 1. Клесов ни разу не генетик. Он химик ,причем его специализация химия полимеров, т.е. вообще даже не органика. Т.е. все его выводы касаемо ДНК – выводы простого любителя. Тему он «познавал» на интернет форуме году в 2005. Поэтому это большой вопрос – а есть ли что там опровергать профессиональным генетикам? К слову, последние давно вынесли Клесову диагноз лжеученого, на сайтах антропогенез и генофонд.рф. Лжеученым его назвали как раз профессиональные генетики. 2. Клесов не основывал ДНК-генеалогию. Не он придумал этот термин и уж тем более какую-либо новую науку. ДНК-генеалогия/Молекулярная генеалогия/Генетическая генеалогия – это все синонимы для называния соответсвующего раздела генетики, который можно использовать в генеалогических целях. Клесов просто присволил одно из названий, придумал свою собственную Академию и самопровозгласил себя её академиком. 3. Для тех кто в теме выводы Клесова опровергает сами результаты тестов рюриковичей. (это конечно если вообще не учитывать мнение проф генетиков на его счет) Т.е. сухие цифры. Для тех кто не в теме – да хотя бы тот же Волков. Но ещё очень наглядно здесь древо Yхромосомы построенное командой YFull. Для построения древа использовались результаты тестирования в том числе и рюриковичей. Вот их ветвь: https : //yfull . com/tree/N-Y4339/ (ютуб плохо пропускает ответы с гиперссылками, поэтому нужно убрать пробелы слева и справа от двоеточия и точек). Хотя если вбить в гугл N-Y4339 по первой ссылке нужная страница. Рюриковичи все те у кого Российский флаг. Вот по честному повернется язык назвать эту ветку балтийской или славянской? Особенно с учетом того, что под номером id:ERS2540883 - это результат анализа останков древнего шведа из Сигтуны 10-12 века, у которого получается общий предок с Рюриковичами жил примерно в 3 веке н.э.
    1
  594.  @nikolaisenyukovich3322  Получил ссылку на антропогинез и генофонд.рф Оба сайта ведуться специаистами. Но почему-то они не устраивают. Забавно в первом и втором, с Клесовым, борятся Балоновские Балановские проф. генетики, разве не так? Археолог Клейн свихнулся на норманнах-скандинавах-викингах Безумно конструктивная оценка Клейну как историку)) Можно ссылку на научные работы его коллег с критикой? ненавидит историков не согласных с ним и поливает их грязью Вот в чем в чем, а в этом трудно найти человека равного Клесову, который просто не способен воспринимать критику. Но тебе это почемуто не мешает быть его поклонником. Хотя ты вот тоже сейчас поливаешь настоящих ученых грязью. И вы предлагаете их мне, как авторитетов в науке Не совсем. Там ведь гораздо больше людей подписалось Е.В. Балановская (д.б.н., проф., генетик), С.А. Боринская (д.б.н., генетик), А.П. Бужилова (член-корр. РАН, антрополог), В.Г. Волков (генеалог), М.М. Герасимова (к.и.н., антрополог), Е.З. Година (д.б.н., проф., антрополог), Н.А. Дубова (д.и.н., антрополог), А.В. Дыбо (член-корр. РАН, лингвист), Л.М. Епископосян (д.б.н., проф., генетик), А.С. Касьян (к.ф.н., лингвист), В.Ф. Кашибадзе (д.б.н., антрополог), Л.С. Клейн (д.и.н., проф., археолог), А.Г. Козинцев (д.и.н., проф., антрополог), О.Л. Курбатова (д.б.н., генетик), Н.В. Маркина (к.б.н., научный журналист), Д.В. Пежемский (к.б.н., антрополог), И.В. Перевозчиков (д.б.н., антрополог), А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»), Е.Я. Тетушкин (к.б.н., генетик), В.И. Хартанович (к.и.н., антрополог), Ю.К. Чистов (д.и.н., антрополог), В.А. Шнирельман (д.и.н, этнолог), Ю.М. Юсупов (к.и.н., этнолог), Л.Т. Яблонский (д.и.н., проф., археолог), Павел Колосницын (археолог, науч. сотр. отдела изучения проблем археологии Новгородской земли при НОЦ ИГУМ НовГУ) Все наверно сумасшедшие да? Я, вообще-то, просил дать ссылку на материал, где опровергнуты (по вашим словам расчёты Клесова)! А не ругань интелегентов, сомнительной порядочности, от науки А я ведь дал, не заметил? СНИП революция определила место всем его расчетам на помойке. Т.е. подтвердила оценки его трудам критиками. Много среди N1a1- L550+, Y4339+ балтов? Есть у него статья «Анализ генома популяций евреев и сопоставление с выводами ДНК-генеалогии», где он пишет следующее: Похоже, что IBD является мерой родства между геномами, и если это общее родство выше 1500 сМ и средняя длина «сегмента» между ними выше 25 сМ, то это, по положениям авторов, указывает на их близкое родство. Что такое сМ (сантиметр?) в статье тоже не пояснено На самом деле сM никакие не сантиметры)) у генетиков — это сантиморган, единица измерения расстояний между полиморфными фрагментами генома (локусами) на генетической карте. Почувствуй как говориться уровень Клесова в генетике)) Клесов и сам говорит, что он не генетик Тогда с какой стати он становится специалистом в ДНК? во всём остальном, кто он по специальности, надо не петь с чужого голоса А что я не правильно написал? Он не химик в области полимеров?
    1
  595.  @nikolaisenyukovich3322  Поконкретней пожалуйста, цитаты, места в видео, у меня нет столько свободного времени чтоб это все лопатить.
    1
  596.  @nikolaisenyukovich3322  Любопытно, отстаиваете "норманнскую теорию", но времени - изучать работы историков-учёных и книги читать по теме у вас нет Любопытно как ты пытаешься соскочить с ответов на конкретные вопросы и переврать мои слова)). Причем тут в данный момент чтение работ по истории по «норманской теории»? Что-то из приведенного тобой я читал, что-то нет. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что я не помню там какой-то адекватной критики Клейна и попросил тебя ее привести. Чтобы профессиональные историки обвиняли его в сумасшествии или что он отсидел, как это касается его проф области? Я об этом тебя спрашивал. А ты мне что в ответ вывалил? У нас конкретный диалог, конкретные вопросы. Будь добр придерживаться. А то начинает попахиваеть какой-то демагогией Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  597. реальным доводам генетиков Например каких?
    1
  598.  @СлавикКирилловский  Клесов не генетик
    1
  599. до Петра 1 не было России как таковой, а была Московия Да что ты)) Держи, утрись фантазер: Первое послание Ивана Грозного Курбскому Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и божественнымъ слугамъ Божия слова всю вселенную, яко же орли летаниемъ, обтекше, даже искра благочестия доиде и до Росийскаго царствия. Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ
    1
  600. Какие тюркские народы жили в Центральной России?
    1
  601.  @aleks5004  Лол)) почитай для начала где находится Центральная Россия, это Москва и близлежащие соседние регионы. Какие ещё якуты-буряты?
    1
  602.  @alexismiller3830  А теперь протри глаза и перечитай что входит в понятие Центральная Россия. Причем тут Булгария?
    1
  603.  @larysabuynova6487  Какое ещё Московское царство? Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  604. И все героини здесь упомянутые не имеют права вами быть названными русскими, а киеворускими Имеют полное право: Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    1
  605. По исследованию учёных Рюрик не был скандинавом По какому исследованию?
    1
  606. Учи матчасть)) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  607. ​ @oleksandrdavydok5364  Ничего не путаешь?)) По Нестору русь - это варяги, которых призвали славяне вместе с финно-уграми жившими в Поволховье. А по некоторым спискам и вовсе меря тоже участвовала в призвании. Т.е. у колыбели Руси стояли славяне и финно-угры жившие на территории России. И Ростовский земли будущей Московии вошли в состав Руси раньше, чем всякие поляне-древляне.
    1
  608.  @oleksandrdavydok5364  Ну да, ну да)) Как всегда у украинских патриотов - в первоисточниках для них написан бред, а в говностатьях и видео в интернете типа "10 фактов пачиму масковия не русь" это правда))
    1
  609.  @oleksandrdavydok5364  Очередной твой промах)) Из всего доступного ныне для исследователя опубликованного корпуса дренерусский надписей лишь 3 граффити Софии Киевской содрежат слова "русский", "Русь" - №4, 27, 63. Из них №63 - XIV в. и хронологически выходит за рамки данной работы. А №4 и 27 датируются концом XI - началом XII в. Это запись о положении "раки" Всеволода Ярославича: "въ великый четвьрг рака положена бысть Анъдрея роуСъСкый кънязь благыи Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI-XIV вв. Киев. Это ты просто от безграмотности, в русском языке "русский" - как национальность, это существительное, отвечающее на вопрос "кто" и только так.
    1
  610.  @oleksandrdavydok5364  Бла-бла-бла)) Как только приводишь твоим братьям по разуму научные источники, так сразу и начинается подобная песня из смешной патетики и демагогии вместо аргументов)) Можешь разводить любую "воду" и демагогию, это тебе не поможет отнять у России её историю. Весь мир знает что Россия, это тоже, что раньше было Русью. Ты конечно можешь воображать, что где-то там существует какая-то другая наука, где Русь это только Украина, а Россию все считают укравшей у Украины название Московией, но это уже не будет иметь никакого отношения к реальности.
    1
  611. ​ @oleksandrdavydok5364  Ну так а кто тебя сюда звал? Сам пришел, а теперь плачешь)) Видео про историю России. Сиди в своей норе, где Русь-Украина, московиты-ордынцы, а земля имеет форму сала. А это заруби на своем носу: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  612.  @oleksandrdavydok5364  хочу, чтобы вы знали, что вам , с вашей историей, в Украине не рады Ну лично мне до лампочки. А так украинцев же никто и не спрашивает))
    1
  613.  @JohnWick-fl2zt  запомни у меня в предках не было крепостных. У Украинцев не было крепостных, у Белорусов не было крепостных, у Поляков не было крепостных Лол)) Сигизмунд Герберштейн, Описание Литвы, 1549 год. Народ жалок и угнетен тяжелым рабством. Ибо любой, располагающий властью, в сопровождении толпы слуг войдя в жилище крестьянина, может безнаказанно творить, что ему угодно, и забирать необходимые в обиходе вещи, съестное и все, что заблагорассудится… Поэтому-то деревни располагаются вдалеке от дорог Анджей Фрич-Моджевский, 1551 год: Шляхтичи считают крестьян рабами или скотиной. Ни один тиран не имеет большей силы над жизнью и смертью простых людей, чем та сила, которую дают шляхтичам законы. Шляхтичи бесчинствуют, убивают горожан и крестьян, относятся к ним, как к собакам… Сколько у панов подданных, столько у них и врагов Фульвио Руджиери, 1568 год: Паны пользуются «правом жизни и смерти над крестьянами… часто приказывают их немилосердно мучить, иногда даже вешают и… безо всякой причины убивают… Смело можно сказать, что во всем мире нет невольника более несчастного, чем польский кмет Джироламо Липпомано, 1575 год: Пан считает хлопа не человеком, а скотом, немилосердно обходится с подданными, отбирает их поля… обременяет непосильными работами, взимает огромные штрафы, подвергает тяжкому заключению, избивает, истязает, подрезывает жилы, клеймит, обходится с ними хуже, чем татары Пётр Повенский, 1597 год: паны не только отбирают у горемычного крестьянина все, что им заработано, но и убивают его, если захотят и как захотят Симон Старовольский, ок. 1640 года: В стране нет ничего, кроме дикого рабства, которое отдало человека в полную власть его пана… Даже восточные деспоты за всю свою жизнь не успевали погубить столько невинных людей, сколько каждый год их гибнет в Речи Посполитой
    1
  614.  @JohnWick-fl2zt  И как следствие: Перебродские крестьяне отличались какою-то особенной, упорной несообщительностью, или я не умел взяться за дело, - отношения мои с ними ограничивались только тем, что, увидев меня, они еще издали снимали шапки, а поравнявшись со мной, угрюмо произносили: "Гай буг", что должно было обозначать "Помогай бог". Когда же я пробовал с ними разговориться, то они глядели на меня с удивлением, отказывались понимать самые простые вопросы и все порывались целовать у меня руки - старый обычай, оставшийся от польского крепостничества К тому же мне претило это целование рук (а иные так прямо падали в ноги и изо всех сил стремились облобызать мои сапоги). Здесь сказывалось вовсе не движение признательного сердца, а просто омерзительная привычка, привитая веками рабства и насилия. И я только удивлялся тому же самому конторщику из унтеров и уряднику, глядя, с какой невозмутимой важностью суют они в губы мужикам свои огромные красные лапы А.И.Куприн, повесть "Олеся", о нравах крестьян Волыни Не прошло и получаса, как они вернулись с тремя поросятами, связанными за задние ноги, с ревущей семьёй угроруса — у него были реквизированы поросята — и с толстым врачом из барака Красного Креста. Врач что-то горячо объяснял пожимавшему плечами подпоручику Цайтгамлю. Спор достиг кульминационного пункта у штабного вагона, когда военный врач стал доказывать капитану Сагнеру, что поросята эти предназначены для госпиталя Красного Креста. Крестьянин же знать ничего не хотел и требовал, чтобы поросят ему вернули, так как это последнее его достояние и он никак не может отдать их за ту цену, которую ему выплатили. При этом он совал капитану Сагнеру полученные им за поросят деньги; жена его, ухватив капитана за руку, целовала её с раболепием, извечно свойственным этому краю Капитан Сагнер, напуганный всей этой историей, с трудом оттолкнул старую крестьянку. Но это не помогло. Её заменили молодые силы, которые, в свою очередь, принялись сосать его руку. Четыре солдата окружили его (угроруса) ещё плотнее, а вся семья преградила дорогу капитану Сагнеру и подпоручику Цайтгамлю, бросившись перед ними на колени посередь пыльной дороги. Мать с двумя дочерьми обнимала колени обоих, называя их благодетелями, пока крестьянин не прикрикнул на них и не заорал на украинском диалекте угрорусов, чтобы они встали – Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка"
    1
  615. почему?
    1
  616. Oksana Р  Ну так в Древней Руси писали через две "с" - русьския
    1
  617. Самым прямым
    1
  618.  @Володимир-я9г  есть летописи арабов которые называют Черное море Руским и это еще до Рюрика Ну и что, причем тут поляне-то? Никто вроде никогда не утверждал, что русов изобрел Рюрик. да и мне интересно с чего россияне взяли что герб Украины тризуб это летящий сокол Это старая версия Гедеонова и сторонников она нашла, как среди русских, так и украинцев.
    1
  619.  @Володимир-я9г  что касается тризуба то это буква пси Сомневаюсь Чо касается русов, так россияне уверены что русь это шведы То что русь это шведы - это научный мейнстрим на данный момент, общепринятая точка зрения во всем научном мире. И среди украинских исследователей тоже. И я уверен, что антинорманизм одинаково распространен среди обывателей, что в России что на Украине. насчет полян мой первый комент, что поляне и есть русь Ну так я тебе ответил, что поляне русью стали поздно, во времена автора ПВЛ, а раньше ею не были.
    1
  620.  @arturlarsen2638  В летописях была одна Русь, и никаких других Русей не было А вот у арабских историков было целых три Руси - Артания, Славия и Куявия. Не в курсе они были фантазий украинских патриотов))
    1
  621. Ну шведом он точно не мог быть. Лиж потому то что Швеции тогда небыло С чего ты взял, что не было? Свеи были
    1
  622. Сам-ка для начала выучи матчасть прежде чем других учить: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  623. Ты с себя начни и подучи матчасть. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  624.  @alenalakshmi3684  тризуб был языческим символом Ольги и чиканился на монетах Примеры монет Ольги в студию
    1
  625. @Intor-u4u Байки для неполноценных)
    1
  626. @ Что, твоя жопа пригорела?)
    1
  627. @ Ну как минимум в том, что я не ведусь на соответствующие байки) очевидно
    1
  628.  @alex0937  Нет, это не так. Ты конечно не поверишь, но я правда хорошо знаю эту тему, поэтому сам в состоянии разобраться где байка, а где наука.
    1
  629.  @alex0937  Нет, я не просто верю, я проверил, поэтому я знаю о чем говорю. Не согласен? Можешь проверить
    1
  630.  @alex0937  Хочешь о присвоении наименования Руси поговорить? Давай, напиши как конкретно это произошло
    1
  631. Клесов не генетик.
    1
  632. Московское княжество было частью России
    1
  633. Мало ли дураков в интернете, зачем всякий мусор тащить
    1
  634.  @валерийкрахмалов-е5у  Жак Маржерет. Состояние великого княжества Московии Хорошо, что ты сам упомянул Маржерета)) Держи, утрись)) Маржерет: Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova - из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии. А чтобы отличать Черную Русь от этой последней, поляки все расположенное по ту сторону Днепра называют Белой Русью. Без этого различия можно подчас не разобраться в этом сочинении, в котором говорится только о Белой Руси, некогда Скифии, а ныне Московии
    1
  635.  @валерийкрахмалов-е5у  тебе конечно не известно что еще гедемин освободил киев от орды в 1321 В 1321 году /по другой версии в 1324/ Гедимин разбил под Ирпенью киевского князя с его союзниками. Это он от них чтоли Киев освободил? Хроника Литовская и Жомойтская: О поражцЂ литовской над Русью. Потом тягнул Гедимин в Киевские волости, беручи и палячи всюда, где ишол . Видячи то, Станислав, князь киевский , умыслил лит†отбиватися, a не ждучи их в КиевЂ, ним приидуть, мыслил o собЂ. Княжата тежь иншие сЂверские , видячи, же бЂда литовская наступует , збиралися до купы противко лит†. И так князь переяславский Олег, a луцкий князь Лев, от литвы выгнаный, Роман бранский з рицерством и войсками, якые могли на той час згромадити, стягнулися на ратунок до Станислава, князя киевского, который обозом лежал над Ирпенем рЂкою три мили от Киева. A злучивши всЂ войска свои в едно великое войско, маючи и от татаров помочь , стояли в спра†поготову, чуючи, аж Гедимин от Житомира з литвою спЂшно против им тягнул. A литва и жимойт, скоро притягнули, зараз поткалися з собою обои войска, в котором бою вонтпливая надЂя была сих и тых звитязства, аж наостаток Гедимин, стрвожоный, отлучившися от валного войска своего в бок руси, огромным пудом ударил и шики перервал и помЂшал То обачивши, князь Станислав киевский и Роман бранский зараз тыл подали, a рицерство Б руское розно по полях перхнуло, a литва руснаков аж до ночи гонили, били, сЂкли и имали Так это от руснаков Станислава, Олега, Романа и Льва он Киев освободил? Ахах)))) Ок. Кстати, а зачем Гедемину был после этого татарский баскак в Киеве? В Киеве стал править брат Гедимина Федор, при котором находился татарский баскак. Об этом свидетельствует сообщение Новгородской Первой летописи: «В лето 6839 [1331]... Поиха Василии владыка от митрополита; яко прииха под Черниговъ, и ту научениемъ дияволимъ пригнася князь Федоръ Киевьскыи со баскакомъ в пятидесят человекъ розбоемъ, и новгородци остерегошася и сташа доспевъ противу себе, мало ся зло не учинило промежю ими А вот что было в 1340 году, о том как галицкие протоукраинцы жаждали освобождения от татар)): 1340… И спустя немного времени после кончины князя Казимира (т.е. Болеслава), именовавшегося Юрием, правившего всем Русским княжеством, сына мазовецкого князя Тройдена, которому в Русском княжестве наследовал его дядя по матери Казимир, отравленного ядом русинами, польский король Казимир с великим множеством своих людей вторгся в Русское княжество, желая отомстить за убийство своего родственника. Князья, бароны, комиты и прочие знатные люди русинов не могли противостоять такой силе и по воле государя Казимира подчинились сами и подчинили своих людей, приняв его своим государем и принеся ему присягу верности. Совершив это, король Казимир счастливо вернулся к себе и пребывал в Польском королевстве, когда некий злочестивый барон по имени Дядько, правивший крепостью Перемышль, вместе с неким Даниилом Острожским, тайно от других знатных людей Руси снеслись с ханом татарским, поведав ему, что польский король Казимир вторгся и захватил (Русь), запретив русинам выплачивать татарам обычную дань. После этого татарский хан направил на Русь огромное войско , приказав ему вместе с русинами вторгнуться в Польшу и жестоко ее разорить Хроника Янко из Чарнкова О тех же самых событиях в булле папы Бенедикта XII: Мы узнали из недавних писем короля к нам, что когда народ схизматиков-русинов отравил ядом князя Руси Болеслава, единокровного родственника короля, родившегося от правоверных родителей, чтобы кто-либо из других правоверных христиан не был также ужасным образом убит, король, ненавидя преступление и страстно желая наказать несправедливость к христианской вере, со своим войском вторгся в землю Руси и нанес этому народу тяжелое поражение… Правитель этого народа обратился за помощью к хану татар Узбеку, данником которого был этот народ , и привел против короля множество татар, а также добился от хана того, что он направил большое войско татар, чтобы оно вторглось в Польское королевство и разрушило его .
    1
  636.  @валерийкрахмалов-е5у  в 1362 орда попыталась вернуть киев и Ольгерд разбил на берегах реки Синие Воды И получил ярлык от хана Орды, а сын стал чеканить монету с татарской тамгой)) Ну да, ну да… теперь к тимуру. как я уже тебе не раз говорил Ты много всякой чуши написал, только всё это никак не опровергает сообщения Книги Побед, что под 1395 никаких литовйцев в районе Киева Тимур не заметил, одни Хурмадаи, да люди улуса узбекского, а русские земли лежали в другом месте и в том числе там был город Машкав. итак вернемся к москве и киеву вопрос прежний в 1362 киев вышел из под власти орды а когда же из под власти орды вышла москва В 1362? А немногим ранее кто-то с твоего аккаунта мне писал, что ещё аж в 1321 при Гедимине)) Тяжело тебе даже со своей точкой зрения, что уж говорить о моей научно аргументированной. Твоё нежелание воспринимать первоисточники о зависимости и киева, правитиелей ВКЛ от татар характеризуют в первую очередь тебя. Как Киев мог выйти из завсимости, если в 1395 там одни улусы и хурмадаи? А Витов от Тохтамыша ярлык на него получал кстати ты сможешь подтвердить свой бред " Киев был татарским гораздо дольше."- или он и от того и зоветься бредом что подтвердить это не возможно Конечно я могу в отличии от тебя: Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв.
    1
  637.  @валерийкрахмалов-е5у  а вот Уваров Алексей Сергеевич Что, опять 19 век? Что ты вообще делаешь в интернете? Тогда только лампочку изобрели)) почетный член Санкт-Петербургской Академии наук. считал иначе Что он считал иначе? Что поселение на месте города Москва было моложе 12 века? Где он такое писал? Опять ты какую-то ерунду невпопад мне строчишь. Т.е. производственных мощностей твоего интеллекта не хватает даже понять суть разговора и сообразить, как ответить. Вот мнение " канд. исторических наук Травкина П Н Я тебе выше написал, что это не мнение кин Травкина, а искаженная цитата Алексеевой. И с каких пор кандидаты исторических наук стали экспертами в антропологии? Да ещё и на глаз. ты ведь так и не назвал ни одного князя правившего в москве с 1240 по 1260г Назвал, балаболка: Михаил Хоробрит и его сын Борис Михайлович. Само по себе, нет ни какой необходимости чтоб там были князья в это время, город мог существовать и быть частью домена Владимирского князя. Тем более, что о взятии Москвы монголами упоминает даже Герберштейн: Батый (Bati), царь татар, победил и умертвил их, выжег и разграбил Владимир, Москву и большую часть Руссии Очередной мат тебе)) более того кто из ученых поддерживает версию с датой основания москвы придуманной карамзиным Ну мы с тобой это уже выяснили: историк Ключевский, археолог А. В. Куза, историк Тихомиров, краевед Селиванов Ф.С., археолог и историк Иван Забелин. Археолог Леонид Кондрашев: Я бы все-таки относил где-то на 100 лет ранее (чем 1147), связывал бы с походами Изяслава Ярославича на племя голядь, в Москве есть речка Голедянка", − высказал свою точку зрения замруководителя департамента. По словам Кондрашева, основание городов, как правило, исчисляют с даты их первого упоминания в летописях, однако, археологические находки свидетельствуют о еще более почтенном возрасте столицы Доктор исторических наук и археолог Леонид Беляев: Эти археологические находки, по мнению доктора исторических наук и руководителя сектором археологии Москвы в Институте археологии РАН Леонида Беляева, позволяют определить, что именно на этом месте Данилова Монастыря находилось славянское поселение в IX веке. Были и другие археологические находки на территории Кремля, которые ориентировочно принадлежали XI веку н. э., но они не могли претендовать на самые древние находки Историки Арцыбашев и Ходаковский: по мнению русских историков Н. С. Арцыбашева и З. Ходаковского в XIX веке в границах московского города можно было различить остатки трёх городищ, существовавших гораздо ранее XII века Ахеологи Л.А. Беляев, Н.А. Кренке, С.Г. Шуляев: группа археологов — Л.А. Беляев, Н.А. Кренке, С.Г. Шуляев — свою статью в авторитетнейшем журнале «Российская археология» ( 1 за 2010 г.) так и озаглавили: «Докремлёвская Москва: новые данные по топографии и керамике Даниловских селищ 9/11 — 14 вв.». Обратим внимание, что самой ранней снова указана дата — 9 век. Это на 3 века раньше летописной даты! Авторы приводят новые данные о размерах, рельефе и керамической хронологии древнерусского селища на территории современной Москвы — Даниловского. Это селище открыто в 1980-х годах в 6 км к югу от средневекового центра Москвы на территории Данилова монастыря Короче похоже, что все современные историки и археологи относят появление поселения на месте будущей Москвы даже ещё к более раннему времени, чем первая фиксация в летописи под 1147 годом. По крайней мере других я не нашел. Жду овтета на мой, предшествующий твоему, вопрос: Кто из ученых историков или археологов считает, что Москва появилась с подачи монгольского хана только в 1272 году. более того нет никакого первоисточника указывающего на возникновение москвы в 12 в Существует – Москву упоминают в 12 веке Ипатьевская летопись, Лаврентьевская летопись, Летописец Переяславля Суздальского и наверняка ещё и другие летописи. про некую невзрачную писанину называемую "ипатьевской летописью" я выше разложил все предельно ясно Выше ничего не разложил, балаболка. Выше ты так и не смог привести научной критики о достоверности Ипатьевской летописи. Новохронология к науке не имеет никакого отношения. Наконец, начиная с. 1201 г., как заключил А. Шахматов: «хронология Ипатьевского списка признавалась недостоверной уже Карамзиным Дай ссылку, где Шахматов такое пишет. И причем тут хронология, если датировать упоминание Москвы можно по контексту событий и персоналий – Юрий Долгорукий таки жил в 12 веке. и эту "летопись" ты приводишь в подтверждении своего бреда ? смешно Смех без причины…
    1
  638.  @валерийкрахмалов-е5у  экспедиция не обнаружила среди них ни одного славянского захоронения Зато более профессиональные и опытные археологи заметили: До последнего времени полагали, что мерянские древности хорошо известны, причем приписывали мере курганы в губ. Владимирской, Ярославской, Костромской и т.д., раскопанные в 1851-1854 гг. гр. А.С. Уваровым в сотрудничестве с П.С. Савельевым. В течении 4-х лет ими было вскрыто, главным образом в уездах Суздальском, Юрьевском, Переяславском, Ростовском, свыше 7500 курганов. При технике раскопок того времени и столь огромном количестве курганов, вскрытых в короткий срок, не могло быть получено вполне точных результатов, и все вещи, найденные в курганах, были приписаны гр. А.С. Уваровым мере. Между тем, теперь, при значительно большем накоплении материала, особенно по славянским древностям, становится ясным, что весь Уваровский материал есть смешение различных эпох, а, может быть, и культур. А.А. Спицын, проанализировав его, указал, что здесь мы имеем дело с накоплением нескольких веков, с IX по XIII, по крайней мере, и что приписывать его следует, во всяком случае, не мере, а, скорее всего, древнейшим славянским колонистам этого края – кривичам. Весьма вероятно, что в общей массе были вскрыты и мерянские курганы, но выделить их теперь представляется весьма затруднительным, особенно в виду того, что ни одно погребение при отсутствии нумерации и точных указаний в дневниках копальщиков, полностью восстановлено быть не может
    1
  639.  @валерийкрахмалов-е5у  ты говоришь о барбаро который не был в московии . карпини который писал "киев столица руси" а контарини называл жителей московии московитами Да, я говорю о них. 1. Так откуда Барбаро взял, что Москва=Русь=Иван? 2. Как столичный статус Киева мешает быть Суздальщине Русью? 3. У Контарини Московия=Русь, как так? Ты когда на вопросы отвечать начнёшь балаболка? дурилка картонная открой первоисточник можешь сказать на каком языке он был ? и постарайся отыскать в нем эти слова У тебя какие-то претензии к переводу историка и переводчика А. И. Станкевича? Ну тогда это тебе надо доказать, что перевод неверный. Я вот доверяю ученому. Но хотя в данном случае я сделаю исключение, вот пожалуйста страницы оригинала: https://i4.imageban.ru/out/2020/07/04/1cc0b52f0fd4a219dda9e159fd941faf.jpg Чувствуешь разницу между мной и тобой, балаболка? представляю как ты удивишься увидев что слова "россии" там нет Ну как мы все можем убедиться слово Россия там есть, обтекай)) И я кстати совсем не удивлен, что ты в очередной раз оказался балаболкой. и конечно есть исторические документы доказывающие это или это только твой бред Да, конечно – ПВЛ. Да и Герберштейн тоже об этом пишет кстати какое отношение это все имеет к землям московии Самое прямое
    1
  640.  @валерийкрахмалов-е5у  ты не можешь понять одной простой вещи . земли залесья были говоря современным языком колонией киева А с чего ты это взял? Это историки такое пишут? Если что, Ростовские земли вошли в состав Руси раньше Киева, так что не очень понятно, как это они потом могли превратиться в его колонию. посмотри когда земли залесья вошли в сферу интересов киевских князей В сферу русских князей при Рюрике. А когда Киев стал матерью городов русских не подскажешь? открою тебе великую тайну Оригинала "Повести Временных лет" нет. Эту летопись дописывали все кому не лень. И неизвестно, что осталось от настоящих слов монаха Нестора. В тексте Нестора много вымысла и ошибок. Например, там два Киева - на Днепре и Дунае, а характеры и действия русских князей вымышлены и скопированы из Библии. Это литература, а не документ. По роману нельзя строить историю государства А теперь тоже самое, но в цитате ученого. зачем славянам с территории ВКЛ где не было татарского ига () отправляться на земли московии где властвовали татары ? более того сравни климат и условия земледелия в Украине и Литве с условиями земледелия в московии Для населения Руси, что литва, что татары не были добрыми соседями. Князь Станислав Киевский не даст соврать)) не стоит упускать из вида что земли московии практически до 16 в были улусом орды со всеми вытекающими из этого Не стоит упускать из вида, что ты балаболка, которая слилась с конструктивного разговора и всё, что может только из раза в раз повторять свои голословные заклинания)) только вот незадача русью называли лишь воинов варягов Ну и что? не будь их там мордву русью никто и не назвал бы Да, такая же ситуация, как и с территорией будущей Украины. Словом «русь» в русских летописях нередко называли профессиональное войско Да, более того, русь=княжеская дружина – имхо это первоначальный смысл слова «русь» в 10-11 веке. может быть расскажешь что за пургасова волость Это то место, где была Пургасова русь. по карте ты капитально тупишь тебе ведь открытым текстом говорят что что на карте На карте которая называется «Карта театра войны между Францией и Россией» нет России? Ну наверно французские картографы идиоты, зачем они там написали слово "Россия"? Хотя скорее всего идиот автор канала История Руси и все его пустоголовые поклонники. на территории которая сейчас наз рос фед надпись россия отсутствует а вместо этого есть росийская московия и татария московская может объяснишь что такое татария московская и росийская московия Россия Московская – земли Руси принадлежащие московскому правителю и эта надпись нанесена прямо поверх Московского княжества, т.е. территория Московского княжества - это Россия. Татария Москвоская – соответственно татарские земли принадлежащие московскому правителю. а ведь еще на карте есть и золотая орда вот ведь как бывает. изучай Ну и что? А на античных картах были русалки и собакоголовые люди? Дальше что? кстати эту карту делали европейцы Да и для них как очевидно Москва=Россия. Сильно голова болит после палки? только вот незадача с каких пор московию стали русью звать Всегда звали, с момента появления а вот правители ВКЛ и Речи Посполитой в орду за ярлыками не ездили Факт признания зависимости не в езде, а в необходимости получения ярлыка и выплате регулярной дани. Москва город татарский Вообще странно такое слышать от тех у кого главная площадь – майдан)), а главные герои – казахи, т.е. казаки. Абу Хамид ибн абд ар-Рахим ал-Гарнати ал-Андалузи, мир ему и его предкам, побывавший в наших краях в 1131–1153 годах: «И прибыл я в город страны славян, который называется Киев. А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке. А известны они в той стране под именем печенеги. И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на дочери одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе, а они не знали пятничной молитвы более того если ваши князьки были в "зависимости" от орды то выходит ханы Орды властвовали на ваших землях Властвовал. И над Киевщиной, и над Владимирщиной, так уж сложилось.
    1
  641.  @валерийкрахмалов-е5у  а может упоминания нет потому что ничего из рассказанного тобой и не было Не может. С археологией что будешь делать? и наверно есть исторические документы в которых об этом говорилось Да, например: ( 1332) г. киевский вельможа Родион Нестерович с сыном Иваном и двором численностью в 1700 человек пришел на службу к Ивану Калите. Великий князь дал ему "в вотчину" половину Волока Ламского. Через год Родион привел к великому князю новгородского посадника Микулу. Иван пожаловал Родиону село на р. Всходне . Новгородская IV летопись 1700 человек и это при том, что Карпини в 1246г. насчитал в Киеве всего 200 дворов. В этом потоке переселенцев, в последних годах XIII в. прибыл в Москву черниговский боярин Федор Бяконт. Как тогда полагалось, он переселился «всем родом», т. е. с чадами и домочадцами, слугами и рабами. Московский князь Даниил Александрович принял Федора Бяконта с честью, пожаловал его в бояре и дал ему вотчины в своем княженье Во Владимирскую Русь Гаврила (Кыянинович) переехал, согласно родословиям, еще при жизни Алесандра Невского, то есть до 1263 г. В 1263 г. перешел на службу к новому великому князю Ярославу Ярославичу, который попытался поставить его своим наместником в Новгороде, но на этой должности Гаврила продержался всего несколько месяцев . Волынские - старинный русский дворянский род, ведущий начало от выехавшего из Волыни к великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому Дмитрия Михайловича Волынского-Боброка, прославившегося в Куликовской битве и женатого на сестре великого князя, Анне Ивановне . Денисьевы - русские дворянские роды. От Ивана Ивановича Шаина, черниговского воеводы, переселившегося в Рязань в конце XIV в., пошли Булгаковы, Измайловы и Денисьевы Одинцовы - дворянские роды. Один из них происходил от "выходца из Киева" Андрея Ивановича Одинца, бывшего боярином Дмитрия Донского, внесен в VI часть родовой книги Вологодской губернии .
    1
  642.  @валерийкрахмалов-е5у  сравни свой текст маржерета с текстом оригинала Сравнил и в очередной раз автор этого канала пойман на вранье и глупости. На том же сайте Востлит рядом с публикацией текста Маржерета, есть раздел под названием «Предисловие», где всё это подробно разобрано, что там было в оригинале, а что нет. Искомый фрагмент - это глава «Предуведомление читателю» и вот что там написано: Недостатки издания Шеврёля очевидны. Он почему-то не поместил, как, впрочем, и Ланглуа, интереснейшее «Предуведомление читателю» 1607 г Т.е. в самом раннем издании труда Маржерета 1607 года данная глава есть, а в издании Ланглуа 1669 года (которое в своем видео и использует лживый автор канала) эта глава опущена. Для наглядности там даже табличка есть, как одно издание отличалось от другого. Так что всё ровно наоборот, в самом первом издании, которое и есть самый настоящий оригинал, глава «Предуведомление читателю» есть. А теперь главный вопрос - автор канала История Руси об этом не в курсе или осознанно врёт? Но самое главное в том, что у Маржерета Московия=Руссия не только в одной этой главе, а ВО ВСЁМ труде, что собственно очевидно даже из его названия – Estat de L’Empire de Russie et Grande Duche de Moscovie . Да даже на тех страницах издания Ланглуа, которые в своё видео вставил автор канала на моменте 8:00 написано «Russie est un pays de grande retendue». Так что что то этот болван пытается доказать? Он что забыл, что Московию в Россию только Петр переименовал?)))) А тебе как, вкусно его дерьмо с ложечки есть, чувства оттторжения не возникает? Небось ещё добавки просишь)) как ты сам видишь даже афанасий никитин разделял русских и московитов Как я вижу и тут автор канала занимается фантазированием и фальсификацией. 1. Афанасий Никитин – тверчанин, сам путешественник называет «своим государем» князя Михаила Борисовича Тверского, а едет «с милостью» главного храма Твери – Святого Спаса, текст озаглавлен «написание Офонаса тверитина купца». 2. На 10:13 автор сознательно пропускает сказанное им на 9:26 при чтении текста ключевое для его понимания слово. Это «тезикы» - так на Руси называли персидских купцов. Тезики едут на корабле с послом и десятью русаками, почему и противопоставляются всем «русакам», в том числе и тверчанину Никитину. На другом же корабле, «с коровами», тезиков нет, одни русаки, и Никитин уточняет, что тверичей и москвичей там поровну. Если б, например, он сказал, что на одном корабле едут «русаки» и «тверичи», можно было б с автором согласиться, а так – увы. 3. Автор скромно умалчивает, что же сталось с тем самым кораблем «с коровами». Из-за помянутой бури он разбился, а его пассажиры, москвичи и тверичи, были захвачены в плен горцами-кайтаками. И вот, что узнают местные власти: «судно руское розбило». Как видно, корабль для Никитина был русским. более того зачем славянам было отправляться в неведомые дали залесья когда было множество земель намного ближе Я выше написал и какбэ прямо в том предложении, которое ты цитируешь указаны вероятные мотивы и какбэ странно, что ты прямо цитируя это тут же спрашиваешь… ты меня определенно веселишь конечно тебе неведомы работы травкина п н Я действительно с ними не знаком. Но раз тебе ведомы, то будь добр, дай ссылку на его работу, где есть эта цитата. канд. исторических наук, археолога, этнографа Ага, а ещё специалиста в области туризма)) Так а причем тут антропология? Алексеев пишет А ты уверен, что правильно понял Алексеева? Просто если не вырывать фразу из контекста, то будет ясно, что Алексеев имел ввиду наоборот у современных русских менее широкое, низкое и плоское лицо и менее плоский нос, чем у средневековых славян, а уж тем более у финнов. Далее он пишет: Построим их в один ряд по развитию монголоидных черт – максимум падает на средневековых финнов, минимум падает на современных русских , посередине находятся средневековые славяне. Построим их в один ряд по ширине и высоте лица – минимум высоты лица и максимум его ширины падает на средневековых финнов, максимум высоты и минимум ширины падает на современных русских , посередине находятся средневековые славяне Т.е. у современных русских по его мнению лица ещё уже и монголоидных черт меньше, чем у средневековых славян. Казалось бы, следовало ожидать, что несколько плосколицый и плосконосый морфологический вариант, который мы связываем в основном с финским населением, должен был сохраниться в составе русского народа, коль скоро он выявляется в антропологическом составе словен, кривичей и вятичей. Между тем этого нет, и современные русские сближаются скорее с тем гипотетическим прототипом, который был характерен для предков восточнославянских народов до столкновения с финским субстратом и который мы пока в состоянии реконструировать только умозрительно из-за отсутствия соответствующих палеоантропологических материалов. Для объяснения этого на первый взгляд парадоксального факта можно высказать два предположения – связать его с разным темпом прироста славянского и финского населения или говорить о сравнительно поздних славянских переселениях, так сказать, о дополнительных миграциях уже, по-видимому, в первые века II тысячелетия, которые могли значительно увеличить контингент славянского населения и привести к растворению в нем местных финских этнических элементов, роль которых в конце I тысячелетия была еще довольно значительна В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы
    1
  643.  @валерийкрахмалов-е5у  факт упоминается только в поздних летописях. то есть никто в 1247 и не знал что в москве был такой князь В летописях упомянуты далеко не все события и персонажи, тем более в отношении небольших городов, каким в то время была Москва. А в поздних или нет, факт, что упоминается. и конечно это есть в летописях Не знаю, проверь По убедительному предположению В.Д. Назарова, здесь отобразился факт ханской санкции на вокняжение Ивана Ну т.е. сведений о ярлыке нет, одни предположения? далее карамзина ты конечно не читал Это ты на что-то мне отвечаешь или очередное заклинание от жжения в пятой точке? ТИТУЛ и Всея Руси Вильгельм Завоеватель, самый известный Норманнский герцог, наверное поперхнулся бы элем, когда узнал о таких рассуждениях слабоумного автора канала, ведь Вильгельм был по совместительству ещё и королём Англии, которую он собственно и завоевал. Про благословение высшим религиозным лицом автор тоже несёт какую-то белиберду. Чьего благословения Ивану не хватало? Власти Римских Пап или императоров Священной Римской империи московские Рюриковичи не признавали. Греческих императоров уже не существовало, а патриархи были во власти турок. Но тем не менее Константинопольский патриарх направил в 1561 году Ивану Соборную грамоту со своим благословением. люблю я смеяться над жителями запоребрика Это из-за твоей дурной головы Украинские монеты четырнадцатого века На украинских монетах 14 века татарская тамга и арабские буквы. Зокрема, дослідники вже упродовж століття пов’язують з ім’ям Володимира Ольгердовича (1362-1394) відновлення карбування власної монети у Києві. Всього відомо біля 1200 київських монет Володимира Ольгердовича, які поділяються на 7 типів і походять з 16 пунктів знахідок. Особливий інтерес викликають монети з наслідуваннями ординським дирхемам, віднесені до перших спроб київського карбування. Нині виділено 19 найдавніших київських монет І типу, крихітних за розміром у 8–13 мм, що є наслідуванням золотоординських дирхемів Джанібека, карбованих в Гюлістані у 752-753 р.х. (1351–1353). Вони відомі за Борщівським скарбом на Київщині, окремою знахідкою з Києва та монетою невизначеного походження з Національного музею історії України Георгій Козубовський Про определённую зависимость Киевского княжества от ордынских ханов в первое время после присоединения к литовской державе свидетельствует тамга на первых типах монет, которые чеканил князь Владимир Ольгердович. Она, несомненно, выступала выражением признания верховной власти хана Гліб Івакін. Історичний розвиток Києва XIII – середини XVI ст. кстати может расскажешь что то и о надписи на шлеме Ну наверно потому, что арабы в средние века были весьма продвинутым народом и восточные вещи в Европе часто расценивались, как предметы роскоши. И вообще во времена Александра Невского Золотая Орда ещё не была мусульманским государством. александра бытыевича (невского как у вас его называют У нас это у кого? Среди учёных его так называют, либо просто Ярославич. А «Батыевичем» историки его называют или только сетевые балаболки? разве киев в те годы был независимым От татар не был. Но там правили русские князья, Рюриковичи, хоть и данники татар. И именно от них «освободил» Гедимин Киев, потому, что татарский баскак в Киеве остался даже при литовском наместнике. Единственные кто пропали – это русские князья. кстати в хронике ведь земли киева названы русью Они ею действительно были. Я вроде бы об этом выше раз 5 написал. да и в булле папы также земли Украны Русью названы. вот ведь как выходит Как выходит? Что ты настолько тупой и простые вещи даже с пятой попытки понять не можешь? Русью были все земли, где сидели князья Рюриковичи, и в Киеве, и в Галиче, и во Владимире, и в Новгороде, потому, что они и были потомками самой настоящей руси, от которой получило название государство. Столица при этом несколько раз менялась. И наименование одной части Русь, не отменяет того, что Русью были и другие земли, где сидели Рюриковичи. только ты не сказал он ярлык получил до или после того как разбил татарское войско на синей воде Я не в курсе, предположу, что после, хотя ничто не мешало и раньше. Связи с Ордой у Ольгерда были и раньше. тимур никогда не был в районе киева Был, а лично сам, либо только через своих воинов – не играет роли. тохтамыш сам спасался под защитой витовта Ну и что? Это только увеличивает степень признания Витовтом верховной власти Хана. Даже в таких обстоятельствах Витовт посчитал нужным взять у него ярлык. тебе конечно не ведомо что "обещать" и выполнять обещания это совершенно разные понятия А к чему ты тут вообще закукарекал про выполнение обещаний и Петра?)) В этом сообщении о Мазепе речь о том, что Россия и Польша платили татарам деньги за украинские земли, а раз платили значит признавали их татарскими. так ты как то скромно промолчал когда же все же москва вышла из под власти орды Я выше писал балаболка, протри свои поросячьи глазки. Москва освободилась в 15 веке при Иване Великом итак ты сможешь подтвердить свой бред " Киев был татарским гораздо дольше Выше это уже Мазепа подтвердил))
    1
  644.  @валерийкрахмалов-е5у  Архимед открыл свой знаменитый закон еще до нашей эры а ньютон сформулировал законы классической механики в 17 в и неужели сейчас кто то отказывается от них ? более того рубрук написал свой труд в 13 в и даже сейчас историки изучают его Очень тупые и поверхностные аналогии. Законы Архимеда и Ньютона как раз и стали основой современной науки потому, что действие этих законов было неоднократно подтверждено и развито последующими поколениями учёных . Но при всё при этом никто из современных ученых не отталкивается напрямую от того, что писал Архимед, а от всего накопленного научного опыта. Ты же ссылаясь на археолога 19 века, который даже не был в курсе, что такое «культурный слой», игнорируешь то, что было открыто последующими археологами. Рубрук – вообще мимо, он сам и его труд это объекты исторического изучения. а было ли вообще оно в 12 веке? Археология и летописи говорит, что было. ведь летописных свидетельств той поры нет Есть, балаболка то есть выходит племена финов жили на этой территории Жили, а кто говорил, что не жили? Даже на территории южной Руси финны жили. тогда согласись ведь кто то же должен был управлять этим городом если он существовал в те времена ? осталось только назвать кто В смысле кто? Если он был в собственности Владимирского князя? Хм… кто бы это мог быть… XD только вот незадача . это упоминается только в поздних летописях И что что в поздних летописях? так что есть все основания пологать Твои фантазии не аргумент он также пишет Его оценки кто хороший, а кто плохиш в данном контексте вообще не имеют значения. То что московиты=русские и то, что Москва уже была к приходу татар ты уяснил? ну и силен же ты врать . Ключевский писал: "В 1156 г.,по летописи, князь Юрий Долгорукий "заложи град Москву" ниже устья Неглинной А теперь давай вместе посмотрим, что там на самом деле написано у Ключевского. Ведь ты и раньше был пойман на «удобном» обрезании цитат: Летопись выводит Москву в числе новых городков Ростовской земли, возникших в княжение Юрия Долгорукого. Любопытно, что городок этот впервые является в летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем. Сюда в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил на свидание своего союзника князя новгород-северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: «Приди ко мне, брате, в Москову». Это — первое известие о Москве, сохранившееся в летописях . По-видимому, поселок был тогда сельской княжеской усадьбой или, точнее, станционным двором, где суздальский князь останавливался при своих поездках на киевский юг и обратно. Двор должен был иметь значительное хозяйственное обзаведение. На другой день по приезде Святослава хозяин устроил гостю «обед силен» и хорошо угостил его свиту, для чего надобно было иметь под руками достаточно запасов и помещения, хотя Святослав приехал в «мале дружине». В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий «заложи град Москву» пониже устья Неглинной, т. е. окружил свой москворецкий двор деревянными стенами и превратил его в город Т.е. Ключевский писал о том, что поседение уже было в 1147 году, а под 1156 годом речь о постройке укреплений, в связи с чем поселение превратилось в город. А это значит, что врал автор твоей копипасты, а ты просто тупой переносчик его вранья. Археолог Леонид Кондрашев"- обычный чиновник Археолог. Ну хотя куда ему до тебя, обиженного сетевого фантазера Доктор исторических наук и археолог Леонид Беляев"- в своей посмертной монографии о Андрее Рублеве И чё? Это всё что ты смог наскрести? Жалкая попытка придраться хоть к чему-то. Это как-то влияет на то, что он археолог? Историки Арцыбашев и Ходаковский"- помнится кто то совсем недавно возмущался -"Что, опять 19 век? Что ты вообще делаешь в интернете? Тогда только лампочку изобрели"и тут сам приводит "историков" из того века Разница в том, что я привел историков разных эпох которые говорят об одном и том же. Как современных, так и старых. и вновь твой бред сколько раз тебе говорить что нет ни одной летопись тех веков Ученый мир считает, что ПВЛ была написана в начале 12 века. Это для примера. Я что-то не увидел у тебя ссылок на научную критику Ипатьевской и др летописей, в плане достоверности событий и датировок их написания. Новая хронология – не наука.
    1
  645.  @валерийкрахмалов-е5у  Хронологія Ипатьевскаго списка, признанная недостовѣрною уже Карамзинымъ Это текст из сноски. А ты прочитал целиком хотя бы предложение к которому относится эта сноска? Там речь о хронологии конкретно Галицко-Волынского свода Ипатьевской летописи. События с Москвой находятся в Киевском. И опять же речь только о хронологии, а не о событиях. Да даже по хронологии - ни Шахматов, ни кто другой не пишет, что ошибка такая большая. что события 13 века по ошибке перенесли в 12. наука постоянно развивается, учитывая все новые входящие данные. Так что нельзя не заметить, что и выводы самого Спицына в дальнейшем подверглись конструктивной критике. А граф Уваров был реабилитирован Где эти данные? Уже установлено, что Спицын был не прав, считая финский элемент в курганах незначительным, т.к. в курганных группах X-XI веков хватает украшений поволжско-финских типов Ну а где источник этих слов? Забыл? По твоей ссылке Петрухин, историк, вообще этого не касается. То что меря когда-то жила на территории московской области или под Ростовом никто не отрицает. Но меря это не мокша, по крайней мере в науке, а что там твориться в пустых головах всяких валериев крахмаловых науку не интересует. Но даже Петрухин оговаривается, что в дальнейшем меря ушла. А Седов вообще считал летописную мерю уже славянами занявшими бывшие мерянские земли и от территории получившие свое имя: Археологические исследования Ростова показали, что в основе города лежит открытое поселение, характер керамики и вещевого материала которого носят славянский облик. Можно полагать, что меря, названная среди славянских племен, участвовавших в походе 907 г. киевского князя Олега на Царьград, не принадлежала к финноязычному населению, которое сохранялось в междуречье Волги и Клязьмы в это время лишь небольшими островками. Сравнительно быстрой славянизации финской мери Ростово-Суздальской земли в какой-то степени способствовало то, что в основе мерянского языка лежали древние волжско-финские диалекты, сформировавшиеся в условиях поглощения индоевропейского языка фатьяновцев страна Моксель по данным археологии Я тебя спросил, что ты с археологией будешь делать, а ты мне опять ссылку на этого фантазера мне кидаешь. Это всё что у тебя есть? Что неужели с настоящими современными учеными какие-то проблемы возникли? «Земли московитов» - это в какой такой академической литературе используются такие термины? А то автор что-то говорил, говорил про каких-то ученых, а имена и труды позабыл назвать)) Кто жил на территории Москвы и Московской области с точки зрения археологов я тебе уже приводил: Не позднее IX века на территорию московского региона проникают славяне. Здесь встретились два колонизационных славянских потока, шедших с северо-запада и с юго-запада. С северо-запада шли кривичи и ильменские словене, с юга двигались вятичи. Граница между была выяснена археологическими исследованиями, в особенности трудами А. В. Арциховского. Границей, разделявшей вятичей и кривичей было течение Москвы-реки. Севернее её жили кривичи, южнее — вятичи. Однако в районе современной Москвы поселения вятичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону М. Н. Тихомиров, «Древняя Москва» а заодно и с генетиками у балановских на счет генов русских С какой целью ты опять ссылаешься на Балановских? Да ещё вперемешку с какими то левыми домыслами, предложение из балановского, предложение домыслов. Прямо какой-то "украинский пирог")) Вот сам и ешь такую падаль. Да ещё приводишь работу 2007 года, когда я привел мнение Балановского 2013 года. Балановский четко же сказал: Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский, 2013 год. Или ты думаешь он хуже тебя понимает то, что он наисследовал? Степень различий между русскими популяциями (гетерогенность русского генофонда) по Y-хромосоме особенно велика - 13.6 Он там же пишет, что тут дело в своеобразии севернорусской популяции, т.е. поморы и прочие, которые сильно отличаются от всех остальных популяций русских, добавляют разнообразия. Но северные русские, во-первых – составляют небольшую группу относительно основной массы русских – центральных и южных; во-вторых – потомки не населения исторической Москвы, а новгородских первопроходцев. балановские добавляют,- " что нам остаётся лишь присоединиться к мнению о перспективности Y-хромосомы для изучения русского генофонда Интересно, а какой смысл ты вложил в эту фразу Балановских? Конечно перспективно, а где оно не перспективно? открою тебе великую тайну нет ни одного истор исторического документа где бы говорилось о некой "владимирской руси Мы вроде уже проходили этот вопрос? Нет, как и Киевской, но периоды в истории Руси такой есть.
    1
  646.  @валерийкрахмалов-е5у  конечно это ты можешь подтвердить историческими документами или у тебя все как всегда Само собой) ПВЛ: и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . …. и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро итак читаем ПВЛ " в Ростове — меря" - а где славяне В данном конкретном вопросе, где славяне – не суть. Главное, что Ростов уже был в Руси. А собственно о славянах читаем у Седова. а что же с москвой было в это время может расскажешь Не в курсе, а что? однако не стоит забывать что Аскольд и Дир задолго до Олега установили свою власть в Киеве Какое Аскольд и Дир, не из "племени" Рюрика, имеют отношение к той Руси, которую основали Рюриковичи? выше я тебе уже приводил цитаты шахмотова и даже ссылку давал У Шахматова такого бреда, как в твоей цитате нет. Шахматов не то, что ПВЛ начал 12 века реконструирует, но даже и Древнейший свод 11 века. Т.е. наличие именно физического «оригинала» ему это делать не мешает, как и изучать с помощью него историю государства, а не древнерусскую литературу. в 1494 г киев находясь в составе ВКЛ получил магдебургское право может назовешь хоть один город в московии в это время обладавший подобными свободами Как Магдебурское право облегчило учесть убитого населения Руси в результате литовских военных походов 13-14 веков? не стоит упускать из вида что земли московии практически до 16 в были улусом орды со всеми вытекающими из этого Москва никогда не носила названия улуса, в отличие от Киевщины. Автор Книги Побед соврать не даст. А вот тебе ему действительно нечего ответить кроме свинячьего хрюканья)) и где же на землях киева жила мордва Я писал не о мордве, а о том, что в Киеве название "Русь" тоже принесла пришлая дружина русов. только вот незадача ты сам говорил выше что русь -это княжеская дружина. выходит если дружина уходит из местности то это уже не русь ? поэтому вопрос остается прежним что за пугасова волость ? по твои словам это то место где нет руси Я писал, что изначально так и было. Но вот в случае Киевской Руси это название перешло на население и затем территории. А что там было с Пургасовой Русь я не в курсе, факт в том, что она была. Всё остальное чистые предположения. и где же оно написано ? там где стоит надпись российская московия Какой же ты тупой)) В названии оно написано. А её название написано в левом верхнем углу карты: Сarte generale du théatre de la guerre entre France et la Russie Да и с надписью «Руссия Москвите» написанной поверх Московского княжества тоже не понятно, что ты делать будешь. это лишь твои выдумки на карте есть довольно четкие надписи и надписи московия зто русь там нет Это не мои выдумки, это то что изображено на карте и из её названия. То что ты такой тупой и тебе надо чтоб букваль но прямо вот было написано большими буквами, что это одно и тоже – ну извини, обычно люди гораздо умнее. А то что это не мои только выдумки, а ты тупой подтверждает общеизвестный факт – в 1812 году Наполеон воевал таки с Россией, регионы которой и изображены на карте. Кстати Руссия Полоноизе и Украина там вообще не совпадают)) Так что исходя из этой карты Украина – не Русь. Т.е. даже над Киевом нет надписи Руссия, а над Московщиной есть. разве это античная карта ? так что будешь с золотой ордой делать в 1812 А почему я должен с ней что-то делать? Какое этот момент имеет отношение к вопросу Россия=Московия? То, что Золотая Орда прекратила своё существование гораздо раньше – ведь это не моя точка зрения, а историков. Так что если тебя очень волнует этот вопрос можешь изучить соответствующую научную литературу. Чисто моё предположение – это просто анахронизм, во времена составления карты доступ к подобной актуальной информации был весьма ограничен, поэтому Золотая Орда у них занимает небольшой участок земли, наряду со многими другими татарскими землями. это они тебе сами сказали или ты с дуру выдумал Авторы так написали, у них Москва – это часть России. и конечно есть исторические документы доказывающие это или лишь твой бред Нет, это общенаучная точка зрения. Не говоря уже про современников. Без этого различия можно подчас не разобраться в этом сочинении, в котором говорится только о Белой Руси, некогда Скифии, а ныне Московии Москва город татарский И че? Пересматриваешь периодически чтобы остудить пожар в жопе? только вот не задача какие из этих земель первыми вышли из под власти орды Ну как свидетельствует Мазепа, поляки платили татарам за территорию Украины до второй половины 17 века.
    1
  647.  @валерийкрахмалов-е5у  Москва мать городов русских или как переписывали историю Ложь этого аутиста последовательно разибрается небезразличными людьми. 1) Автор тоже не брезгует заплесневелой писаниной Фоменко: Новохроноложец исказил рассказа В.О.Ключевского о дьяке Кудрявцеве, который искал совсем не «древние летописи», а, наоборот, материалы по новой и новейшей истории для порученного ему продолжения «Степенной книги». Как истинный бюрократ дьяк попробовал озадачить поиском и сбором материалов и без того загруженные работой и заваленные бумагами приказы, которые благополучно это дурное поручение «по горизонтали» саботировали. И не потому, что не было документов за истекшие с момента окончания «Степенной книги» годы, а именно потому, что материалов было слишком много. По словам Ключевского, начальник одного из таких приказов «потом откровенно признался, что ему со всеми своими подьячими требуемой выписки и в 10 лет не сделать». Списков же «Степенной книги», которая от Рюрика доходит до Ивана IV, сейчас известно 145 - ничего так фальсификаторы поработали! И один из них с конца XVII века хранится в библиотеке шведского города Вестерос, куда его привез из России славист Юхан Спарвенфельдт; 2) Ни Ипатьевская, ни Лаврентьевская летопись, ни ханские ярлыки митрополитам никаким боком не относятся ко времени после Ивана IV, документы по которому искал дьяк Кудрявцев; 3) Иван Тимофеев писал свой «Временник» на церковнославянском нижкном языке, приведем ту же цитату: «Богу свое терпѣние и попущение показующу, привлечеся от Сѣвера в самую матере градовомъ град Москву в совокуплении многихъ силъ безбожныя литвы с приразившимися к нему и мЬншими всѣми вои Росийска господства, благородными началы воемъ бранныхъ силъ, иже Росийску жребию сущим, скифетродержателемъ тогда Борисом в защищение против оного на краяхъ всего Сѣвера поставльшимся. Приложшеся убо имъ от десна на шуе клятва крестопреступне ко лжеименного воли, овы убо того лукавое лщение познавше, овы же и ино мнѣвше — по правде нѣкако возсияти ему от изо оземъства царю, идѣже бѣ оземъствованъ сущий царевичь Димитрий Ивановичь Борисомъ. Прельстившеся много и козньствы его. Еще ему внѣ сущу предѣл Руския земля, самохотне повинушася вси, идолу сущу, яко царю, поклонишася». Итак, Север в оригинале с большой буквы и это не ориентация, а таки Северская земля. Упоминается также «Руская земля» - воистину горе горькое для поклонников этого фейкометчика; Чингизиды на Московском престоле 1) Когда автор заявил, что «даже российская историческая наука» убеждена в том, что после Иван Калиты в России правили Чингизиды, я, признаться, даже заинтересовался, кто из историков мог впасть в такую дурь? Оказалось, ничего удивительного: это все тот же Белинский, вид в профиль. Из того, что один и тот же документ XVI века цитируют академическое издание и дикий фрик, никак не следует, что историки и фрики в своих взглядах совпадают; 2) Из того, что темный будто полярная ночь ногайский мурза Булат Белек рассказал Ивану Васильевичу, что считает его Чингизовым потомком, никак не следует, что царь им был на самом деле. Иван IV на это письмо ответил, но вот ни полсловом не написал Булат Белеку о своем якобы «чингизидстве». Ни один правитель Москвы знать не знал, что он, дескать, Чингизид. Ни один западный или восточный автор никогда о таком деле даже не слышал. Никогда русские цари не выдвигали никаких претензий на татарские земли Казани и Астрахани по «праву крови», а брали их только по «праву меча» и сразу же заселяли русскими колонистами. По словам Г.К.Котошихина, Иван IV «Божиим изволением, пленил тех царств царей, сь их государствы и з землями, и поселил в тех государствах и землях многих людей, християн, для укрепления». Литовские князья, заключившие в XIV-XVI веках, как минимум, 14 браков с тверскими, московскими, рязанскими, ростовскими и прочими Рюриковичами, тоже не осознавали, что они роднятся с потомками Чингисхана. А что стоило литовским панам во время бесконечных споров об «исконных вотчинах» сбить московских бояр одним единственным аргументом: все ваши великие князья и цари не Рюриковичи, а Чингизиды, никаких наследственных прав на русские земли вы не имеете! А вот не сказали. Потому как такого козыря в их колоде и не было. Время для подобных выдумок еще не пришло.
    1
  648.  @валерийкрахмалов-е5у  осталось только найти у карпини где он пишет что "суздаль это русь С тобой всё равно, что с умственно отсталым разговаривать)) А это что? В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что он был отравлен может расскажешь какую землю он называл "землю Мордванов Скорее всего ту где жила мордва, внезапно)) не подконтрольная Рюриковичам, Пуреш, Пургас и его русь. а что за "Господин Василько, князь Руссии" ? "мы прибыли в Киев, который служит столицею Руссии Василько – Рюрикович, Волынский князь, а Киев столица Русии, ок, вроде бы это ясно. Ну и что? Где тут твой мозг размером с грецкий орех противоречие с тем, что Суздаль это часть Руси? Кстати во время путешествия Карпини Великим князем Киевским был Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. то есть выходит за киевом не было руси а некие "иные варварские народы Что прям за воротами Киева Русь заканчивалась?)) Карпини из Киева отправился на юго-восток к устью Дона, а не в Суздаль так, что в любом случае мимо кассы. Или, может, Плано Карпини не знал, что Владимир, Суздаль, Муром, Рязань, - это тоже Руссия Знал конечно, прямо же написал, что Суздаль это Руссия. выдержки из контарини я тебе уже приводил Ну и что? Кроме твоих «выдержек» он больше ничего чтоли не написал? кстати а рубрук довольно четко определил границы руси и вашего залесья. что будешь делать с рубруком Ничего Рубрук такого четко не определял, а ты просто балаболка. Что я делаю с балаболками? Устраиваю публичную порку, как я сдела с тобой)) только вот не задача осталось найти где там об это сказано А что, тебе не удалось? Ну держи: и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ*. …. и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . *ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН и русская история Что ты мне этой ссылкой хотел сказать? Я тебе научную литературу цитирую, а ты мне на всяких анонимных фантазеров ссылки кидаешь. Ещё раз слово Герберштейну: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским осталось его найти Наука давно нашла. А что там не могут найти в пустотах своих голов всякие анонимные фантазеры с комплексом национальной неполноценности мало кого волнует.
    1
  649.  @валерийкрахмалов-е5у  Кто основал Москву 1) Летописец обычно и не писал «город N», а просто давал название населенных пунктов. Мы помним, что Юрий повернул «от Козельска» и почему-то не «от города Козельска». Так что такой, с позволения сказать, аргумент в самых больших кавычках лопается мыльным пузырем; 2) 1272 г. датируется первая дошедшая до нас московская церковь, более же ранние не сохранились, т.к. были деревянными и регулярно горели, как и во всех русских городах. Церкви и монастыри в Москве были сожжены татарами в 1238 г., о чем рассказывает Лаврентьевская летопись: «град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша»; 3) Исходя из авторской логики, что дата основания первой известной церкви равнозначна дате основания города, придется признать, что, например, украинский Галич основан никак не ранее 1187 г.; 4) Имя «Кучко» вполне может иметь неславянское происхождение. Его часто выводят из литовского языка, где встречаются похожие имена, а рядом с Москвой, на реке Протва в те времена сохранился реликтовый островок балтского народа галиндов, летописной голяди. 5) Москва названа «Кучково» в одной берестяной грамоте и одном месте новгородской летописи, где едут до «Куцкова рекше до Москвы», т.е. до Кучкова, которое называют Москвой. В современной Москве сохранилось название «Кучково поле» в районе Лубянки, где в XV веке расселили новгородцев. Проблема в том, что расстояние между Кучковым полем и Боровицким холмом, откуда вырос Кремль, намного больше, чем, допустим, расстояние между Десятинной церковью и Золотыми воротами в Киеве: такого большого города в XII веке в Москве быть не могло. Скорее всего, было два разных поселения: более старое, Кучково, на берегах реки Неглинной, и более молодое, собственно Москва, на месте впадения Неглинной в Москву-реку. Со временем древнее Кучково угасло, Москва же сохранилась и расширилась, поглотив своего соседа; 6) Название «Кучковы» на «Чертеже Сибирской земли» 1667 г. не имеет никакой связи с жившими в XII веке Кучковичами. «Кучугутами» или «кучковыми» русские называли тувинское племя кужугетов. Конечно, в XVII веке никто и представить не мог, что один тувинец Кужугетович однажды станет в России министром обороны.
    1
  650.  @валерийкрахмалов-е5у  то есть ты хочешь сказать что говоришь то чему нет подтверждения ? тогда зачем мне искать то чего нет Я пишу о том о чем пишут историки. А если у тебя есть сомнения в их высказывания так тебе тогда эти сомнения и доказывать. В 1442 г.Улуг-Мухаммед выдал ярлык на Нижегородское княжение Даниилу Борисовичу А причем тут правитель Московской Руси? У того же Горского: Проблема, казалось бы, была снята с обнаружением составленного в 1628 г. перечня грамот, выданных Благовещенскому монастырю; указанная грамота Даниила Борисовича датировалась там 6950 (т. е. 1442) годом. В это время Улуг-Мухаммед был в состоянии войны с Василием II , позже, в 1444-1445 гг., сам находился в Нижнем Новгороде, и вполне естественно, что он мог выдать ярлык на нижегородское княжение враждебному Москве князю Я же тебе выше писал: Вот московский князь последний раз ярлык получил в 1432 году вот ведь как получается даже карамзин говорит что гедемин "избавил Киев от ига моголов А что Карамзин пишет об избавлении Москвы от татарского ига? И Карамзин тоже давно устарел и просто не знал всего того, что было открыто последующими поколениями. тебе конечно не известно что сам вильгельм был незаконнорождённым Причем тут законнорожденный был Вильгельм или нет? Причем тут была Нормандия графством или нет? Причем тут подчинялся Вильгельм французскому королю или нет? Зачем ты мне в ответ пишешь какой-то рандомный текст? Вильгельм будучи графом, а не королем, завоевал Англию и стал королем Англии. это еще смешнее учитывая что коронация происходила в 1547. выходит патриарх 14 лет думал направлять вашему ваньке грамоту или нет Когда смог тогда и отправил. Тут главное факт благословения есть, так что утрись)) Да и с этой «грамотой» тоже далеко не все так чисто тебе ведь конечно не ведомо что подписи на ней оказались поддельными А это ведь не важно. Подпись самого патриарха-то была настоящая, а это главное. Какие могут быть претензии к Ивану, если тогдашний патриарх оказался не чист на руку? В Киеве чеканка «своих денег» возобновилась почти сразу после битвы на Синих Водах Ну да, с татарской тамгой)) Чеканя монету, князь вынужден был ориентироваться на привычки населения – оно привыкло к золотоордынским дирхемам и совсем не знало европейской монеты. Так что все очень просто Просто не знало европейской монеты при Ольгерде?)) Бггг А что на счёт монет Руси? Их тоже не знало местное население? Это с учётом того, что их ещё Гедимин от монгол освободил. кстати ты как то скромно промолчал о монетах вашего дм донского А ты меня о них спрашивал балаболка? Правда, никто не объясняет, а почему царь не распорядился убрать «басурманское письмо Миллион причин может быть. Например ему было всё равно, надпись на арабском выглядит просто, как узор и этого достаточно. Тем более что исследователи как раз говорят, что надпись на шлеме не поддается нормальному переводу, да там есть слово похожее на «Аллах», но остальное просто бессмысленные повторения одних и тех же фрагментов: Восточные надписи на оружии принимали за часть традиционного декора. Как пример можно привести украшение шлема Ивана Грозного, что хранится в Швеции. На нем повторяются одни и те же фрагменты слова, в которых угадывается имя - Аллах. Видимо, и русский мастер наносил их как орнамент, не зная значения, а потому без всякого смысла повторял несколько раз часть имени Василий Новоселов, историк Это очень красиво. И были даже случаи – не только в России, но и в Восточной Европе, и даже в Западной Европе , когда мастера воспринимали вот эту изумительную восточную вязь как элемент декора и копировали, старались повторить что-то такое, вот какие-то завитки такие повторить, чтобы как-то, вот, придать дух Востока, аромат Востока своим вполне западным по характеру работам И.А. Комаров, заведующий сектором оружия музея «Московский Кремль» Короче опять у тебя одни фантазии да домыслы. Ты уже в курсе куда их можешь засунуть)) тебе конечно не известно что батыевич прожив не один год в орде стал побратимом царевича Сартака и тем самым как бы названым сыном Батыя Известно, что это фейк. Не согласен? Процитируй первоисточник, где о сказано о побратимстве Александра с Сартаком.
    1
  651.  @валерийкрахмалов-е5у  с маржеретом ты полностью пролетел Ты вместе с тем аутом вместе и пролетели, две балаболки)) ведь в тексте так и говориться что на одном судне русаки а на втором "Никитин уточняет, что тверичей и москвичей там поровну Ну выше же тебе это прокомментировали, кто виноват, что ты слишком тупой чтоб понять? На 10 : 13 автор сознательно пропускает сказанное им на 9 : 26 при чтении текста ключевое для его понимания слово. Это «тезикы» - так на Руси называли персидских купцов. Тезики едут на корабле с послом и десятью русаками, почему и противопоставляются всем «русакам», в том числе и тверчанину Никитину. На другом же корабле, «с коровами», тезиков нет, одни русаки, и Никитин уточняет, что тверичей и москвичей там поровну. Если б, например, он сказал, что на одном корабле едут «русаки» и «тверичи», можно было б с автором согласиться, а так – увы а ты утверждаешь что оно русское Я? Ты хочешь сказать это я автор «Хождения»? Сам же только что цитируешь, что судно прямо в тексте называется «русским»)) а он свою книгу оканчивает словами «Ал лах ак бар» прикольно молятся в ваших храмах Этот вопрос не однократно разобран в научной литературе, но её чтение не твоё, ты историю учишь по говнороликам в интернете, да? более того зачем славянам было отправляться в неведомые дали залесья когда было множество земель намного ближе Полно причин могло быть, выше об этом уже написано не мало. Не стоит лукавить, в ХII века не существовало исторической посылки, дабы заставить поднепровские славянские племена бросить свои превосходные земли и направиться в непроходимые заболоченные дебри Заболоченые земли – в твоих мозгах)) А славяне расселялись во всех направлениях каких могли, что показывает карта распространения славянских языков. Потом славяне дошли и до Аляски, не обломались. Суздальского Княжения, некогда презираемого Князьями и народом южной России Презираемого – т.е. пренебрегаемого. А не то что ты там нафантазировал балаболка. В работах Алексеева есть и такая даже отчасти смешная деталь Это ты чьи фантазии копипастишь? Ссылки стесняешь указывать? Далее Алексеев пишет А это ты будешь не замечать у Алексеева как-будто бы не было?)) Между тем этого нет, и современные русские сближаются скорее с тем гипотетическим прототипом, который был характерен для предков восточнославянских народов до столкновения с финским субстратом и который мы пока в состоянии реконструировать только умозрительно из-за отсутствия соответствующих палеоантропологических материалов. Для объяснения этого на первый взгляд парадоксального факта можно высказать два предположения – связать его с разным темпом прироста славянского и финского населения или говорить о сравнительно поздних славянских переселениях, так сказать, о дополнительных миграциях уже, по-видимому, в первые века II тысячелетия, которые могли значительно увеличить контингент славянского населения и привести к растворению в нем местных финских этнических элементов, роль которых в конце I тысячелетия была еще довольно значительна В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы Кстати, ладно Залесье, а вот откуда массы лапаноидов на западной Украине взялись? Существенно отличаются между собой по составу мужская и женская серии Масломенческой группы. Мужская серия состоит, главным образом, из носителей средиземноморского антропологического типа, а в женской серии доминирующим является лапаноидный тип. Интересно, что в средневековых сериях с территории Любельщины (Грудек Надбужный) лапоноидный тип доминирует как в мужской, так и в женской сериях Рудич.
    1
  652.  @валерийкрахмалов-е5у  витовт сам сажал на ханский трон своих ставленников И что? Кто у кого ярлыки брал при этом? Ханы у Витовта или Витовт у Ханов? В своем послании к панам рады Литвы от 1506 г. Менгли-Гирей говорил так: «Великий царь Тохтамыш дал великому князю Витовту Киев и Смоленск и другие города, и предок наш царь Тохтамыш на все то дал ярлыки свои Prochaska A. в таком случае если москва платила дань орде значит москва была ордынской и ее князья были лишь марионетками ордынских ханов. вот видишь как все повернулось Московские правители были в вассальной зависимости от татар поэтому и платили дань. Ну и наверно можно их было назвать в какой-то степени татарскими, именно потому, что в зависимости были, а не потому, что там жили татары. И московские правити это исправили. А кто был в вассальной зависимости на территории Украины? Никаких своих правителей там не было. Кто прибирал себе города и земли, тот и начинал платить татарам, то поляки, то русские. Т.е. тут был факт принадлежности самой территории. а киев в 1362 Нет. Глеб Ивакин вот что полагает, выше уже приводил: Про определённую зависимость Киевского княжества от ордынских ханов в первое время после присоединения к литовской державе свидетельствует тамга на первых типах монет, которые чеканил князь Владимир Ольгердович. Она, несомненно, выступала выражением признания верховной власти хана Гліб Івакін. Історичний розвиток Києва XIII – середини XVI ст. кстати тебе ведь не ведомо что Только по договору 1518 года Официальное. Нуи что? в завещании Ивана III и грамотах его сыновей Василия и Юрия (1504 г.) упоминается уплата дани Орде; есть сведения о подобных выплатах и при Василии III и Иване Грозном Было уже балаболка. Если ты думаешь, что мне сложно повторить то ошибаешься. Там идет речь не о выплатах Орде, Большая Орда перестала существовать в 1502 году, а «в в Крым, и в Азтарахань, и в Казань, и во Царевичев Городок, и в ыные цари», поскольку странно было бы говорить об одновременной вассальной зависимости от нескольких сюзеренов (Крым и Астрахань были конкурентами и часто воевали между собой), а также даже ещё каких-то неопределенных «ыные цари», то речь там идет не о той же самой дани, которую платили зависимые от Орды русские правители раньше. Тем более что цари Казани и Касимова (Царевичев Городок) сами в тот момент подчинялись русскому правителю и этих царей Иван менял и использовал по своему усмотрению. Соответственно те выплаты о которых идет речь в его завещании – это скорее "зарпалата" для Касимова и Казани и подарки всё тем же агрессивным соседям в случае Астрахани и Крыма. До середины XVI века татарская знать была убеждена в том, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им Крымский хан был убежден, что польский король Сигизмунд I его холоп. Кого это волнует? и у татарского города киева с 1494 г было магдебургское право которого не имел ни один ваш город насмешил А как одно мешало другому?
    1
  653.  @валерийкрахмалов-е5у  Французское издание Маржерета с "Предуведомлением читателю" ты можешь посмотреть вот здесь: https://books.google.co.uk/books?id=yXv7GE4deJYC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Представляю как тебе теперь горько))
    1
  654. Покажи где Святослав использовал тризубец/сокола в качестве своего знака
    1
  655.  @boykobo8272  Набрал: В 1912 году на территории Десятинной церкви в Киеве Д. В. Милеев проводил раскопки. При этом была найдена свинцовая вислая актовая печать[7], на которой, помимо изображения княжеского двузубца , сохранилось греческое написание имени Святослав Святославу приписывают двузубец. Так о каком соколе ты пишешь?
    1
  656.  @penerated  Я какбэ в курсе
    1
  657. Я хочу вас спросить вам важно слово присяга и ее текст? Мне важен уровень аргументации. Просто вы так уверено пишите, что Донской присягнул Тохтамышу. Вот я и пытаюсь понять, есть ли что-то за этими словами кроме фантазии. С чего вы взяли что я вам что то должен доказывать? Мне-то в принципе не должны. Просто раз уж вы считаете возможным высказывать свою точку зрения в каким-то публичном месте, то будьте готовы ответить за сказанное. А уж отсутствие доказательств ВАШЕЙ теории должно беспокоить в первую очередь вас. Если вам интересно МОЕ видение битвы всем отвечу если смогу Да, интересует в чем именно полный обман ?
    1
  658. С Лык Понимаете вы не ответили как мне по вашему называть получение князем ярлыка Можете прямо так и называть)) Только причем тут получение ярлыка? Когда Донской его получил? По уставу татарам запрещены поединки за нарушение смерть и не только героя но и десятка товарищей а то и сотни. Вопрос разрешат ли они поединок Ну, для начала процитируйте этот устав. Сможети ли вы назвать еще хотя бы один с татарами Не в курсе, я не специалист. Почему Сергий Радонежский который якобы благославил на битву не стал патриархом ведь старый умер. О духовенстве этого периода особый разговор. Чего только судьба Феофана Грека стоит. На сегодня все. Если хотите дальше дайте знать Так в чем полный обман? К чему эти встречные вопросы и хождения вокруг да около? В Задонщине нет ни поединка, ни Сергия Радонежского и дальше что?
    1
  659. حيدر مرتضى Это только в учебниках придумали, что этой битвой закончилась зависимость от Орды Процитируешь учебник?
    1
  660. MrDedushkoMoroz Московия никогда не была Русью , а был только МОсковский Улус хана Джучи Московия всегда была Русью и улусом не называлась, а вот Киевщина как раз называлась. Освобождение Руси , по сути земель ВКЛ, Киева , Подола случилось в 1362 году Лол)) Книга побед" Шереф-ад-Дина Йезди Тимур-завоеватель, который во всяком деле был доволен только тогда, когда доводил его до крайнего предела, после разбития и изгнания Токтамыш-хана и уничтожения его армии и воинов, захотел в своих высоких помыслах покорить и завладеть всеми теми областями и землями, да подчинить и искоренить все народы и племена тех пределов и местностей. Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи [Днепр]… Дойдя до реки Узи [Днепра], он в местности Манкерман [Киев] ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи [Днепр], вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами… Повернув от реки Узи [Днепр], Тимур счастливо направился на русских… Тимур двинулся на Машкав, который один из городов русских Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды Т.е. в 1395 г. в Киеве и окрестностях, «Освобожденной литовцами Руси» рулили люди с именами Бек-Ярык, Баш-Тимур, Актау и их люди, которых ограбил Тамерлан, а на противоположном берегу Днепра находился улус Хурмадая. И только после того, как Тамерлан закончил дела в этих землях, он отправился на "русских", т.е. для автора "Книги побед" вышеуказанные земли лежали вне русских земель. ПОсле этой битвы вся территория Руси включая Чернигов ,Владимир, Киев перестали платить дань Орде . А Московия так и осталась улусом Орды , а с 1700 года стала столицей Орды забрав полномочия от крымских ханов Речь Посполитая платила в Крым до 1699 года))
    1
  661. ​ @JohnWick-fl2zt  Ты, дружок, подучи законы формальной логики для начала, что такое бремя доказывания. Если ты утверждаешь, что Невский и Сартак побратимы - то тебе это и доказывать, а не кому-то опровергать. Само по себе твое утверждение - голословная фантазия. Понимаешь? Т.е. если кто-то говорит, что снежный человек или рептилоиды существуют, то ему это и доказывать. А если такой человек начнет требовать опровержений от окружающих, то люди просто усомняться в его адекватности. Так что первоисточник о побратимстве Невского и Сартака в студию. Не хочешь/ не можешь? Это твои проблемы.
    1
  662.  @JohnWick-fl2zt  Ты все никак не сообразишь и продолжаешь идти против течения логики. Еще бы попросил доказать, что Невский не марсианин. Отрицание не доказывают. Потому, что это логическая ошибка. Отсутствие Снежного человека наука не доказывает. Отсутствие Летающего макаронного монстра наука не доказывает. Доказательств требует их существование. Соответственно и Невский с Сартаком не побратимы просто потому, что сведений об их побратимстве нет. Да даже о том, что они были лично знакомы.
    1
  663.  @JohnWick-fl2zt  доказал уже, перестань долбиться в глаза, встряхни башкой и перечитай
    1
  664.  @JohnWick-fl2zt  Ты все никак не сообразишь и продолжаешь идти против течения логики. Еще бы попросил доказать, что Невский не марсианин. Отрицание не доказывают. Потому, что это логическая ошибка. Отсутствие Снежного человека наука не доказывает. Отсутствие Летающего макаронного монстра наука не доказывает. Доказательств требует их существование. Соответственно и Невский с Сартаком не побратимы просто потому, что сведений об их побратимстве нет. Да даже о том, что они были лично знакомы.
    1
  665. Или его экспертный уровень и роль в ДНК-генеалогии рядом не стояло А какой у него уровень? Он простой любитель
    1
  666.  @Vseslav_Syshui  Хера у тебя жопа порвалась)) беги скоре заштопай. Клесов твой упоротый, причем он тут вообще? Он не имеет никакого отношения к тестированию Рюриковичей
    1
  667. ​ @Vseslav_Syshui  получивший полное признание в США исследователь, конечно упоротый Да хоть нобелевский лауриат, если лезет в ту область в которой не компетентен и начинает учить других тому в чем не разбирается. Да и лет ему уже не мало, а старческий маразм от признания/непризнания кем-либо вообще не зависит)) в рамках международных исследований по днк-генеалогии тесторировали дворянские роды, ведущие прямую родословную от призванного Рюрика с дружиной чтобы править Да, только Клесов какое к этим исследованиям отношение имеет? Никакого. Выводы этих исследований ты читал? Судя по всему нет. А каких юриковичей тестировали пермонажи тех выдуманных событий, иллюзию о которых ты пытаешься создать? Тех же самых дружок)) Все известные исследования современных Рюриковичей осуществлялись в рамках одного проекта к которому Клесов не имеет никакого отношения. кисуля, я тебя просто растопчу, ты чо, не видишь, мой уровень эпистолярки для тебя слишком высок, и даже б хоть за выдумку полнейшую топил, тебя по стенке все равно б размазал Ок)) только предупреди, когда можно начинать бояться))
    1
  668. ​ @Vseslav_Syshui  Ясно. Вся твоя "эпистолярка" это просто тупая демагогия школьника, не более. Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  669.  @Vseslav_Syshui  просто у тебя аргументы фуфло Ну тогда у тебя не должно возникнуть проблем разобрать их подробно. Посмотрим)) и ты тянул время пока искал подходящее пседво исследование Ага, это мне пишет тело, которое выпало куда-то на четыре месяца Кроме того, рюриковичи...я не буду первым, кто скажет, что у него с детьми были, мягко говоря, трудности, и они не совсем его...а его воеводы, небезызвестного имени, очень уж ретиво старавшегося завоевать все что можно для якобы сына давно почившего рюрика А ты наверно свечку держал, да? Это ты сейчас себя критикуешь Тебя. Слишком сложно написано? Ты скажи, я постараюсь для тебя выражаться попроще Ну ок, тебе что, ссылку на Клесова скинуть Скинь ссылку на настоящего генетика, который был бы согласен с Клесовым Он априори известней и уважаемей указанных тобой проституток, с книгами которые даже не скачать Ты сильно заблуждаешься на его счет. Хотя Носовский с Фоменко тоже более известны, чем настоящие историки, а книжки их продавались вообще прекрасно. Только всё это никак не отменяет того, что Носовский и Фоменко псевдоучёные. Как и Клесов. Ну а про уважение лучше и не говорить ничего)) Лол)) В научном мире он его давно растерял. Нормальные ученые его сторонятся, как прокаженного
    1
  670. Дураку палец покажи, ему тоже будет смешно
    1
  671.  @trauerweide  Я-то тут причем. Не у меня тут смех без причины
    1
  672. Только все наоборот)) Скандинавское происхождение варягов - общепринятая в науке версия. Скандинавское происхождение Рюриковичей на сегодняшний день наиболее обоснованная версия с точки зрения генетики.
    1
  673. А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  674.  @piratecaribb5336  А настоящим ученым известно о таких масштабных фальсификациях? Или только сетевым фантазерам?
    1
  675. ​ @piratecaribb5336  Какие беслан, чечня и тем более чернобыль? Давай ближе к теме. Если речь об истории, то ученые соответственно историки, если о письменных источниках, то соответственно лингвисты. Где, кто, когда писал из них о фальсификации русскими учеными источников? Французы, немцы, англичане? Ты привел ссылку на текст какого-то обиженного русскими анонима под псевдонимом Ицхак Коганович мне в качестве примера научной критики переводов русских ученых?)) Автор брызжет злобой на русских переводчиков (хотя в первую очередь ссылается почему то на военного реконструктора Клима Жукова) «гуннских» слов strava, medos и т.д., как славянских, но если открыть хотя бы статью "Hunnic language" на Википедии, то можно легко убедиться, что эти слова переводят со славянского не только русские ученые, даже наоборот, ссылок на русских я там особо и не заметил, в основном на австрийца Менхен-Хельфена и Александра Шенкера, американца польского происхождения. . И опять ни слова критики в адрес российских ученых.
    1
  676.  @sergi83390  А теперь тоже самое только в цитате от профессионального лингвиста)) Вот и увидим кто тут на самом деле чушь несет.
    1
  677. Официально документ о переименовании Московии появился лишь в 1721 году Можно ссылку на него?
    1
  678. Откуда на Украине 100% славянских генов, если там был проходной двор в Европу? Гунны, булагры, печенеги, половцы, венгры, торки и еще 100500 всяких черных клобуков
    1
  679. Кто кому не дает летописи на изучение? Претензии к подлинности летописей у настоящих ученых есть? Или об этом в курсе только сетевые фантазеры?
    1
  680. Уваров - это 19 век. С тех пор уже наука немного продвинулась вперед, если ты не в курсе))
    1
  681. что когда-то существовал древнерусский? Очевидно, что раз есть русский, то был и дрвнерусский я думал есть древнесловянский и древнеболгарский, ну или на крайний случай древнеруський от слова Русь Русьский
    1
  682. А по древним ДНК Рюрик выходец с южной балтики Это по каким?
    1
  683. объективные научные данные Перечисли научные работы, где они излагаются)
    1
  684.  @sibvalinok  Читайте научные работы историков-археологов, академиков Рыбакова Б.А., Седова В.В Т.е. в качестве разрушителей "альтернативной истории" неких "россиян" ты мне приводишь русских же ученых?)) Да ещё и бывших в свое время очень значимыми частями «россиянской» науки, пусть на данный момент и устаревшими? Сильно. Я так понимаю речь у тебя про спор антинорманнистов с норманистами? И ты считаешь, что среди «россиян» нет поклонников антинорманнизма? Да полно. Особенно иранской версии. Другое дело, что в официальной науке этот спор считай, что закрыт в пользу норманнистов. И не «россияне» тут что-то создают альтернативное, норманнская версия происхождения Руси это как раз научный мейнстрим и на западе, причем давным-давно, гораздо раньше чем в РФ. Это тут как раз Рыбаков с Седовым получаются сторонниками «параллельных» версий, мало кем принятых в современном научном мире. Потому, что спустя десятилетия их гипотезы так и не нашли подтверждения. Ну а в ненаучном мире я каждый год слышу, как очередные дилетанты вколачивают очередной десятитысячный гвоздь в крышку гроба норманнизма, только воз и ныне там) Но мне интересно, какие такие «объективные» научные данные у Рыбакова и Седова ты имел ввиду? Вот конкретно . Ведь объективные данные это данные, которые носят независимый от отдельного исследователя, общепризнанный характер. Например шведский субклад Y-гаплогруппы у большинства современных Рюриковичей и у единственного достоверного древнего – вот это реально объективные данные. А что это за объективные данные были у Рыбакова и Седова, которые при все при этом были бы «альтернативны» современной российской науке?
    1
  685.  @sibvalinok  Да, читайте классиков академической науки Что "да"? Что конкретно за объективные данные ты имел ввиду? Украинский патриот считает, что "классики академической науки" РФ что-то там опровергают в представлениях "россиян" Цирк)) Давно уже нет никакого спора. Норманнизм это не более чем религиозно-политический атавизм Вот это новости)) Кто из современных ученых поддерживает антинорманнизм? Так что, читайте книжки, и поменьше нелепых фантазий про каких-то там "Рюриковичей" и "шведский субклад Y-гаплогруппы Это факты, а не нелепые фантазии. Факты с которыми по существу ты поспорить просто не в состоянии)
    1
  686.  @sibvalinok  Как про конкретику речь зашла, так у тебя сразу вместо аргументов мыльные пузыри изо рта пошли?))
    1
  687. Земли будущей Москвы были частью Киевской Руси. Рюриковичи - Новгородская династия. Первоначально Ярослав был Ростовским князем и Киев захватил силой придя, как и его предки из Новгорода.
    1
  688. Лапти - элемент национального костюма западноукраинских крестьян
    1
  689.  @Zoya_Vasylkivska  Держи, утрись)) НАРОДНЫЙ КОСТЮМ (ЧАСТЬ 3 - УКРАИНА. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОСТЮМ ПО ОБЛАСТЯМ Волынская область. Конец XIX - начало XX в. Мужской костюм. Рубашка из домотканого полотна. Воротник отложной. Пазуха, воротник, манжеты оформлены геометрическим тканым орнаментом красного цвета. Подпоясана рубаха многоцветным тканым поясом с кистями - «кутасами». Брюки узкие из сурового домотканого полотна. Женщины и мужчины носили лапти, которые обувались на полотняные портянки - «завои».
    1
  690.  @ОлегБеларус  ваш ответ с цитатой Сигизмунда относится к комментарию в котором А про Петра там хочешь сказать ничего не написано? Не к этому событию привязано появление России? Всё ищите могущество в веках, всё копаетесь в истории Снова ты все с перепутал. Русские не ищут и не копаются, потому как История России в общем и целом давно написана и не подвергается сомнению, в научном мире само собой. А вот подобные тебе всё что-то выдумывают, копают и копают всякие басни про наследие Руси, кражу истории, Московию и т.д.
    1
  691.  @ОлегБеларус  видео про времена Ярослава ?- про времена Ярослава. Комментарий начинается со слов о временах Ярослава и основании Москвы и подвергает критике слова автора?? - да именно про это. Петр 1идет не на первом месте?- да после текста о Московии и основании Москвы. Так Кто тут ещё перепутал Ты конечно)) И очень смешно оправдываешься)) Я наверно лучше тебя знаю на что отвечал, да? Не на видео, и не на первое слово топикстартера, а на суть его сообщения. тогда нужно было это и указать в своём ответе Лол)) А зачем? Чтоб подобные тебе не вводились в заблуждение?))) то что ты пишешь это какой-то апофеоз идиотизма)) Вот именно Россия пытается противопоставить себя западному миру, показать свое величие Мне это зачем пишешь? Пригорает? Обратись со своими обидками к психотерапевту приходится искать ВЕЛИЧИЕ в любой "дырке" хоть 1000 лет назад Тут ты явно перепутал Россию с украинскими патриотами. Они в этом деле любому фору дадут
    1
  692.  @ОлегБеларус  я не чего не перепутал Перепутал, меня со своим психотерапевтом, которому интересно слушать о наболевшем тебе. Это жестокий но правдивый факт. Россия зо последние 50лет не дала мировому обществу ничего существенного.. не в культуре не в науке не в технологиях не в спорте Лень в это лезть, но уверен, что и тут твои фантазии имеют мало общего с реальностью. Я не имею никакого отношения к Украинским патриотам Имеешь, в идеологическом плане
    1
  693. Какие ещё исследования днк в гарварде под руководством Клесова?))))) Че за бред
    1
  694. А ты в курсе ,что у русских и узбеков разные субклады гаплогруппы R1a?
    1
  695. Фантазии Клесова вряд ли могут похоронить общепринятую научную версию
    1
  696. Твой вариант кто такие свеоны?
    1
  697.  @ВадимПлавунов  Какие свевы? Свеоны же. И как это не важно, кем оказались те кто сами себя называли русами?
    1
  698.  @АлександрЗагорский-ы6х  Держи доказательства: Гугл >>> YFull tree >>> справа вверху в окно поиска вставляешь Y7928 >>> Найти >>> нажимаешь на зеленый прямоугольник с номером снипа и открывается ветвь субклада, где рябит в глазах от шведских флажков. Группа русских флажков под N-Y10931 - потомки Ярослава Мудрого. Образец с номером VK508 – древний протовикинг, датированный примерно 750 годом нашей эры. И как установил анализ изотопов стронция родом он был из долины озера Меларен в Свеаланде. 750 год – это примерно за 100 лет до Рюрика по классической хронологии. Получается этот древний протовикинг на уровне прапрадеда Рюрика и он был свеон. Соответственно образцы с русскими флагами под N-F1983 - это потомки других русов-скандинавов, скорее всего пришедших с Рюриком.
    1
  699.  Катерина Гордиенко  А теперь реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia )_
    1
  700. ​ @ТезисМакар  что за бред про протовикингов Протовикингами я их назвал потому, что они датируются примерно 750 годом н.э. А Эпоху викингов в исторической науке принято отсчитывать с 789 г. н.э. Т.е. и получается, что формально эти ребята с Сааремаа были ещё до викингов. А в принципе можно их и просто викингами назвать, если не обращать на формальную хронологию. Что конкретно не так? Посмотрел. Неправда Безумно аргументировано)) Что конкретно ты посмотрел? Древо YFull? И что, ты там балтов нашел? Есть древние, или по Вашему протобалты Почему тогда именно протобалты, а не например протофинны? Которые пришли на балтику 3-3,5 тыс. лет назад из Южноуральского региона по северной дуге Ну в целом верно, что N1a пришла с "уральцами", только не понятно почему ты вдруг перескочил с 8 века нашей эры в 1-1,5 тысячелетие до н.э.? Как мешает VK508 из 8 века быть германцем и шведским викингом то, что его предок живший 3,5 тысячи лет назад был каким-то уральцем? Эта изначально уральская линия попала к шведам и ассимилировалась среди них. Это подтверждают его другие древние соседи по субкладу, общий предок между ними жил примерно в 3 веке н.э., значит уже как минимум в 3 веке этот субклад был среди шведов. Ну а за несколько сотен лет ассимиляции, к 8 веку, его носители уже ничем не отличались от других шведов. И это предки балтов, а не викингов Ты наверно имел ввиду не шведов? Викинг-то в теории мог быть и балтом, это же нечто вроде пиратов. Но в любом случае, в субкладе N1a-Y4339 никаких балтов нет, зато полно скандинавов и конкретно шведов. Поэтому странно его называть балтским. Прочтите кто по ДНК единственный из исследованных древних Конунгов Что именно прочитать? Если взять ту же команду из Сааремаа, то их предводитель, у которого в рот была вложена игральная фишка короля, т.е. судя по всем как раз конунг - I1. Это кстати не говоря уже о том, что обстоятельства этого погребения уж очень сильно похожи на сюжет из саги о гибели конунга Ингвара Выского, инглинга.
    1
  701.  @ТезисМакар  Y-хромосомная линия русских князей гаплогруппы N1a1 Я вообще в курсе точки зрения Клесова, можно было эту копипасту не копировать. Напомним, что первый снип в цепочке выше образовался примерно 14 700 лет назад Абсолютно не важно в контексте разговора Но на прямой линии к «рюриковичам» нет никого из изученных На прямой линии там есть общие предки, обозначенные СНИПом. А вот кем был этот предок определяют как раз по соседним «боковым» линиям. От него отходят боковые снипы шведов В том то и дело, что шведов. А балты где? и опять они не предки «рюриковичей», потому что они боковые А кто говорит, что эти боковые шведы должны быть предками Рюриковичей? Непонятный какой-то аргумент. Если большинство соседей Рюриковичей шведы, то наиболее вероятно, что и их предок был шведом. Вот и вся суть. Там никаких скандинавов и прочих шведов вообще нет, иначе YFull вместе с Волковым их непременно бы нанесли TMRCA у Y10931 примерно 950 лет назад, это время Ярослава Мудрого. Действительно, откуда взяться скандинавам среди потомков Ярослава Мудрого)) снипы от Y4339, который образовался в среднем примерно 2300 лет назад Это один из главных мошеннических доводов Клесова, он игнорирует TMRCA, упрямо акцентируя внимание на времени образования СНИПа, что в данном случае совсем не важно. Настолько он ему мешает, что ему пришлось отредактировать скриншоты древа YFull для своей статьи)) Мы видим, что действительно все шведы, эстонцы и русский из Липецка уходят в боковые ветви А балты то где?) Каким образом ветвь превращается в балтскую? Единственный обладатель снипа Y10932 (образовался по данным YFull между 720 и 1870 лет назад, см. выше, или по их же округленным данным 1700±300 лет назад) – это ископаемый скелетный остаток Ну на самом деле не единственный). ВСЕ образцы, которые расположены ниже по древу им обладают. И Рюриковичи, и «боковые» шведы. Абсолютно все нижеследующие. Это один из базовых принципов построения данного древа. Это на столько базовая вещь, что я не верю, что Клесов её не знает или не понимает)) Всё он прекрасно знает, но несмотряя на это откровенно морочит голову неискушенным потребителем его творчества. это ископаемый скелетный остаток, найденный на эстонском острове Сааремаа с датировкой между 1150 и 1250 лет назад, в ряду множества разных гаплогрупп ископаемых скелетных остатков Как-то он скромно про него написал, а ведь это один из главных аргументов в шведскости предка Рюриковичей. Этот «скелетный остаток» был очень подробно исследован. Ему не только определили гаплогруппу, но и сделали полногеномный анализ хромосом, который показал, что он был практически чистокровный швед. Кроме этого ему сделали изотопный анализ стронция, он может показать, где человек прожил большую часть жизни, анализ показал, что VK508 был родом из долины озера Меларен, что находится в сердце тогдашнего Свеаланда. Так что тут все очень точно. VK508 был самый настоящий швед, точнее свеон. Это отель пояснение по Саареме и древним останкам И ты вот серьезно считаешь он что-то прояснил по ним?) Т.е. тебе после этих пары предложения стало все понятно? И это не все данные, которые свидетельствуют о том, что предки «рюриковичей» гаплогруппы N1a1 не имели никакого отношения к Скандинавии или, более конкретно, к Швеции Как это они не имеют прям никакого отношения к Скандинавии, если сам Клесов в другом месте пишет, что там кругом «побокам» сидят шведы? Так вот, базовый, он же предковый гаплотип К чему тут вдруг вместо СНИПов всплыл СТИР-гаплотип не понятно. В 2022 году (и уже лет 10) в приоритете расчеты по СНИПам, т.к. они в разы точнее. Давайте разберемся. Как подробно описано в упомянутых выше книгах, гаплогруппа N1а1 разошлась в итоге своей миграции с Урала (а до этого с Алтая) на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть фактически славянская И завел далее уже свою шарманку про гадания на кофейной гуще на гаплотипах. Почему про СНИПы внезапно забыл? Ведь на самом деле по СНИПам там на сегодняшний день, выявлено не две, а пять линий: 1) North European Subclade (Z1936+,Z1935+) 2) North-Baltic Subclade (VL29+,L1022+) 3) South-Baltic Subclade (L550+,L1025+) 4) Scandinavian II (L550 +,L1025-) 5) Ugric Subclade (Z1936+,L1034+) №4 – это как раз та на которой сидят Рюриковичи и никакая она не балтийская, а «Scandinavian». А вот Южно-Балтийская ветвь совсем другая - №3 South-Baltic Subclade. Это информация из проекта N1c1 Y-DNA в FTDNA. Самое хреновое для норманистов то, что до сих пор нет НИ ОДНОГО ОТВЕТА НИ ОТ КОГО, НИ ПО ОДНОМУ АБЗАЦУ Ну вот, теперь есть А знаешь почему? А потому, что он все подробно, с цыфрам и, именно с цыфрами от начала и до конца все расставил. И про Y-4339, и по Саареме, и про Среднюю Швецию и Скандинаю Ерунду он полную написал, с подтасовками информации и откровенной ложью. Лично мне кажется, что Нормандская тиория умерла Ты конечно же имеешь полное право на свою личную точку зрения. Но просто тебе для сведения – скандинавское происхождение первой династии Руси на данный момент – общепринятый научный мейнстрим. Эта версия не просто не умерла, а доминирует на сегодняшний день в науке.
    1
  702.  @ТезисМакар  Ну ты же мне пишешь теорию Волкова и ещё с ними Нет, я тебе не пишу теорию Волкова, хотя и его я читал. Я тебе пишу то, что лично знаю и могу объяснить своими словами, т.к. давно интересуюсь темой и мне в целом достаточно того, что имеется на древе YFull в сочетании с результатами анализов древних ДНК. Но я тебе написал Клесова, а есть ещё и другие, который убедительно доказал, что исследования 2013 года Волкова и Сааремы неполные, а выводы ошибочные Ну про Волкова может кто-то и писал, кроме Клесова, но из его же компании вроде Рожанского. Но в любом случае не генетики, генетики, те которые подключились к теме, с Волковым согласились. Ну а про Сааремаа я думаю ты погорячился)) Я не прав? Приведи конкретный пример. Ты просто сторонник норманизма Нет, я просто сторонник общепринятой научной точки зрения. Я вообще-то выше указал на конкретные подтасовки и ложь Клесова – это всё ничего не значит? я сторонник сторонник новой научной дисциплины. ДНК-генеологии Не так. Есть две ДНК-генеалогии: 1. ДНК-генеалогия – как раздел генетики. Её также называют Молекулярной генеалогией, Генетической генеалогией – это всё синонимы. Это действительно настоящая новая научная дисциплина, которая открыла нам гаплогруппы, аутосомы и все такое прочее. И продолжает открывать, постоянно выходят новые статьи об анализах древних останков. Эта область действительно очень бурно развивается. Только что? А то что Клесов к этой, настоящей, ДНК-генеалогии не имеет никакого отношения. Он не имеет никакого отношения к открытию гаплогрупп и их связей с народами. Хотя многие его почитатели пребывают в таком заблуждении) 2. «ДНК-генеалогия» - (специально взял в кавычки) детище Клесова, никакая не «научная дисциплина», а пустышка, которую он выдумал, только потому, что его не приняло научное сообщество генетиков. Т.к. чтобы поучать и критиковать генетиков, надо самому иметь соответствующую квалификацию, внезапно)) Поэтому Клесов, разобидевшись на генетиков, которые почему-то не вняли его менторскому тону, да ещё и посмели чему-то учить самого профессора, хотя учить в мировоззрении Клесова может только он, а все остальные должны его слушать, так вот он принял гениальное решение, взял и просто создал свою собственную «науку» с блэкджеком и всем прочим)) в которой чтобы быть почетным «академиком» совсем не нужно быть генетиком. Совпадение?)) Но по сути своей Клесовская «ДНК-генеалогия» - это просто его блог, где он пишет свои мысли по темам в которых не является специалистом: генетика, история, археология и т.д. Ничего он сам не исследует, новых методик не создает. Только берет то, что наисследовали настоящие генетики и паразитирует на этом. Можно сколько угодно говорить на кого похож сын. На папу, на дядю, на соседа, на друга и т. д. А сделал анализ ДНК и все, чесать языком не интересно Ну да, я же почти про то же и пишу. Сделали анализы VK508 в результате которых он оказался почти чистокровным свеоном. А он, на сегодняшний день, самый ближайший генетический родич Рюрика. Ближе него никого нет. И вот можно много писать про норманизм/антинорманизм, но это никак не изменит того факта, что сегодня ближе свеона к Рюрику никого нет. А потом в 2021 году Китайцы сделали анализ ДНК. И что? Не просло предки славян, не просто именно восточных, а прямые предки именно русских Первый раз слышу. Сильно сомневаюсь.
    1
  703. Если Россия думала сделать похожее название и приписать себе чужую историю Когда и каким образом у нее такое возможно было сделать?
    1
  704.  @DANNY-hu2nk  Тв? В 19 веке чтоли что-то другое по истории писали? А это тогда что: 15 век, Иосафат Барбаро: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  705.  @DANNY-hu2nk  de Rossia))) а не Русь Это мнение историков или только фантазеров в интернете? Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах Оправдывайся))
    1
  706.  @DANNY-hu2nk  Нет, русские всегда были русскими, со времен призвания Рюрика. Появление города Москва никак не связано с появлением государства Россия, также как и появление Петербурга. А то о чем ты пишешь - твои хотелки, обидки и национальные комплексы, фантазии в общем. А вот это реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  707.  @arianna8104  Зализняк, ссылаясь на летописи и берестяные грамоты, утверждал, что Новгород не имел никакого отношения к Руси Берестяные грамоты это в основном уже поздний период. К 12 веку сложилось понятие Руси в узком смысле, как Киев и окрестности. Да и Зализняк лингвист всё-таки, это не совсем его профиль. Как-никак с автором ПВЛ даже Зализняку не поспорить)) Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси Т.е. только заняв Новгород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был. И кстати он же не так писал - «никакого отношения», он писал по-другому, что новгородцы свои земли Русью не считали. Но то, что «русь» пришла в Киев из региона Поволховья он не отрицал. Т.е. отношение таки имел. Да и если на самом деле почитать Зализняка немного больше свидомой методички, то все станет ещё очевидней)) «НОВГОРОДСКАЯ ПСАЛТЫРЬ НАЧАЛА XI ВЕКА - ДРЕВНЕЙШАЯ КНИГА РУСИ» Что касается средневековой Руси, то в литературе долгое время существовало высказанное в 1928 г. мнение крупнейшего палеографа академика Е.Ф. Карского о том, что Русь не знала письма по воску. Это мнение стало сомнительным после многочисленных находок в Новгороде и других древнерусских городах стилосов (они на Руси назывались "писалами "). Новгородские письменные памятники по мнению Зализнякак – это памятники Руси. Да и какая собственно разница, в контексте темы, говорили новгородцы на диалекте польского или нет? Ну если допустим говорили. И что? статья академика Янина Янин не лингвист, а происхождение языков изучают, лингвисты, такие как раз, как Зализняк)) В частности, идея о первоначальной миграции в этот регион славян с берегов Балтийского моря, бывшая некогда наиболее популярной среди историков, так и не нашла достаточных лингвистических аргументов. Концепция В. В. Седова о приходе кривичей и ильменских словен из Средневисленского региона, хорошо известная благодаря авторитету крупного археолога, подвергнута критике в современной археологической литературе; см.: «Система археологической аргументации для обоснования западной гипотезы так и не была создана», при том что «южная версия за последние десятилетия значительно укрепила фактологическую базу» [Конецкий 1998: 236]. Наконец, мы наблюдаем изменение взглядов А. А. Зализняка, который в последних своих трудах избегает упоминаний об особом родстве севернокривичского с севернолехитскими и лужицкими диалектами, ограничиваясь предположением «о ранней изоляции носителей прановгородско-псковского диалекта от остального славянства » «Славянские топонимические древности Новгородской земли» Васильев В.Л. Новгородская первая летопись старшего извода: Въ лѣто 6643 [1135 Это 12 век – поздняя эпоха. А насчёт названий и самоназваний всё весьма неоднозначно. Достаточно вспомнить, как возникло собирательное имя Эллада (Греция Каких названий?
    1
  708. @Arianna Янин - начальник Новгородской археологической экспедиции. Прежде чем изучать, надо раскопать И? Янин таким образом у вас превращается в лингвиста или к чему вы это написали? Вы распыляетесь по мелочам, оставляя существенное за бортом внимания Не, не, не, разговор должен быть конкретен, попунктно. Ничего при этом за бортом как раз не останется. А вот ваши общие фразы – ничто иное как простая попытка отмахнуться и «оставить за бортом» от неудобных моментов. Главное вы сами подняли сразу несколько всяких вопросов)) а теперь оказывается это я «распыляюсь»))) Да и в чем существенность гипотетичного «польскоязычия» древних новгородцев в вопросе был Новгород Русью или нет? Как это вообще связано-то? Даже если предположим, что новгородцы действительно были польскоязычными, то что? Они как-то от этого теряют способность к призванию варягов-русь?))) Их чтоли только на восточнославянском языке можно было призвать?)) В первую очередь речь о Новгородской летописи. Вы не считаете её достоверным источником? А я разве не понятно написал? Для решения вопроса считался ли Новгород Русь изначально, надо брать более ранние источники, а не о 12 веке. К достоверности или недостоверности Новгородской летописи старшего извода этот момент отношения не имеет, т.к. примеры у вас из 12 века, а в 12 веке Новгород действительно противопоставлялся Руси в узком смысле. И разве не коррелирует факт польского диалекта древних Новгородцев с указанием в летописи, что Новгород не назывался Русью изначально? Нет, ничего подобного. «Факт польского диалекта древних Новгородцев» - никакой не факт. В настоящее время уже больше говорят об особой архаичности древненовгородского, получено от кривичских диалектов, наследовавших некоторые особенности напрямую от праславянского языка, которые утратили остальные восточнославянские языки. И изначально, судя по более ранним летописям, Новгород как раз в Русь включался. ПВЛ: Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси Т.е. только заняв Новогород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был.
    1
  709. В 10 веке
    1
  710. Было Русское Царство, которое было переименовано в 1721 году в Российскую Империю
    1
  711. Denis Oko Насколько же у тебя далекий от науки бред)) Русские появились как самоназвание нации при Петре I в XVIII веке, до этого были московиты Это не правда. Летописная повесть о Куликовской битве (15 век) И падал труп на труп, падало тела татарское на тело христианское; то там, то здесь можно было видеть, как Русин за татарином гнался, а татарин преследовал Русина причем не просто московиты, а московиты как поданный улус который платил дань ордынским ханам и царям Улусом была Киевщина, Москва никогда им не была. цари это впервые в мире как самоназвание правителя это тоже Орда, но никогда не Русь Это тоже вранье. В письменных памятниках это славянское слово известно с 917 года, времени болгарского царя Симеона. Он был первым правителем, который принял титул «царь». Первая надпись со словом «царь» — это преславская эпитафия на могиле чергубыля Мостича к враждебному ордынцам ВКЛ Ахах))) ВКЛ враждебно Орде? ВКЛ было её главным союзником. Точнее вассалом. Т.к. правители ВКЛ платили Орде дань и получали ярлыки.
    1
  712. Так они и были Русью
    1
  713.  @ВладимирЛевченко-э3х  и че?
    1
  714.  @сергейдидык-у2у  Сразу видно, что ты украинский патриот)) Смотри сколько ты тут дерьма навалил. Кто сказал, что Иван присвоил что-то чужое, голос у тебя в голове?
    1
  715.  @сергейдидык-у2у  домой на ферму svi . no . ri . liy
    1
  716.  @сергейдидык-у2у  про трассу поржал, все трассы в РФ заняты трудовыми мигрантами с Украины
    1
  717. ​ @сергейдидык-у2у  Мо.кша а почему немцы и чечены называли ка.ца.питеков ру.сс.ише ш.ва.йне и св.иньями немцы путают с украинцами
    1
  718.  @сергейдидык-у2у  Сигизмунд Герберштейн Ниже Черкасс нет никаких христианских поселений. На 7 миль выше по Борисфену встретим город Канев, в 18 милях, от которого находится Киев... От людей, достойных доверия, я слышал, будто девочки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины тому приводились разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет, купцам позволяется злоупотреблять девушками, но нельзя увозить их "Замечания до Малой Руси принадлежащие" Нигде и никакой народ к сочинению ябед и к продолжению тяжеб, часто пустых и неосновательных так не склонен и не жаден как малороссийский. Малороссия в добронравии, в просвещении, в общежитии, в хозяйстве, в торговле, в рукоделии и во всем благоустройстве от всех прочих губерний отстала и во всем их хуже
    1
  719.  @сергейдидык-у2у  Герберштейн такого не писал Писал, в главе «О Литве». Поржал с твоего «вивсёврёте»))) Это все там есть а то что ты написал-фэйк недалекого алкаша Да-да, конечно, балаболка
    1
  720.  @сергейдидык-у2у  Не бухай больше я не врач УСПОКОЯСЯ НЕАДЕКВАТ ЛОЛ)) Когда кто-то тебе пишет успокойся капсом)) Сам вот и не бухай)) А то что-то у тебя пальцы по клавишам плохо попадают Вице-адмирал Юст Юль, датский посол Проехав две добрых мили, я достиг пополудни Немирова. Это небольшой, почти (совсем) пустой город…Тотчас по моем приезде на улице под моими окнами появилось десять танцующих женщин. В числе их находились и старухи, предводительствовавшие (остальными). Все (женщины были) пьяны. Подобного рода зрелище здесь обычно Юль Юст. ДИКАРИ ХУЖЕ ЖИВОТНВЫХ ТОЖЕ НЕПРАВДА Не знаю правда или нет. Но учитывая какой ты балаболка, то не удивлюсь, что не правда. Особенно с учетом того, что труд Юста на датском языке называется «En Rejse til Rusland under tzar Peter». Русланд, а не Московия, уяснил? Да и по тексту когда пишет о русских постоянно называет их russer, ryssisk, rysszerne. Россия-прореха на теле человечсества"-кто из ваших сказал это самокритично Скорее из ваших балаболов
    1
  721. ДНК исследования как раз подтверждают их. А вот чему они реально противоречат это фантазиям Клесова, который не имеет никакого отношения к этим исследованиям.
    1
  722. ​ @demet5374  ВОЛКОВ В.Г. ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований. Спб., 2012. GENETIC STUDY OF THE RURIK DYNASTY // Centenary of human Conference proceedings. 2019. Кроме того, в работе 2020 года Population genomics of the Viking world проанализировали сотни древних останков Эпохи викингов, среди которых обнаружили образец под номером VK508 – это древний протовикинг, датированный примерно 750 годом нашей эры. Согласно анализу изотопов стронция родом он был из долины озера Меларен в Свеаланде. Так вот этот VK508 оказался очень близок к линии обнаруженной у большинства Рюриковичей N1c1. У VK508 и Рюриковичей общий предок жил в том же самом 8 веке, т.е. примерно за 100 лет до Рюрика по классической хронологии. Получается этот древний протовикинг-свеон находится на уровне прапрадеда Рюрика.
    1
  723. Как это поляне вошли первыми, если Русь создали словене, кривичи, весь и чудь?
    1
  724. Еслиб ты сам читал летописи и другие первоисточники, а не говностатьи с украинских интернет помоек, то не писал бы такую херню Первая Новгородская летопись: В лЂто 6568 [1060]. Потом же ходи Изяславъ на Сосолы и дань заповЂда даяти по 2000 гривенъ; они же поручьшеся и изгнаша даньникы; на весну же, пришедше, повоеваша села о ЮрьевЂ, и город и хоромы пожгоша, и много зло створиша, и Плескова доидоша воююще. И изидоша противу имъ плесковицЂ и новгородци на сЂчю, и паде Руси 1000, а Сосолъ бещисла. Ливонская рифмованная хроника, 13 век: eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть город Новгород (строчки 2178-79) ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215)
    1
  725.  @45367Ms  Так я и не спорю, что связь Киева с Новгородом куда теснее Причем тут связь Киева с Новгородом? Выше ты писал, что Новгород Русью не являлся. Гривня где отливалась?? Правильно в Киеве И в Новгороде, и в Киеве. А какая разница, где гривна отливалась? Независимые Новгород и Плесков (Псков) фактически порабощены (Новгородский и Псковской погромы) московской ордой при Иванах 3 и 4 Псевдоисторическое фентези С Киевом у Новгорода были сателлитные отношения. И влияние Руси (Киева) конечно распространялось на все подконтрольные территории Причем тут все это? в Русской земле есть город Суздаль... Естественно в руськой Немного ранее ты писал, что Русь только Киев, а теперь у тебя уже вон, что стало естественным)) Ведь к этому времени Киев уже колонизировал Залесье усилиями Владимира Мономаха А т.е. то, что Ярослав Мудрый начинал, как князь Ростова, это он где-то заграницей жил да? Земли Ростовского княжества вошли в состав Руси гораздо раньше Киева, во времена когда Киев ещё платил дань хазарам. Так что если и говорить о колонизации, то её направление было прямо противоположным.
    1
  726.  @45367Ms  Все эти земли на определенном этапе развития, были подконтрольны Руси – Киеву Эти земли уже были подконтрольны Руси, когда Киев платил дань Хазарии Ярослав получил стол в Ростове не потому, что Ростов этнически или лингвистически был Русью Ростов вошел в состав Руси РАНЬШЕ Киева. просто Киеву подчинялся Это просто ты так решил? Или есть какие-то более существенные аргументы? изначально, как в той же ПВЛ, русь и славяне сидели по Днепру Такого в ПВЛ нет. Изначально, по ПВЛ, русь это варяги из-за моря, которые в первую очередь пришли на Волхов. на всех исторических зарубежных картах Русь указана только в области Подунавья, Днепра или Галиции Это не правда. Галиция тут вообще каким боком? На счет Новгорода почитай о Новгородском ополчении, битве на Шелони Зачем? Москва начала захват земель, начиная с Твери Прям сама Москва начала? Город чтоли? Или прямые потомки Рюрика, которые имели законные права на земли своих предков? Почитай бежецкий погром. Все давно известно, но только не тебе И мне, и почему-то историкам)) Те фантазии которые ты тут мне перепечатываешь известны почему-то только сетевым фантазерам, а не официальной науке
    1
  727.  @45367Ms  Нет ни одного пункта, ни одного, который имеет смысл оспаривать Согласен. Ни смысла, ни возможности Все, повторяю, все, что ты написал - не обоснованный бред Как всегда безумно аргументировано... Заклинания и твои хотелки - не аргумент)) *Учи историю, а не сказки пропагандистов из кремля * Например? Назови конкретную научную работу
    1
  728. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  729.  @maestrovich.2460  Нет. Но главное у тебя по существу возражений нет.
    1
  730. Заклинания - не аргумент))
    1
  731.  @konstantin3827  Уж получше тебя её знаю, дружок))
    1
  732.  @konstantin3827  Ок, лови мордовская жаба: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии
    1
  733. ​ @konstantin3827  потомки финно-угров не связывали "Россея" с Русью Где там такое написано балаболка? Россия и Русь в сочинении Герберештейна одно и то же и никак не противопоставляются. Руссия, как пишет Герберштейн – это государство основанное Рюриком. Какое государство основал Рюрик все прекрасно знают. А то, что кто-то считал, что этимология слова Россия от «рассеяные» это никак не значит, что Россия не связана с Русью. Это такая же неверная книжная этимология, как и связь с «Роксоланией». Скорее всего Герберштейну эту версию рассказал какой-то монах, который знал труды Прокопия Кессарийского о славянах: И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками Т.е. информатор Герберштейна связывал свой народ с историей славян)) внезапно. В самой Руси, русью называли весь свой народ, каждый из которых назывался русин.(см российскую википедию Ну да)) ведь именно так московиты со слов Герберштейна сами себя и называли)) называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  734. Суздаль славянский город и в состав Руси конечно входил, чушь не городи
    1
  735. И у многих балтийских славян ее обнаружили?
    1
  736.  @vl8996  Где там смотреть результаты балтийских славян? Я просто немного в теме и знаю, что на сегодняшний день в принципе результатов исследований балтийских славян практически нет. А среди того, что есть что-то я вообще не припомню N1c
    1
  737.  @vl8996  Сомневаюсь)) Клесов же сам никаких исследований популяций и древних останков не ведет, этим занимаются генетики. Клесов только пишет свои "обзоры" исследований генетиков. А то что публикуют генетики я и сам знаю не хуже Клесова. Ты написал, что это субклад балтийских славян - на каком основании?
    1
  738.  @vl8996  Ну так дай ссылку на это исследование. Я гарантирую на 100%, что никаких исследований Клесовым ДНК балтийских славян не существует в природе
    1
  739.  @vl8996  Ок)) Ты бы сам поискал тоже на будущее, прежде чем соберешься назвать N1c1 линией балтийских славян
    1
  740.  @JanKavalevsky  и? И вот тебе пример, что пишут все путешественники,военные очевидцы событий Московиты=русы, Московия=Русь Король носил титул великого князя литовского и руского Ну и что, что он носил такой титул? Он владел частью бывших земель Руси, поэтому и включил их в свой титул. Общеизвестно, что в результате татаро-монгольского нашествия Русь распалась на части. Одну часть захватили литовцы, другая осталась у потомков основателя Руси Рюрика - Московия. Ваша династия прервалась уже в Романовых Ну и что? Всё равно это дольше чем, где бы то ни было ещё. И она не прервалась, сохранилась масса древнерусских родов идущих напрямую от Рюрика. И вот они «передали» мирно, без насильственных захватов, правление Романовым, причем сыну двоюродного брата Федора Ивановича – сына Ивана Грозного. Ваша вера изменилась ,все ваши староверы бежали в вкл. А наша вера осталась,все праздники остались Староверы тоже остались, не надо врать. Кто-то бежал, кто-то остался. Но старовер или не старовер – суть-то одна православные христиане. И церковный раскол – события очень далеко отстоящие от татаро-монгольского нашествия и никак с ним не связанные. только поменяли власть на папу римского,так как прервалась церковь в Константинополе Ага, всего-то)) А Московская патриархия это та ещё ересь не имеющая к православию Греции ничего Заклиния не аргумент))
    1
  741. К Рюрику и варягам викинги имели отношение, а сами Рюрик и варяги имели прямое отношение к созданию Руси. Чтоб это знать достаточно "крутить" общепринятую научную точку зрения.
    1
  742. Москва никогда не была улусом, в отличие от Поднепровья. И уж тем более Невский не был беклярбеком
    1
  743. Можно тоже самое, но в летописях? Чтоб не выглядело голословно
    1
  744.  Наталия Божко  К норманнам они относили не только скандинавов, но и балтские племена, датчан, полабских славян, кривичей (Смоленск, Псков) и Ильменских словен (Новгород, Ладога Можно примеры?
    1
  745.  Наталия Божко  Энциклопедию "Руссика" это такой средневековый первоисточник чтоли? Гугл по первым ссылкам не выдает её онлайн или скачать. В любом случае это не пример. Пример вот: Так, даны и шведы, которых мы зовем норманнами , владеют северным берегом и всеми в нем островами. На южном берегу живут славяне, эсты и другие различные народы, главнейшим из которых являются велеты, зовущиеся также вильцами Деяния архиепископов Гамбургской церкви
    1
  746.  Наталия Божко  Энциклопедия "Руссика" составлена на основе архивных документов и летописей Я посмотрел ролик и если честно очень сомневаюсь в этом. Но спасибо Вам за труд. Там есть отрывок из Энциклопедии "Руссика" как раз о Норманнах И там сказано, что норманны - это общее название народов живущих к северу от Франкского государства, а это скандинавы и британцы получается. Полабские славяне жили к востоку от Франкского государства.
    1
  747. Московия и есть Русь , такова точка зрения науки
    1
  748.  @jurekgawrysz6508  Мозга у тебя в бошке нет)) А наука что в России, что в Европе и остальном мире - единая.
    1
  749.  @jurekgawrysz6508  А что ты так разволновался?)) Даже века попутал, какой Стефан Баторий в 15 веке? Так что тупого , смешного, маленького дурачка в зеркале увидишь)) Нет, это далеко не все аргументы. Но даже эти тебе "крыть" нечем. Иностранец пишет о том, что московский правитель - князь Руси. В 15 веке. Современник тех лет. Вот и все, шах и мат. Что там по этому поводу думали всякие батории и прочие конкуренты - не суть. 13 век, Юлиан Венгерский: Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum). Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Ovcheruch (Б – Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж), также княжества русских (ducatus Ruthenorum). Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских
    1
  750.  @jurekgawrysz6508  Ух ты)) 2 года у тебя жопа тлела чтоли, не забывал?)) Автор канала История Руси - слабоумная балаболка, которая носа не показывает из своего канала, потому что его сразу ткнут этим носом в его бред. А вот он там всех банит без разбора. А что, кроме этого фантазера настоящих ученых нет? Что так?)) Т.е. предлагается сравнить на чаше весов первоисточники (Юлиан, Барбаро и др.) и какого-то слабоумного современного блогера? Серьезно?))) Да пошел ты)) ползи обратно в небытие из которого ты вынырнул))
    1
  751.  @mykytavarchenko120  это не соответствует научному подходу на сегодняшний день Где этот современный подход излагается?
    1
  752.  @mykytavarchenko120  Процитируй
    1
  753.  @mykytavarchenko120  Какой учебник? Русь во времена Рюрика на 100% территория современной РФ
    1
  754.  @mykytavarchenko120  никак не опровергает факта, что 90% российской федерации - это монгольская империя, а этническая и географическая часть Руси в этой стране самая минимальная среди всех восточнославянских стран, ахаха Может и не опровергает, но и не понятно, что по твоей логике должно доказывать)) так современные страны (как и нации), появляются на рубеже 19-20 веков, просто термин "украина" как топоним опережает термин "россия" как топоним на 400 лет, об этом речь А как ты увязал древнерусское значение термина «оукраина» и появление современных стран и наций? Т.е. пограничий раньше 19 века не существовало?)) Ученые в курсе или только фантазеры в интернете?
    1
  755.  @mykytavarchenko120  90% России — то, 10% России — это»" / это просто самодостаточный факт, который вам нечем крыть, ахаха)) А кто кстати подсчитал проценты? Пруфов как всегда не будет? А то что-то сомнения берут в точности
    1
  756.  @mykytavarchenko120  в дальнейшем развился и вошел в определение укр политической нации Причем тут куда он развился и вошел в дальнейшем, если речь про древнерусское значение? точно так же как и топоним "россия", который возник в 16-17 веках Впервые слово «Ῥωσία» (Росия) было употреблено в X веке византийским императором Константином Багрянородным
    1
  757.  @mykytavarchenko120  ахаха, лол)) Росы багрянородного Не «росы», а «Росия». Да будет известно, что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии Константин Багрянородный Гугли лучше)) ты противоречишь сам себе сообщение за сообщением Чем противоречу-то? Попробуй развить свою мысль так в древнерусском и слова-то "россия" не существовало, ахаха))) шах и мат что называется А как связано то, что в древнерусском языке единственное значение слова «оукраина» - это пограничье и то, что в древнерусском языке не было слова «россия»? Ты в сумраке своей логики хоть сам что-то последовательное увидеть можешь? И слово «Росия» в древнерусском языке таки было: Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года Клосс Б. М. О происхождении названия «Россия». М., 2012 «шах и мат что называется» (с)
    1
  758.  @mykytavarchenko120  дружище, это не моё мнение Нет, это твоя фантазия)) Ну если я ошибаюсь, то тогда ожидаю в следующем твоем ответе цитату историка, который пишет то же о чем и ты. консенсус ученых по теме заключается в том, что русы/росы в греческих/византийских источниках - это боевые группы скандинавов/германцев, которые ни к территории современной россии, ни к становлению Российского государства не имеют никакого фактического отношения Бггг)) Не мели чушь)) Подобный консенсус есть только в твоей фантазии. Верно то, что русы – это изначально группы скандинавов. Не верно то, что не имеют никакого фактического отношения к территории и становлению Российского государства. Очень даже имеют. Как они не могут его иметь, если территория основного промысла русов – речные торговые пути по Днепру и Волге? Их основные опорные пункты – Ладога, Рюриково Городище, Гнездово, Тимерево находятся на территории России. А топоним "россия" по отношению к территориям московского царства начал применятся не ранее 16-17 веков Никакого Московского царства не было, было Российское царство. А применяться к государству ставшему в будущем Российским царством этот термин стал применяться как минимум в 10 веке, Константином Багрянородным Это просто факты, я тут ни при чем, как и ты Это не факты, а мантры-заклинания украинских фантазёров)) слова "россия" не было в древнерусском языке это малопопулярная калька с греческого была известна в узких кругах монахов-книжников, она не употреблялась в жизни Т.е. оно одновременно и было, и не было?)) Как так? И как ты установил, что не употреблялось? А вот слово "украина" употреблялась широко, как минимум с 12 века. И означало это слово не пограничье, а внутреннее владение князя (земля внутри собственных владений Нет. Единственное значение слова оукраина – пограничье и ничего другого. Извини но таковы факты, это не мое мнение, а украинских лингвистов. И в отличие от тебя я могу это подтвердить: Етимологічний словник української мови (2012): оукраина прикордонна мiсцевiсть и далее ссылка на Фасмера. Фасмер, украина : Ближайшая этимология: до 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; укр. УкраiЁна, др.русск. окраина "пограничная местность ", напр. Украина Галичьская (Ипатьевск. летоп. под 1189 г.) – название области Волынского княжества, пограничной с Польшей (см. Первольф, AfslPh 7, 600), Украина – название ю.-зап. окраины Московского государства (Разорение Моск. государства 24, Курбский; см. Соболевский, Serta Borysth. 15); Котошихин 64, 151, Псковск. I летоп. под 1481 г. (украина за Окою), Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 (Шамбинаго ПМ 96), Псковск. 2 летоп. 7. Совр. диал. Укра́йна Терская – название южн. побережья Кольск. полуострова, арханг. (Подв.), там же – укра́й "с краю, на берегу", укра́йной "крайний". См. край
    1
  759.  @mykytavarchenko120  Моско́вское ца́рство, — наименование Русского государства между 1547 и 1721 годами / Шмидт, С. О Одно дело использование историками искусственного термина, который кажется им удобным, например, как «Киевская Русь» или «Московская Русь», но это не значит, что государство именно так и называлось. В официальных титулах правителей России никаких "царей Москвы" не было. моя фантазия (?) что византийские/греческие источники пишут о русах/германцах и мне надо тебе доказать это цитатой (?) какого-либо историка Нет. Тебе надо доказать, что у византийцев не было «Росии», как названия страны, а только «росы», как ты это выше сформулировал «это не топоним, ахаха)) это название германоязычных боевых группировок уровня военной демократии» Ну так вот я тебе привел прямую цитату из Константина Багрянородного, где есть и «росы» и «Росия». А теперь твой черед, доказать свои слова. Т.е. ты хочешь сказать что есть какие-то версии, что это русы-славяне, просто им приписали германские имена, германские гидронимы и т.д.? Ты пьяный сейчас, скажи честно? Вот как можно написать такое? После того, как я написал буквально следующее: «Верно то, что русы – это изначально группы скандинавов» Причем тут русы-славяне? Может это ты там пьяный был?)) они в принципе германцы, которых греческие авторы противопоставляют местным восточным славянам Нет, они именно изначально германцы, а потом уже не факт. Как появляются славянские имена у Рюриковичей, тогда примерно и остальные русы стали асимиловаться. Считаешь иначе? Доказывай. А то утверждения у тебя через чур категоричные, а доказательств нет. к современной России это не имеет никакого отношения от слова "вообще Это тоже научный консенсус?)) Но цитат из научных работ конечно не будет? это прямолинейная ложь, "народ рос" у Багрянородного сидел конкретно в Киеве и нескольких градах севернее в 10 веке И где тут ложь-то?)) «Несколько городов северней» - это что? Тем более, что и сам Киев имеет прямое отношение к истории России. политическое название "россия" по отношению к московскому государству стало постепенно применятся с 16-17 веков Нет, греческая форма в кириллической записи возможно появилась и в 16-17 веках. Но сами византийцы-то всегда называли Русь «Росией». Первый пример применения термина «Россия» появляется в грамоте царя Алексея Михайловича в апреле 1654 года Ты это скопировал из текста, где про удвоенную «С» говорится чтоли?)) т.е. украинский фантазёр Константин Багрянородный в 10 веке описал "народ рос с архонтом Ингваром", которые сидели в Киеве и оттуда управляли пактиотами-данниками славянами, но этому нет доказательств ученых, а на самом деле это были россияне, которые основали современную Россию, ведь это же логично, хуле там Логика явно не твое)) Это какая-то белиберда, которая вообще не следует из того, что я писал. Ты как это прочтешь, прежде чем начинать строчить ответ, головой своей хорошенько встряхни, а потом ещё немного подумай)) я для тебя открою тайну, на территории современной РФ проживали сотни народов, которые имели тысячи торговых путей и территорий промысла, и преимущественно это тюркские этносы, чуть меньше - фино-угорских, монгольских, славянских было еще меньше, а германских вообще минимум Перечисли самые известные торговые пути 9-10 веков конкретно (в Восточной Европе само-собой): 1. 2. 3. и проводить параллель между торговыми путями на Ладоге и объединением земель московскими князьями (после чего начали применять топоним "россия") - это просто наивная сказка, славянское фентези. Да, я понимаю что эта сказка является частью российского мифа, но это сказка, ничего личного Т.е. историки, археологи и т.д. ученые - дураки, а фантазеры из интернета и не имеющие к науке отношения – самые умные, так у тебя получается? Просто потому, что «призвание варягов» и «росы» византийцев, как начало истории России – это вот как раз общепринятый научный мейнстрим во всем научном мире, а не только в России. открою для тебя очередную тайну, этимология данного топонима имела различные вариации, а конкретно в ипатьевской летописи Открой для меня ученого-лингвиста, который так считает.
    1
  760.  @azamatkarimov7622  Ну так приведи ссылку на источник
    1
  761.  @azamatkarimov7622  Нет ничего такого у Пушкина, а еслиб и было, то каким местом тут художественная литература?
    1
  762. Русские и русичи это синонимы в отличие от остальных примеров
    1
  763.  @triariustriarius2950  Как говорили на Руси - смех без причины...
    1
  764.  @triariustriarius2950  Вопрос у тебя тупой, поэтому - нет, не значит))
    1
  765.  @triariustriarius2950  Представь себе, я в курсе о том, что "русич" это гапакс, это не какое-то великое знание. И то, что ты мне тут это решил начать объяснять, ни с того, ни с сего, это выглядит как-то по-идиотски.
    1
  766.  @triariustriarius2950  Зато ты и тебе подобные потеряны
    1
  767. Заклинания не аргумент)) Русь=Московия общеизвестно
    1
  768. Улусы были где-то на территории Украины, а Москва никогда улусом не была. не путай
    1
  769. На самом деле генетические исследования определили, что большинство современных потомков Рюрика потомки выходца из Швеции
    1
  770.  @niknikolainikcafronow5362  Клесов фантазер, который не имеет никакого отношения к генетике
    1
  771. Самым прямым
    1
  772.  @АЛЕКСЕЙАрхангел-к2п  А скандинавские саги, описали всё, кроме того, как они завоевали земли от Балтики до черного моря. Ну забыли То что скандинавские саги якобы описали всё - большое заблуждение
    1
  773. Никакого болгарского языка у Даля не было. Тюркизмов в украинском в два раза больше, чем в русском
    1
  774.  @МихаилКалашников-н8ч  я достаточно аргументов привёл Лол)
    1
  775.  @МихаилКалашников-н8ч  так же у Герберштейна можно найти что Киев древняя столица Руси, Черкасы город Козаков А почему вместо слов самого Герберштейна ты мне привел какого-то современного автора, чье имя ты даже постеснялся указать? Это историк писал? Давай ещё раз. 1. Как конкретно все тобой написанное противоречит тому, что Московию Русью начали называть с подачи поляков и это не было самоназванием России? Сама твоя статья упоминает, что ещё Иван 3 называл себя правителем «всея Руси» а не Московии. Сама же твоя статья пишет, что Контарини называл «Московию» Верхней РУСЬЮ. А то что лично у автора обидки претензии к Хорошкевич о том, что она не упоминает украинцев там, где их не упоминает и Герберштейн)) – это не аргумент. 2. Где Герберштейн пишет, что «московия по ЕГО описанию ни разу не Словяни» ? Приведи слова самого Герберштейна. Потому, что пока имеет только такую его точку зрения, противопоставить которой ты не можешь ничего лучше современных сетевых фантазеров: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены 3. Как так вышло, если Московия не Русь, что есть карты, где она все-таки Русь?
    1
  776.  @МихаилКалашников-н8ч  напиши как эти карты называются Одного раза мало? 1. Russia_Mercator_1595 - Russia cum Confinijs 2. Tabula Russia vulgo Moscovia 1655 всмысле не могу противопоставить В прямом. Плывешь пока) по Герберштейну ответ я дал, там все понятно Ничего не понятно. Где он? Ты привел цитату где Герберштейн пишет, что «московия по ЕГО описанию ни разу не Словяни» ? Что ты будешь делать с тем, что у Герберштейна Московия=Русь? Если ты действительно ответил, то просто взять и скопировать ещё раз труда тебе составить не должно. Только конкретно ответы на поставленные вопросы, без лишней копипасты.
    1
  777.  @МихаилКалашников-н8ч  1. Московию не называли столицей Руси. В те времена ее никто так не называл. Этого нигде нет. Если я не прав укажи источник, только источник а не авторов типа «хорошкевич Он прямо на титульном листе издания на латинском языке 1571 года это пишет: Quibus Russiae Metropolis eius Moscouiae descriptio Весьма краткое описание Руссии и Московии 2, которая ныне состоит ее столицею И в самом тексте далее: Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии 2. Из его описания, он описывал жителей московии Цитата? ты можешь начинать «ещё раз» сколько хочешь от этого факты не поменяются Факт) Общепринятые научные истинны не зависят от фантазёров в интернете я смотрел, Rvssia это Русь а не московия Ну так на карте же земли Московии)) читай выше, по аргументам все ?). Я тебе привёл массу фактов и источников, ты и дальше игнорировать все будешь Я ничего не игнорирую. Даже подобные твои оправдания)) И летописным источникам где четко и ясно сказано Русь это не московия А ты забыл кстати привести цитаты из летописей, где бы было четко сказано, что Русь это не Московия. Разговора дальше не будет Пожалуйста, только не это)))) Ты думаешь я тут кайфую от общения с тобой чтоли? Я пишу вообще не для тебя. Все кто прочитает нашу дискуссию будет видеть чего стоят твои и тебе подобных фантазии)
    1
  778.  @МихаилКалашников-н8ч  я по прежнему не вижу повода дальше что либо доказывать Украинский патриот сливается и оправдывается в место того чтобы обосновать свою точку зрения – классека)) Опять у тебя какая-то невнятная копипаста вместо конкретных ответов. Знаешь о чем это говорит? О том что ответов на мои вопросы у тебя нет. Более того, Зигмунд Герберштейн в своем труде разграничивает понятия «Московия» и «Русь», приписывая к последней украинско-белорусские земли, которые входили в состав Литовского и Польского государств в XV—XVI веках Открываем Герберштейна и смотрим, что он там писал на самом деле: Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии Руссией владеют ныне три государя; бОльшая ее часть принадлежит [великому] князю московскому , вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой От времен Рюрика вплоть до нынешнего государя эти государи пользовались только титулом великих князей — или владимирских, или московских, или новгородских и проч., кроме Иоанна Васильевича, именовавшего себя господином всей Руссии и великим князем [владимирским и проч.]. Нынешний же Василий Иоаннович присвояет себе титул [и имя царское], как-то: великий господин Василий, [божьей милостью] царь и господин всей Руссии и великий князь владимирский, московский, новгородский, псковский, смоленский Так что балаболка твой журналист-историк)) не более В значительной степени к этому приложился как раз З. Герберштейн и его предшественники, среди которых стоит выделить Матвея Меховиту (Меховского, как называет его А. Хорошкевич) с его «Трактатом о двух Сарматиях Открываем Трактат о двух Сарматиях и читаем: Accipiat quarto in Moskouia unam linguam et unum sermonem fore, scilicet Rutenicum seu Slauonicum in omnibus satrapiis et principatibus, sicque etiam Ohulci et qui in Viatka degunt Ruteni sunt et Rutenicum loquuntur , unamque sectam et religionem instar Graecorum tenent Трактат второй. Глава первая. О Московии. Ruteni sunt et Rutenicum loquuntur - перевод требуется? Снова твой недоисторик облажался. Вот удивительно, когда читаешь только современного автора-фантазера, то да, звучит все вроде бы складно, до тех пор пока не откроешь первоисточники))) Тут-то вы все и садитесь в лужу. Поэтому ты мне уже несколько часов не можешь привести одну-единственную прямую цитату из Герберштейна где он пишет «московия по ЕГО описанию ни разу не Словяни»? Да я и так это знал) В 18-м веке, когда Московия стала Россией, а Петр I прорубил окно в Европу, московиты носили чалмы Чушь конечно. Jean-Baptiste Le Prince Обычное тюркери, не более. Загугли англоязычную википедию. Там будут примеры картин, где щирые западноевропецы носят чалмы и турецкие костюмы Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии В прижизненных изданиях никакой чалмы на картинках не было.
    1
  779.  @МихаилКалашников-н8ч  Так что там с этими картами я не понял? 1. Russia_Mercator_1595 - Russia cum Confinijs 2. Tabula Russia vulgo Moscovia 1655 Ты отрицаешь, что на них изображена Мосоквия?
    1
  780.  @МихаилКалашников-н8ч  я больше нечего доказывать не буду Ахах)) Говоришь так как-будто это мне надо. Твои фантазии оказались бездоказательны, а не мои. А ты хочешь сказать, что пытался уже доказать? Т.е. это когда ты отвечал на мои вопросы невпопад – это вот такие у тебя доказательства и лучше не будет? Ну ок) Вам тут главное не истина Вот как раз наоборот. Нам, как и мировой науке, главное истина. А ты и тебе подобные по другую сторону. Карты врут Летопись врет Историки дающие пояснения врут Это твои слова, а не мои Герберштейн молодец потому что я так хочу и все Герберштейн молодец потому, что четко пишет прямо противоположное твоим фантазиям. Кто же виноват в этом? А ты, вместо того чтобы взять и просто привести его цитату, которая бы подтверждала твои слова – ты юлишь и выкручиваешься. Вспомнил одну Книгу Бориса Ярофалова «римский Киев» там опись земляных находок на территории Киева, это к тому что вы там «эта Киев к нам присоединился Загуглил кто такой Ярофалов, оказался архитектором. Ты что сказать то хотел? ответь сначала по моим картам 11 шт расскажи).Если хочешь, могу ещё 10 прислать 🤣. То что изображено на картах что ты указал, я тебе поясню после Вот это то о чем я и пишу, хорошая иллюстрация - «Отвечу только после того как ты ответишь…» Когда человек знает о чем он говорит – он сам все расскажет, его даже просить не надо. Потому что говорить о том о чем знаешь легко и просто, тем более когда это в своих же интересах. А когда начинаются подобные условия – это уже демагогия, которой пытаются прикрыть слив)) Что конкретно я должен ответить по твоим картам, что еще не отвечал? Россию именуют Московией? Да, я выше писал, что именно так её и именовали на определенном отрезке времени. Чтоб отличать от той части Руси, которую прибрала себе Польша. Очевидно, что поэтому на картах и называли Россию Московией. НО. Это не было самоназванием России и не мешало называть её именно Россией одновременно с Московией. Что подтверждают и Герберштейн, и Контарини, и Меховский. Прямые цитаты этих личностей выше приведены. Русь с 9 века по 16 век никуда не девалась Конечно, а кто-то писал обратное? Более того, Русь все это время существовала под властью одной и той же династии, от которой и получила свое имя, и которая династия имела права на имя Русь несравнимо большие, чем все украинцы вместе взятые.
    1
  781.  @МихаилКалашников-н8ч  хотел обосрать но забыл снять штаны называется Классический украинский патриот)) Я от тебя другого и не ждал Рюрики к московии какое отношение имеют Прямое, Герберштейн не даст соврать) От времен Рюрика вплоть до нынешнего государя эти государи пользовались только титулом великих князей — или владимирских, или московских, или новгородских и проч., кроме Иоанна Васильевича, именовавшего себя господином всей Руссии и великим князем Ты говоришь о Рюриках хотя нет подтверждения от независимых источников об их существовании Их? В существовании Рюриковичей кто-то сомневается? Летописное упоминание написано за сотни лет после якобы его смерти Вопрос реальности самого Рюрика никак не влияет на то, что имя Русь принесли варяги. Даже не суть как именно звали того самого первого варяга. И именно прямые потомки Игоря, Святослава, Владимира правили Русью до 17 века Это уровень твоих аргументов Да, в точности соответствует общепринятым научным точкам зрения. Тебе до такого далеко Даже по легенде они прибыли уже во времена когда Киев стоял сотни ЛЕТ 1. Нет, по легенде Киев не стоял сотни лет к моменту призвания варягов. «Сотни лет» до Рюрика ему накинул Рыбаков в 20 веке. 2. То что Киев существовал до Рюрика вообще не имеет значения в контексте Руси. Киев мог существовать хоть тысячу лет, но Русь появилась с призванием Рюрика. вы там чебурашек и дальше молча рисуйте. Ты за 40 комментариев даже не смог прочитать аргументы, смысл с тобой общаться. Вы в Рашке все такие Я все прочитал, и все тебе ответил. А вот ты слился и теперь сидишь там в сливе важно надувая щеки и прихлебываешь))
    1
  782.  @assest87  Заклинания не аргумент)
    1
  783.  @assest87  Любые и украинские в частности
    1
  784.  @assest87  Вот это как раз и есть заклинание))
    1
  785.  @assest87  Ну пока это голословные фантазии
    1
  786.  @assest87  Былиб не фантазии, мы бы тут это таким образом не обсуждали)
    1
  787.  @assest87  Более аргументировано с твоей стороны
    1
  788.  @Ivan-yt3kk  ок, но почему именно скандинавов? А смысл гадать? Может быть куча причин. Хотя бы потому, что они уже правили в тех местах. Да и Ладога – это перекресток славян, финнов и скандинавов. Выбор не особенно большой. строения характерные для всей Балтии. И в Скандинавии, и у ободритов (с их смешанным населением), и у балтов Это не так. В I ярусе три жилища каркасно-столбовой конструкции (т. н. «большие дома») с очагом в центре имеют древнейшую дендродату 753 год][7]. Производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами В первой половине 750-х годов в низовьях Волхова появились скандинавские поселения, но на рубеже 760—770 годов викингов вытеснили славяне[7]. В 2013 году археологи нашли в Старой Ладоге гребень эпохи Меровингов, предположительно VII века н. э Щавелев А.С., Фетисов А.А., 2017 В Ладоге первое посление появляется в середине VIII века, это была крупная скандинавская усадьба Носов Е.Н. 2017: Ладога является пунктом, где известны самые ранние на территории Древней Руси скандинавские находки, относящиеся ко времени начиная с 750–760-х гг. Среди них овальная фибула, обломок шейной железной гривны из четырехугольной в сечении проволоки, колесовидные бляшки, деревянная палочка и бронзовая пластинка с руническими надписями – предметы, уникальные для всего скандинавского мира, а также – игральные костяные шашки, бронзовый игольник, аналогичный найденным на территории Швеции, и др При раскопках неоднократно были встречены гребни фризско-скандинавского типа, а также их заготовки. Такие гребни в небольшом количестве делались в VIII–IX вв. в самой Ладоге, очевидно, приезжими скандинавскими или фризскими мастерами Клад, ближайший ладожскому по составу, назначению, деталям и формам входящих в него орудий, происходит с острова Готланд из Местермюра и датируется Х в. Е. А. Рябинин полагал, что ладожский клад принадлежал ремесленнику-скандинаву, поскольку применявшиеся мастером технологии еще не были известны у славянского и финского населения того времени. Среди вещей клада имеется бронзовый четырехгранный стержень с головой бородатого мужчины, от которой отходит плоское кольцо, оформленное в виде двух птичьих голов. Судя по аналогиям вендельского времени с острова Готланд, исследователи полагают, что это изображение скандинавского бога Одина с его двумя воронами (Рябинин, 1994. С. 5–59 бронзовое изделие" - это украшение. Для идентификации культуры смотрят на предметы быта, а это славянская керамика, причем характерная западнославянская На все смотрят. Керамика – это женщины, мужчины как правило горшки не лепили. Рюриково городище первоначально сново западнославянский тип строений и предметов быта, скандинавские предметы это незначительная часть украшений, равно как и балтские предметы и финно-угорские которых больше, и основная масса - славянских. Гнездово - опять же лишь 4% захоронений скандинавские, причем в массе своей после 11 века. 38 % тимерёвских погребений являются финскими, 15 % — славянскими, 4 % — скандинавскими. Сарское в чистом виде мерянское поселение, из скандинавских предметов только часть украшений Ну да, а в Российской Империи в 19 веке все дворяне вообще составлял 1,5% от всего населения. Причем тут количество «скандинавских» процентов? Никто вроде не говорил о массах скандинавов заселивших славянские земли. По Рюрикову Городищу, снова Носов: По числу находок скандинавского круга древностей Рюриково городище наряду с Гнёздовом сейчас являются наиболее богатыми поселениями на всей территории Восточной Европы. Они в этом отношении превосходят Ладогу и непосредственно следуют за крупнейшими центрами самой Скандинавии, такими, например, как Бирка (Носов, 1990. С. 147–169; Янссон , 1999. С. 18–38; Хвощинская, 1999. С. 39–50 Сейчас нет сомнений, что в состав постоянных жителей Рюрикова городища в IX–X вв. входили наряду со славянами и скандинавы, причем как мужчины, так и женщины
    1
  789.  @Ivan-yt3kk  Мельникова Сарское городище: В материалах Сарского городища имеются скандинавские вещи-фибулы, фрагменты железных гривен из дрота четырехгранного сечения и др. Их обнаружение позволило основному исследователю памятника Д. Н. Эдингу утверждать, что "обилие скандинавских изделий в районе указывает на внимание норманнов к последнему Тимерево: Среди курганов Тимеревского могильника известны погребальные комплексы с остатками трупосожжений и скандинавскими вещами IX в. Особую группу составляют курганы с кольцевидными каменными выкладками в основании насыпи, иногда с перекрещивающимися линиями камней в центре круга80. Все эти комплексы определяются как скандинавские Появившиеся в первых торговых центрах Волго-Окского междуречья еще в первой половине - середине IX в. скандинавские поселенцы находились здесь в среде славянского населения, продвигавшегося из новгородских земель. Отметим, что именно для IX в. характерно наличие целых скандинавских этнически определимых погребальных комплексов, а не просто отдельных вещей (например, курганы с каменными конструкциями). Варяжский элемент фиксируется лишь в протогородских центрах, для развития которых скандинавская торговая активность, связывавшая протогородские поселения Верхней Волги с центрами Балтийской экономической системы, имела определенное значение были, но государственность Руси с середины 9 века, когда был масштабный поход на Константинополь (860 г.) совершен Причем тут государственность к походу? Причем тут вообще государственность? И к этому моменту русы уже хорошо известны в Византии, согласно Фотию. А на тот момент скандинавское поселение идентифицируется только одно, Ладога в пару десятков домов Само собой, ведь послы «росов» побывали в Константинополе у императора Феофила еще в 839 году. Эти послы оказались из народа свионов, а монеты Феофила найдены археологами всего в трех местах – Гнездово, Ладога, Бирка.
    1
  790.  @Ivan-yt3kk  как минимум для поиска объективной истины следует исходить из множества вариантов, а не загонять всё в один Объективную истину ищут с помощью научной методологии, а не угадываний. И никто ничего не загоняет в один вариант. Они там не правили. Вы сейчас домысел написали А это тогда о чем? В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть больше. Славяне западные и славяне восточные, германцы, балты. Их следы также присутствуют в регионе Ну да, а еще арабы, венгры и бог знает кто)) Ведь находят там всякие арабские дирхемы и какие-то венгерские шмотки. Основное население этого региона в 9 веке местные славяне и финны, локально скандинавы, так пишут археологи. Славяне и финны не подходят, так как напрямую связаны со сторонами междоусобной войны. Остаются скандинавы. Плюс в дальнейшем присутствие скандинавов системно фиксируется на других протогородских центрах. Кто это такие тогда? И что на счет западных славян или балтов, они где-то еще тоже появляются? это так. Такие же строения были в землях пруссов, и всех поморян, выходцев из Северной Европы Да нет, не так. Я же привел мнение археологов. С.Л. Кузьмин «Ладога в эпоху раннего средневековья». Поселение на Земляном городище возникает как колония скандинавов , достигших восточных пределов Балтики до начала эпохи викингов и окончательного сложения путей из Северной Европы на Арабский Восток (I ярус Скандинавское посредство между финским и древнерусским словом подтверждается, по мнению Т. Н. Джаксон, и археологическим материалом: скандинавы на Ладоге впервые появились в начале 750-х годов, то есть на пару десятилетий раньше славян Аналогичного мнения о появлении скандинавов в Ладоге ещё в 8 веке придерживался и Ю.М. Лесман. В данном случае порекомендую книги Андрея Пауля Это какой-то мутный историк с Переформата? Я извиняюсь, но все же предпочитаю руководствоваться мнением профильных специалистов. отдельно по ней. Она одна. Большинство фибул найденных на территории Древней Руси лежат в одиночном варианте. Вуаля Что вуаля? В том что она одна есть что-то особенное? Находки на территории Древней Руси в погребениях единичных экземпляров этих эффектных застежек не противоречат данным скандинавского материала: из 148 погребений могильника Бирки, содержащих в составе инвентаря овальные фибулы, в 43 эти фибулы были встречены по одному экземпляру. Причем две трети фибул найдены в погребениях с трупоположением. Надо отметить, что значительное число единичных экземпляров овальных фибул на территории Руси происходит из погребений с трупосожжением, при котором утрата части инвентаря практически неизбежна, особенно при сожжении на стороне Т. А. Пушкина «О проникновении некоторых украшений скандинавского происхождения на территорию Древней Руси». это именно мужчины. Они и лепили По-моему то, что на Руси горшки лепили женщины об этом пишут как о само собой разумеющемся факте. Не встречал ещё утверждений обратного. Можно ссылку? эти курганы захоронения элиты. Так вот 1% это именно в отношении элиты цифра. На 99 славян, финно-угров, балтов, приходился 1 (один) скандинав Можно тоже самое только в цитате археолога? А то я вот вижу несколько другие цифры: В целом, учитывая, по-видимому, естественный характер соотношения различных половозростных групп гнёздовского населения,... следует признать, что скандинавам принадлежит не менее четверти гнёздовских погребений Ю.Э.Жарнов «Женские скандинавские погребения в Гнёздове» Если же пересчитать процентное соотношение по векам (таблицы, приложенные к публикации, позволяют это сделать очень легко), то получим, что для Х века на 75% финнов и 12% славян приходится 13% скандинавов (14 по­гребений из 107). Значит, в это время каждый восьмой жи­тель окрестностей Ярославля оказывался варягом, а славян было меньше, чем варягов Клейн Л.С. Норманизм - антинорманизм: конец дискуссии это верно, но при этом скандинавские предметы в значительном меньшинстве Само собой, ведь скандинавы пришлые относительно местного населения. О другом никто и не пишет. Заодно, коль уж Бирку вспомнили, напомню несколько моментов по данному городу. Он ооочень маленький. Всего 1 Га площади Ну и что с того? Это все не имеет отношения к делу. Заодно напомню, что в Бирке найдено множество восточнославянских украшений и предметов, в т.ч. одежда. По логике норманской теории Бирку основали... восточные славяне? И ещё южнобалтийская керамика)). Нет тут никакой логики «норманской теории». В Швеции найдено не мало и степных вещей, салтовских, венгерских. Но только при этом черепа захороненных в этих могилах - сплошь германские. И в Древнерусских скандинавских захоронениях также находят германские черепа. Все эти восточноевропейские предметы ещё раз подчеркивают тесную связь Скандинавии с территорией будущей Руси. Мельникову не рекомендую. Увы, но у неё фанатичная вера заменяет научный подход Ну в данных вопросах Мельникова в разы компетентней, чем весь Переформат вместе взятый. Тем более, что её выводы совпадают с мнением других упомянутых археологов. Один перевод Пирейского льва чего стоит А она его переводила? То что она видит под скандинавскими вообще все предметы, в частности балтские и финно-угорские говорит о ней с плохой стороны Может быть просто ей, как специалисту, видней? это достоверное событие с временной привязкой Ну так а государственность то тут причем?
    1
  791.  @Ivan-yt3kk  И это русы. Т.о. некий народ русы начинает действовать по тем временам большой армией и флотом Совершенно не обязательно, что все в этой армии были русами. Причем в сагах описываются как грандиозные, походы в 30 судов, а здесь тишина. И тишина будет до 11 века в сагах Большинство саг – исландские. Саги и о Рорике Ютландском ничего не знают. послы «росов»" довольно забавная история. Собственно все что понятно из письма, что двух послов неизвестного народа так и не смогли понять. Кем они были не ясно. От слова вообще В смысле не ясно? Что не ясного во фразе «Людовик узнал, что они из народа свеонов»? Людовик не смог отличить славян от германцев? Тех же ободричей франки прекрасно знали. Фоллисы. Найдены в других местах. Гнездово - 35 монет, часть из них 10 века. Рюриковом городище - 7 монет. По монете у Хутынского монастыря Я писал только про монеты Феофила в контексте посольства росов 839 года. Бесспорно, наличие обособленной ранней группы византийских монет второй четверти IX в., представленной значительным количеством лишь в двух раннегородских центрах, связанных со скандинавским присутствием на Руси, не может не вызывать интереса исследователей раннего периода истории Древней Руси. Швецов А.О. «Монеты императора Феофила на территории Гнездовского арх. Комплекса» + находки в Бирке. Связь со Швецией очевидна. Добавлю по кладам. В 1973 году в ходе раскопок в Ральсвике на Рюгене был обнаружен большой клад серебряных монет, 2211 монет или их частей Это естественно учитывая расположение Рюгена прямо на торговых путях. Но при этом древнейшие в северной Европе клады с арабским серебром найдены на Готланде и в Ладоге.
    1
  792.  @Ivan-yt3kk  Полемика по норманизму для него глубоко вторична. Пользуется же немецкими источниками Первичны как я понял для него деньги)) Нашел скрин из вконтакта, где Прозоров негодует по поводу того, что кто-то на халяву выложил книгу Пауля и что последний теперь больше ничего не выпустит. Не знаю конечно на сколько это правда, но с 2015 года на Переформате Пауль больше ничего не писал. https://vk.com/photo-7958190_392328149 Можете Гильфердинга А.Ф. почитать, но он все же полтора столетия назад писал. С тех пор подробных исследований славян Балтии не было. Письменных источников описывающих ситуацию на Балтии 9 века относительно много, можете и их почитать, благо в русском переводе есть Приведи конкретные цитаты непосредственно по теме. В том что она одна есть что-то особенное?" - конечно. Славянский наряд предусматривает одну фибулу. Даже на женском бретелек нет. Найдены фибулы в местах захоронений путем трупоположения. Если для скандинавских захоронений одна редкость, то для русских - преобладают одиночные Как я выше цитировал – одиночные фибулы для Скандинавии не редкость. Повторю на всякий случай: из 148 погребений могильника Бирки, содержащих в составе инвентаря овальные фибулы, в 43 эти фибулы были встречены по одному экземпляру. Причем две трети фибул найдены в погребениях с трупоположением. Надо отметить, что значительное число единичных экземпляров овальных фибул на территории Руси происходит из погребений с трупосожжением, при котором утрата части инвентаря практически неизбежна, особенно при сожжении на стороне у прибалтийских ливов скандинавские фибулы в первых столетиях II тыс. н. э. вошли в состав местного этнографического костюма и были дополнены вполне самобытными роскошными нагрудными привесками Согласно антропологу Санкиной у ливов впринципе сильное скандинавское влияние: По результатам многомерного статистического анализа серия черепов из Куреванихи однозначно была отнесена к скандинавским (рис 1). Ближайшими аналогиями для нее, как и для староладожской определены группы Швеции и Исландии, а также ливы
    1
  793.  @Ivan-yt3kk  Курганы Это всегда захоронения элиты. Априори Если цепляться к каждому слову, то зачем потом удивиться о росте тем? Опять же в большинстве случаев с ценными вещами, что говорит о социальном статусе погребенного. Даже в случае трупосожжения, процесс создания кургана трудоемок Ок. Самые богатые захоронения Гнездова – Большие курганы, по мнению археологов, скандинавские. В частности, в некрополе Гнёздова выделяется небольшая группа исключительно «богатых» и сложных по структуре скандинавских погребальных комплексов середины – третьей четверти X в., известных как «большие курганы В.С. Нефёдов Продолжу Вашу ссылку: «В этническом отношении оно [население Тимеревского могильника] было смешанным с превалированием финского элемента… Ничтожное число скандинавских погребений данного некрополя свидетельствует Ну продолжил и что? Мы же ведем речь о присутствии скандинавов. Их наличие в Ярославском Поволжье не смущает? Не далековато от родины? То что их было не много – я уже писал об этом, никто не ведет речь о массовых переселениях скандинавов на Русь. А что на счет западнославянских/балтских погребений на Тимеревском могильнике? Замечу, что скандинавским типом захоронения (в срубных камерах) называют захоронения аналогичные захоронениям в Бирке, но и их там лишь 10% от общего числа, аналогичные захоронения есть и в Моравии, где викингов не было отродясь Не понял, т.е. все те кто считают камерные захоронения – скандинавским типом заблуждаются? И скандинавские захоронения не ограничиваются камерными захоронениями, совершенно. Она маленькая. Очень Не меньше Ладоги В регионе есть крупные города других народов. Более развитые. На порядок. Они торговые и культурные центры региона Ну и что? А Бирка этакий медвежий угол с отсталыми технологиями Это точка зрения археологов? Уппсала на тот момент в виде деревушки Ну и что? На какой ТОТ момент? Керамика Скандинавской на территории …. из славянских, фризских, франкских и британских земель пользовались здесь большим спросом И? Гончар всегда мужчина, когда речь идет об изделиях на продажу. Во всех странах, и до и после 9 века Введение гончарного круга означало переход к ремесленному производству, переход изготовления горшков из рук женщин в руки мужчин-специалистов Рыбаков Б.А. "Ремесло Древней Руси" Собственно уникальность Мологи дает основание предполагать участие женщин, но для доказательства этого мало Тут о Мологе речь идет вроде про 20 век, нет?)) Дался Вам этот Переформат Ну как же)) Грот, Меркулов, Пауль – это же звезды с Переформата. И да, она "перевела" надписи на Пирейском льве, "дополнив" исследования шведского рунолога Э. Брате 1913 года Она комментирует перевод Брате, при этом изначально написав, что сохранность рун ухудшилась за прошедшие десятилетия. Пирейский лев показал, что в атрибуции старушка временами откровенно слаба и новейшими исследованиями не интересуется Чисто фрический прием, по частности делать глобальные выводы. Опять же критически оценивать надписи она даже не пытается Единственное в чем ее можно обвинить – это, что она не упомянула мнения Янссона по переводам Брате. И то почему приняла точку зрения Брате. Но сам факт, что Янссон не согласен с Брате, не делает перевод Брате неправильным. И нет обязанности у Мельниковой принять точку зрения Янссона за приоритетную. Хотя ей и стоило прокомментировать свой выбор.
    1
  794.  @Ivan-yt3kk  Поход 862 года Во первых, это одни из признаков появившегося государства Это не так. Оказывается в набег нельзя отправиться без государства? Племя не может организовать набег? Союз племен? Вождество – не государство. По моему, если уж и нужен признак зарождающейся государственности, то это установка дипломатических отношений с Константинополем в 839 году. В третьих, скандинавы "не успевают" к данному событию Почему не успевают, если они ещё в 839 побывали в Константинополе? Русы относительно давно известны ромеям. Т.е. происходит идентификация народа соседней страной. Кто действительно давно и хорошо известен ромеям – это славяне. Но что-то византийцы принимали русов за франков (Продолжатель Феофана). Позднее русов от вэрингов отличают сами ромеи Так кто такие русы, а кто варяги по-твоему? Безусловно, не все могли быть русами. Но ромеи не заметили другие народы. Что говорит минимум об их тотальном превалировании над другими. Опять же русов они знали и в данном случае их опознали Не понял о чем ты тут говоришь. О каком данном случае речь? Походе 860 года? Тогда причем тут варяги? Саги Рорик Ютландский просто физически не мог быть Рюриком из ПВЛ Чисто физически-то он вполне мог, но я писал не об этом. Рорик Ютландский не известен скандинавским сагам не смотря на заметную в регионе роль – об этом была речь. Посольство Т.о. "истинно открыть" на момент письма не вышло Не удалось открыть цели их визита, а не племя. По поводу племени сомнений вроде нет: Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов Где тут «наверно», «предположительно»? Тщательно исследовали и опознали конкретно свеонов. Как можно было тщательно исследовав человека принять его за свеона, если он не свеон на самом деле? Почему не за гаута или норвега? Только если русы намерено выдали себя именно за свеонов. Но это уже лишние допущения. Тем более, что со свеонами франки были знакомы. Предполагают свеонами, но в этом и сами не уверены Просто франки наверно тоже были в плену норманнской теории)) но сами почему то из другого народа Вот это откуда? Что-то не нашел в тексте про то, что послы были из другого народа. Там как раз прямо противоположное написано: тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос Автор как-будто специально это уточнил)) Людовик не смог отличить славян от германцев?" – да Ну объективно бред же. Людовик который сам германец, знакомый со своими соседями славянами. Ободриты – старые союзники франков. Как замечает М. Наум в исследовании «Славянская миграция и заселение на острове Борнхольм в раннем средневековье Причем тут Борнхолм? Адам Бременский упоминает присутствие славян в этом шведском торговом центре в 11 веке Причем тут славянские торговцы в 11 веке? Надпись на рунном камне из Sonder Vissing в Средней Ютландии Причем тут Ютландия? Кроме захоронений и керамики, в Скандинавии находят карнеоловые «восточные» бусины из Древней Руси, шпоры и оковки ножен славянских типов, овручский шифер, из которого изготавливали пряслица, импортировавшийся сюда также из Киевской Руси, керамические яйца, так называемые «киевские яйца» и христианские кресты «русского» или «византийского» типов Причем тут импорты? Как уже писал, в Швеции полно вещей и венгерского, тюркского происхождения Опять же ссылаюсь на Пауля, в его статьях достаточно информации по колонизации славянами островов Балтийского моря и побережья Можно этого не делать. Фоллисы Я и писал о них. Про монеты Феофила. Их довольно много на Руси и пара единиц в Швеции. Есть ли связь? Ещё раз, что пишет археолог: Бесспорно, наличие обособленной ранней группы византийских монет второй четверти IX в., представленной значительным количеством лишь в двух раннегородских центрах, связанных со скандинавским присутствием на Руси, не может не вызывать интереса исследователей раннего периода истории Древней Руси. Швецов А.О. «Монеты императора Феофила на территории Гнездовского арх. Комплекса» И почитайте сами статью на которую ссылаетесь. "три византийские монеты, две серебряные и одна медная, а также один римский динарий" - это все Византийские монеты 9 века найденные в материковой Скандинавии, даже с учетом Готланда византийских монет 9 века менее 10 штук Это не из статьи Швецова. По Швецову только в Швеции найдено семь монет собственно Феофила, а не вообще византийских. А сколько византийских монет найдено у ободричей? Вообще византийских монет 9 века и не должно быть много, просто потому, что торговый путь из варяг в греки ещё не функционировал. В это время главную роль играл Волжский торговый путь. Старейший клад арабских монет датируется концом 8-го века, найден под Петергофом. Как я Вам уже показал, он имеет аналоги и в других местах региона. Приведенный мною клад на полвека моложе Моложе чего? Древнейшие достоверно датированные клады дирхема найдены в Ладоге и на Готланде и они оба конца 8 века.
    1
  795. Процитируй, где он такое писал
    1
  796.  @разговорыссамимсобой  И что? Мало ли фантазеров в интернете
    1
  797.  @villiamkost5095  Что? Рюриково городище? Принципиально противоречит чуши в первом сообщении
    1
  798.  @villiamkost5095  Пруфы чему?) попробуй вопрос сформулировать
    1
  799.  @villiamkost5095  Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005
    1
  800.  @villiamkost5095  Тупые какие-то вопросы) Автор в первом сообщении пишет, что Новгорода не существовало, когда пришел Рюрик. Я привел слова археолога, который прямо пишет, что Новгородское городище было построено как раз в то самое время, когда согласно летописи приходит Рюрик. Противоречия ты не видишь?
    1
  801.  @villiamkost5095  так ты определись, речь идёт об Новгороде или "Рюриковом городище Это одно и тоже. Рюриково городище – княжеская крепость. Новгород 10 века – вырос из торгового посада. Крч, если в кратце, смысл с того что где-то там в районах древнего города нашли околоскандинавские артефакты, если это никак не подтверждает существование Рюрика Крч, ученому-археологу наверно видней, чем фантазеру из интернета?
    1
  802.  @villiamkost5095  1) тоесть переобуваюсь ? Речь шла об существовании Рюрика, эго существование ты всячески пытался доказать но так и не смог, и начал уже сбежать другую тему, которая якобы обсуждалась изначально У тебя какая-то проблема перечитать сообщение Миколы Касьяненко? У него речь шла о том, что «когда пришёл, боже упаси, Рюрик, Новгорода ещё не существовало». Т.е. сам Микола даже не отрицал существование Рюрика)) Так что ты теперь неуклюже переобуваешься, дружок. 2) тоесть ничто ? Откуда ты это взял ? Ну вот напиши, что конкретно и чем противоречит. Как раз таки много противоречит, как то же время основания Киева, который яко бы не был изначально центром Руси Как основание Киева противоречит существованию Рюрика? 3) опять же археология никаким образом не подтверждает существование Рюрика мы это с тобой уже выяснили, не теряйся Да? Каким образом мы это выяснили? Процитируй сообщение. Потому, что точку зрения археолога приводил тут только я. В сравнении с которой твои фантазии само-собой невесомы. 4) нет это вопрос фактов, существование Рюрика никак не подтверждается , это не значит что эго существования с точки зрения истории можно допускать Это ты сам такое правило придумал, что "не значит можно допускать"? Это то же самое если сказать что в какой-то период истории который скрыт для нас, на землю прилетали инопланетяне или рептилоиды, контактировали с людьми, к потом улетали, опровергнуть же этого нельзя Не тоже самое, т.к. Рюрик ничего сверхъестественного не совершал. А последующие Рюриковичи не из воздуха материализовались) про какую династию идёт речь Рюриковичей очевидно Не хотел тебя огорчать но никакая династия Рюриковичей в тогдашних летописях не упоминается Она упоминается у историков, не теряйся)) есть пару имён где-то 3-5 но это несоразмерно мало по сравнению с любым другим славянским именем и опять же не имеет ничего общего с тем самым Рюриком Это ты мне про ономастикон типа отвечаешь так? Как можно думать, в доцарский период эти имена были исключительно принадлежностью княжеского именослова и являлись родовыми, династическими именами Рюриковичей . Имя Рюрик встречается в династии Рюриковичей еще как минимум два раза. Первый раз его носителем был перемышльский князь Рюрик Ростиславич, который принадлежал к старшей ветви потомков Ярослава Мудрого, идущей от новгородского князя Владимира Ярославича. По всей видимости, он родился на рубеже 1050-х — 1060-х гг., что показывает, что к этому времени «первый» Рюрик уже твердо считался основателем княжеского рода «Варяжские имена первых князей в русской ономастике» Е. В. Пчелов
    1
  803. Ну Уваров много чего не знал, например, что такое культурный слой. А физика-то как далеко ушла от знаний 19 века, ты наверно удивишься)) Наука не стоит на месте, внезапно.
    1
  804. Κօʜẹчʜᴏ ρyϲϲκɑᴙ. Иϲᴛορᴎĸ XVII ʙẹκɑ Փρɑʜᴄyα дẹ Μẹᴈẹρẹ ᴨᴎϲαᴫ, чᴛօ дᴑ Γẹʜρᴎχɑ I Փρɑʜцyᴈᴄκοᴦο «дօɯᴫɑ ᴄᴧɑʙɑ ᴑ πρẹᴫẹϲτᴙχ ᴨρᴎʜцẹϲᴄӹ, ɑ ᴎʍẹʜʜο Αʜʜӹ, дօчẹρᴎ Γẹᴑρᴦᴎᴙ, κօρօᴧᴙ Ρyϲᴄᴎᴎ, ʜӹʜẹ Μօϲκᴑʙᴎᴎ , ᴎ ᴑʜ 6ӹᴫ ᴏчɑρᴏʙɑʜ ρɑᴄᴄκαᴈοᴍ օ ẹë ϲօʙẹρաẹʜᴄᴛʙɑχ
    1
  805.  @VailiyNikon  1. Очень странная «логика». Было множество народов не оставивших никаких следов. Русы же их оставили – например в Бертинских анналах, русских летописях, арабских источниках и т.д. Археологически на территории севера будущей Руси. 2. Рюрик Ростиславич князь Перемышльский жил в 11 веке. 3. Нет, «хоть какое-то» поселение там существовало и раньше. В середине 9 века появляется именно крепость, где сидит скандинавский правитель. Что очень хорошо согласуется с данными ПВЛ. Никаких данных о том, что его кто-то оттуда выгнал археология не имеет. Зато имеет данные о связи укреплений Рюрикова городища с Киевскими. На мой взгляд, наиболее близкими аналогиями укреплениям на Старокиевской горе, безусловно, являются ранние укрепления Новгородского (Рюрикова) городища. На близость этих двух древнейших древнерусских крепостей первым указал Е.Н. Носов … … Безусловно, укрепления Новгородского городища предшествуют киевским укреплениям . Михайлов К.А. Реконструкция древнейших укреплений Старокиевского городища
    1
  806.  @VailiyNikon  1. Первый "Рюрикович" назван Рюриком через 300 лет после смерти своего достославного предка Рюрик Ростиславич умер в 1092, соответственно родился примерно в середине 11 века – итого  между ними около 170 лет. О чем это говорит? 2. Жители Русской земли назвали себя "русские люди" через 400 лет после бесследного исчезновения "народа рос", в честь которого они назвались Понятия не имею откуда ты это взял. Послы «от рода рускаго» упоминаются в договорах русов с Византией. 3. Бертинские анналы не упоминают народ рос, они упоминают неких лиц, обманно называвшихся "народом рос", в следствии чего их посчитали злоумышленниками и задержали Как это не упоминают, если ты сам пишешь, что так назвались сами послы?)) Про то, что послы сделали это обманно – твой домысел, такого в Бертинских анналах действительно нет. Кстати "род русский" примечательное совпадение с фразой из Бертинских анналов gens Rhos. Говорит об устойчивой формулировке и дипломатической традиции русов  Ах да, ещё одна башенка похожа на другую (по археологической реконструкции, ага). Вам не кажется, что это всё какое то недоразумение? Такое дерьмо даже критиковать не хочется, честно Очень аргументированно))) Недоразумение это вот это вот, то, что ты написал. А данные археологии конечно же им не являются.
    1
  807.  @VailiyNikon  Ютуб не пропускает сообщение, пропадает. В гугле легко находится, если так и вбить Рюрик Ростиславич князь перемышльский.
    1
  808.  @villiamkost5095  существование Рюрика как и Олега не подтверждается параллельными источниками Параллельных источников по истории Руси единицы, так что вообще не показатель. Олег возможно подтверждается, как H-l-g-w Кембриджского документа. Если судить по твоей логике, бертинские написали, а все остальные забыли про такого "значимого персонажа" но упоминали всех остальных Нет, по "моей логике" такая ерунда не получается. В Бертинских анналах речь идет о народе "рос" это факт, то что о нем не идет речь ещё в сотне "параллельных" источника ни разу не отменяет достоверность упоминания Бертинских анналов.
    1
  809. А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  810.  @ДмитроСтепанович-щ8ы  Ок, а какие-то конструктивные возражения к тексту Герберштейна будут или только твои фантазии?
    1
  811. ​ @ДмитроСтепанович-щ8ы  Масса возражений Я само собой имел ввиду научно обоснованных)) а не твоих личных, мало кого интересующих. Ни Иван 3, ни Василий 3 не владели руськими землями Ну вот очевидцы считали иначе, что будешь с этим делать? 15 век, Иосафат Барбаро: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) Иван Третий это первый самозванец в Московии, до него термин Русь на бывших колониях Руси ни клогда не звучал Ну, ну)) Это опять же твои фантазии, не более, а вот реальность: Ныне же, находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum). Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Ovcheruch, также княжества русских (ducatus Ruthenorum). Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских Юлиан Венгерский, 13 век Герберштейн просто констатировал увиденное и услышанное от них же самих, не более того Как так если выше ты хрюкнул, что Залесье "никогда Русью не называлось"? Главное, что к термину Московия у тебя возражений нет В качестве западного экзоэтнонима конечно нет, такая же реальность, как и например "Киевия" в отношении Киевщины. Эти названия существовали параллельно с названием Русь/Руссия. При этом "Московия" никогда не было самоназванием. А какие у тебя есть возражения к написаному мной Я же написал выше, что все это фантазии, не более. Все что противоречит первоисточникам и общепринятой научной точке зрения.
    1
  812. Самое смешное, что большая часть информации, что украинцы знают о Руси - это то, что им рассказали русские
    1
  813. Откуда появилось слово "росия" в 1723 году?
    1
  814.  @ГОСДЕП-р1т  И указ о переименовании есть?
    1
  815.  @ГОСДЕП-р1т  возможно где-то ты найдёшь его Пробовал, переименование оказалось фейком Почему Петра Первого называют реформатором Потому что он провел реформы, не? Правда о переименовании государства в Россию ни слова.
    1
  816.  @ГОСДЕП-р1т  Так и где написано про переименование? Почему он раз ездил в Европу не переименовал страну в Голландию?)) Или Русландию, если ему уж так все европейское понравилось
    1
  817.  @ГОСДЕП-р1т  Ну вот был такой Константинопольский мирный договор 1700 года, заключенный по окончанию Крымской войны, преамбула: Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем Так откуда ты взял факт переименования?
    1
  818.  @ГОСДЕП-р1т  Московское княжество конечно было, но как одна из составных частей государства Россия/Росия/Русь Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  819. Русь это Россия, и дань татарам платило даже ВКЛ, не говоря про галицко-волынскую "Русь"
    1
  820. Одна говоришь... Ибн Хаукаль Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Куябой, который есть больше Булгара. Другое племя выше первого, оно называется Славия, а царь ее... Еще колено же называется Артания, а царь его находится в Арте
    1
  821. @Vassilis Mevos а кто считал россию наследников Руси Весь научный мир. Как раз наоборот - отрицание связи Руси и России фишка всяких маргиналов, в основной своей массе с постсоветского пространства и часто даже без научного образования.
    1
  822. @Vassilis Mevos Ну да, ну да)) Наверно поэтому во всем мире название России - RUSsia, весь мир одни рашисты)) «A History of Russia» Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 «Cambridge History of Russia» Maureen Perrie This first volume of the Cambridge History of Russia covers the period from early (‘Kievan’) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689
    1
  823. @Vassilis Mevos Ну, нынешнее название вашей страны это не самоназвание народа или политической нации, а данное лишь одним человеком в 1721 году Т.е. все в мире кто называет Россию Russia не в курсе? Их тоже Петр заставил это делать или они просто глупые? В мировых источниках ваши территории авторы называют совсем по другому Ну давай проверим: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  824. @Vassilis Mevos а называли как и сами они себя: меря, весь, мокша, эрзя Черным же по белому написано: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Ещё сто лет назад " вологодские не понимали рязанских", на разных языках говорили А ученые в курсе?
    1
  825. @Vassilis Mevos так я ж говорю, себя ВАШИ предки русами не называли Если ты не понял, то у Герберштейна там речь идёт о московитах. А что до учёных))) вы о советско российских?) Правда Нет, не правда. С чего ты взял, что я про советских? Потому, что у тебя только такое оправдание? Я про любых, ну разве что, для объективности, кроме украинских. Так что там с ними, они есть?
    1
  826. ​@Vassilis Mevos Вряд ли КАМЕРГЕР, если не ошибаюсь, Герберштейн имел честь общаться и знать на каком языке и как себя называют население Все-то у украинских патриотов кругом одни дураки, одни они умные. Московиты у него тогда кто? Московит или русы правили в Москве? Если Герберштейн решил расписать о Московии, то почему он не заметил, что население делится на два разных класса русов и всех остальных? Где у него пропали меря, весь, мокша? Смешные домыслы, двор великого князя это тебе не Запретный город китайских императоров)) Герберштейн имел "честь" общаться со всеми слоями населения, что очевидно если прочитать его записки целиком. Например это: Если подняться по Борисфену на семь миль выше Черкас, то встретим город Канев (Cainovu), в восемнадцати милях от которого находится Киев, древняя столица Руссии. ... От людей, достойных доверия, я узнал, что девушки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины этого я слышал разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет; купцам позволяется злоупотреблять девушками, но отнюдь нельзя увозить их
    1
  827. @Vassilis Mevos Рыбакова можем позже обсудить. Но я что-то не пойму твою логику, ты мне вместо первоисточника - Герберштейна, предлагаешь почитать Рыбакова - историка из 20 века? Т.е. историк из 20 века это по-твоему более надёжный источник, чем очевидец из 16?
    1
  828.  @ВладимирДергачёв-о9ч  Плохо значит похоронил, если научный мир этого не заметил.
    1
  829.  @ВладимирДергачёв-о9ч  Научный мир" получает награды и звания, за "правильное" мнение Классическая точка зрения для сторонника псевдонауки В моём детстве Русь от речки "Рось" производили, в студенчестве, норманнская теория была одна из десятка, так и называлась, финско-шведская И? Наука должна стоять на месте? От "Рось" Русь лингвистически нельзя никак вывести Так что "научный мир" по коньюнктуре шпарит Доказать сможешь?
    1
  830.  @ВладимирДергачёв-о9ч  Весь "учёный мир" до 17 в не знал ничего о"величии" швеции (в том числе и сами шведы--у-у-у, плоскоземельцы Вот причем тут то, что было до 17 века? Без демагогии нельзя, да? Нет, нужно повторять бредни двухсотлетней давности Законам Ньютона все триста и что? Или ты это про Гедеонова? Слово "русь" не нужно "выводить Нужно. У реки «Рось» корень другой. Этот корень есть во всех ИЕ языках, его знает словарь Даля Даль и ИЕ-родство это сильно)) Притянуть за уши ИЕ языки к древнерусскому 9-10 веков – это просто гениально. Дилетантщина во всей красе. Темой интересуйся---и обрящешь, я не намерен лекции по клаве настукивать, всё в открытом доступе, забей "антинорманнизм", и поищи---как я три года назад сделал Т.е. ты пишешь какой-то бред, а искать доказательства за тебя я должен?)) Перебьёшься)) Твоя точка зрения остается без аргументов, мне так только лучше, а другим наглядней.
    1
  831. У Рюриковичей как раз именно шведский субклад
    1
  832.  @alekm7887  От тех кто непосредственно и занимался их исследованиями - ВОЛКОВ В.Г. ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований. Спб., 2012 У большинства современных потомков Рюрика субклад N1a1-Y4339, который по всей видимости происходит из средней Швеции, Упланда. В этом может убедиться любой кто посмотрит на древо YFull этого субклада. А Клесов просто шарлатан.
    1
  833.  @alekm7887  Это ещё большой вопрос кто шарлатан Так в том-то и дело, что в правоте Волкова легко убедиться любому, достаточно изучить древо YFull. Для этого совершенно не надо обладать глубокими познаниями в генетике. повесть временных лет, то там написано что посылали послов к варягам Русам, а не к варягам Шведам Письменные источники могут быть неточны, это скорее даже правило, чем исключение. ПВЛ писалась в начале 12 века, когда в самой Швеции никаких русов уже не осталось, они уже несколько веков как жили в Восточной Европе, но оставалась память, что русы изначально были кем-то вроде, шведов, норвежцев и т.д.
    1
  834. а вот скандинавских гаплогрупп у славянского населения - нету Есть
    1
  835. Надо ещё почитать и западных послов, которые путешествовали по Московии Давай Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  836. Ага лол)) Это ведь как раз украинцы исказили изначальное славянское medvědь - поедатель меда
    1
  837. ​ @АМВП-1  Короче читать ты похоже не умеешь))
    1
  838.  @АМВП-1  Не приписывай свои болячки другим Я и не приписывал другим, я приписывал тебе)) Ну ок, т.е. ты хочешь сказать, что умеешь читать и при этом прочитав у Герберштейна, что московиты – это славяне, которые сами себя называют русами, сделал прямо проивоположный вывод, что они «Иваны, родства не помнящие))) ХЗ кто и ХЗ откуда» - это тогда что?)) Это тебе инфа для размышления - _Рутены (лат. ruteni) — кельтское племя в античной Галлии И к чему ты мне эту информацию привел? Я вкурсе, что было такое кельтское племя, чье название латинские авторы по ошибке смешали с наименованием русов. ps. И кого ты имел ввиду - древних православных французов , говорящих на одном из славянских языков Лол)) Оказывается рутены у Герберштейна это французы))
    1
  839. Осталось найти варягов в 6 веке на Балканах
    1
  840.  @voldemerjanuarij7340  Так от кого слово слав заимствовано? От варягов в эпоху викингов или от готов в эпоху великого переселения народов?
    1
  841.  @voldemerjanuarij7340  И готы и варяги- относятся к германским племенам И что? Между ними лет 700-800. Ты же пишешь, что славян так стали называть, потому, что варяги торговали рабами. А причем тут тогда готы? Да и у готов язык восточногерманский, а у варягов, если на то пошло, древне северный. Раб на германском – thrall. А на самом деле slave – заимствование, появившееся в английском из французского (а там из латыни) не ранее 11 века, и не имеет никакого отношения к германцам. Славяне (абсолютно этнически разнородные племена) появляются на обширнейшей территории от Балтики, до Черного моря одновременно с приходом германских племен. Организующим ядром нашествий были германские племена, но к ним примыкали и другие, в общение с ними вовлекались и местные Это все вилами по воде писано. Как и где появились славяне – вопрос в науке открытый. В результате совместного проживания/ деятельности появился суржик- какой то язык общения Лингвисты в курсе? Славян объединяет в отдельную группу только язык Сейчас? Так и германцев тоже
    1
  842.  @voldemerjanuarij7340  Только разница в том, что немцы не декларируют, что народы германской языковой группы- братские народы, и ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ВМЕСТЕ А кто декларирует? Процитируй И какая вообще разница декларирует кто-то подобное или нет? Это ничего не меняет в истории и происхождении племен славян, германцев или любых других
    1
  843. ​ @voldemerjanuarij7340  А ловко ты про латынь впарил Блин, если ты гуглил, что трудно было нормально это сделать? Slave - заимствование в английском из французского, причем уже в средние века, т.е. поздно. Во французском оно из латыни. А в самой латыни уже из новогреческого sclavos, что тоже слишком поздно. В немецком это тоже заимствование из греческого - греки не могли произносить слитно "sl" поэтому вставляли дополнительный звук "k" или "t". При этом греки, как познакомились со славянами описывали их так: Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране Маврикий Стратег Возможно в разных племенах звучание слов различалось Ну я тебя выше спрашивал уже - лингвисты в курсе об этом? В эпоху завоеваний викингов они стали известны как славяне- SLAVE Где викинги их так называли, в каком источнике? Процитируй
    1
  844. В зеркале его увидишь)) раз воображаешь не пойми что и считаешь, что современная политика имеет какое-то отношение к происхождению славян. Причем тут война? Кто из руководства РФ что-то про всех славян говорил? Процитируй.
    1
  845. ​ @voldemerjanuarij7340  Мне трудно судит как греки произносили слав Именно поэтому об этом должны судить профессионалы In Ancient Greek there are no words with the root sl-, thus the original ethnonym was transformed into skl-, as that root was present Łukaszewicz, Adam (1998) давай заглянем в словарь- раб Заглянем в словарь новогреческого: раб 1. ὁ σκλάβος , ὁ δοῦλος, τό ἀνδράποδον 2. перен ὁ δοῦλος. Склабос на месте Ни в одном из указанных тобой языков незаметно следов слав, склав ??? Лингвисты это круто, но я верю тому, что вижу Очень поверхностный подход. К тому же не имеющий ничего общего с наукой. Ну а если ты тут отстаиваешь какие-то псевдонаучные теории, то так и напиши Какие источники письменности викингов ты мне посоветуешь Это же ты приписываешь что-то викингам. Вот и расскажи об источниках. Только фантазии?
    1
  846.  @voldemerjanuarij7340  получается, что славян славами/ склавами- рабами, называли во всем тогдашнем мире Эти два слова напрямую друг с другом не ассоциировались. Скандинавы называли славян вендами. Профессионалы, обладая большой массой информации (имея к ней доступ), тусуя факты могут составить любую картину Детский сад. Поскольку сам человек не может быть специалистом в любом вопросе, то у него два варианта, либо доверять тем кто разбирается, либо доверять тем кто не разбирается. Ответ по-моему очевиден. Доверять сов/ рус "историкам" значит сознательно становится идиотом Западные ученые согласны с этим мнением? Процитируй кого-нибудь из них
    1
  847.  @voldemerjanuarij7340  Ни у одного "славянского" народа нет самоназвания "славяне э Есть. Словаки, словенцы, словинцы. А ранее было больше. ПВЛ: От Варяг бо прозвашась Русью, а первое беша Словене, аще и Поляне же прозвани быша, зане в поли седяху, а язык Словенский един Т.е. в 11 веке помнили общее самоназвание, несмотря на то, что уже было множество племен с другими названиями. то чисто внешнее определение группы славянских- рабских народов Нет, не внешнее. Такова точка зрения современной науки. Существуют несколько версий происхождения этнонима «славяне» (праслав. *slověne). Основными являются: 1. от двух родственных славянских слов, восходящих к общему праиндоевропейскому корню *ḱleu̯ — «молва, известность»: - слово, таким образом словѣне — это «люди, говорящие „по-нашему“», в отличие от немцев — «немых», то есть «не владеющих нашим языком», «чужих»; - слава, то есть славѣне — «славные». Однако данная форма (с а в корне) — позднее образование, зафиксированное в славянских источниках в позднем Средневековье; 2. от индоевропейского слова *s-lau̯-os «народ» (с индоевропейским «подвижным s»), ср. др.-греч. λᾱός; 3. от топонима, видимо, названия реки (ср. эпитет Днепра Славутич, реки Слуя, Слава, Славница в разных славянских землях) от пра-и.-е. *ḱlou̯ǝ- «омывать, очищать» ср. др.-греч. κλύζω «омываю», κλύζει ̇ πλημμυρεῖ, ῥέει, βρύει, κλύδων «прибой», лат. cluō «очищаю», сlоāса «канализационный сток». Этой версии отдают предпочтение некоторые лингвисты (например, М. Фасмер) в силу того, что суффиксы -ѣн(ин) и -ян(ин) встречаются только в производных от названий мест. Так же сложилось со славянами, во всех европейских языках славяне значит рабы Нет, не значит. На английском раб – slave; Славянин на английском – Slav, Slavonic Раб на немецком – Sklave Славянин – Slawe Слова хоть и похожие внешне, но все-таки разные. Славяне потому славяне, что у низ славянская сущность- менталитет,- поэтому они славянами и стали и остаются ими до сих пор Чушь, основанная на невежестве
    1
  848.  @voldemerjanuarij7340  Я понял, что у тебя от России пригорает, но ничем помочь с этим не могу)
    1
  849.  @voldemerjanuarij7340  Вот тебя по-моему и бесит от неё)
    1
  850. Такое) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  851. Nil Pro12 Вернуть можно только то что когда то было твоим Александр Невский, не подскажешь, будучи каким князем свое прозвище получил? Новгород никогда даже Русью по настоящему не был, даже после Владимирского крещения и то которое было с третьего раза В смысле не был Русью? Его главный рус - Рюрик построил. А тем более под Москвой он никогда добровольно не был Добровольно под кого-то ложится только Украина. Лол)) Его можно было получить под своё начало только полностью вырезав все славянское население до младенцев, и разграбив богатейшие посады новгородцев, что и сделали московские князья-цари Иван III вернув Новгород расселил новгородцев по городам Московии, а москвичей в Новгороде. Так что в погроме Новгорода Иваном IV потомки новгородцев громили потомков москвичей. Так что не надо тут примазываться вассалам орды, к руськости, славянству и православию. Это не ваше а ворованное вами у соседних народов Как можно украсть историю так чтобы она исчезла у настоящего владельца? Это же не материальный предмет. Московиты это Орки из Мордора живущие всем чужим От Истории до культуры и традиций. Именно поэтому Петр Первый и желал вас оцивилизовывать, и Историю вам писали его потомки. Потому что СТЫДНО с таким рылом и с таким прошлым среди людей показываться Какие-то фантазии больного человека
    1
  852. до второй половины 19 века 60 %-80% её населения, так называемого русского народа, находилось в рабстве у 20-30%. И это РАБСТВО БЫЛО АБСОЛЮТНЫМ, вплоть до возможности изнасиловать и убить когда хочешь, оторвать от семьи, купить, продать Это не правда, это больные фантазии. Самые жесткие формы крепостничества были в Польше и ВКЛ. Анджей Фрич-Моджевский, 1551 год. Шляхтичи считают крестьян рабами или скотиной. Ни один тиран не имеет большей силы над жизнью и смертью простых людей, чем та сила, которую дают шляхтичам законы. Шляхтичи бесчинствуют, убивают горожан и крестьян, относятся к ним, как к собакам… Сколько у панов подданных, столько у них и врагов Фульвио Руджиери. Донесение папе римскому в 1568 Паны пользуются «правом жизни и смерти над крестьянами… часто приказывают их немилосердно мучить, иногда даже вешают и… безо всякой причины убивают… Смело можно сказать, что во всем мире нет невольника более несчастного, чем польский кмет Джироламо (Липпомани) Липпомано, 1575 год. Пан считает хлопа не человеком, а скотом, немилосердно обходится с подданными, отбирает их поля… обременяет непосильными работами, взимает огромные штрафы, подвергает тяжкому заключению, избивает, истязает, подрезывает жилы, клеймит, обходится с ними хуже, чем татары Петр Скарга, 1597 год. паны не только отбирают у горемычного крестьянина все, что им заработано, но и убивают его, если захотят и как захотят Симон Старовольский, 1640 год. В стране нет ничего, кроме дикого рабства, которое отдало человека в полную власть его пана… Даже восточные деспоты за всю свою жизнь не успевали погубить столько невинных людей, сколько каждый год их гибнет в Речи Посполитой Дюмурье Шарль Франсуа, 1770 год. Я нигде не видел подобного в Европе, что вижу в Польше: нравы вождей конфедератов чисто азиатские, дивная роскошь, безрассудные расходы, долгие обеды, игры, танцы — вот их занятия… Конфедераты нападают на своих крестьян, грабят и бьют их до смерти… Среди конфедератов не нашел я ни одного приличного человека, за исключением литвина Богуша; главный распорядитель конфедератов — князь Радзивилл настоящее животное И как следствие: Священник Григорий Купчанко, книга "Галиччина и еи русски жители" (1890-е годы) Загальный-же характеръ русскихъ мужиковъ въ ГаличинЪ есть ихъ надсвычайна покорность и пониженность передъ иными, особливо высшими станами, передъ которыми они не стыдаются даже до ногъ поклонитися або таки на колЪна впасти. Сія постыдна привычка походитъ еще изъ тихъ давнихъ часовъ, коли надъ русскимъ народомъ въ ГаличинЪ правили польски короли, паны и ксёндзы. Для того часъ, щобы галическо-русскій мужикъ покинулъ сію свою паскудну привычку, понижающу его станъ и оскорбляющу его честь В то время в Руси-России: Бовыкин В.В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI Еще более значительное по масштабу происшествие случилось в Каширском уезде на праздник Покрова Святой Богородицы 1534 г. [38] Под руководством местного «аристократа» — князя Ивана Андреевича был совершен налет на монастырскую деревню, сопровождавшийся ограблением и убийством. Крики о помощи и шум побоища услышали в соседней деревне. При участии подоспевших из этой деревни крестьян и слуг великого князя была организована погоня за налетчиками, был схвачен один из них с поличным — награбленным. Вызвали пристава, понятых и все вместе отправились на суд к тиуну каширского наместника. По дороге произошло еще одно сражение. Около вотчинного села организатора налета разбойники попытались отбить своего товарища, но неудачно. Пристав, понятые, монастырские и дворцовые крестьяне — все вместе отбили атаку и повязали еще одного злодея. В итоге истцы доставили на суд захваченных в плен разбойников, поличное (награбленное), многочисленных свидетелей грабежа, убийства, разбойного нападения и неподчинения властям Грамота описывает далее в деталях перекрестные допросы, очные ставки, опознание поличного и установление личностей преступников на суде у тиуна и на суде великого князя. В ходе следствия выяснилось, что князь Иван Андреевич, по всей видимости, организатор грабежа и разбоя, укрывал у себя «ведомых татей». Главный ответчик и «его люди» все отрицали: «В монастырскую деревню не приезжали, не били, не грабили, не убивали, .. .не знаем, не ведаем». Обе стороны выразили желание прояснить вопрос на «поле» (судебный поединок). Князь-разбойник, очевидно, тянул время, несколько раз просил отсрочить суд для поиска «своих» свидетелей. Суд, очевидно, шел на уступки князю, но спустя полгода вынужден был вынести приговор и заставить признанного виновным Ивана Андреевича оплатить ущерб пострадавшим
    1
  853. Народ не может быть сформирован из РАБОВ и Господ Бггг))) Так, что русские-россияне с таким же успехом могли бы быть ОРДЫНЦАМИ, но им почему то приглянулась Русь (Украина). И пока Украина была вместе, то это была общая История Так а куда делась память о Руси у украинцев? И Россия к Руси имеет только то отношение, что в раннем средневековье земли сегодняшней России были колонией Руси Ещё русские прямые потомки создателей Руси словен и кривичей, а также династия тру-русов Рюриковичей правила в России непрерывно до 17 века. Это Русь осваивала, цивилизовывала и приручала дикие угро-финские народцы. А не наоборот Да? А Вещий Олег случайно захватил Киев не с чудью и мерей? Владимир Святославич не заселял Южнорусские крепости лучшими мужами из чуди? А вот так, как её называют западники и латиняне - "РоССия" - самый раз!, решил Петр без всяких референдумов и опросов Т.е. это Петр ввел название Россия? И вообще, когда пришла Орда, то Московия стала её верным вассалом. А в результате получилась "страна РАБОВ, страна Господ Ты наверно с Литвой перепутал Мы в Европе знаем единственную Русь-киевскую, последним королем которой был ДАНИЛО РОМАНОВИЧ ГАЛИЦКИЙ!"./// Из писем Вольтера Екатерине II Пхахах)))) А тебя не смущает, что термин Киевская Русь был введен историками только в 19 веке?
    1
  854. Повторю вопрос, а то у меня складывается впечатление, что ты его игнорируешь: Учи историю, а не фейки от последователей главного евроинтегратора неудачника Петра Великого Например?
    1
  855. Nil Pro12 Тебе хоть вглаза сцы а тебе божья роса В смысле? Ты так пишешь как будто у тебя где-то аргументы были по-мимо твоих фантазий. Где? Все что писано это ПРАВДА Это пустое заклинание. А заклинания не аргумент)) Поэтому я не переписываюсь спараноидальными шизофрениками и зоббо-ботами Раз со мной переписываешься значит не считаешь меня таким)) ок Начни сэтого:История массовых учебников истории России Это все какая-то галиматья новохроноложская. Она вся легко отрпавляется на помойку неРоссийскими источниками (да и российскими тоже на самом деле): Ж. Маржерет Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами — по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским. Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого [142] некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии. А чтобы отличать Черную Русь от этой последней, поляки все расположенное по ту сторону Днепра называют Белой Русью. Без этого различия можно подчас не разобраться в этом сочинении, в котором говорится только о Белой Руси, некогда Скифии, а ныне Московии Ты давай вместо метания стрелок сам за свои слова отвечай, а то покидал каких-то ссылок на таких же дураков как сам. У нас тут есть несколько конкретных тем, ну так и давай свои не сфальсифицированные первоисточники. В связи с чем проблемы? В связи с их отсутствием? XD Ты пойди полечись и грамматику почитай русскую Русский это субстантивное существительное и отвечает на вопрос «кто», так же, как военный или ученый. И не только в русском так Francais – одновременно француз и французский Espanol – испанец и испанский. Так что иди сам полечись аутист))
    1
  856.  @nobbynobbs5402  Протестированы всего 19 человек. Откровенно не большая выборка Я насчитал 24 и из них 16 N1c1 c общим предком во времена Ярослава Мудрого. Для одного рода очень даже неплохая выборка. Но это группа финно-угорская и балтская. В Швеции наиболее распространены I1 и R1b, а N1c1 лишь третья Это гаплогруппы которые сформировались десятки тысяч лет назад. В контексте Рюриковичей надо смотреть на конкретные ветви-субклады возрастом около 1000 лет. И Рюриковичи N1c1 сидят на шведской ветке.
    1
  857.  @nobbynobbs5402  для рода насчитывающего несколько тысяч человек (если не десятков тысяч), эта выборка ничтожна А как ты их посчитал? Это только прямых мужских потомков? Мы же про Y говорим. Все эти мужчины в свою очередь распределятся по кланам, для которых достаточно протестировать пару представителей. Итого получается не так уж и много. Выборки в 150 человек достаточно для народа численностью в 500 тысяч человек. Соответственно примерно 15 человек для 50 тысяч. гаплогруппа N1a1, встречается у 60 % финнов Финляндии и 40 % прибалтов Причем тут вообще это? Ты о том что такое субклад или снип в курсе? У Рюриковичей шведский субклад N1c, возрастом примерно 1000 лет. Никаких балтов на нем нет. Там вообще среди восточноевропейцев только представители Рюриковичей и никого другого. R1a носят черниговские Ольговичи И далее также один Ольгович из Волконских тоже оказался из той самой шведской ветки N1c, случайное совпадение наверно.
    1
  858.  @nobbynobbs5402  Вот ветка Рюриковичей N1c1, они все те у кого Российский флаг https://yfull.com/tree/N-Y4339/ Просто посмотри кто там в большинстве Под номером id:ERS2540883 это результат анализа останков древнего шведа из Сигтуны, общий предок с остальными у которго жил примерно в 3 веке н.э. Он находится в корне всей этой ветви.
    1
  859.  @nobbynobbs5402  Коль уж интересуетесь данной темой. Какие из гаплогрупп относятся исконно к шведским? У меня нет такой подборки. Думаю исконными могут быть только субклады с возрастом 1500-2000 лет. Наиболее распространенные гаплогруппы I1a, i2a2, R1b и R1a1, а далее уже надо смотреть конкретно по веткам. Ветка N1c1 родительская к Рюриковичам тянет на исконную, т.к. как уже была среди свеонов в 3 веке н.э.
    1
  860.  @nobbynobbs5402  Рюриковичи это князья Примерно 230 фамилий, которые группируются по кланам. Близких родственников смысла тестировать нет, достаточно представителей из наиболее достоверных документальных ветвей, как можно дальше отстоящих друг от друга. Вот и получилось что Мономашичи, Ольговичи и один Изяславич по документом восходящие к общему предку Ярославу Мудрому имеют одинаковую гаплогруппу с общим предком примерно 1000 лет назад. Т.е. имеем полное подтверждение документальной генеалогии и генетической.
    1
  861.  @nobbynobbs5402  ну так бы сразу бы и написали, что адекватных исследований на текущий момент нет Исследований чего? У жителей Сигтуны определены следующие Y-хромосомные гаплогруппы Ну и?
    1
  862.  @nobbynobbs5402  Откуда все это: Я так понимаю, данные есть по примерно полутора сотням ныне живущих потомков Ярослава ? С гаплогруппами еще долго разбираться, пока только систем классификации несколько ? Того же князя Шаховского квалифицировали четырежды, с разными результатами ? Генетически они несколько групп, живущих по всему Балтийскому региону ? То же касается и славян (R1a), населявших область Сконе ? И повторюсь. Это потомки Ярослава. Не Рюрика Нет, то что Ярослав не потомок Рюрика на данный момент только предположение. По имеющимся данным Ярослав именно потомок Рюрика, так говорят родословные, так говорят летописи, так говорит наличие других Рюриков среди потомков Ярослава. А вот четких опровержений все нет.
    1
  863. Их так и именовали иностранцы. Потому что Россия имеет прямое отношения к Руси
    1
  864. Петр I в 1721 году переименовал Московию в Российскую империю созвучно Руси Указ о переименовании не покажешь?
    1
  865.  @ОстапБендер-ч4ж  В смысле не нужно? Нужно конечно)) Просто потому, что ни о каком переименовании не идёт речь ни в одной книжке по истории России написанной ученым историком. А по поводу карт, держи: Карта 1645 года Russia vulgo Moscovia/Россия – в просторечье Московия: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Blaeu_1645_-_Russi%C3%A6_vulgo_Moscovia_pars_australis.jpg
    1
  866.  @ОстапБендер-ч4ж  RVSSIAE это трудно перевести как Россия Серьезно?)) Неужели какой-то психологический барьер не дает? а vulgo- прямой перевод с латыни - обыкновенно MOSCOVIA Я привел официальный перевод. Но на самом деле, в контексте разговора, это без разницы "в просторечьи" или "обыкновенно", суть-то в том, что на этой карте 1645 года Руссия=Московия. И каким образом это подтверждает твои слова о том, что "вплоть до конца 18 века территория РФ называется Московия" загадка)) И на самом ведь деле подобных карт полно. Карта Герарда Меркатора, 1595 года: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Russia_Mercator_1595.jpg
    1
  867. Даже отсутствие оригинала на котором Слово написано не проблема, т.к. сохранен оригинал "языка" того времени на котором Слово написано. А то что язык Слова оригинальный и не мог быть никем придуман в 19 веке показал лингвист Зализняк. Ну если у тебя есть аргументированная научная критика конкретных доводов Зализняка, то с интересом почитаю.
    1
  868.  @ОдисейПокидает  Ты бухой чтоли? Что за тупые вопросы
    1
  869.  @ОдисейПокидает  Русь основана в середине 9 века
    1
  870. Русь это история России, что бы там не сочиняли сетевые фантазеры: 15 век, Иосафат Барбаро: В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет Иоанн, князь Руси (Zuanne, duca de Rossia
    1
  871. в 18 веке по указу (!) Петра I Можно ссылку на указ?
    1
  872. арабы ни каких украинцев не знали
    1
  873.  @маратебалмодеров  Ну да, всем же известно, что Киев стоит на Волге Река Итиль — самая большая по протяженности, и это река русов Ибн Хаукаль
    1
  874.  @СветланаКузнецова-д5х  Процитируй первоисточник, где это русов кто-либо называет украинцами
    1
  875. 1. Призывали не славяне, а словене, кривичи, чудь и весь. Т.е. уже разноплеменной союз. 2. Можно примеры чтобы славяне или германцы язычники убивали за молитву другим богам?
    1
  876.  @tanultorosz  Но, как это часто бывает с прототипами, - не тот, не там и не тогда Почему он не мог быть именно тем?
    1
  877.  @tanultorosz  tanultorosz Для признания историчности персонажа желательно упоминание его хотя бы в двух источниках Откуда такое условие? В общем, легенда о призвании варягов - явно фольклорный сюжет Все перечисленное это какие-то общие, не конкретные моменты, которые запросто могли быть в реальности, более того – ничто не мешает Рюрику быть реальным персонажам, а его братьям нет. Тем более, что ты с одной стороны пишешь о фольклоре, а с другой приводишь вполне реальные события и персонажей – англосаксонские хроники и Рорика. Так призвание варягов – это фольклор или компиляция летописца? Вот по-моему за реальность Рюрика говорит: 1. Реально существовавшая практика в Новгороде приглашать и выгонять князя, уникальная в сравнении с другими древнерусскими городами. 2. Наличие имени Рюрик в княжеском ономастиконе. Имя Рюрика носил уже правнук Ярослава Мудрого в 11 веке Рюрик Ростиславич.
    1
  878.  @tanultorosz  В том и дело: с 9 века до 11-го о Рюрике ни слуху, ни духу А откуда условие, что оно непременно должно было быть? Вот имя Игорь в 11 веке встречается тоже только 1 раз. А что там было в 9-10 веках - нам просто неизвестны имена всех представителей княжеской династии этих веков. Исходя из текстов договоров с Византией и иностранных хроник княжеское семейство было многочисленней, чем донесла ПВЛ. Рюрик II появляется только тогда, когда начала складываться легендарная традиция 1. Кто сказал, что легенда = 100% неправда? 2. В чей среде сложилась такая легенда? Потому что тогда она должна быть сколько-нибудь массовой и при этом знать франкские и англосаксонские хроники. 3. С чего вдруг князю называть сына именем не имеющим отношения к его предкам, да ещё и при том, что окружающие это знают? Княжеский ономастикон вещь строгая и закрытая, случайные имена в него не попадали. Все условно неславянские языческие имена имеют в нем исходники: Игорь, Олег — понятно кто такие Глеб — в форме Улеб встречается среди тех кто направил послов «рода русского» в Византию. Рогволод — от полоцкого Рогволода Рюрик – отец Игоря Выдуманных имен среди князей не встречается. Англосаксонские братья - Хенгист и Хорс - тоже легендарные (их имена в переводе означают конь и кобыла Т.е. легендарные значит не существовавшие? Потому что имена имеют прозрачную этимологию? для Первой русской летописи Рюрик - персонаж, живший за 200 лет до времени её составления. Отсюда вынужденное обращение к фольклору И? Как это мешает Рюрику быть реальным персонажем?
    1
  879.  @tanultorosz  Рюрик тоже вполне может быть реальным князем. Но подтверждений этому нет. Есть только ретроспективный текст ПВЛ И ещё фиксация имени в княжеском ономастиконе, это важный момент. Есть все основания полагать, что летописец (Нестор?) просто заполнял пробелы неизвестной ему истории русов от первого набега на Царьград Возможно, но именно судя по странной продолжительности жизни Олега и Игоря он не придумывал искусственных персонажей, а просто растянул годы жизни тех которых знал. Выдуманный поход Олега на Царьград... Всё это указывает на полу-легендарный характер древнейшей русской истории По-поводу полулегендарности вопросов нет, ведь до письменной эпохи песни и легенды – это был единственный способ передачи событий прошлого, но это само по себе ещё не значит, что персонажи и события выдуманы
    1
  880.  @tanultorosz  Поход Олега на греков - выдуманное событие Почему? Смерть Олега от укуса змеи - едва ли реальное событие Что в нем не реального? Корабли на колёсах - греки о таком не говорят ни при одном из варварских нападений. То что корабли были на колесах и русы на них подъехали прямо к стенам города – может быть и приукрашиванием, но сам по себе факт приукрашивания и добавления фантастических деталей, это не доказательство выдуманности самого события. Олег мог обойти замыкающую гавань цепь также, как они преодолевали Днепровские пороги. А перетаскивать корабли по суше они умели. Призвание варягов-руси в 862 году - судя по явлению русов в источниках в 839 и 860 годах - тоже выдумка ??? Ну вот как эти события противоречат друг другу? Археологическая дата основания Новгорода отстаёт от летописных упоминаний о нём Рюриково городище и Ладога зато не отстают. А с учетом того, что хронология летописи искусственна и проставлена позже её написания, то вообще не важно. Оттого и Рюрик под вопросом Пытался, но не увидел причинно-следственной связи с реальностью Рюрика.
    1
  881. ​ @artkolap0794 ​ Много ты знаешь случаев когда ученые вступают в открытый диалог с фриками?
    1
  882.  @artkolap0794  С какой стати профессиональных ученых я должен считать фриками? У них хотябы профильное образование есть. Все кто поддерживает лживую выдуманную норманскую теорию я считаю что они предатели и фрики А вот это уже ничего общего с наукой не имеет. Это религия. В науке ключевое значение имеет объективность, т.е. беспристрастность
    1
  883. ​ @simonidastankovic2627  А я что, такое писал? Теории вообще не могут быть пристрастными/беспристрастными, люди могут быть. Но те ученые которых обычно называют норманнистами - да, в основном более объективны. Ведь неспроста же скандинавское происхождение варягов - это в настоящее время общепринятый научный мейнстрим.
    1
  884. Имеет Московия к Киевской Руси самое прямое отношение
    1
  885.  @vitkost9585  ))) держи: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  886. Ссылки на указ о переименовании Московии в Россию конечно же нет?
    1
  887. Тебе достаточно понять, что проиграл тогда герой украинского фольклора
    1
  888. Ничего подобного, z284 не единственная скандинавская метка, а скорее конкретно норвежская
    1
  889. А при Петре что же произошло?
    1
  890.  @felixN984  на картах того времени иноземцами обозначалось как rusia (русия) ктото прочитает росия, но територия современной России тогда называлась Тартарией Территория современной России восточнее Волги? Какое отношение это наименование имеет к территориям Московского, Тверского, Смоленского, Рязанского и прочих княжеств?
    1
  891.  @felixN984  Какое это все имеет отношение к картам с Тартарией? Смоленск это славянское княжество захваченное Москвой Нет, Москва - это финские земли захваченные славянами, в том числе и кривичами Рязань это не славянские племена ерзя Эрзя никакого отношения к Рязани не имеет Москва (в переводе с финского - гнилая вода В каком словаре можно это увидеть? Приведи ссылку Это тоже всё фины наследили? То, что слово москы по своему значению связано с понятием «влага», имеет подтверждение в других славянских языках. Это название рек: Mozgawa (или Moskawa) в Польше и Германии; Московка (или Московица) — приток реки Березины; ручей Московец и многочисленные балки Московки на Украине. В словацком языке встречается нарицательное слово moskwa, значащее «влажный хлеб в зерне» или «хлеб, собранный с полей в дождливую погоду» племя моксель Никакое племя моксель никогда не проживало на территории будущей Москвы.
    1
  892.  @felixN984  Примеры? Чисто теоретически конечно возможно, что кто-то по незнанию и невежеству отнес, но на большинстве карт нет, не относится.
    1
  893.  @felixN984  Это такая же чушь, как и карты с Москвой-Тартарией Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  894.  @USER123-f5p  Истоки ваши уходят от нас, от Киевской Руси, от Киева А может от Рюрика и Новгорода? Нет? Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским Самое смешное то, что практически всё, что украинцы знают о Руси им рассказали русские историки.
    1
  895. А теперь жестокая реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  896.  @SerhiiVB669  В смысле причем Россия-Руссия к Руси? Перечитай-ка ещё раз отрывок. Рюрик - это тот кто основал Русь и дал ей имя и в глазах западноевропецев государство было единым от Рюрика до Ивана Васильевича
    1
  897.  @SerhiiVB669  Рюрик пришел править в Новгород по приглашению в 862 году и ничего не основывал Извини, но твои фантазии не аргумент. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля Русь основали варяги-русь в Поволховье. Рюрик это был на самом деле или какой-то другой варяг, не важно. Важно, что в памяти основатель династии именно Рюрик и именно от него вели свое происхождение правители Руси. Олег, его родственик, правил в Киеве-столице Киевкой Руси Да? Т.е. Киев был «матерью городов русских» ещё до Олега? Ну приведи источники, где такое написано Россию придумает Петр 1 через 800 лет Какой Петр, если выше о Руссии пишет уже Герберштейн? Нормально у тебя все, не болеешь?)) князь Владимир крестивший Русь в Киеве не имеет к России отношения. Я это имел ввиду «Беда» в том, что подобную точку зрения разделяют только современные фантазёры, не имеющие к науке истории никакого отношения). Не говоря уже об исторических личностях. Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
    1
  898.  @SerhiiVB669  князь Владимир , Анна, которую вы упоминаете не имеют никакого отношения к современной России Ну как видишь, имеют, самое прямое отношение. Герберштейн, де Мезере так считали. А твои домыслы-заклинания не аргумент) И сколько бы памятников вы в москве ему не ставили это ничего не меняет. Современная Украина есть наследником Киевской Руси и славянами. Наследником чего является современная Россия я не буду здесь писать и мне это не интересно. Вам желаю удачи в самоидентификации Повторя почаще, может тебя самого это и убедит. А к науке истории все это не имеет никакого отношения
    1
  899.  @SerhiiVB669  когда существовала Киевская Русь со столицей в Киеве которой правил Владимир, кто правил в Москве? Это тупой вопрос потому, что Москва это составная часть Киевской Руси. Киевскую Русь основали Рюриковичи в Ладоге/Новгороде. Там где были Рюриковичи, там и была Русь. И Ростово-Суздальские земли, где в будущем будет построена Москва, вошли в состав Руси раньше, чем Киев. Владимир и Анна киевская не имеют к русским никакого отношения так как России тогда даже не было. Они жили в Киеве , при чем тут Россия Ещё раз)) перечитывай пока не поймешь: Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах Московия была улусом золотой орды - это ваши предки На самом деле это как раз земли Украины носили названия улусов, в отличие от Москвы. И монголо-татарского среди населения Украины гораздо больше, чем где-нибудь в Твери или Ярославле.
    1
  900.  @SerhiiVB669  москвы не было когда была киевская русь Была) Летопись выводит Москву в числе новых городков Ростовской земли, возникших в княжение Юрия Долгорукого. Любопытно, что городок этот впервые является в летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем. Сюда в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил на свидание своего союзника князя новгород-северского Святослава Ольговича Ты хотя бы свой уровень пойми))
    1
  901.  @SerhiiVB669  Факты Твои домыслы, а не факты. Первое письменное упоминание о Москве относится к 1147 году. Период распада Киевской Руси начинается со смерти Сына Мономаха Мстислава в 1132 году И что? Начало «периода распада Киевской Руси» – понятие абстрактное, кто может считать так, кто-то иначе. Тем более, что «начало периода распада Киевской Руси» не имеет отношения к ранее поднятым вопросам. О каком вхождении Москвы в состав Киевской Руси идет речь. Смешно просто. К моменту упоминания Москвы были уже раздробленные княжества, воевавшие друг с другом Даже если принять версию, что «начало периода распада Киевской Руси» это 1132 год, то это никак не отменяет, что все составные части Киевской Руси, всё ещё были Киевской Русью. Киевская Русь не могла прекратить своё существование в НАЧАЛЕ периода своего распада)) В общем ерунду какую-то ты написал, неудачная попытка выкрутиться. Князь Владимир родился в Киеве, из Рюриковичей Нет, не в Киеве: Володимиръ бо бе отъ Малки, ключници Олжины; Малка же бе сестра Добрыне, — и бе Добрыня дядя Володимиру; и бе рожение Володимеру въ Будутине веси, тамо бо въ гневе отслала ея Олга, село бо бяше ея тамо, и умираючи даде его святей Богородици предок викингов – скандинавов Потомок, а не предок)) крестил Киевскую Русь на берегах Днепра На берегах Днепра он крестил Киев. А уже из Киева крещение распространилось по другим землям. Что конечно логично, учитывая, что Киев был тогда столицей. Москвы и России не существовало Москвы-то не существовало, а вот Россия была – Русь, или как её называли греки «Росия». И Украины современной тоже не существовало в то время. Но Киев был :-) и сейчас Киев - столица современной Украины и право на наследие Киевской Руси имеют украинцы, но никак не Москва Странная логика какая-то. Почему это география определяет, кто имеет право на наследие, а кто нет? Константинополь сейчас Турция, и что, турки теперь имеют право на наследие Византии, а греки нет? Ну хорошо, география у нас во главе угла, Русь создал союз племен в Поволховье, сейчас эта территория на 100% на территории России. Соответственно только Россия и имеет право на наследие Руси. Я об этом вам хочу сказать. То что в России от этого проблемы с идентичностью - согласен. Думаю корни свои стоит поискать вам где-то в Казани? Проблемы с идентичность явно не у русских)) Либо называйте себя Новгородской Русью или Владимирской Русью. Это ближе к истине Зачем? У русских нет проблем со своим наименованием, русские называют себя так, как они называли себя всегда, как и их предки и так как их называет весть мир. А вот украинцы пытаются всем вокруг доказать, что они кто-то ещё, какие-то великие, истинные и единственные Русь, Европа и т.д. У современных Украины и России много исторических переплетений , но украинцы в большей степени потомки Киевской Руси чем россияне А кто сказал, что современные украинцы вообще имеют отношение к населению древнего Киева? И князь Владимир и Анна никогда не слышали ни про Москву ни про Россию ни про Украину, но жили в КИЕВЕ-столице современной Украины Заклинания не аргумент
    1
  902.  @SerhiiVB669  смешно вас читать, и отвечать нет смысла, удачи вам в дагестанско татарской руси Да да, конечно) Стандартная фраза, когда по существу ответить нечего, кроме заклинаний)) Владимир и Анна никогда не слышали ни про Москву А Иван Грозный никогда не слышал про Санкт-Петербруг. И что?)
    1
  903.  @SerhiiVB669  После того как вы написали что люди которые живут в Киеве меньше претендуют на наследие Киева (Руси) чем современные россияне то дискутировать не о чем более Я не так написал. Я спросил кто сказал, что современные украинцы вообще имеют отношение к населению древнего Киева? Просто Киев после татаро-монгольского нашествия практически опустел. И разве такая преемственность – это что-то априори обязательное и незыблемое, не подлежащее сомнению? Какая-то священная истинна? Францисканец Плано Карпини, проезжавший через Киев вскоре после монгольского разгрома, писал, что в прежде многолюдном городе осталось едва ли 200 домов, обыватели которых терпели страшное угнетение Когда шесть лет спустя итальянский монах Плано Карпини проезжал мимо руин Киева, он видел бесчисленные черепа и человеческие кости При этом в 1300 году из Киева к московскому князю выехал местный вельможа Родион Нестерович и с собой он увёл 1700 человек. Так что сколько там осталось в Киеве аутентичного населения, потомков киевлян 10-11 веков не известно.
    1
  904.  @SerhiiVB669  При этом, согласно переписи населения Киева 1916 года, самой большой по численности национальностью в Киеве были русские. Русские – 232148 чел. Украинцы – 128664 чел.
    1
  905.  @Ярослав-з8п9э  Где он это провозгласил? Процитируй
    1
  906.  @Ярослав-з8п9э  И че?)) Про провозглашение независимости от Киеве где?
    1
  907. Юрий Сиржант Это ты о ком? вот об их потомках? Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен-славянок из тюркских семейств или славянок-рабынь кочевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским населением, со своей знатью и элементами инфраструктуры А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.
    1
  908. ​ @sirzhyuv  Что именно? О том что русские это лишь "потомки ославяненных тюрков и финно-угров"? Науке такая чушь не известна, только всяким сетевым аутистам, как правило. Зато науке известно о массах лапоноидов на западной Украине: Существенно отличаются между собой по составу мужская и женская серии Масломенческой группы. Мужская серия состоит, главным образом, из носителей средиземноморского антропологического типа, а в женской серии доминирующим является лапаноидный тип (W. Kozak-Zychman). Интересно, что в средневековых сериях с территории Любельщины (Грудек Надбужный) лапоноидный тип доминирует как в мужской, так и в женской сериях Рудич. А также о том, что финно-угры вошли в состав Руси раньше всяких полян-древлян: Чюдь [и] И Словѣни . и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна . а нарѧда в неи нѣтъ . да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами . и изъбращасѧ . г҃ . братьӕ . с родъı своими. [и] І поӕша по собѣ всю Русь . и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ] К. а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третии Изборьстѣ . Труворъ . [и] І ѿ тѣхъ [Варѧгъ] Л прозвасѧ Рускаӕ землѧ И о том как Владимир Святославич населил чудью территорию будущей Украины: и реч̑ Володимеръ . се не добро єже малъ городъ ѡколо Києва . и нача ставити городъı по Деснѣ . и по Востри . и по Трубешеви . и по Сулѣ . и по Стугнѣ . и поча нарубати мужѣ лучьшиѣ ѿ Словень и ѿ Кривичь . и ѿ Чюди . и ѿ Вѧтичь . и ѿ сихъ на сели градъı
    1
  909. Можно ссылку на научную работу из цивилизованного мира?
    1
  910. Конечно словяни
    1
  911. Нет, русские - славяне. Если они ассимилировали какие-то народы, то от этого они не перестали быть славянами. Возможно для твоего куриного мозга это будет шоком, но все крупные народы кого-то ассимилировали, в том числе и украинцы.
    1
  912. А почему ты целиком статью не цитируешь, а только это предложение, которое является одним из примеров значений приведенный в квадратных скобках? И причем тут вообще Даль?
    1
  913. Генетика говорит прямо противоположное. Нашли какого дурака слушать Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский
    1
  914. При этом скандинавские саги подробно освещают самые мелкие события происходящие в Скандинавии Что саги освещают о Рорике Ютландском?
    1
  915. а в США когда-то одни индейцы жили, ну и что
    1
  916.  @teodoziagalchin7765  Куда же она пропала Никуда Ну и? Что и, балаболка? Ну тут ти збрехав. Щедрі́вки Как про тр езвеешь перечитай, это мои слова ты цитируешь))
    1
  917.  @teodoziagalchin7765  Те що не існує не може пропасти Xp ю k н у л тот у кого страна называется Украина)) а чому не Русь? Бачу що ти Бачишь где? В зеркале?) Це твої слова Серьёзно?)) Странно, когда я цитирую тебя ты вроде понимаешь) Избирательный у тебя какой-то ay_ти_зм))
    1
  918.  @teodoziagalchin7765  Бачу що ти Отойди от зеркала) Це твої слова Это слова Inna Chumak Тут ти повторно збрехав Скорее ти oбoсpaвcи)) Поки що за тобою подвійнна БРЕХНЯ За тобой по прежнему outизм Ну якщо вона існує то потрібний ПРУФ Кто вона? Русь-Украина? Тысячи украинских патриотов не смогли найти, куда уж мне)
    1
  919. ​ @teodoziagalchin7765  Ось процю твою реалність тебе й питають Куди поділася Руссія Якщо в1649 році її вже не було С чего ты решил, что в 1649 году вже не було?) Потому, что прочитал пару предложений из Соборного уложения, где речь о Московском государстве? А ты пробовал открыть текст этого документа? Или больше толку было бы дать тебе этим Соборным уложение по башке? В лето 7156, Июня в 16 день, Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Руссии Самодержец в двадесятое лето возраста Своего 1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек , возложит хулу на Господа Бога 8. А в церкви во время церковного пения, Государю Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всея Русии Которым Московскаго государства всяких чинов русским людем доведетца по судным делам изо всех приказов крест целовать А будет на русских людех учнут искать литва, или немцы, или татаровя, или иные всякие иноземцы, а в том их иску доведетца крест целовать русским людем , а иноземцом крест ставить, и русских людей в и(ы)ноземцовых искех ко кресту приводить в приказех, где которой иноземец учнет искати, а крест для того держати в приказе написав на иконе. Так же будет и русской человек учнет искати на иноземце, а к вере доведетца приводити иноземца, и иноземцов к вере приводити по их вере в приказех же . Да в прошлом во 132-м году послан указ, блаженныя памяти великаго государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии в Сибирь, да в Астарахань, татар и татарченков мужеского и женского пслу всяким людем покупати и даром ни у кого имати и крестити, и на Русь ни с кем высылати не велено Оказывается Московское государство в 17 веке просто один из эпитетов Руси/Русии, использовавшийся параллельно. Вот это открытие))) І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки Вряд ли я забуду, как глупо ты промахнулся)) и вместо того чтоб исправиться решил упереться рогом делая вид, что ничего не было)) Ты же понимаешь, что любой это может прочитать?)
    1
  920.  @teodoziagalchin7765  І з чого ти це взяв Из того аут, что в одном и том же тексте они оба используются І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки Ты самый жалкий украинский тролль даже на фоне остальных))
    1
  921.  @teodoziagalchin7765  Ну це вже твої хотєлки. Вживається в титулі В титуле да, тоже. А кто сказал, что в титуле не считается? Аут из интернета? Не показатель) І НІКОЛИ в значенні держави А это тоже титул? Да в прошлом во 132-м году послан указ, блаженныя памяти великаго государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии в Сибирь, да в Астарахань, татар и татарченков мужеского и женского пслу всяким людем покупати и даром ни у кого имати и крестити, и на Русь ни с кем высылати не велено Частина титула Англійської королеви - Её Величест во Елизавета II, Божией Милостью Соединённого Королевства, Канады ...Королева. Королева Канади. А от Англіія від того не стала Канадою А почему Англия должна была стать Канадой? У королевы в титуле есть и Англия, и Канада. А у Русского Царя в титуле было Московское государство? Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский, Государь Псковский и Великий князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский, и иных, Государь и Великий князь Новгорода, Нисовская земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны Повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкесских и Горских князей и иных многих Восточных и Западных и Северных владений и земель Отчич и Дедич и Наследник, Государь и Обладатель Так само і Московська держава не стала Русь! Заклинания не аргумент І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки Не забуду какой ты аут) не переживай Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают)) А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно
    1
  922.  @teodoziagalchin7765  А в титулі зібрані ВСІ завойовані титули. Так само як і в Англійської королеви Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете? Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец Надо полагать, что ты только что доказал, что Киев это не Русь?)) Гарно. Сибирь, да в Астарахань" - це частини Московської держави. Такі самі як і інша частина на ім"я "Русь Частини, но не Русь) Русь это Москва, Новгород, Владимир и Киев, если ты не в курсе)) І не забудь що ти двічі ЗБРЕХАВ за щедрівки Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают)) А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно
    1
  923.  @teodoziagalchin7765  От і класно! Виявилося що Московська держава не Русь Московская держва Русь, в ширококм смысле. А есть ещё узкое понятие Москва, Новгород, Владимир, Киев. Утрись)) Ну а тут докладніше. З якого часу Москва стала Русь? С самого её основания русами) І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. Чого ж так нервуєшся? Заїдає що попався не брехні? Ну буває. Іншим разом не будеш брехати Когда нервуют обычно переходят на капслок, это все знают)) А я просто называю вещи своими именами, ты даже на фоне других украинских патриотов жалкое дно А в титулі зібрані ВСІ завойовані титули. Так само як і в Англійської королеви Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете? Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец Надо полагать, что ты только что доказал, что Киев это не Русь?)) Гарно.
    1
  924. ​ @teodoziagalchin7765  Ці частини Московської держави НЕ Русь Почему, потому, что так аут написал? Где Русь, а где нет очевидно русским. А нерусь поплыла)) Новгорода, Нисовская земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны, Ці частини теж не Русь А че Киевский забыл?) Ну ширше вже не можна Все что сначала было у Рюриковичей, а потом стало у Романовых Русь в широком смысле Ну Новгород ніколи не був Русь Був) Автору ПВЛ виднее: Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси Т.е. только заняв Новгород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был. Так само як Володимир та Москва Ну да, ну да) Иосафат Барбаро: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) Лише Київ Русь Як так?)) А в титуле же по твоей ауто-логике написано, что не Русь? Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец, Московский, Киевский , Владимирский, Новгородский І звідки ти то взяв? Сам за своими открытиями не поспеваешь?)) Тобто міста в Анлії (такі як Bath,) засновані римлянами відразу стали Римською імперією Корявые и неуместные аналогии это твой лучший аргумент?) Рим основан в Риме, как Русь в Новгороде /Рюриковом городище. Так что и снова по твоей логике Киев не Русь) Що куриш, лапоть? Я вообще не курю, а читаю научную литературу. В отличие от тебя. Да и что ты имеешь против лаптей – исконной обуви славян, обрусевший черкас? Так з якого часу Москва стала Русь? С самого своего основания. В отличие от Киева-Самватаса-Манкермана, кстати)
    1
  925.  @teodoziagalchin7765  Справді " Автору ПВЛ виднее Твой отрывок вообще не в кассу. Как он объясняет тот, что я процитировал? То что Новгород платил дань варягам никак не противоречит тому, что он был Русью. Дань платили все подвластные земли. Ты пытаешься выставить автора ПВЛ аутом, которые сам не понимает, что пишет, но в реале аут ты) Тобто Новгород був Київською колонією Ученые в курсе?)) Или только ауты в интернете? И как дань варягам у тебя превращает в Киевскую колонию? В Варяжскую тогда уж А Колонія ніколи не називалася іменем Метрополії Метрополией Киев прозвался только при Олеге, т.е. до него он ей не был. А когда там русская земля прозываться начала? Сечешь? Мало того, в скандинавских сагах, отражающих более старое положение дел, главным городом Гардарики/Руси выступает Хольмгард/Новгород. Тобто Новгород точно не називався Русь Заклинания не аргумент А з 1136 по 1478 рік це Новгородська республіка Русь в ширококм смысле. Ты просто не шаришь)) Генрих Латвийский Между тем старейшины из Саккалы посланы были в Руссию с деньгами и многими дарами попытаться, не удастся ли призвать королей русских на помощь против тевтонов и всех латинян. И послал король суздальский (Susdalia) своего брата, а с ним много войска в помощь новгородцам; и шли с ним новгородцы и король псковский со своими горожанами, а было всего в войске около двадцати тысяч человек А Ярополк вбив свого брата Олега і залишився хдиним правителем Русі і автор ПМЛ тут не помилився, Новгород ту ні до чого так як це еолонія Русі Так а до убийства Ярополка он почему им не был? Что мешало? 2) Новгорода, Нисовская земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Северные страны, Ці частини теж не Русь Тут заперечень не має от і добре! 3)Ці частини Московської держави НЕ Русь Если мне отвечаешь, то меня цитируй балаболка, черт ногу сломит в твоей писанине Новгород, Рязань, Ярславль, Ростов это все не Русь, только в фантазиях аутов, не обольщайся. Не має ПРУФІВ - вільний! Ну так давай топай балаболка)) твоя болтовня - это не пруфы, а кроме неё у тебя ничего и нет Московське князівство засноване Золотою Ордою на теритоії Золотої Орди. І було васалом Золотої орди до 1700 року Бред, из свидомых методичек. І звідки ти то взяв? Сказати нічого? Так сказано же выше. Понять нічим?) Ну ты же разделил зачем-то перечисления в титуле Алексея Михайловича: «-Великий Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, - всея Великия и Малыя Руссии Самодержавец,» Типа перечислены завоеванные державы, исключительно якобы. Там где «Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский» у тебя отдельно и там где «Великия и Малыя Руссии Самодержавец» отдельно. А «Киевский» ты по своей болезни и не заметил. Це перша датована літописна згадка про Русь Так, а где в этом отрывке что-то про Киев? Матерью городов русских он когда стал?) У РІК 6360 [852], індикта[20] 15, коли почав Михайло цесарствувати, стала називатися [наша земля] — Руська земля Тут написано, что Русская земля прозвалась так при императоре Михаиле, который по мнению летописца начал царствовать в 852 году. Т.е. не Русь прозвалась так в 852 году, а император стал править при котором это произошло. Потому что, дружок, автор летописи был не умственно отсталый в отличие от тебя и если он дальше пишет, что Русь так прозвалась от варягов, которых призвали во главе с Рюриком, то очевидно, что он не имел ввиду 852 год. Я не проти якщо ти себе прирівняв до взуття словян А вот тут закурил похоже ты)) І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз! Тут пока брешешь только ты, фантазер. Там где ума хватает, а где не хватает обтекаешь прихлебывая.
    1
  926.  @teodoziagalchin7765  Підведемо підсумки з Новгородом Ты как мавпа в зоопарке, за которой наблюдают и веселятся)) Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі Почему в 859? Точные обстоятельства основания Новгорода не известны. По некоторым летописям его основал Рюрик. При этом археологи пишут, что первоначальным Новгородом была крепость – Рюриково городище, как раз основанное скандинавским правителем в 9 веке. Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005 Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році И че? Киев ещё в это время Самватас)) Не русинами і не на території Русі Русами, и земли русов получили от них имя Русь. Потому как летописец черным по белому пишет, что земля прозвалась так от варягов. И точка. Других вариантов он не приводит, значит это всё домыслы и фантазии. З 859 року по 882 рік - Новгородт не залежне місто. З 882 року по 1136 рік - колонія РусіЗ 1136 року по 1478 рік - Столиця Боярської республіки(С)Дань платили все подвластные земли А что это ты вообще пишешь? Свои фантазии? Зачем? Ти пропустив важливе слово - РУСИ Дань платили все подвластные земли. В тому числі і Новгород Русь это варяги.
    1
  927.  @teodoziagalchin7765  Не платили лише русини- поляни С чего бы?)) Почему князю освобождать от уплаты ему денег часть своих подданных? За красивые глаза? Игорь древлян дважды обобрать пытался, мало было, а типа поляне были чем-то неприкосновенным чтоли? Ага, очень правдоподобно. Судя по ПВЛ, поляне стали зваться русью ко времени летописца, т.е. конец 11 века, он же так и пишет, что: «Полѧне . ӕже ныне зовемаӕ Русь», ныне, т.е. во время жизни автора В 1149 г. в Новгородской летописи записано В 12 веке появляется понятие Руси в узком смысле – Киев и окрестности, туда Новгород не входил, да, но это вторичное положение дел. Поэтому не имеет смысла приводить примеры из 12 века. зауважень не має то питання закриваю Закрыть ты можешь только свой пятак)) Ярополк вбив свого брата Олега і залишився єдиним правителем Русі В летописи написано «В Руси» и бе володея един в Руси і автор ПМЛ тут не помилився, Новгород ту ні до чого так як це колонія Русі Я же выше у тебя спросил поконкретней - до убийства Ярополка он почему им не был? Что мешало? Живой Владимир не мешал? «Сказати нічого?» (с) а, балаболка? Тут ти ЗБРЕХАВ Несоответствие твоим фантазиям – это не критерий збрехав я или нет)) Скорее наоборот, потому как почти все твои фантазии не имеют ничего общего с реальностью. Ці частини Московської держави НЕ Русь Тут заперечень не має от і добре! Питання закрите Я выше написал: Новгород, Рязань, Ярославль, Ростов это все не Русь, только в фантазиях аутов, не обольщайся. Ты опять пьяный чтоли? І тут крім бла-бла=бла Московькому лаптю сказати нічого. Питання закрите Лол)) «бла-бла=бла» – это твои слова, а не мои)) Московское княжество не основано Золотой Ордой, на территории Золотой Орды, это чушь. Это ответ, который соответствует уровню твоих аргументов, не больше и не меньше, балаболка. У тебя самого же пока кроме твоих личных голословных фантазий ничего нет) Про вассалитет до 1700 года – мне много, что есть сказать. Но пока потрудись ты обосновать свои фантазии. Це перша датована літописна згадка про Русь. Тут написано - що Русь ходила Да, в 860 году русь ходила на Царьград как раз при Михаиле, всё верно. Кому що не зрозуміло може запитати Я не зрозумiлю почему ты считаешь летописца слабоумным, потому что чуть дальше он пишет про этот поход и говорит, Что организовали его Аскольд и Дир, которые в свою очередь, были бояринами Рюрика. Если Аскольд и Дир ходили на Константинополь после прихода Рюрика, но при этом, по-твоему летописец написал, что русь ходила на Константинополь аж в 854 году - как это всё должно складываться в твоей пробковой голове в последовательную череду событий не ведомо. 5) І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз! Ещё раз, в интернете все знают, что капслок это признак истерики. Поэтому дыши глубже) Да и брешешь тут не переставая ты, а не я, балаболка. В сторону Барбаро хрю-кнуть нечего?)
    1
  928.  @teodoziagalchin7765  Підведемо підсумки з Новгородом Пфф, лучший твой аргументы повторять, как бот одно и тоже игнорируя неудобные факты)) Ты думаешь мне сложно чтоли так же тебе отвечать? Почему в 859? Точные обстоятельства основания Новгорода не известны. По некоторым летописям его основал Рюрик. При этом археологи пишут, что первоначальным Новгородом была крепость – Рюриково городище, как раз основанное скандинавским правителем в 9 веке. Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью Истоки Новгородской государственности, В. Янин, 2005 Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі Открываем ПВЛ: и от тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и приӕ Рюрикъ 42 власть всю ѡдинъ . и пришед̑ къ Ильмєрю . и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ . и сѣде ту кнѧжа̑ . и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро. и по тѣмь городомъ суть находницѣ Русь в лице Рюрика пришла, срубила город, посадила своих людей в Ростове – вот от них и прозвалась Русь. Это то что говорит первоисточник. Других вариантов в первоистониках нет. Да, и Ростов – тоже стал Русь при Рюрике, а Самватас нет) Варяги прийшли в готове місто в 862 році Летопись открой, балаболка)) Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році А в Киеве? З 859 року по 882 рік - Новгород не залежне місто. З 882 року по 1136 рік - колонія Русі З 1136 року по 1478 рік - Столиця Боярської республіки И че это? Я уже спрашивал, но сказать почему-то нема че Всі дати літописні Цифры да, а твои комментарии нет Не русинами і не на території Русі Русами, и земли русов получили от них имя Русь. Потому как летописец черным по белому пишет, что земля прозвалась так от варягов. И точка. Других вариантов он не приводит, значит это всё домыслы и фантазии. (С)Дань платили все подвластные земли Варягам, да. Не Киеву, городу)) А князю и его людям, которые суть варяги. Ти пропустив важливе слово - РУСИ Да, варягам-руси. На самом деле в ПВЛ так написано: и бѣша оу него Словѣни . и В(а)рѧзи . и прочии прозвашасѧ Русью . се 5 же Ѡлегъ нача городы ставит̑ . и оустави дани Словѣнм̑(о) 6 /л.10/ и Кривичемъ . и Мерѧмъ . и оустави Варѧгом̑ дань даӕти . ѿ Новагорода . т҃ . гри̑венъ на лѣт̑ . мира дѣлѧ єже до см҃рти Ӕрославлѧ даӕше 7 . Варѧгом̑ Во-первых, русью прозвались «словене, варяги и прочие», которые были с Олегом. Т.е. тут это они русь. Во-вторых, прямо написано, что варягам. Не платили лише русини - поляни. Данину поляни точно не платили. В середині князівства поняття "дань" не існує. Ти ж данину не платиш в своїй РФії. Так що відпочивай Чем подтверждать будешь этот полет фантазии? Дань это как налог. Середина княжества это что такое? Что-то из Русской правды? А палаты Великого князя это ещё большая середина, чем даже Киевские улицы) Дань, балаболка, платили не какому-то абстрактному княжеству, а персонально князю. И с чего это вдруг князю разрешать бесплатно жить каким-то полянам? Он их значит защищает, укрепляет границы, строит укрепления, а они на халяву жить будут?
    1
  929.  @teodoziagalchin7765  Тут потрібний ПРУФ Так у тебя же самого нет «пруфа» в исходном утверждении, это же просто твои голословные фантазии. Для опровержения твои голословных фантазий, этого вполне достаточно. Но я не ты, балаболка) Первым московским князем считается Михаил Ярославич Хоробрит, сын… Великого князя Ярослава Всеволодовича после Хоробрита князей в Москве источники не упоминают. По всей вероятности, город с тянувшей к нему территорией вошел в состав Великого княжества Владимирского. Во всяком случае, Москвой распоряжался Великий князь Александр Ярославич, выделивший Московское княжество в удел своему младшему сыну Даниилу Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.) Не соромся, кажи Ну ты сначала попробуй подкрепить свои голословные утверждения хоть чем-то, а тебе отвечу Ну от і класно 860 рік нічого не міняє. Київське князівство РУСЬ існувало задовго-о-о до Рюрика Почему до Рюрика? А кто у тебя возглавлял этот поход Аскольд и Дир? Которых летописец называет боярами Рюрика? Ничего в голове не щелкает?)) 860 – дата известная по греческим хроникам. Она не из ПВЛ, внезапно) В ПВЛ этот поход датирован 866 (6374) годом. Т.е. после призвания варягов. І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ Я не разу тут не "збрехав" в отличие от тебя
    1
  930.  @teodoziagalchin7765  В 1149 , В 1165 г. , В 1149-1165 А че 12 век только?) Других не мае? Так як, крім бла-бла-бла, зауважень не має то питання закриваю Лол)) Это краткое содержание всей твоей писанины)) І повторювати тобі не збираюся Ухахах))) Ну да, конечно)) Чтоб ты да не повторял как аут одно и тоже игнорируя неудобную информацию))) ты иначе не умеешь Свої co плі жуй самостійно «крім бла-бла-бла, зауважень не має» (с) Ярополк вбив свого брата Олега і залишився єдиним правителем Русі Что Ярополку раньше мешало? Ярополк сидів на престолі свого батька Ізяслава і його дядько Володимир Чо?)) Какой ещё Изяслав, какой дядько Володимер? С тобой всё там хорошо? Соберись. У Игоря был сын Святослав, у Святослава было три сына: Ярополк, Олег и Владимир. Ярополк Киевский убил Олега Древлянского, а Владимир из Новгорода бежал к варягам и таким образом Ярополк остался единственным правителем в Руси. Вопрос, если Новгород не Русь, что мешало быть Ярополку единственным правителем и до бегства Владимира? А не буде ПРУФА Пруфа на что?
    1
  931.  @teodoziagalchin7765  А тут що заглох? Сказати не має що? Так сказано же уже. Читать не умеешь? або зрозуміти нічим? Новгород в 12 веке тоже Русь, только в широком смысле. А вот на это тебе уже «крім бла-бла-бла, зауважень не має» Вже сказати не має чого? Про васальність Московії до 1700 року Так тебе ж и нечего, кроме голословных фантазий. Науке такое просто не известно. Не согласен? Будь добр подкрепить их чем-то кроме фантазий, вот тогда и поговорим)) або сказати не має що? Сильний аргумент Ничем не хуже, чем голословные фантазии сетевого фантазера, как ты. Другого у тебя похоже нет. Бо ти "прощелкал" один похід русі на Візантію Ага, я и мировая наука, которой никакой такой поход не известен. Не согласен? Кто из историков в курсе? І другий похід під 866 роком. Який знову не має відношення до варягів Ну да, лихими полянами)) все же источники в курсе какие поляне были лихие, дань лихо платили, то одним, то другим))) Тобто точно НЕ ВАРЯГИ Варяг это же род занятий, а не конкретное племя, да и племен у скандинавов было много. Так что очередной твой выстрел в молоко. І не забудь що ти Я ни разу тут не соврал в отличие от тебя.
    1
  932.  @teodoziagalchin7765  1)Підведемо підсумки з Новгородом. Новгород був заснований значно пізніше від Князівства Русь в 859 році. Не русинами і не на території Русі Новгород основан Русами в середине 9 века. Раньше чем Киев стал матерью городов русских. Варяги прийшли в готове місто в 862 році Как ты это определил? Перша датована згадка про Русь в ПМЛ під 852 роком Нет Про існування Новгорода в Русі дізналися лише в 862 році В какой Руси? Русь основана при призвании варягов – это единственная версия, которую знает летопись и автор ПВЛ в ней не сомневается. Всі дати літописні Выдумки аутиста) Під 859 ріком міститься запис про смерть Новгородського старійшини Гостомисла Гостомысл персонаж поздних преданий, не достоверный. Тобто фактично Новгород заснований ще раніше. Не русинами і не на території Русі Киев-Самватас когда там основан? В 1149 г. в Новгородской летописи записано В 12 веке появляется понятие Руси в узком смысле. В ответ тебе «Сказати не має що» (с) Якщо " в широком смысле Русь " складається з частин що не є Русь то і " в широком смысле Русь " не є Русь Своїми хотєлками можеш підтертися " в широком смысле Уверен, что ты сам себя понимаешь?)) Русь в широком смысле, которая была в 10 веке – исходная, изначальная Русь, другой в то время не было. Русью являлось то, чем правили русы – Рюриковичи, которых призвали славяне и финно-угры Поволховья. Заруби это на своем курносом носу) Про вассалитет до 1700 года – мне много, что есть сказать. Вже сказати не має чого? А що ж так облажався? Чи й справд не має чого? А обіцяв! Ну так тебе получается и нема чого сказать)) Иначе почему не говоришь, а балаболка? Я же объяснил все. Чтоб мне что-то тебе противопоставить, тебе в свою очередь надо что-то вообще сказать. А так голословное, что мол «вассалитет до 1700 года хрю» это просто ноль. Московское княжество не основано Золотой Ордой, на территории Золотой Орды, это чушь Тут потрібний ПРУФ Пуфы нужны чтоб доказать что было. Пока ты это не доказал, опровергать нечего. Потому, что странно опровергать несуществующее). Не буде пруфа знову збрехав ПРУФ відсутній, так як і домовлялися ти БРЕХУН Тут все залишилося в силі А то что, аут? Не заметил? Первым московским князем считается Михаил Ярославич Хоробрит, сын… Великого князя Ярослава Всеволодовича после Хоробрита князей в Москве источники не упоминают. По всей вероятности, город с тянувшей к нему территорией вошел в состав Великого княжества Владимирского. Во всяком случае, Москвой распоряжался Великий князь Александр Ярославич, выделивший Московское княжество в удел своему младшему сыну Даниилу Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.) 3)Бо ти "прощелкал" один похід русі на Візантію Так что там по ученым? Они тоже прощелкали? А от автор Слова його не "прощелкал Знаю что наверняка опять окунусь в порцию тупого бреда, но все же поясни. І другий похід під 866 роком. Який знову не має відношення до варягів Маэ, маэ)) Не сумнівайся. Автор знав що писав Автор-то знал, а ты нет. Тобто точно НЕ ВАРЯГИ Так и писал? Что-то не припомню, брешешь поди, как обычно? Царь Иван Грозный писал шведскому королю: «а варяги — немцы»[48] Не хочеш розказати в яке молоко стріляв Московський царь В молоко которое у тебя вместо мозгов)) В ряде поздних летописей слово «варяги» в могло заменяться словом «немцы» как обозначение иностранцев вообще, так в сказании о призвании варягов[10]: «И избраша от немець 3 браты…»[43]. Царь Иван Грозный писал шведскому королю: «В прежних хрониках и летописцех писано, что с великим государем самодержцем Георгием-Ярославом на многих битвах бывали варяги: а варяги — немцы Мельникова Е. А. Скандинавы на Руси и в Византии в X—XI веках Софийская первая летопись А на підставі чого він рахується? І хто його порахував? Якщо в літописах князівства ще не було. Любиш московські ФЕЙКИ Ну такова точка рения ученых. Я люблю научные точки зрения. У тебя что-то сопоставимое будет? Простое твое «хрю» не котируется летописные свидетельства, но и упоминания в грамотах и записи на пергаментном кодексе, является Даниил Александрович Опа, Даниил Александрович, внезапно, а не Орда)) Самострел? І не забудь що ти ТРИЧІ ЗБРЕХАВ. І про Новгород - Русь збрехав в четвертий раз Я ни разу тут не соврал в отличие от тебя.
    1
  933. Московия=Русь, учи историю
    1
  934. Рѹсьской правды. Про Новгород не правда
    1
  935.  @altrcris4459  об археологии знаешь неправильно Кто знает не правильно? Професионально занимающаяся новгородской археологией Табардина? Ну да, куда ей до тебя)) А об архитектуре не знаешь ничего С чего ты взял? А то что Ярослав уехал из столицы в какой то задрищинск, ваще бредятина Ярослав первоначально уехал в Ростов, это было его первое княжение. И отправил туда его отец. Так что Ярослав вырос в Ростове, а уже оттуда уехал в Новгород. И он не был никаким задрищенском, Новгород согласно летописям: А Новъгород Великый старейшиньство имать княженью во всей РуСьСкой земли И после Ярослава стал столом, который получал старший наследник Великого князя. А новгород на волхове это совершенно удалённая перефирия там если и было поселение то оно не имело никакого отношения к киевской власти Новогород на Волхове, как и Ладога ключ к Балтийскому морю и единственный на тот момент путь попадания арабского серебра в Европу. Кароч, есть фильм Бггг)) иди лучше книжки почитай
    1
  936.  @altrcris4459  иди лучше, сцуко посмотри на факты Какие конкретно факты? Цитаты из профессионального исследователя с каких пор перестало быть фактом? и попытайся использовать свою личную голову Давай без общих фраз, конкретно. По датировкам указанным Табардиной есть возражения? Любых "очень авторитетных" экспертов следует изначально пропускать через призму А анонимных сетевых фантазеров пропускать не надо? скептицизма!! всилу их заангажированости и действий в "своей парадигме Конкретные примеры заангажированности Табардиной привести сможешь, с примерами, с опровержениями? Или ты только ля-ля можешь, одну воду лить? Момент номер два: московские правители переписали множество летописей Я вот не согласен. Конкретные доказательства переписи множества летописей конечно не приведешь? Но!!! чему можно верить так это картам которые создавались в Европе Когда человек начинает писать про карты – 100% какой-то фрик)) вот серьезно. Никогда в жизни не встречал научных статей по истории основанных на карта. Тему с картами вроде первыми «запустили» новохренологи. Но вернемся к картам, раз уж ты им веришь, держи: Голландская карта 1645 года «Russia vulgo Moscovia/Россия – иначе Московия» http://alteagallery.com/jpegs/largeimages/14507.jpg Что теперь придумаешь? Так вот на тех картах хорошо показаны где были какие гос-ва... так вот Русью никогда не называли на них земли тартарии Причем тут тартария? Тартария это тоже новохреноложская тема. Сразу видно откуда уши торчат)) Смотри канал История Руси!! там предоставено множество фактов!! а не фантазий Я смотрел. Автор как раз стопроцентный фантазер, его видео рассчитаны на не особо сообразительных людей.
    1
  937.  @altrcris4459  Факт номер раз и больше говорить неочем: вся архитектукру, все постройки убогие и примитивные С каких пор голословные фантазии сетевых анонимов стали фактами? Ты уж будь добр то же самое, но в цитате ученого. Или ни один ученый пока до такого не додумался и только ты умнее всех? а летопись говорит что город строили "мастера немечные". материалы строений и их усадка Процитируй это место из летописи. раскопки мостовых и исследования брёвен указывает на совершенно не тот возраст который пытаются впарить Что дают исследования мостовых я выше тебе уже привел, но как говорится «повторенье – мать ученья», так что держи ещё раз: Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами Тарабардина О. А. Дендрохронология средневекового Новгорода Так что да, эти исследования дают совершенно иной возраст чем который пытался впарить ты. Канал История Руси предоставляет факты : карты, цытаты , свидетельства очевидцев. никаких домыслов Че ты мне рассказываешь?)) Я смотрел его видео и прекрасно заню их никакущий уровень, на грани с неадекватностью. товагищ, о тартарии извесно всему миру давным давно!! она же татария, она же золотая орда Про Тартарию-Татарию-Золотую Орду вопросов нет. Только причем тут она, кто говорил, что она Русь? она же предок московии!! просто так эта территория называлась во всём мире Никакого отношения Золотая Орда к Московии не имеет. И назвать их одной территорией может только ребенок не выучивший в школе географию, либо умственно отсталый. и есть десятки подлинных карт и свидетельств А как ты определяешь подлинная карта или нет? Типа если тебе она нравится значит подлинная?)) Та карта которую я привел наверно подделка? Просто московии надо было очень откреститься от своего предка! поэтому и были наняты десятки "историков" сочинителей новейшей истории госва российского Ну в таком случае должно быть полно иностранных историков писавших подлинную историю и разоблачивших ложь Московии? Можно примеры таких историков? Коекретные доказательства это сегодняшнии знания об исторически важных событиях и их полное несоответствие, "ахфицеальной версии " к раскопкам и другим фактам Опять одно ля-ля)) Давай конкретно: 1. 2. 3. Существует множество упоминаний о лютой зачистке московитским правителями всех исторических источников Почему об этом молчат немецкие, французские или британские историки? Где твои доказательства? достаточно только вспомнить "никоновскую реформу" когда якобы под шумок борьбы со старыми обрядами уничтожили все исторические книги Давай вспомним. Докажи на конкретных примерах, что реформа Никона была нацелена именно на уничтожение книг, а не по религиозным мотивам. Автор канала ИР кстати приводит сии документы. вся история гос-ва россиянского" куда ни ткни :фейк и манипуляция Ну раз он приводит, то и тебе это должно быть не сложно сделать. Рациональнее верить искателю со стороны там в мотивации точно не будет присуствовать цель вровать чужую историю. и следование той парадигме Какое бредовое умозаключение, сложно даже подобрать слова. Значит «рациональнее» верить какому-то левому чуваку без образования, чем специалисту посвятившему этому свою жизнь. В следующий раз когда зуб заболит, сходи полечи его не у профессионала-стоматолога, а к дяде Васе в гараж, чтоб он тебя ржавой отверткой вылечил. И с чего это вдруг у этого левого чувака точно не будет целей своровать и исказить историю? Скорее как раз наоборот, вероятность ошибки и недобросовестности у такого «исследователя» гораздо выше.
    1
  938.  @altrcris4459  Уведомление пришло, ты мне там что-то ещё накатал про свои влажные фантазии, но ютуб решил, что с него хватит тебя и твое сообщение не отображается
    1
  939. ​ @altrcris4459  И?))
    1
  940.  @altrcris4459  У тебя все пригорает чтоли?)) Ну и причем тут эти цитаты? Мало ли обиженых... Не говоря уже о том, что часть из источников (например Герберштейн) не сомневается в происхождении русских от той самой Руси) а некоторые цитаты и вовсе фейк: Шмелёв - фейк Аксаков - вырвано из контекста и и искажено Павлов - чужие слова приписываемые Павлову Пушкин - фейк Ильин - фейк Соловьев - цитаты искажены, одна причем до прямо противоплложного написаному у Соловьева. Солженицын - происхождение цитаты не известно Карамзин - фейк Толстой - фейк Стих Летрмонтова, на самом деле не Лермонтова, оно через 20 лет после гибели Лермонтова было приписано поэту издателем П.И.Бартеневым. Вероятным автором является известный пародист того времени Д.Д.Минаев.
    1
  941.  @altrcris4459  Ну хорошо, представь ссылки на оригиналы всех вышеуказанных цитат.
    1
  942.  @altrcris4459  С какой стати я должен делать твою работу? Т.е. кто-то всякую херню сочиняет, а я должен заниматься поискам её доказательств? Не уж дружок, ты тут это решил привести - с тебя и спрос. Не можешь/не хочешь? Твои проблемы.
    1
  943.  @altrcris4459  А пока держи ещё пару интересных цитат: Сигизмунд Герберштейн На 7 миль выше по Борисфену встретим город Канев, в 18 милях, от которого находится Киев... От людей, достойных доверия, я слышал, будто девочки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины тому приводились разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет, купцам позволяется злоупотреблять девушками, но нельзя увозить их Когда запорожцы участвовали в набегах вместе с татарами, то при дележе добычи женщины обычно отдавались татарам, которые перепродавали их на невольничьих рынках в Крыму. При захвате польско-украинских городов вместе с татарами задача козаков обычно заключалась в том, чтобы усыпить бдительность горожан: они уговаривали их открыть ворота и пустить их в город на ярмарку, купить хлеба и др., а затем, когда ворота открывались, то вместе с козаками в город врывались и татары, и начиналась резня. В свою очередь татары после захвата города часто уводили с собой в плен украинских крестьян и бедноту, помогавших им перед этим грабить город и убивать польское и еврейское населениекозаки нередко отдавали татарам и часть украинских женщин из своего табора в обмен на долю захваченной добычи (Костомаров, 1888, т.2, 68-69). В этой ситуации Как пишет Ролле, "женщины и дети доставались после победы в основном татарам; когда же пленниц было мало, или их стоимость не отвечала добычи, которую получали после победы козаки, то татары, кроме пленниц, получали и известное число украинок; этот обычай до того укоренился, что украинский люд стал подозревать, что и Хмельницкий в этом участвует (Ролле, 1896, 293) Они (запарожцы) не имели жен, и не терпели среди себя ни одной женщины, а если кто-то был уличен, что за границей имел дело с женщиной, то его по приказу привязывали к столбу в курене, к которому был приписан, и до тех пор колотили поленьями, пока не забивали, показывая для видимости, что почитали состояние чистоты. Для этого они называли себя молодцами, то есть младенцами, а на самом деле вели жизнь зверскую, совокупляясь один с другим грехом содомским или сношаясь со скотиной, и на эти гнусности, самой натуре человеческой мерзкие, не было кары, как будто отношения с женщиной были худшими, нежели с кобылой или коровой (Ксендз Ежи Китович) Во Львове по-русски говорят мало, а интеллигенты-русины говорят по-польски. Народ заброшенный, покинутый, отданый моральному унижению и неправедному рабству... Отсюда происходит у простого русина тот сепаратизм и недоверие к каждому, кто отличается от него хотя бы одеждой (Карл Владислав Запп "Путешествие по Галицкой земле". 1844) Загальный-же характеръ русскихъ мужиковъ въ ГаличинЪ есть ихъ надсвычайна покорность и пониженность передъ иными, особливо высшими станами, передъ которыми они не стыдаются даже до ногъ поклонитися або таки на колЪна впасти. Сія постыдна привычка походитъ еще изъ тихъ давнихъ часовъ, коли надъ русскимъ народомъ въ ГаличинЪ правили польски короли, паны и ксёндзы. Для того часъ, щобы галическо-русскій мужикъ покинулъ сію свою паскудну привычку, понижающу его станъ и оскорбляющу его честь (Священник Григорий Купчанко, книга "Галиччина и еи русски жители")
    1
  944.  @altrcris4459  Держи ещё почитать: Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции. Русским людям не нужны материалистические «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью Альберт Швейцер, немецко-французский мыслитель. Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни - Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист. Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель - Фридрих Гегель, немецкий философ. Концепция добронравия - жить по совести -- это по-русски - Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании. Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя - Станислав Лем, польский писатель. Трудиться на благо народа, всего человечества - это по-русски - Никколо Макиавелли, итальянский политический мыслитель. Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждается ни в чём сверх меры - Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель. Мера - есть суть Русской цивилизации - Клод Гельвеций, французский философ Русская культура не приемлет разврат - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель Русские люди не терпят всякой мерзости! - Генри Форд, американский инженер, Русские люди никогда не живут по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю - Томас Джефферсон, американский просветитель. Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие - Стивенсон Роберт Луис, английский писатель. Радость у Русских людей появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-элитарном обществе - Гейзенберг Вернер, немецкий физик-теоретик. Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности! - Дюма Александр, известный французский писатель. Жить по-русски - значит жить по-человечески! - Адольф Дистервег, немецкий педагог. Счастье для Русских людей - это ощущать себя частью великого Единения и соучаствовать в деле создания справедливого мироустройства на Земле - Бенджамин Франклин, американский просветитель, государственный деятель.
    1
  945.  @xxxD12xxx  Ну так что? Проблемы какие-то с подтверждением возникли?
    1
  946. А как конкрентно Украина потеряла свое название? В каком году? Вообще хоть одна летопись, хроника и т.д. знает государство с названием "Киевская Русь"
    1
  947. Кто их создал позже? Марсиане? Ливонская рифмованная хроника, 13 век: eine stat in Ruzen lande ist, Nogarden ist sie genant – в Русской земле есть город Новгород (строчки 2178-79) ein stat ist groz unde wiet die ouch in Ruzen lande liet: Susdal ist sie genant - в Русской земле есть город Суздаль (строчки 2205-07) Ruze her von Susdal – русь из Суздаля (строчка 2215)
    1
  948. Русское государство" основано в 15 веке Где и каким образом?
    1
  949. Конкретно что например?
    1
  950.  @vasylsun9936  ЮТЮБ ВО СВОЕМ РЕПЕРТУАРЕ ---ПРАВДУ ЗАЧЕРКЫВАЕТЬ Ахахах))) Символично. И как всегда почитатель творчества страны моксель блещет своей тупостью)))
    1
  951.  @vasylsun9936  О том что зачеркивание текста в комментарии - это встроенная функция, ставишь тире без пробела перед и после слова и вуаля )) Да и к содержанию зачеркнутого в твоем комментарии кстати это тоже относиться. Москва это славянский гидроним аналоги которого есть и на западе. А русский язык на 100% славянский. То, что слово москы по своему значению связано с понятием «влага», имеет подтверждение в других славянских языках. Это название рек: Mozgawa (или Moskawa) в Польше и Германии; Московка (или Московица) — приток реки Березины; ручей Московец и многочисленные балки Московки на Украине. В словацком языке встречается нарицательное слово moskwa, значащее «влажный хлеб в зерне» или «хлеб, собранный с полей в дождливую погоду»
    1
  952.  @vasylsun9936  хорошая пропоганда. и россия -- это русь и т.д. и т.п. чушь... живи и радуйся Это не пропаганда, это общепринятый во всем мире научный мейнстрим)) выучите правдивую историю россии ( зарубежные источники Например? в таблице славянских языков мира --российского нет В какой конкретно таблице? Во всех таблицах созданных профессионалами-лингвистами есть и это даже не обсуждается. Например на страничке англоязычной Википедии есть таблицы и русский язык в числе восточнославянских. видно славяни ходили в лаптях и в тюрбанах В лаптях славяне конечно ходили. Какие вопросы к лаптям вообще? В тюрбанах не ходили, по крайней мере до тех пор пока часть балканских славян не приняла ислам. Или босняки уже тоже не славяне? на картинах зарубежных художников 18--19 в.в. которые в то времья были в московии видно народ одетый в тюрбаны Не правда. Тюрбан изобразил только один художник, который никогда не был в России. И ни в 18-19 веках, а в 16 веке. Ни один путешественник побывавший в России не писал, что русские носят тюрбаны. Кстати, мода на «восточный» или «турецкий» костюм была в те же века очень популярна в Речи Посполитой. Они тоже не славяне теперь? Польский историк Я. Тазбир: Чем шляхтич богаче, тем больше наряд его напоминал убранство турецких вельмож и даже самого турецкого султана москва ---ис татарского это гнилая вода В Польше и на Украине тоже из татарского? Ты даже свои источники плохо знаешь, даже на это мозгов не хватает)) Там же «гнилая вода» это не с татарского, а с финно-угорского))
    1
  953.  @vasylsun9936  Эти исторические факты подвердженные зарубежные источниками того времени Процитируй
    1
  954.  @vasylsun9936  Предыдущий мой ответ тебе похоже не отобразился из-за гиперссылки никакой куликовской битвы не было сказка которой гордиться россия А причем тут Куликовская битва?)) Но вообще она была, доказательства найдены. Мало того, про нее и немецкие хронисты-современники событий писали. московия входила в состав золотой орды Не входила вся история россии миф на мифе и сказки Все твои аргументы - фантазии россия --московия бывшая територия залесся была населена тюрками, фино-уграми Территория Украины когда-то тоже была заселена тюрками и финно-уграми (венграми) это зарубежная история ---карты тех времен Карты так карты: Карта Герарда Меркатора 1595 года: Гуглится по первым ссылкам, если вбить это Файл:Russia Mercator 1595.jpg Из-за ссылки ютуб не пропускает сообщение. очевидцы Очевидцы так очевидцы: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  955.  @vasylsun9936  никто не знаеть правду , историю перекрутили так же само как библию . сколько людей --сколько мнений В контексте истории России - неправда. На самом деле научная точка зрения, в целом, одинакова. Но продолжили платить Золотой Орде дань. И платили еще целых 100 лет после означенного сражения. Где же логика? Ну так может стоит открыть учебник или Википедию и прочитать, что Мамаева Орда была далеко не единственной Ордой в то время? То что уже в 1382 произошло внезапное нападение Тохтамыша, который сжег Москву? конечно. московское княжество всех победило : половцев , печенегов , динозавров ( 65 млн. лет назад ) , ПЕрсию ,Рим и кого еще ? история на мифах и сказках россии Слабо пруфлинки привести, где прям так ученые историки пишут?)) В Куликовской битве героически погибли 28 панфиловцев под предводительством Александра Невского, который до этого руководил обороной Порт-Артура Такая чушь почему-то пока мне встречается только в писанине всяких фантазеров с претензиями к истории России.
    1
  956.  @ЕгорИв-ч8л  Ага , в самом труде Сигизмунда на 395 страницах слова Москва , московиты , московские встречаются 754 раза , а слова Руси , Русь , россы и прочие производные этого слова аж …. 17 раз И? Поэтому надо слово Русь игнорировать? Само название исследования как бы намекает читателю , с чем они имеют дело Ну да, ту часть Руси, которой владели московские правители. Да и ваша цитата описывают что первые лица государства называли себя не иначе как князьями Московскими и пр Они звались князьями отдельных княжеств, как это и было по факту. И вот только Иван 3 назвал себя «господином всей Руссии», а до этого князья владели только какой-то частью Руси. только Иван Грозный Герберштейн пишет про его деда Иван 3 исправно платя дань крымскому хану Дань он не платил
    1
  957.  @ЕгорИв-ч8л  Ты будь добр не скакать с темы на тему, а то уже про Томос завел речь)) Давай по Герберштейну – что будем делать с теми местами, где он пишет, что Московия=Руссия, московиты=руссы? Царь 10% Всея Руси - это круто , это такая же филькина грамота - как Патриархия без Томоса Потому что этот титул обозначал политические амбиции, а не то что ты воображаешь. Император и Империя - звание которое присваивается государю Высшим церковным деятелем ( в православии это Вселенский Патриарх), а не так как Пётр 1 сам себе написал указ Титу царя был признан патриархом ещё у Ивана Грозного, поэтому Петру ничего самому себе писать не требовалось. Все что он сделал это переименовал Царя в Императора, что никакого Патриарха не требовало. Да-да , тот самы Петя , который из царей русских , по Вашему дань не плативших И по нашему, и по общепринятому в научном мире, Петр не платил никакую дань. В 1692 году царь Петр I отчитывался крымскому хану Саадат-Гирею Это не дань, а откуп агрессивному соседу, который выплачивали за территорию будущей Украины. Причем, не только русские, но и поляки. По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г И которые ещё потом обещал татарам возобновить Мазепа: Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. Это желание преувеличения и без того великих событий в истории России и искажение и умалчивание не принесших славы поражений и тем более тёмных страниц , которые , безусловно , есть у каждого государства Вот именно, что желание приукрасить хорошее и приуменьшить плохое абсолютно обычная вещь для любой истории и не понятно, что особенно тут в истории России. В Ваших комментариях я вижу ту же реализацию деформации восприятия простых исторических фактов , к сожалению В твоих комментариях я вижу то, что большая часть того, что ты подчерпнул об истории России взята не у профессиональных историков, а из статеек в стиле «10 фактов почему Московия не Русь» написанных непонятно кем, либо Моксель Белинского, который тоже ни разу не историк. Потому что в истории, как науке этот вопрос даже не обсуждается, само собой разумеется, что Московия это просто западное прозвище той части Руси, которой правили Московские правители.
    1
  958.  @ЕгорИв-ч8л  М-да . Жалкие попытки оправдать фейковую историю Ну а у тебя жалкие попытки возразить когда по существу написать не чего)) довели Вас до утверждения что Титул - это не признание Права , а , по Вашему - политические амбиции Что? )) Ты сейчас сам придумываешь как должно было быть чтоли? Какое «признание права» было у первых правителей Руси, носивших титул кагана? Английские монархи до 19 века добавляли себе в титул звание королей Франции. Иван 3 был единственным правящим Рюриковичем, который имел полное право на наследие своего рода Титула царя Ивану Грозному нет - это настолько известная и грязная история , причём даже отечественные историки с ней не спорят - Вс.Патриарх Иоасаф 2 , без созыва Собора накатал за 1900 рубликов для Ивана т.н. Соборную грамоту подделав все подписи Подделал Патриарх или нет. Иван тут причем? Патриарх его царем признал, признали и все остальные, а им уже было виднее. Остальное не суть. Сильные мира сего в принципе писали историю по своим правилам, а не по чужим. Тем более, что Иван Грозный стал царем и по факту – т.е. правителем, которому подчинялись другие царства, буквально тем кем должен являться царь/император. Вот это в сто раз важнее всякой душной бюрократии. По поводу дани , то по общепринятому в научном мире дань - это выплата победителю В каком источнике утверждено это общепринятое определение? И процитируй, где идет речь именно про дань в отношении Петра. Речь Посполитая тоже дань платила? И я там выше привел за что конкретно были эти выплаты - за территорию будущей Украины, которую, что поляки, что русские признавали татарской. неважно как назови , что в ХIII веке известно как ордынский выход , что "поминки" в веке ХVI , что дотационные трансферты бюджета в ХXI веке Очень даже важно. В 2021 году , к примеру , Чечня 300 миллиардов рублей получила от Кремля ( 6 млрд $ ), на секундочку Госпади, Чечня тут причем, тебе вообще поговорить не с кем чтоли?)) Хотя меня радует Ваше желание унизить оппонента - ведь это признание своей слабости и признак поражения Тебе показалось, вообще смотрю воображение бурное) Хотя забавное лицемерие)) Прийти нагадить ложь про русскую историю и ждать, что с тобой будут вежливо разговаривать Неважно как эта слабость выглядит - хоть тыканье в интернете А что когда к тебе на «ты» обращаются ты чувствуешь унижение? Я думаю проблемы тут не в твоих оппонентах. В результате простой диспут по смене названия страны вылился в пропаганду мифов из книжек типа « Великий Третий Рим» про Вечную Империю , которая , по факту разваливается последние 💯 лет , вслед за всеми Империями Мира Да, да, да)) Ты много строчишь пустых слов, а что будем делать с Герберштейном забыл написать
    1
  959.  @ЕгорИв-ч8л  Я его рецензирую время от времени , а Вам ещё почитать надо хотя бы раз в оригинале , а не выжимки из интернета Так что, перевод не верный? Приведи верный народность русы плотно проживает во владениях литовцев и поляков ,в Московии же сборная солянка В то время как на самом деле: народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены Я его обожаю за точные образные описания варварства обычаев Так это смешно читать каким ты себя тут решил знатоком Герберштейна показать после того, как ты даже не понял о каком Иване Васильевиче у него идет речь в приведенной мной цитате)) дикость московитов резко контрастирует с европейской частью Русов Это ты про эти обычаи «европейских русов» речь ведешь? Если подняться по Борисфену на семь миль выше Черкас, то встретим город Канев (Cainovu), в восемнадцати милях от которого находится Киев, древняя столица Руссии. ... От людей, достойных доверия, я узнал, что девушки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины этого я слышал разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет; купцам позволяется злоупотреблять девушками, но отнюдь нельзя увозить их самое главное что он московитов чётко выделял среди остальных Русов и очертил ареал обитания популяции московитов более-менее реально Не знаю что ты там глядя в книгу видишь… но у Герберштейна русские живут в Руссии.
    1
  960. руськая=русская одно и тоже
    1
  961.  @АнастасіяТолстошеєва  Одно. Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  962. Пруф о переименовании не покажешь?
    1
  963.  @dach84  в гугле смотри указ Петра 1го 1721го года В 1721 году Русское Царство было переименовано в Российскую Империю. А где там про переименование Московии в Российскую Империю? Процитируй.
    1
  964.  @dach84  Давай сначала с переименованием разберемся. Можешь процитировать, где оно произошло?
    1
  965.  @dach84  в 15м веке образовалась московия, до российской империи было московское царство, где Пётр находился когда издавал свои указы я не знаю, русского царства до империи не было Проверяем: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni ) Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой По этому и герб РФ как герб орды Двухглавый орел? Такой же герб был у Священной Римской Империи Германской нации и у Византии. У них это тоже от Орды? и слово деньги от ордынского дэнгэ как и хазарское томге и тэнгэ Сами по себе заимствования в языках вещь абсолютно нормальная и ничего особенного из этого не следует. Тем более что не мало их и в украинском, и в других слаянских языках (майдан, сабля, булат, лошадь, козак и т.д.). Кремль в переводе с татарского - крепость, или укрепление на возвышенности Это исконно славянское слово. WORD: кремль GENERAL: род. п. -мля́ "крепость внутри города", др.-русск. кремль, I Соф. летоп. под 1445 г.; Мунехин (1493 г.), стр. 216; библия 1499 г. и др. (Срезн. I, 1320), также крем(ь)никъ, 1331 г. (Забелин, Энц. Слов. 38, 930). Сюда же: кремь м. "часть засеки, где растет лучший строевой лес", кремлёвый "крепкий, прочный" (о строительном лесе), кремлёвая сосна́ "сосна на опушке леса (на сухой почве)", тоб. (ЖСт., 1899, вып. 4, стр. 497). Родственно кре́мень и крома́ (см.), согласно Миклошичу (Мi. ЕW 137), Соболевскому (РФВ 70, 86 и сл.). Из кремльнъ произошло нем. Kremelin (Майерберг), франц. Cremlin; см. Соболевский, там же. Неприемлемо фонетически объяснение из кыпч. kärmän "крепость", монг. kerem, калм. kerɨ̥, вопреки Рамстедту (KWb. 227), Рясянену (FUF Anz. 24, 49).
    1
  966.  @dach84  не знаю кто твой Герберштейн Герберштейн австриец, путешественник, который в начале 16 века лично был в Москве и записал свои воспоминания, которые издал уже на родине. но такие «русские летописи» писались уже в 16м 17 веке в Москве, где русское государство? Руссия это на латынском так Русь звучит и почему вы всегда Рюриков приписываете Не понял о чем ты. Герберштейн это не «русские летописи». Да и к русским летописям в международной науке никаких вопросов нет. есть радзивиловская летопись она написана во времена Руси , и там Русью не правил ни Московский князь ни Польский, Московская «Русь» уже после орды и после Руси Радзивилловская летопись – это так называется радзивилловский список Повести Временных Лет, той же самой, что и в других «русских» летописях. Ничего там принципиально противоречащего другим летописям нет. И дошла до нас Радзивилловская летопись в списке 15 века. Но Ипатьевская летопись дошла до нас тоже в оригинале 15 века, а Лавреньтевская и вовсе в оригинале 14 века. Не говоря уже о том, что Радзивилловский список основан на самых, что ни на есть русских летописях: в основе Переяславского свода 1214—1216 — источника Радзивилловской летописи — лежал Владимирский свод начала XIII века, прославлявший Всеволода Большое Гнездо и составленный при его сыновьях Юрии и Ярославе По заключению А. А. Шахматова, Радзивилловская летопись восходит к летописному своду Переяславля Суздальского, составленному в 1214—1216 годах Такие писатели Московской Руси с Москвы уже не уезжали их там и хоронили, сомневаюсь что этот Сигизмунд Моргенштерн покинул Москву Так ты погугли, известная персона. И он, и многие другие преспокойной уехали. майдан в Украине только один так называется главная площадь Какая разница один или нет, слово есть. Лошадь на укр. – кинь Не суть, лоша/лошадь – это общеславянское заимствование из тюркских. Происходит от др.-русск. лошата, обычно лошадь (вариант лошакъ); ср.: укр. лоша́ (род. п. лоша́ти) «жеребёнок», лоша́к «молодой жеребчик», польск. łоszаk «маленькая тат. лошадка», łoszę, łoszęcia «жеребёнок»; предположительно старое заимствование из тюркск.; ср. чув. lаšа «лошадь», тур., крым.-тат., тат., карач., балкарск. аlаšа. Шабля от крика - Шааа! Бляяя! (Шучу) это слово было ещё на Руси перекочевало или от сербов или угров но изначально скорее всего оно арабское Опять же не суть, заимствование И мне не очень понятно почему ты упоминаешь римскую империю или Византию, ты имеешь ввиду что герб московии от Рима или от Византии Да, скорее всего от Византии, как и большая часть православной культуры. Вторым символом был избран двуглавый орёл, копируя символику Священной Римской империи — сильнейшего государства Западной Европы, московский князь изображал себя наследником восточной части распавшейся Римской империи — Византии. У Ивана III был формальный повод — он был женат на Софии Палеолог, происходившей из последней правящей в Византии династии, дочери морейского деспота. Этот символ был не семейным, а родовым знаком всей династии Силаев А. Г. Истоки русской геральдики не знаешь почему я могу читать русские летописи без переводчика а тебе и вашим историкам нужны лингвисты и тлумачи Потому, что знаешь церковнославянский?)) На самом деле я тоже читаю летописи без переводчика, как и конечно любой историк или лингвист. Почему на территории великоросов не находят русских монет, или гривен Специально не искал, но уверен, что находят, есть даже отдельный Новгородский вид гривны. Тем более, что первоначальными деньгами русов были арабские серебряные дирхемы, а их клады как раз сосредоточены в северной части Руси.
    1
  967.  @dach84  ау, не знаешь? Ответь. Наверно как и всегда ответов не будет Ты в следующий раз, прежде чем мне такое написать, вспомни с чего у нас разговор начался. И то что ответа на мой вопрос о пруфах переименования ответа от тебя не последовало.
    1
  968.  @dach84  шановный ни одной русской монеты не найдёшь на територии России, это тебе любой нумизмат или кладоискатель скажет Новгород, Псков – это не территории России? Новгородские гривны есть, но Новгородское княжество постарше московии «Московия» польское прозвище Руси после переноса столицы в Москву, а Новгород часть Руси. и эти гривны примитивнее киевских В чем? И какая разница, если разговор шел про были/не были? но судя по Новгородским берестяным грамотам в 1100м году новгородцы не считали себя русскими, потому что писали друг другу- "еду я на русь в Киев" или на русь в Чернигов Совершенно не поэтому. В 12 веке Киев с окресностями получил внутренее наименование Руси в узком смысле, как великокняжеский домен и все княжества не относивштиеся к собственности великого князя себя Русью в узком смысле не называли. Но являлись ей в широком смысле, когда речь шла о взаимоотношениях с иностранными государствами. И конечно это не имело никакого отношения к «этничности» русь/русин. Ни в одной летописи или берестяной грамоте новгородцы, суздальцы или волыняне не противопоставляются руси или русинам, как жителям Киева. Сигизмунд Моргенштерн как и предполагалось похоронет в москве, не надо врать Лол)) Я могу и носом ткнуть, мне не сложно: Открываем немецкую Википедию (сразу иностранную на всякий случай) Siegmund von Herberstein Herberstein starb 1566 in Wien und ist begraben in der dortigen Kirche St. Michael Гугл-перевод: Герберштейн умер в Вене в 1566 году и похоронен в местной церкви Святого Михаила все мои ответы это пруфы Твои ответы не могут быть пруфами сами по себе, это лично твое мнение не более. Пруфами могут быть цитаты из первоисточников. Вот например такие: 15 век, Иосафат Барбаро: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) ну и незабудь упомянуть об ословянивании при ленине России, как целыми сёлами вывозили с Украины людей на русскую великорусь Ославянивание при Ленине?)))) что-то новенькое)) Понятие не имею об этом. уверен на 200% что у тебя прабабушка или прадедушка с Украины Нет читаю твои отповеди про коней и диву даюсь, я тебе говорю, я в детстве пас коров и коней, нет лошадей, есть кони, но ты всё лошади, лошади А я диву даюсь, что ты принимаешь научные данные за мои отповеди)) Я тебе привожу цитату профессионального лингвиста-слависта Фасмера, а не свои мысли, если что. Но куда ученым до пастухов))
    1
  969.  @dach84  если я в детстве пас коров и коней то твой учёный лучше меня знает мой язык?) Ты серьезно? Конечно лингвист лучше знает, ведь это его работа. Хотя это распространённое заблуждение среди людей далеких от лингвистики, мол «если я носитель языка, то автоматически знаю о нём всё лучше любого лингвиста». Это на 100% не верно. Новгород и псков да, сейчас это територия РФ, так московия при чём, ты думаешь я оскорбить хочу, просто не надо путать княжества которые поглотила при орде москва с РФ, можно долго спорить и конца края не будет Ну потому, что ты что-то выдумываешь свое, не верное в самой сути. Новгородское княжество, Псковское княжество, Суздальское княжество, Московское княжество – это всё составные части Руси. Это всё стало «Московией», когда подчинилось московским Рюриковичам. Новгород, к слову, стал частью политии Владимирских князей гораздо раньше появления монгол. тот же герберштейн заметь писал в 16м веке об московии а не об русском царстве Нет. Герберштейн писал и о том, и о том. Потому что Московия и Руссия у него синонимы точнее Московия - это одна из частей Руссии, государство созданное Рюриком. московия это польское прозвище Руси?) на этом надо наверное закончить беседу Конечно, это же не секрет. В русском языке в принципе нет родных названий на «-вия», «московия» - это латинизм «Moscovia». В то же время, начиная с рубежа XV—XVI веков, в европейском политико-географическом лексиконе стремительно распространяется понятие «Московия». Различные исследователи полагают, что оно возникло под влиянием польско-литовской пропаганды, отвергавшей право Русского государства на все древнерусские земли (часть которых с XIII—XIV веков находилась в составе Великого княжества Литовского и Королевства Польского, позднее — Речи Посполитой) и стремившейся закрепить это название только за «своей» частью Руси. Уже с начала XV века термином «Руссия» на польских картах обозначались исключительно земли Юго-Западной Руси, а в качестве её главного города указывался Львов, столица «Русского воеводства». В то же время земли Северо-Восточной Руси именовались не иначе как «Московия». Делая акцент на прежней феодальной, узкорегиональной номенклатуре, этот упорно внедрявшийся термин имел целью подчеркнуть ограниченность власти главы государства пределами Московского княжества и отвергал какие-либо намёки на правомерность борьбы за объединение Руси вокруг Москвы
    1
  970. Беда только в том, что протестированные рюриковичи с шведской гаплогруппой от разных детей Ярослава
    1
  971.  @НаташаГофман-я4б  Противоречит такое предположение научному принципу Оккама, так как количество домыслов только увеличивается, соответственно вероятность таких событий стремится к нулю..
    1
  972.  @НаташаГофман-я4б  1. Это не так 2. Наличие домыслов не оправдывает их увеличение
    1
  973.  @НаташаГофман-я4б  Я пишу о том, что сведений из саги о романе Ингигерды и Олафа явно не достаточно для того чтобы всерьез говорить, что половина сыновей Ярослава была от Олафа (половина это потому, что это было бы очередным сказочным везением, что сыновьями Олафа были только те потомков которых протестировали), что живя за сотни киллометров Олаф строгал ей детей на протяжении многих лет. Не говоря уже о том, что гаплогруппа самого Олафа не известна.
    1
  974.  @НаташаГофман-я4б  а вы так уверены что тестировали только потомство этих двоих? в таком случае вы слабо разбираетесь в современности Всех кого тестировали известны, потомки только этих двух сводятся ко времени Ярослава Мудрого. Причем тут современность не очень понятно. Было бы все чисто и династию свели бы к Святославу Храброму Что чисто? Разве есть в наличии ветви Рюриковичей не восходящие к Владимиру Святославичу? Иначе каким образом генетики могли свести династию к Святославу? Вот только такие проверки дело дорогое, нужен спонсор,а кто платит, тот и заказывает музыку Опять какие-то домыслы. Это FTDNA за деньги может любой результат показать? Ну ну. Тогда почему же не у всех рюриковичей "нужный" результат? YДНК тест не такая уж и дорогая штука, 8-9 тысяч рублей. И тут даже врать не надо, достаточно громко заявить наиболее удобные результаты, а об остальном скромно умолчать Конкретно показать сможете о чем умолчали?
    1
  975.  @НаташаГофман-я4б  вот пртомство Олега Святославича с этими двумя Ярославичами вообще не в родстве Олега который брат Владимира Крестителя? Думаю вы что-то путаете, о детя этого Олега вообще в летописях нет информации и соответственно тестировать некого. Далее у Владимира был весьма солидный выводок,у Ярослава еще 5 и все их линии "подменились бастардами",вообще без единого прямого поломка и только эти двое нарушают семейную традицию? Не понимаю о чем вы. Откуда информация про бастардов? Одно исследование действительно не дорогое, а вот такое массовое влетит в копеечку С учетом то, что оно длилось не один год, даже 100 000 это не много. Вообще бессмысленные подсчеты. Анализы проводят западные лаборатории, которые не будут рисковать своим именем ради такой ерунды. С учетом того, что их легко поймают на подтасовке просто отправив результат в другую лабораторию в другой стране. да и проводить его без заказа вряд-ли стали бы Детский сад В таком случае не мешало бы сравнить их геном с останками Ярослава для установления родства Это само собой, только останки Ярослава давно пропали. И врать тут не надо. У вас есть весь материал по этому вопросу? В смысле с реально полный, с родословными и степенью родства? Сомневаюсь. Что объявили, тем и довольствуемся а часть правды лучше любого вранья Какого вранья? У меня нет, я доверяю авторам, причин для обратного нет. Вся информация по протестированным есть в работе Волкова. Степень выверенности документальной генеалогии у каждого рода своя, но все документы у них есть и их статус подтвержден соответствующими организациями, дворянскими собраниями и прочим. Так что можете разобраться, при желании. Считаете что их генеалогии недостоверны? Покажите это на конкретных фактах, иначе это все те же домыслы.
    1
  976.  @Rhodo-Dendron  Что?
    1
  977. Какая внешняя росия Лол)) Какой же глупый Константин Багрянородный, не в курсе был когда писал свой трактат, что согласно великим украинским ученым никакой Росии в его время еще не было.
    1
  978.  @sibvalinok  Багрянородный писал о Внешней Росии, все остальное твои домыслы. Росия для греков же как была так и до сих пор Росия, а не Украина)) грекам видней
    1
  979.  @sibvalinok  Ну, да, это общеизвестно, что в греческих источниках "Рос", а в арабских "Рус". А в самой Руси слова "русь" и "рось" употреблялись альтернативно: "Русины", "Правда Роськая Так и что? По «русинЫ» кстати нет, это поздняя форма, появившаяся не ранее 16 века в польскоязычной среде.
    1
  980.  @sibvalinok  это название жителей древней Руси, упоминаемое в летописях Процитируй
    1
  981.  @sibvalinok  Это летопись?)) Процитируй летопись, где бы были "русинЫ"
    1
  982.  @sibvalinok  ))) Опять какие-то оправдания вместо доказательств. Нет никаких проблем процитировать если знаешь о чем говоришь. Вот вообще не сложно. Мавродин не летопись и даже не лингвист, тем более он не пророк и жил тоже, по научным меркам, давненько. Так что цитату, фантазер
    1
  983.  @sibvalinok  С чего ты решил, что мне этого не достаточно? Ты для начала приведи эту информацию, а там посмотрим) Какие-то проблемы?
    1
  984.  @sibvalinok  Давай, топай фантазер))
    1
  985. ОСОБЕННО ДО 1721 ГОДА КОГДА ПЕТРУХА ПЕРЕИМЕНОВАЛ МАСКОВИЮ В РОССИЮ Но указ о переименовании ты конечно сам не видел?
    1
  986.  @СамсунгСамсунг-ю2м  А ты откуда это знаешь тогда?
    1
  987.  @СамсунгСамсунг-ю2м  Что-то сомнительно. Указ скрывают в архивах, а информация о нем в общем доступе? Кто-то из профессиональных историков об этом знает или только ты?
    1
  988. Всегда была
    1
  989.  @titqwer3054  Заклинания не аргумент
    1
  990.  @titqwer3054  Аргумент, как раз факт) Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  991.  @titqwer3054  Погугли. И заодно про Рюрика, в создании какого государства он участвовал и дал название
    1
  992.  @titqwer3054  Это лучшее, что ты смог придумать в ответ?))
    1
  993.  @titqwer3054  Ну так Калининград же и есть древний город? И он в составе России. А не как ты выше написал "древнерусский". Т.е. получается ты все-таки выдумал. Древний город России и древнерусский - разные по смыслу фразы. Но это не меняет того, что речь про Калининград вообще не шла
    1
  994.  @titqwer3054  Да вообще пофиг, если честно. У любого адекватного человека фразы "Калининград - древний город России" или "Дербент - древний город России" не вызовет таких странных ассоциаций, это просто констатация реалий.
    1
  995. Первое упоминание о ней в переписи населения в 1272 году Лол)) в какой ещё переписи 1272 года? В той самой которая не сохранилась и ни один историк её в глаза не видел?)) На самом деле, впервые Москва упоминается в летописи под 1272.
    1
  996. Зачем притягивать за уши слово "российский"? Не было в 17 веке такого понятия А зачем ерунду всякую писать? Первое послание Ивана Грозного Курбскому (16 век) Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и божественнымъ слугамъ Божия слова всю вселенную, яко же орли летаниемъ, обтекше, даже искра благочестия доиде и до Росийскаго царствия. Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиимъ изволениемъ поченъ от великого князя Владимира, просвѣтившаго Рускую землю святымъ крещениемъ
    1
  997.  @ingvarrson  Вся эта 'переписка' написана Катерининской "комиссией по написанию исторических записок преимущественно расии", в конце 18 века Пока это голословно, не принимается, сорян Как и около 1000 летописных сводов (списков), неожиданно появившихся после 15 лет работы комиссии А что с теми которые появились ДО 17 века? Что характерно, оригиналов летописей никто не видел, как впрочем и вашей "переписки Точно также как и трудов Платона и Аристотеля, внезапно. Впрочем списки летописей дошли до нас в оригиналах 14-15 веков. А по поводу "Московии", вы можете убедиться, посмотрев на любую Давай, вот голландская карта 1645 года «Russia vulgo Moscovia/Россия – иначе Московия» http://alteagallery.com/jpegs/largeimages/14507.jpg Что теперь придумаешь?
    1
  998.  @ingvarrson  Правильно крипак, продолжай гордится и цитировать Ивана ужасного и Малюту Скуратова, Джугашвили и Чикатило Как всегда конструктивные возражения)) А зацитирую Карла Маркса, он жеу вас ещё авторитет? Нет, он как раз у ВАС авторитет)) Постоянно повторяют цитаты из него. Каким вообще местом идеолог коммунизма к истории России? Почему нет цитат от компетентных людей? Что, неужели даже британские или немецкие историки не пишут тот бред, что и украинские патриоты?
    1
  999. В 1721 году Пётр 1 переименовал Московию в Россию Приказ о переименовании не покажешь?
    1
  1000.  @sergeysmetana5560  Нет, я просто попросил подтвердить написанное тобой)) Это что-то невыполнимое?
    1
  1001.  @sergeysmetana5560  Ну раз везде, то как насчет пруфа?
    1
  1002.  @sergeysmetana5560  Что?)) Ты же написал, что в 1721 было переименование Московии в Россию, тебе это и доказывать. Просто если это такая известная вещь, то какие проблемы с пруфами? Ведь указать ссылку не дольше, чем написать простое сообщение.
    1
  1003.  @sergeysmetana5560  Дело в том, что я как раз и заглянул и обнаружил, что в указе от 22.10.1721 идёт речь о переименовании титула Петра из Царя России в Императора. Т.е. Российское Царство было переименовано в Российскую Империю. С 22 октября (2 ноября) 1721 фраза большого титула «Великий государь, царь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец» менялась на «Мы, Пётр Первый, император и самодержец Всероссийский», титул «государыня царица и великая княгиня» — на «её величество императрица А где там про переименование Московии в Россию? Цитату не найдешь?
    1
  1004.  @sergeysmetana5560  Процитируй, где в этом указе Московское царство переименовывается в Российскую Империю или во что ты там считаешь.
    1
  1005.  @sergeysmetana5560  Нет погоди, давай с переименованием в 1721 году сначала разберемся. Ты можешь процитировать указ или что-то иное, где бы была речь о переименовании Московии/Московского царства в Россию?
    1
  1006.  @sergeysmetana5560  Это твой аргумент - на тебе и бремя доказательства. А предлагать мне искать доказательства твоим утверждениям - выглядит довольно странно.
    1
  1007. приведи карту 1100-1300 года
    1
  1008.  @rosticrypto3830  Так это же современные карты. И что на них изображено особенного? Если посмотреть на карты 1000 года и 1190 года, то Русь там же, где и в официальной истории. По второй ссылке какое-то современное околонаучное творчество.
    1
  1009. Киевская Русь - это термин, который придумали русские, внезапно, ученые в 19 веке. С самой себя удивляйся.
    1
  1010.  @vladdezdechado4656  Где оно вопрос конечно интересный, как и было ли вообще. Но вот резиденция скандинавского правителя середины 9 века у нас есть.
    1
  1011. Ну да, Ибн Фадлан же по Днепру в Киев плавал
    1
  1012. А теперь жестокая реальность: Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья Олег Балановский, 2013 год.
    1
  1013.  @ЛеонидСамсонов-у3е  Вообще-то исследований было много На самом деле не много. А более менее крупное исследование на данный момент делали только Балановские. Интересен и такой момент что славянские народы могут общаться между собой без проблем, когда доходит до русскоговорящих, то они никого не понимают Заблуждение. То что украинцы и беларусы понимают поляков не значит, что все славяне понимают друг друга)) На самом деле поляки даже чешский разговорный плохо понимают. Не говоря уже про всяких сербов. И это совершенно нормально, когда родственные языки постепенно теряют взаимопонимание, это естественный процесс. А вот то, что украинцы и беларусы (восточные славяне) легко понимают поляков (западных славян) - вот это не совсем естественно, это итог сосуществования в одном государстве. Кстати русские, в общем, как правило, понимают украинский, трудности как раз возникают со словами заимствованиями из польского.
    1
  1014.  @ЛеонидСамсонов-у3е  Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  1015. Были, сам не ври
    1
  1016. А что произошло в ноябре 1721?
    1
  1017.  @МиронАбрамович-ц9щ  Α ĸακ ᴈοʙyτ эᴛᴏᴦᴑ ᴄᴨẹцᴎαʌᴎϲτɑ ᴎ καĸοẹ y ʜẹᴦο ο6ρɑᴈοʙɑʜᴎẹ?
    1
  1018. Русь существовала уже в 9 веке, какие ещё менгу-шменгу?
    1
  1019. Так говорят письменные источники. Бертинские анналы например
    1
  1020. Да держи прям тут http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/text4.phtml?id=10252
    1
  1021.  @sovaglam1963  В 9 веке появилась Русь, а Рус = Россия. Киев в 9 веке платил дань хазарам, так что помалкивай
    1
  1022. появился в середине 10 века то есть при князе Владимире Середина 10 века это время князя Владимира?
    1
  1023.  @5050-p9t  Т.е. 970 это середина 10 века?))) а 950е это чо? И ты аутист меня идиотом называешь?
    1
  1024.  @5050-p9t  При этом вот что на самом деле пишут археологи: Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми годами[41] (по методике дендрохронологии)[42]. Радиоуглеродный анализ спилов с дубовых брёвен городни, обнаруженной на месте бывшей Пречистенской башни Новгородского кремля, показал, что укрепления на месте северной части Детинца существовали уже во второй-третьей четверти X века
    1
  1025. Α τẹᴨẹρь ӝẹᴄτᴑĸɑᴙ ρẹαᴫьʜօᴄᴛь: 15 ʙẹκ, Иᴑᴄαφαᴛ Ƃαρ6ɑρο Β ᴛρëχ дʜᴙχ ᴨyτᴎ ᴨρᴏᴛẹĸαẹτ ᴨρẹʙօᴄχօдʜɑᴙ ρẹĸɑ Μօϲκʙα, ʜɑ ĸᴏᴛορօй ραᴄᴨᴏᴧօӝẹʜ ᴦᴑρᴑд, ʜɑᴈӹʙɑẹᴍӹй Μοᴄĸʙᴑй (Muscho), ᴦдẹ ӝᴎʙëτ Иοɑʜʜ ĸʜᴙɜь Ρyᴄᴎ (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  1026.  @АндрійЗінчук-в4с  Руси! Не Росии Это одно и тоже. Росия греческая форма слова Русь. Во вторых государство называлось Московское царство Государство называлось Русь а путишественики да называли ту часть тоже Русью, так как она до этого ей и пренадлежала С чего ты это взял?
    1
  1027.  @hozyain5469  Учи матчасть каколик: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  1028.  @nataliaistoriainteresno  Вариант надуманный. Шведское происхождение на данный момент выходит у потомков двух разных сыновей Ярослава Мудрого - Всеволода Ярославича и Святослава Ярославича
    1
  1029.  @ЛюдмилаСыровотка  И как же Вы установили, что он не сын Владимира?
    1
  1030.  @ЛюдмилаСыровотка  В каких летописях? В жанре исторического фэнтази которые?))
    1
  1031. Да неужели? Может на западе историю России изучают иначе?
    1
  1032. А можно конкретные примеры?
    1
  1033. вот вы можете просто почитать летописи Так ты сначала сам их почитай)) Ничего что единственная версия происхождения Руси по летописям - это призвание варягов северной конфедерацией племён? А Киев в то время платил дань хазарам ПВЛ, 10 век: Слышав же се Володимер в Новгороде, яко Ярополк уби Ольга, убоявси бежа за море; а Ярополк посадники своя посади в Новгороде, и бе володея един в Руси Т.е. только заняв Новогород Ярополк стал одним правителем в Руси, а владея только Киевом почем-то не был.
    1
  1034.  @einsundeinsdasistgleich5561  А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  1035.  @einsundeinsdasistgleich5561  Иосфат Брабаро из 15 века это вам не Википедия)) А давайте посмотрим, что на западе по истории России пишут? Например: «A History of Russia» Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 Т.е. история России по его мнению начинается в 9 веке. «Cambridge History of Russia» Maureen Perrie This first volume of the Cambridge History of Russia covers the period from early (‘Kievan’) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689 Т.е. история России начинается с "Киевской Руси"
    1
  1036.  @einsundeinsdasistgleich5561  а вы уверенны,что это о России,а не о Руси Конечно. Ведь Русь=Россия. У Барбаро черным по белому написано про «князя Ивана» и «город Москву». В книгах по истории из моих примеров тоже очевидно, что написано про Россию, достаточно их открыть)) Хотя это и из названия ясно. Первая: A History of Russia Medieval, Modern, 882 – 1996 История России Средневековая, Современная, с 882 по 1996 годы. Какие ещё «России» были в 1996 году? Вторая книга: History of Russia period from Kievan Rus to the start of Peter the Great’s reign История России за период от Киевской Руси до Петра Великого. Где ещё правил Петр Великий? Короче хватит вам городить чушь. Киеву 1500 лет,а Москве? Во-первых, Киеву не 1500 лет. Во-вторых, как разница какому городу сколько лет? Санкт-Петербург гораздо моложе Москвы. Ну И? Мне лично на величие плевать,только алкашам и лохам надо " величие",а самодостаточные вполне обходяться без этого Оно и видно))) Царь Петр считал московитов полным отстоем,потому и спер нашу историю А как историю можно «спереть» так чтобы она пропала у первоначального обладателя? Это же не материальный предмет, который можно взять и унести. Если у вас говорят ,что сталинские Гулаги - это правильно,то что говорить о древней истории Такое в книгах по истории России пишут? Все поголовно? Процитируйте. И вы сами не понимаете, как это глупо звучит? Причем тут оценочное суждение правильно или не правильно к достоверности событий истории? Ведь даже если кто-то скажет, что сталинские гулаги это правильно (хотя такую чушь никто не говорит), то факт того, что они были это не отменяет? И как говорит ваш Невзоров,история не наука. С меня хватит этой пустой полемики История это наука, запомните и не пишите чушь
    1
  1037. ​ @einsundeinsdasistgleich5561  Ещё раз)) 1. Московия всегда называлась Русью. Доказательство этому свидетельства очевидца из 15 века: В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia ) 2. И с этим согласны ученые историки ВО ВСЕМ научном мире, а не только в российском: а) «A History of Russia» Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen , Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 б) «Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early (‘Kievan’) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689 3. Никакого переименования Московии в Россию в 1721 году не было, науке данный факт не известен. Такое переименование существует только в больном воображении всяких маргиналов с постсоветского пространства, "обиженных" Россией. А то о чем у вас написано - 22 октября 1721 года, тогда было переименование титула Петра "Царь" на "Император", т.е. Российское Царство стало называться Российской Империей. Почитайте этот указ))
    1
  1038.  @einsundeinsdasistgleich5561  Так и не понял в чём претензии к Барбаро)) Родился он если что в Венеции, а не в дельте Дона. Неужели с понимаемым мовы проблемы?)) То что он сам не был в Москве, что конкретно это меняет? Он жил в 15 веке и в 15 веке он видел и слышал людей, которые прямо отождествляли Москву и Русь. Задолго до Петра. Да и Москва никогда не была Ордой или её частью в отличие от Киевщины, которая была татарским улусом.
    1
  1039. Конечно имеет, одна, династия, территория, народ
    1
  1040.  @1katehon800  Говорите династия. Вам в школе наверное розказывали о том, что все русские князья являлись потомками Рюрика И в школе, и в современны научных работах об этом рассказывают. Других вариантов пока не известно. Но навряд ли вам розказывали о том , что Юрий Долгорокуй скорее всего был рожден гречанкой Ефимией А причем тут вообще материнские линии? У славян династия считалась по отцовской линии. Сын Юрия - Андрей Боголюбский, был рожден от половецкой княжны в крещении Анны И что? Это было нормально для древнерусских князей. Галицкий князь Мстислав Удатный был жена на дочери половецкого хана Котяна. Женой Ивана Калиты была Мария Глебовна Белозерская У Ивана Калиты не было жены с таким именем. У Олександра Невского, кстати тоже были дети от дочери хана Батыя Не было Тереториально Россия к Киевской Руси не имеет никакого отношения Имеет. Колыбель Руси – Ладога, Новгород, Белоозеро лежат на территории Руси. Земли Ростовского княжества вошли в состава Руси при Рюрике, когда Киев ещё платил дань хазарам. во время монголо-татарского нашествия эти земли были васальны Хану А какие не были? Киевские, Галицкие? Были Поверьте за время которое эти земли были ему васальны генетически насиления успело смешаться с монголо-татарами Не верю, с какой стати? Монголо-татары не жили в древнерусских городах, дань собирали местные князья и сами возили в Орду. На счёт одного народа: на протяжении сущиствования Киевской Руси на территории Москвы проживали совсем другие народы и к славянам никакого отношения они не имели На территории Москвы проживали именно славяне и балты голядь. И население на месте будущей Москвы не поменялось в результате татаро-монгольского нашествия.
    1
  1041.  @ВасилийИванович-д7в  кто такие русские? Как называется страна или автономия русских в так называемой РФ? Это какие-то тупые вопросы
    1
  1042.  @1katehon800  Но ведь всё равно выходит, что все московские цари генетически связаны с Чингисханом Каким образом? На счёт население не знаю, но учёные говорят, что у русских в крови есть процент монгольского генофонда Не говорят ученые такого Галицкие и Киевские земли были отвойованы и входили в состав Великого Княжества Литовского Они остались татарскими, а правители ВКЛ стали платить с них татарам дань и получать ярлыки Во время Киевской Руси на территории Москвы славяне не жили и жить не могли Могли и жили.
    1
  1043. ​ @ВасилийИванович-д7в  Тебя в гугле забанили чтоли, Маугли?)) Будет что-то по существу возвращайся
    1
  1044.  @ljudaljuda3440  Мне мечтать об этом не надо, это объективная научная истина во всем мире. Фантазии и мечты это твой удел.
    1
  1045. Как всегда ученые дураки, а фантазеры в интернете самые умные))
    1
  1046. Во первых этом проекте мог участвовать кто угодно,родословную там особо никто не проверял С чего ты это взял?
    1
  1047. Конечно русская, а какая же
    1
  1048.  @user-ee6nm7wv9y  Русь это история и России, и Украины. В первую очередь даже России
    1
  1049.  @Михаилмихайлов-щ2х  генетики, это наука официальная и верить им не льзя А кому можно?
    1
  1050. Петро І у 1713-му році, змінив назву Московія на Русь назву царства Константинопольский мирный договор 1700 года. Понеже меж Пресветлейшим и Державнейшим Великим Государем, Божиею милостью, Царем и Великим Князем Петром Алексеевичем, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцем Так когда там было переименование?
    1
  1051.  @Людиначеловек-ж3д  Приведи примеры финно-угорской грамматики хоть в ломоносовском, хоть в державинском русском
    1
  1052. Во время варягов России не было совсем Была Росия от которой произошла Россия
    1
  1053. Никаким улусом Московское княжество не было, а вот Поднепровье было Уваров имел смутные представления об археологии, о культурных слоях. Смешав все от палеолита до средневековья в единую мерянскую кашу он удивлялся от чего эта "меря" своих покойников, то сжигала, то хоронила.
    1
  1054. delfa07 Монголы после завоевания всегда вели перепись населения. В том числе и после завоевания Владимиро-Суздальского княжесвта. В первых двух переписях населения золотой орды, Москва отсутствует Ах вот так)) Я то просто слышал, что тексты данных переписей в принципе не сохранились и ни один историк их в глаза не видел. Но раз ты так уверено об этом пишешь, то тебя не затруднит привести ссылки на тексты переписей? Уваров был отличным археологом, тяжело осознавать правду? Ну если для тебя «отличный археолог» может быть не в курсе о культурных слоях, то твои взгляды, как и твоя «правда» откуда-то из альтернативной реальности. Впрочем для украинского патриота это стандартно
    1
  1055. ​ @glirrrsyk  это одна летопись, а слово Украина очень много где ещё упоминалась Только в контексте того или иного "пограничья", а не как название страны. А то Москва, которой 873 лет говорит Киеву, которому 1538 лет что он младший брат По-моему он не про города написал.
    1
  1056.  @a.homelya  в москве бегали мокшане Ученые в курсе о проживании мокши на месте будущей Москвы или только фантазеры в интернете?
    1
  1057.  @a.homelya  Ну тогда тебя не затруднит привести пример ученого, который об этом пишет?
    1
  1058.  @a.homelya  Трудности все-таки возникли, балаболка?
    1
  1059.  @a.homelya  Ты инфо получил. Используй ее как хочешь. У нас тут не приятная интелектуальная бесседа, чтоб я примеры приводил Ну дружок, доказывать свою точку зрения это твоя обязанность. Не хочешь, не можешь – ты балаболка. Ты же, во всю эту вашу абсурдную московитскую пропаганду, и без примеров поверил Какую? Правда сама себя докажет Уже доказала, с добрым утром Давай, удачи там, на залесских болотах. Передавай привет хану Ага, скачи пукан штопай))
    1
  1060.  @a.homelya  Пу-пу, от кого-то крепостным душком попахивает Тебе может попахивать только от себя самого, балабока)) т.к. технологии пока не дошли до того чтоб запахи передавать через интернет. Что не мудрено ведь под польским сапогом было не сладко: В стране нет ничего, кроме дикого рабства, которое отдало человека в полную власть его пана… Даже восточные деспоты за всю свою жизнь не успевали погубить столько невинных людей, сколько каждый год их гибнет в Речи Посполитой Симон Старовольский, 17 в. Коротко Ни разу не коротко. Это уже второй твой пустопорожний ответ, где нет ничего по делу кроме твоих оправданий. Коротко было бы это если бы ты просто прямо ответил на мой вопрос. Ведь если ты не балаболка и действительно знаешь о чем говоришь, доказать свои слова легко и просто. Проще чем заниматься демагогией)) А твоя точка зрения, представление об событиях прошлого - 101% мимо, даже не близко. Я это знаю, и мне ок. Тратить енергию?.. Мне без разницы - существуешь ты или нет. И чем забита твоя башка - тем более. Ищи сам, дружочек Дальше что? Заплачешь?
    1
  1061. Русь это история России
    1
  1062.  @sovaglam1963  Там у меня черным по белому написано откуда
    1
  1063.  @МаринаБелоусова-к3т  По существу возражений не будет?))
    1
  1064.  @СергейБерсенев-щ3о  Где-то здесь Гапплогруппа у потомков Рюрика R1a а так же N1 Тоесть первая чаще у Славян встречается а 2я у Финоугров. А вот наиболее частая у Шведов . I 1 Вообще не обязательно чтоб у Рюрика была та же гаплогруппа, которая чаще всего встречается у какого-то народа. У шведов N1a встречается, хоть и не много, и у современных князей-Рюриковичей наиболее распространен именно шведский субклад N1a. Также просто Россиян (американские генетики) брали анализы конечно выборочно и нашли только 2 потомков норманов. Может их и больше Конечно больше. Про 2х потомков норманов это какая-то ерунда
    1
  1065.  @СергейБерсенев-щ3о  Конечно брали выборочно, и 2е потомков обнаружили только у проверяемых. На деле их больше Да нет, в целом история сомнительная потому, что на данный момент у русских обнаружено множество скандинавских линий. И обнаружено это уже довольно давно. Но они могут быть потомками пленных шведских солдат Кто-то может, а кто-то нет. Если у двух русских со скандинавской гаплогруппой общий предок жил около 1000 лет назад, то никаким пленным в 16-18 вв. он быть не мог
    1
  1066.  @СергейБерсенев-щ3о  Генетики научились рассчитывать по мутациям - СНИПам. А если у двух русских был общий предок 1000 лет назад и нет никаких других инородцев, то это само по себе говорит, что он уже жил где-то на территории Руси.
    1
  1067.  @СергейБерсенев-щ3о  Этот предок 1000 лет назад мог жить и в Швеции и в Померании Не понятно откуда взялась Померания. Шведские сублкады ни разу не похожи на Померанские Точно можно установить только нарвавшись на его захоронение Ну в отношении Рюриковичей это почти и произошло. В большой работе по древним ДНК Эпохи викингов, которая вышла в 2020 году, были опубликованы образцы шведских викингов с эстонского острова Сааремаа, среди которых трое оказались близки к предку большей части современных князей Рюриковичей N1a. Причем один из трех оказался примерно на уровне двоюродного деда-прадеда Рюрика, если принять классическую летописную хронологию. Общий предок у него и Рюрика жил примерно в первой половине 8 века. Также в той же работе есть анализ одного из погребений в Шестовицах, где по наиболее распространенной точке зрения располагалась княжеская дружина. Он оказался шведо-норвежцем с финнской примесью и при этом на данный момент ближе всех к нему по Y один современный русский образец. А его потомки ещё 6 веков могли спокойненько проживать где нибудь в Стокгольме Это сказочный вариант. Потому что у нас два русских образца, между которыми дистанция не меньше 1000 лет и больше никого. Т.е. получается, что две разные линии независимо друг от друга попали на Русь и при этом нигде больше не «наследили», даже в самой Швеции, где, как предполагается, они жили на протяжении 600 лет. Суть же научного подхода – выбирать из нескольких вариантов наиболее простой, не требующий лишних допущений. Так вот наиболее простой вариант для двух русских, у которых шведская гаплогруппа и общий предок жил примерно 1000 лет назад – один этот общий предок и пришёл на Русь единоразово, пустив здесь затем корни.
    1
  1068.  @СергейБерсенев-щ3о  Ну если включать фантазию, то мог прилететь и с Марса. Только причем тут тогда наука? Потомки этого шведа на протяжении тысячи лет считались потомками Игоря и Владимира. Значит скорее всего так и было. Откуда кстати известно, что Олег был шведом? С подачи Татищева, который стал его "урманином", т.е. норвежцем
    1
  1069. Предыдущее сообщение почему-то не отображается  @СергейБерсенев-щ3о  Этот предок 1000 лет назад мог жить и в Швеции и в Померании Не понятно откуда взялась Померания. Шведские сублкады ни разу не похожи на Померанские Точно можно установить только нарвавшись на его захоронение Ну в отношении Рюриковичей это почти и произошло. В большой работе по древним ДНК Эпохи викингов, которая вышла в 2020 году, были опубликованы образцы шведских викингов с эстонского острова Сааремаа, среди которых трое оказались близки к предку большей части современных князей Рюриковичей N1a. Причем один из трех оказался примерно на уровне двоюродного деда-прадеда Рюрика, если принять классическую летописную хронологию. Общий предок у него и Рюрика жил примерно в первой половине 8 века. Также в той же работе есть анализ одного из погребений в Шестовицах, где по наиболее распространенной точке зрения располагалась княжеская дружина. Он оказался шведо-норвежцем с финнской примесью и при этом на данный момент ближе всех к нему по Y один современный русский образец. А его потомки ещё 6 веков могли спокойненько проживать где нибудь в Стокгольме Это сказочный вариант. Потому что у нас два русских образца, между которыми дистанция не меньше 1000 лет и больше никого. Т.е. получается, что две разные линии независимо друг от друга попали на Русь и при этом нигде больше не «наследили», даже в самой Швеции, где, как предполагается, они жили на протяжении 600 лет. Суть же научного подхода – выбирать из нескольких вариантов наиболее простой, не требующий лишних допущений. Так вот наиболее простой вариант для двух русских, у которых шведская гаплогруппа и общий предок жил примерно 1000 лет назад – один этот общий предок и пришёл на Русь единоразово, пустив здесь затем корни.
    1
  1070. Тут говорят о реальной истории, а поклонникам псведонаучного фентези для идиотов можно пройти на канал История Руси
    1
  1071. Имела, самое прямое Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским
    1
  1072.  @leshamelni4enko574  Русский тоже от слова Русь. Русский, руский, руський, русьский и даже рустий это одно и тоже.
    1
  1073. А теперь реальность)): Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии», 16 век Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  1074. А теперь жестокая реальность: 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  1075. Это одно и тоже
    1
  1076. Рюрик Ростиславич князь перемышльский, как укладывается в эту версию?
    1
  1077.  @sergey3431  ПВЛ создана в начале 12 века, а этот Рюрик родился в 11 веке, раньше Мстислава. Откуда такое имя в княжеской династии, если легенда о призвании вставка Мстислава?
    1
  1078.  @sergey3431  Ок, т.е. Рюрик как предок династии был? Чего тогда по-твоему не было? Призвания? Почему? Известно, что Новгород имел традицию приглашать князей, вот когда-то же эта традиция должна была появиться. Так а что конкретно в легенде о призвании варягов такого невероятного? Рюрик имел божественное происхождение или убил дракона? Нет, просто пришел, ничего толком не сделал и умер. Это что-то невероятное?
    1
  1079.  @sergey3431  Существует более древняя легенда, в которой совпадает не только сюжет, а даже фразы в тексте - "послали за море", "земля наша велика и богата .. приходите". На что давно обратили внимание Вот текст легенды про саксов: … Британия , некогда еще императором Веспасианом введенная в число провинций, находившихся длительный период с пользой [для себя] под покровительством римлян, стала терпеть опустошения со стороны соседних народов, так как, по - видимому, была лишена помощи римлян. Ибо римский народ … не был в состоянии оказать друзьям обычную помощь. … И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, [жители Британии] послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи . И послы [из Британии], прибывшие [к саксам], заявили: "Благородные саксы, несчастные бритты , изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи Обширную, бескрайную свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого , кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести . Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести". Отцы ответили на это кратко: "Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах". Обрадованные послы вернулись на родину [и], сообщив желанное известие, еще более обрадовали своих соотечественников . Затем в Британию было послано обещанное войско [саксов] и, принятое бриттами с ликованием, вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество Но когда предводители войска увидели, что земля [эта] обширна и плодородна, а жители ленивы в деле ведения войны и что сами жители, [да] и большая часть саксов не имеют прочных мест для поселения, тогда они послали [гонцов], чтобы отозвать большую часть войска, заключили мир со скоттами и пиктами и. сообща с последними выступив против бриттов, изгнали их из страны, а самую страну подчинили своей, власти . Ну лично на мой взгляд маловато общего с призванием варягов, чтобы говорить о совпадении сюжетов. Есть пара похожих моментов в том, что и там, и там кого-то пригласили через послов. И то, что при этом нахваливают свою землю. В остальном все разное. Фразы "послали за море" вообще нет. Вот не понимаю каким образом из этой пары общих моментов может следовать вывод о полной тождественности этих преданий. Что касается общих моментов, то т.к. обе легенды исходят из северогерманской эпической среды они легко могут быть объяснены отголоском общих традиционных формул при создании сказаний или песен. 2. Родной внук короля авторов этой более древней легенды, т.е. англосаксов - заказчик финальной версии ПВЛ, на что почему-то внимание обращают мало 1. Я не знаю конечно, кто автор легенды про саксонское завоевание Британии, но изложивший её Видукинд Корвейский сам немец, т.е. потомок континентальных саксов, а не англосакс. 2. Кто заказчик ПВЛ – не известно, версия про Мстислава лишь гипотеза. 3. Легенда о призвании варягов появляется не в финальной версии ПВЛ, а раньше. Её содержит Новгородская первая летопись младшего извода (НПЛ), которая не восходит к ПВЛ. 3. Новгорода в год(ы) летописного "призвания варягов" по всем данным археологии еще не существовало. Странно ссылаться на традиции города, который возникнет через сотню лет Несуществовало торгового посада, который в 10 веке превратился в классический Новгород. Зато существовал Новгородский детинец – Рюриково городище. 4. В англосаксонском варианте мотивы бриттов выглядят более менее логично (правда от этого легенда не перестает быть легендой) они приглашают саксов для своей охраны. А что в ПВЛ? Это уже начинаются твои личные рассуждения «по логике» - вещь очень субъективная и слабо убедительная. Продемонстрировав тем самым довольно высокий уровень организации/порядка. Но при этом само "призвание варягов" мотивируется ... отсутствием организации/порядка Институт третейских судей это абсурд? Конфликтующие стороны не могли между собой договориться, у всех соседей к друг другу было много претензий. И решение ситуации с приглашением стороннего арбитра - на 100% верное, ни разу не абсурдное.
    1
  1080.  @sergey3431  что такое “северогерманская эпическая среда Я так назвал эпическую среду, общую для скандинавов, англов, саксов и всех их германских соседей в недалеком прошлом относительно 10-12 веков, потому, что хотел конкретизировать ту среду, в которой, как мне кажется, формировались обе легенды. Если скандинавы и англы, имели общие легенды, то и саксам это ничего не мешало: Оффа (в английской историографии — Оффа I, в датской историографии — Уффо или Уффе; др.-англ. Offa, дат. Uffo или Uffe; IV век) — легендарный ютландский правитель эпохи Великого переселения народов; король англов, самый известный правитель этого племени до его переселения в Британию. В интерпретации средневековых датских историков — король данов, героически отстоявший независимость своего народа от посягательств внешних врагов Но также это вполне могло быть наследие и общегерманской эпической традции. Вообще не суть. В конце концов все германцы в родстве. Саксы – не северогерманцы, древнесаксонский язык вовсе не относится к северогерманской группе языков Я ничего не писал про язык. Готы тоже не северогерманцы по языку, но в скандинавских сагах находятся параллели с готскими легендами о Германарихе. Рюриково городище – это не новгородский Детинец Лидирующую роль среди поселений истока Волхова и Поозерья уже в IХ в. играло находящееся в 2 км к югу от Новгорода Городище (Рюриково городище), хорошо известное в русских летописях с 1103 г. как резиденция новгородских князей и важнейший центр политической жизни Новгорода В IX—X веках Городище являлось первым предгородским поселением в районе Великого Новгорода, предположительно древнейшим «Новым Городом» русских летописей. Поселение занимало мысовую часть возвышенности, расположенную на низменном острове среди заливаемой поймы. Его общая площадь достигала 6-7 га. Центральная часть поселения была укреплена рвом и валом с деревянными конструкциями внутри. От этого времени в слоях сохранились органические остатки, что ставит материалы раскопок памятника в один ряд с материалами раскопок Старой Ладоги и Новгорода. Именно здесь, в истоке реки Волхов располагалась княжеская резиденция, где жил не только князь, но и его дружина. Городище имело чрезвычайно выгодное расположение, так как его территорию со всех сторон защищали водные рубежи. С городищенского холма было легко контролировать проход судов из Волхова в озеро Ильмень. Напротив княжеской крепости находилось древнее языческое святилище — Перынь. По числу находок скандинавского круга древностей Рюриково городище наряду с Гнёздовом сейчас являются наиболее богатыми поселениями на всей территории Восточной Европы. Они в этом отношении превосходят Ладогу и непосредственно следуют за крупнейшими центрами самой Скандинавии, такими, например, как Бирка Носов Е. Н. Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северозападных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью ИСТОКИ НОВГОРОДСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, В. Янин, 2005
    1
  1081.  @sergey3431  И что из этого следует? Из этого следует буквально то, что твоя версия имеет ещё более шаткие основания, чем на первый взгляд. Есть английские источники этой легенды? Что легенду о призвании саксов в Англию придумали континентальные саксы, а англосаксы ее не знали Ну конечно, могли знать, могли и не знать. Могли знать, но другую версию. Всё это поле чистых предположений. Весьма старая (автор – еще Шахматов) и весьма убедительная гипотеза Шахматов считал, что Мстислав заказчик ПВЛ? Действительно, cчитается (и опять таки – начиная еще с Шахматова), что легенда о призвании варягов впервые появилась в Новгороде и попала в Начальную летопись (а оттуда в ПВЛ) из новгородских источников Нет, не так он считал: По предположению Шахматова, «Начальный свод» был составлен в 1093—1095 годах игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном Т.е. Начальный свод был составлен в Киеве. А легенда уже была в предшествовавшем ему Древнейшем своде, в который попала благодаря киевскому же летописцу: По Шахматову, «Древнейший свод» был составлен в период становления Киевской митрополичьей кафедры (конец 1030-х годов) и прерван в связи с русско-византийской войной 1043 года . В 1070-х годах «Древнейший свод» был продолжен и дополнен монахом Никоном, одним из основателей Киево-Печерского монастыря. По Шахматову, Никон вводит отсутствующую в «Древнейшем своде» историографическую конструкцию, согласно которой русские киевские ведут свой род от призванного новгородцами варяжского князя Рюрика. Этот рассказ заимствуется из древнего Новгородского свода Всего лишь отсылка к бритве Оккама – не умножать сущности сверх необходимости. В легенде о призвании саксов лишних сущностей нет Очень у тебя своеобразная какая-то бритва Оккама)) «Легковесная» какая-то. ИМХО, любые рассуждения (личные, не личные все равно) всегда должны быть логичными А кто будет определять что логично, а что нет? Мне твои рассуждения по поводу применения бритвы Оккама не кажутся логичными. Дальше что? Проблема такого подхода, что обычно людям «своя» логика кажется логичной, даже если они заблуждаются и это не так. А твоя позиция выглядит нелогичной. С одной стороны ты пишешь про “обе легенды”, т. е. соглашаешься, что сюжет призвания варягов – вымысел Вот пожалуйста, пример, который судя по всему кажется тебе верным, а на самом деле ошибочен, потому, что ты с чего-то решил, что я считаю, что слово «легенда» это исключительно «вымысел». Я так не считаю. Мне кажется, что в легенде о призвании варягов лежит реальное событие, с этим неплохо согласуется археология. Да и генетика.
    1
  1082.  @sergey3431  Согласен. Но никто ведь не ожидает от комментариев в ютубе уровня монографии, так? Скорее, это как разговор в курилке Комментариев уровеня монографии не ожидает, но при обсуждении научных вопросов лично я ожидаю опору на мнение специалистов. Это шутка такая В смысле шутка?)) Ты же утверждаешь, что англы авторы легенды. Англы её вообще знали? Если нет, то наверно это ты так пошутил? Но саксы и англы – один народ С чего вдруг? Тем более если речь о британских англах и континентальных саксах. Да, третьей или финальной ее версии/редакции 1118 года И что он привязывал именно к этой редакции появление легенды о призвании варягов? А Рыбаков так вообще Рупор государственно антинорманизма СССР Шахматов на протяжении свой жизни постоянно менял свои гипотезы. Цитирую И что поменялось? Легенда о призвании варягов присутствовала в летописях ДО Мстислава. Кстати, история Гнездова, его взлет и гибель, пролетает мимо ПВЛ от слова вообще. А ведь это уже вполне летописные времена, что говорить о временах начальных Это вообще ничего не говорит о достоверности того о чем летопись всё-таки упоминает. Жаль то, что серьезные и уважаемые люди искали буквально в каждой букве этой легенды какой-то сакральный смысл. А смысла то может и не быть Если археология и уже в настоящее время анализ ДНК её подтверждают, то значит правильно делали.
    1
  1083.  @nicktoo467  В каком учебнике написано, что Петр провозгласил Московию Россией в 1721 году?
    1
  1084.  @pipafromsurinam8647  В 1721 Россию провозгласили Империей, а не Московию Россией. Это общеизвестно и об этом написано у Соловьева. А где про провозглашение Московии Россией?
    1
  1085. Лихо ты хлебнул какой-то галиматьи)) А теперь реальность: Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы, а по-латыни именуемый рутены
    1
  1086.  @volodymyrlychyj71  Дружок, этот "бред" несет очевидец из 16 века - австриец Герберштейн. А то, что его слова рушат твою выдуманную картину мира, я не виноват))
    1
  1087.  @volodymyrlychyj71  Ахах, для украинского патриота первоисточники не аргумент и точка)) Ясно. Какие ещё карты? Зачем? Если у нас есть свидетельства очевидца? Показания очевидца весомей всех карт вместе взятых, потому, что картографы свою информацию собирают через 10е руки. Ну хотя можно и карты взять. Ютуб не пропускает сообщение с гиперссылкой, но легко гуглится: Russia Mercator 1595 - она по первым же ссылкам на Википедию. Другая карта: Tabula Russia vulgo Moscovia 1655
    1
  1088.  @volodymyrlychyj71  Да, да, да, конечно знаешь, именно поэтому ничего кроме демагогии не можешь ответить)) Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  1089.  @volodymyrlychyj71  Слушай, умник Что я должен слушать? Выйди из своего аккаунта и перепроверь все ли твои сообщения видно А сказки ваши оставьте для себя. Можете радовать себя. Но никого другого. Московиты. Этого хватает Сказки пока тут у тебя и тебе подобных)) А официальная история России мало чем отличается от того, что пишут ученые-историки в других странах. Научный мир един и происхождение России от Руси Рюрика общепринятая в нем точка зрения. А вот та галиматья, которую ты понаписал в первом своем сообщении - это вот ЭТО твое ... находится вне научного мира
    1
  1090.  @volodymyrlychyj71  Ну я думаю что весь мир знает Весь мир конечно знает, только не то, что ты там себе нафантазировал. Современные западные ученые начинают историю России с 9 века: «A History of Russia » Paul Dukes Professor of History, University of Aberdeen , Medieval, Modern, Contemporary c. 882 - 1996 Cambridge History of Russia» Maureen Perrie, History of Russia covers the period from early ( Kievan ) Rus to the start of Peter the Great’s reign in 1689
    1
  1091.  @volodymyrlychyj71  История Руси! Но не залесся. Украины.! Понимаешь Вот именно, что история Руси - Russia - России, где ты увидел историю Украины фантазерка? До какой степени надо быть тупоголовым чтобы не понимать. История Руси-Украины Ни до какой, достаточно просто не выдумывать, первоисточникам не известна никакая Русь-Украина, это не более чем плод воображения. Небыли вы никогда Русью. И не будет Заклинания не аргумент)) Приведенные первоисточники доказывают обратное - Россия это Русь. московиты суть русские, лишь именуемые так по названию столицы их государства Георг Хорн
    1
  1092.  @user-pg2xs2kl8m  Нет, просто больше знаю. Да будет известно, что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии Константин Багрянородный, 10 век
    1
  1093.  @user-pg2xs2kl8m  Спасибо, но я историю не по фильмам учил))
    1
  1094. Можно цитаты из первоисточников 16-17-18 века где бы кто-нибудь встречал в России кривичей, вятичей?
    1
  1095. Московия это и была Русь, учите историю
    1
  1096.  @РоманКострица-ь4к  Где-то я такое уже слышал: "Не читал, но осуждаю" (с) Мне-то конечно научные работы "заходят", а тебе судя по всему заходят фантазии идиота. Каждому своё.
    1
  1097.  @РоманКострица-ь4к  Ну я не житель РФ, а вот с кем действительно сложно спорить так это с демагогом. Википедия >>> Демагогия Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек
    1
  1098.  @РоманКострица-ь4к  Обесцениваю аргументацию? Ну значит такая у тебя аргументация, вини в этом только её. Это не демагогия. А по поводу, что пропускаю, например? Вообще конечно от тебя слышать про "пропуски" очень забавно, учитывая, что ты вообще на мои вопросы и аргументы не отвечаешь.
    1
  1099.  @РоманКострица-ь4к  Ну вот опять ты соскочил... Про то, что "не подходим друг другу в качестве оппонентов" - это детский лепет.
    1
  1100.  @РоманКострица-ь4к  Ты этим детским лепетом думаешь прикрыть свой слив чтоли?
    1
  1101.  @РоманКострица-ь4к  Вот тебе для крепкого сна об антах (пеньковцы) Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен – славянок из тюркских семейств или славянок-рабынь кочевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским населением, со своей знатью и элементами инфраструктуры (ремесленными центрами). Очевидно, она представлял собой ранне-государственное образование А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.
    1
  1102.  @РоманКострица-ь4к  Ну ты конечно можешь себя успокаивать выдумывая разного рода небылицы, только Обломский от этого не превратится в альтернативщика
    1
  1103.  @РоманКострица-ь4к  вся ваша историография от корки и до корки сплошь выдумка и ложь Ну да, ну да, как всегда последний аргумент "вывсёврёте". На твою беду, и всех тебе подобных, о выдумке и лжи российских учёных ВЕСЬ остальной научный мир не в курсе. Об этом в курсе, почему-то, только всякий обиженный сброд, по большей части анонимный и не имеющий соответствующего образования. Совпадение?))
    1
  1104.  @РоманКострица-ь4к  Да интернету куча поддельных цитат гуляет. Например - Ильин никогда такого не писал, это фейк. Цитата впервые появилась лишь в апреле 2013 года, почти одновременно на каком-то украинском форуме и на сайте известного русофоба С. Мельникоффа. Атрибуция Ильина как автора появилась лишь около 24 января 2014 года и затем была указана на сайте того же Мельникоффа, забывшего, по-видимому, что он её уже использовал без атрибуции авторства Вот и осознай просто, что весь твой мир построен на фейках и лжи.
    1
  1105.  @РоманКострица-ь4к  Любишь цитаты, вот тебе ещё на орехи: Ниже Черкасс нет никаких христианских поселений. На 7 миль выше по Борисфену встретим город Канев, в 18 милях, от которого находится Киев... От людей, достойных доверия, я слышал, будто девочки там редко сохраняют целомудрие после семилетнего возраста. Причины тому приводились разные, но ни одна из них меня не удовлетворяет, купцам позволяется злоупотреблять девушками, но нельзя увозить их Сигизмунд Герберштейн Когда запорожцы участвовали в набегах вместе с татарами, то при дележе добычи женщины обычно отдавались татарам, которые перепродавали их на невольничьих рынках в Крыму. При захвате польско-украинских городов вместе с татарами задача козаков обычно заключалась в том, чтобы усыпить бдительность горожан: они уговаривали их открыть ворота и пустить их в город на ярмарку, купить хлеба и др., а затем, когда ворота открывались, то вместе с козаками в город врывались и татары, и начиналась резня. В свою очередь татары после захвата города часто уводили с собой в плен украинских крестьян и бедноту, помогавших им перед этим грабить город и убивать польское и еврейское население (Костомаров, 1888, т.2, 68-69). В этой ситуации козаки нередко отдавали татарам и часть украинских женщин из своего табора в обмен на долю захваченной добычи. Как пишет Ролле, "женщины и дети доставались после победы в основном татарам; когда же пленниц было мало, или их стоимость не отвечала добычи, которую получали после победы козаки, то татары, кроме пленниц, получали и известное число украинок; этот обычай до того укоренился, что украинский люд стал подозревать, что и Хмельницкий в этом участвует (Ролле, 1896, 293). Эти люди, малороссийского корня, во всех делах и начинаниях исходят единственно из алчности, в них нет чувства жалости, сострадания, нет и намека на честь и честность Тарас Шевченко Алчность и скудоумие всякого малороссийского крестьянина не может быть преодолена ни одним представителем другого народа Григорий Сковорода Уверенность малоросса в том, что каждый хочет его обмануть, обжулить или обокрасть, происходит из того, что он готов проделать то же самое с любым встречным Иван Котляревский
    1
  1106.  @АнастасіяМеліка-г8и  Особенно если учесть то, что уже доказано археологией что во времена походов киевских князей на Царьград Новгорода и Ладоги ещё НЕ СУЩЕСТВОВАЛО Пошла свидомая правда матка))) Вот что археология говорит на самом деле: Ладога В первой половине 750-х годов в низовьях Волхова в 2 км к югу от Любшанской крепости, основанной представителями оригинальной западнославянской[12] культуры среднеевропейского происхождения[13], появилось скандинавское поселение (по мнению Е. А. Рябинина — готландское)[14]. На Земляном городище три жилища каркасно-столбовой конструкции (т. н. «большие дома») с очагом в центре имеют аналогии в Северной Европе. Древнейшая дендродата — 753 год (I ярус ) Киев Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет С. Климовский.
    1
  1107. Ты хочешь сказать, что в русском языке нет слова мудрый?
    1
  1108.  @Taurus-c3c  Ок, смотрим А.А. Зализняк, лингвист: восточнославянские языки, первоначально единые по традиционной схеме, — это русский (иначе великорусский), украинский и белорусский Теперь можешь сходить поменять обосранные шаровары)) Тебе сказали,дочь КИЕВСКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА МУДРОГО,не болот московских,ты что глухой Киев, это был русский город, как и Анна была русской. Учи историю
    1
  1109. Все знают, что на каждой территории отдельного государства проживает коренное население Ну да, например в США проживают сплошь коренные
    1
  1110.  @peaceduck8853  после распада, ваш масквабад был под ярмом Орды Киев там был тоже Новгород не цыпляйтесь, после освобождения из-под Орды, вы начали войну с так называемыми "вашим Новгородским княжеством Ну и что? Как это мешает их единой истории? Москва и с Тверью воевала. Русские не только из Москвы происходят. Поскольку Россия начиналась с Москвы Кто такое утверждает?
    1
  1111. Α ᴛẹᴨẹρь ӝẹϲτοκɑᴙ ρẹɑᴫьʜօᴄᴛь: 15 ʙẹĸ, Иօᴄαφɑᴛ Ƃαρ6αρᴏ Β τρëχ дʜᴙχ πyᴛᴎ προτẹĸɑẹτ πρẹʙօᴄχοдʜαᴙ ρẹκɑ Μᴏϲĸʙɑ, ʜα κᴏᴛοροй ρɑᴄᴨᴑʌᴏӝẹʜ ᴦᴏρօд, ʜαᴈӹʙαẹᴍӹй Μᴏϲκʙοй (Muscho), ᴦдẹ ӝᴎʙëᴛ Иᴑαʜʜ κʜᴙɜь Ρyᴄᴎ (Zuanne, duca de Rossia )
    1
  1112. Сергей Че Хватит врать фантазер)) Я тебе уже давно нащелкал по носу за эти фантазии. Россия наследница Руси которая появилась в 9 веке
    1
  1113. Огромное число монгольских слов в русском - это конкретно сколько?
    1
  1114.  @antoniopripizducci3465  Это твои фантазии
    1
  1115. По-моему это ты бредишь. Причём тут конкретно империя?
    1
  1116. Поскреби русского – найдешь татарина." А.Пушкин Когда это такое Пушкин говорил?
    1
  1117. А Кривичи не славянское племя? Вятичи. Новгород Иван завоевал? А Александр Невский где был князем?
    1
  1118. Клёсова (генетик мирового масштаба Зачем распространять ложь?
    1
  1119.  @nikolaisenyukovich3322  Ну да. А ещё если загуглить статью на википедии "Почётный академик ВРАЛ" - премия для лжеученых, то можно узнать, что он там 3х кратный номинант)) в одном строю с Мулдашевым, Глобой и Фоменко
    1
  1120.  @Uladzemirovich  ну "ВРАЛ" очень серьёзная и авторитетная организация, как тут с ними поспоришь В смысле? Её вручают специалисты в своих областях, генетике, антропологии, археологии и т.д. Этого мало? Все ещё считаешь Клесова генетиком мирового масштаба?
    1
  1121.  @nikolaisenyukovich3322  Пока это все голословно - не принимается. Просто когда всякие дилетанты обвиняют настоящих ученых в заговорах, коррупции и прочем - это классический и стандартный ход в ситуации с фолкхисториками
    1
  1122. Московия стала русью по указу петра1 около 300 лет назад Можно ссылку на указ?
    1
  1123. Швеции может и не существовало, зато существовали свеи и Свеаланд
    1
  1124. Москва была когда на месте Питера лягушки квакали. И?
    1
  1125. Что-то по-моему есть какое-то противоречие между этим: Третье: если бы Егор кроме пустопорожней болтовни ссылался бы на оригиналы летописей, то знал бы, что Рюрика не существовало вовсе никогда И этим: И пятое: если бы Егор был знаком с наукой картографией, то привел бы карту Сигизмунда фор Герберштейна С учётом того, что Герберштейн сам писал про Рюрика: Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или московских или новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским
    1
  1126.  @РоманКострица-ь4к  В смысле где оригинал? В архивах наверно. Ты же сам Герберштейна привёл. Ну и что ты этим видео хотел сказать? У Герберштейна вообще по всему тексту русские=московиты с самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого исповедания. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне - в Москве народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni
    1
  1127.  @РоманКострица-ь4к  Зачем мне такую карту показывать, если иностранец об этом прямо пишет? И что карту исказить не могут? Вообще заметил, что у разного рода фриков какая-то странная любовь к картам, по-моему это от новохронологов пошло... Считаешь, что опубликованный ещё веке в 17 источники и переведённый на большую часть европейских языков искажен? Тогда тебе это и доказывать. 15 век, Иосафат Барбаро В трех днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живет русский князь Иоанн (Zuanne, duca de Rossia
    1
  1128.  @РоманКострица-ь4к  я почему кидаю ссылки на видео? Там есть доказательная база Нет там никакой доказательной базы, а одна ерунда. Причем эти видео конкретно к тем местам из Герберштейна о которых у нас речь? Карты в оригинале первоисточников и летописи в оригиналах Где они в оригиналах? На ютуб канале? И как ты это определил? Переводы бывают умышленно не правильными Может быть и бывают. Но для того чтобы такое утверждать, надо это ещё доказать. Вот у нас на повестке Герберштейн. Ещё раз – этот источник переведён на многие языки. И что, никто из научного мира (в Германии, Англии, Франции…) не заметил фейковых российских переводов? Сетевые фантазёры у которых есть свой ютуб канал – это, на всякий случай, не научный мир. в этом видео вообще шведы поиздевались над вечно встающей с колен Зря потратил время на просмотр этого видео. Т.е. в тексте Ботвиди прямо пишет, что : 1. Московиты христиане. 2. Московия = Русь. 3. Язык московитов такой же, как и у остальных славян. Но при этом, автор видео говорит прямо о противоположном??? Вот я что должен был вынести из этого видео? Что его автор идиот или лжец? Такой у тебя авторитет? Так что автор если над чем и поиздевался то только над своим собственным интеллектом, а заодно и всех своих поклонников.
    1
  1129.  @РоманКострица-ь4к  Объясни с какой целью ты привёл то видео с картой 1713 века? На карте есть Русь Московская, которая написана прямо по верх Московского княжества. Я просто теряюсь в догадках о твоей цели. Потому, что это всё прямо опровергает всякие измышления о том, что Московия не Русь и т.д.
    1
  1130.  @РоманКострица-ь4к  Если ты не доверяешь приведенным мною фактам Заруби на своём курносом носу: фантазии сетевых анонимов это не факты. можешь самостоятельно ознакомиться с другим видео автора Т.е. это ложь и глупость, которую я нашел в уже приведённых тобой видео должны меня мотивировать смотреть его ещё? Мда… основанных на доказательной базе оригинальных документов Лол)) Ты считаешь шведского короля и их ученых идиотами Нет конечно, где я такое писал? Идиотом я назвал автора видео. У тебя проблемы с понимаем текстов на русском языке? Для чего они изучали столь банальный вопрос: являются ли московиты христианами Потому что русские были православными, а шведы лютеранами. Это был просто формальный шаг и как сам Ботвиди пишет, что сама постановка такого вопроса необычна, понятно, что потому, что ответ на него и так был очевиден. Но для расстановки всех точке на i нужен был официальный ответ. А это контекст: Подготовка этого труда и его обсуждение в Уппсальском университете 31 марта 1620 г. по указанию короля Густава-Адольфа имело важное практическое значение: по условиям Столбовского мира, под властью Швеции оказалось несколько десятков тысяч русских. Часть из них, кстати, успешно инкорпорировалась в шведское дворянство, где даже возникла отдельная группа под названием «бояры», по-шведски, Boiorer Но для того, чтобы обеспечить интеграцию своих новых подданых, король хотел успокоить ортодоксальных лютеран, которые – по факту почитанию русскими икон – считали их «идолопоклонниками» и не желали признавать истинными христианами. Именно с этой целью королем и было дано указание лютеранскому теологу и придворному проповеднику Й.Ботвиди собрать все материалы по данному вопросу. Вывод богослова был однозначен: «в Московии вплоть до настоящего времени Христианская религия сохранена и Московиты являются Христианами И потезисно развенчивали историческую ложь и мифы Процитируй пару мест, где они это делали.
    1
  1131.  @РоманКострица-ь4к  Так с какой целью ты скинул видео про карту Питера ван дер Аа 1713 года?
    1
  1132.  @РоманКострица-ь4к  И что там с Герберштейном? Повторяю, ты сам на него сослался
    1
  1133.  @РоманКострица-ь4к  может ты не замечаешь очевидных вещей Это каких например? они были не православними, а несторианами-идолопоклонниками Всё просто – докажи Их догматы отражены на 100главом соборе. Можешь ознакомиться Приведи примеры Хотя они у вас тоже тотально переписаны Так если они переписаны, то как ты на их основе делаешь выводы? Может для тебя логика и пустое место, но для других нет)) А очень просто: спрятать свои религиозные первоистоки Ну и идиотские у тебя вопросы… а про твои же ответы на них… Я конечно не особо интересовался историей православия, но языческие первоистоки были у всех)) Т.е. на Украине никогда не было язычников? Староверы это и есть ваши религиозные первоистоки-несториане-идолопоклонники Докажи что староверы=несториане. Кто и когда из учёных исследователей так считал? Ну если ты во всем прав В нашем с тобой диалоге – конечно я прав))
    1
  1134.  @РоманКострица-ь4к  А что ты про карту Ван дер АА и Герберштейна молчишь? Не замечаешь моих вопросов? Внезапная избирательная слепота?
    1
  1135.  @РоманКострица-ь4к  Да и про "потезисно развенчивали историческую ложь и мифы" тоже пояснений почему- то у тебя нет. Что за манера такая, кукарекнуть и в кусты?
    1
  1136.  @gerodotOfficial  Из какого источника ты это взял?
    1
  1137.  @VGhiba  Да не было у восточных славян никаких столиц в 9 веке. Даже понятия такого не было. И не только у восточных славян: Постоянной столицы у Карла Великого не было. Вместе со своим двором он все время разъезжал по стране, останавливаясь в многочисленных собственных имениях История средних веков (Бойцов М., Шукуров Р.) Так же и древнерусские князья большую часть года проводили в полюдье, в объезде подвластных территорий
    1
  1138.  @VGhiba  Я то понял. Ты все никак не поймешь, что не было столиц, как понятия, в эпоху создания Руси
    1
  1139.  @VGhiba  Так это не мне тут надо что-то доказывать, а тебе. Раз ты утверждаешь, что обязательно должна быть именно "столица", то тебе это и доказывать. У всех всегда был особенный город Особенный город это не одно и тоже со столицей. Особенный и укрепленный город - это резиденция правителя. И особенным его делает именно то, что там находится правитель. А столице не нужен правитель, она особенная сама по себе, в силу своего статуса.
    1
  1140.  @VGhiba  Нет, все-таки это ты меня не понял. Причем тут турецкие дворцы и прочее? В 9 веке у князей-русов не было столицы, т.е. независимого от князя политического и юридического центра. Главным городом был тот, где решил устроить свою резиденцию князь. Сначала Ладога/Новгород, потом Киев, Святослав хотел перенести на Дунай. Переезжал князь, переезжал и главный город.
    1
  1141.  @VGhiba  Ты в курсе, что когда создавалась Киевская Русь, Новгород ещё не существовал Не найдено следов современного Новгорода Великого, но найдено несколько других древних городищь, например Рюриково Городище, одно из которых вполне могло носить название Новгород. Новгород вписали в историю как город откуда пошла Русь примерно в 20 веке, до этого никто нигде такого не встречал Новгород, как город из которого пришла Русь известен из летописей. Самая распространённая версия та в которой говорится то, что Олег прибыл из Скандинавии Можно пример, у какого из историков такая версия вообще встречается?
    1
  1142.  @Александр-ь2о9м  Где конкретно написана правильная история?
    1
  1143. Не смотря на наличие научного образования, что Грот, что Клесов часто пишут по вопросам в которых не являются профессионалами.
    1
  1144.  @MagistrYoda1987  Вот как раз никакой это не факт) Клесов химик.
    1
  1145. А с чего ты взял, что не оставили?
    1
  1146. А где конкретно написана историческая правда?
    1
  1147. Сергей Че Ордынско-Московская история... Иван Калита – хан Кельдибек, род хана Берке .запомните это навсегда Ты сначала попробуй докажи это сказочник))
    1
  1148. Русь имеет прямое отношение к истории России
    1
  1149. молчу про не научную теорию переноса столицы Не научная она потому, что...?
    1
  1150.  @ankanikitina8759  Какая там "научная теория Это фантазеры в интернете определяют, что научно, а что нет?
    1
  1151. Ну вообще КОГДА в письменных источниках возникло слово "россия" ? А? 1000 лет? НЕТ Больше 1000. Да будет известно, что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии Константин Багрянородный, 10 век
    1
  1152.  @НуженКофе  Имеет, к её истории, такое же как и к Руси
    1
  1153.  @НуженКофе  Россия и Русь в чем схожесть в первой и третьей букве? Это однокоренные слова)) Россия/Росия просто греческая форма
    1
  1154. Вы знакомы с раскопками самого известного РУССКОГО иследователя археолога Уварова А вы в курсе, что на дворе не 19 век? И наука несколько ушла вперед?
    1
  1155. ​ @kostyaaryol705  правильно речь идёт о славянах, коими на рф являются 16% Покажи, где об этом идет речь у Балановского. А пока вот: Если попытаться все же ранжировать степень сходства, то практически не отличимыми от русского генофонда (интенсивно темно-зеленые тона) оказываются популяции Беларуси и восточной Польши, а генофонды Западной Польши, Украины и Словакии окажутся чуть дальше Олег Балановский повторяю, восточнее полосы новгород-смоленск-курск-брянск От повторения эти глупости убедительней не становятся белгород-тамань,русские не жили и не селились,эти земли были заселены вашими,будущими московитами,россиянами А теперь что было на самом деле: Седов: Славяне, как показывают материалы археологии, начали осваивать земли бассейна верхней Оки около VIII в. н.э. В более раннее время здесь проживали племена балтского этноязыкового массива. В раннем железном веке это были племена верхнеокской культуры, родственной днепро-двинской культуре Смоленского Понепровья и Белорусского Подвинья и юхновской в Подесенье, принадлежность носителей которых к балтам не вызывает сомнений. Носители этих трех культур составляли крупное диалектно-племенное образование днепровских балтов ПВЛ: а Словѣни 65 своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже 66 Полочане ѿ нихъже 67. Кривичи же 68 сѣдѧть на верхъ Волги . а 69 на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра . ихже градъ єсть Смоленскъ туда 70 бо сѣдѧть Кривичи таже Кривичи оказывается расселилсь до Волги М. Н. Тихомиров: Не позднее IX века на территорию московского региона проникают славяне. Здесь встретились два колонизационных славянских потока, шедших с северо-запада и с юго-запада. С северо-запада шли кривичи и ильменские славяне, с юга двигались вятичи. Граница между была выяснена археологическими исследованиями, в особенности трудами А. В. Арциховского. Границей, разделявшей вятичей и кривичей было течение Москвы-реки. Севернее её жили кривичи, южнее — вятичи. Однако в районе современной Москвы поселения вятичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону
    1
  1156. Не такой уж это и умный вещь)) Использование термина "кавкасионы" в смысле европеоиды - просто дань устаревшей традиции, уходящей корнями в заблуждения 18 века.
    1
  1157.  @АрамМартиросян-н5й  А причем тут вообще влияние на европейцев?)) Ты хоть гуглом воспользуйся прежде чем всякую ерунду писать: Кавказская раса» (лат. Varietas Caucasia) — термин, предложенный немецким антропологом Фридрихом Блуменбахом в XVIII веке. Блуменбах отнёс к ней народы Европы (за исключением финнов, венгров и турок), а также жителей южной и передней Азии и северной и северо-восточной Африки[13]. Название возникло от того, что Блуменбах ошибочно считал Кавказ местом рождения человечества
    1
  1158.  @АрамМартиросян-н5й  Современная наука говорит, что ошибся. В плане зарождения человечества - тоже предпочитаю научную точку зрения фантазиям
    1
  1159.  @АрамМартиросян-н5й  Причем тут самый древний храмовый комплекс? Ты блин сам помнишь о чем меня спрашивал?
    1
  1160.  @АрамМартиросян-н5й  Про потоп и распространение от туда людей это тоже научная точка зрения чтоли?)) И какое отношение Гёбекли-Тепе имеет к Кавказу?
    1
  1161.  @АрамМартиросян-н5й  Да, а почему не с Марса?
    1
  1162.  @АрамМартиросян-н5й  Судя по твоим сообщениям о потопе увлекаешься
    1
  1163. ​ @АрамМартиросян-н5й  Я придерживаюсь научной точки зрения, если для тебя, верящего в потоп, это называется летать в облаках, то тут остаётся только посмеяться)) "Я вам один умный вещь скажу" (с) Арам Мартиросян XD
    1
  1164.  @АрамМартиросян-н5й  Человек появился в Африке больше 100 т.л.н. Дальше можешь гуглить "исход человечества из Африки"
    1
  1165.  @АрамМартиросян-н5й  1. Мировая история основывается и не опирается на гугл, твоя попытка передёрнуть смысл моих слов просто позорная, на уровне детского сада. 2. Что конкретно я должен посмотреть про стоянки первобытных людей на Кавказе? Для чего? Если древнейшие следы человека современного типа в Африке и больше ни где? 3. Какого бреда? Научная точка зрения по-твоему бред?
    1
  1166.  @АрамМартиросян-н5й  Мировая история устарела и не выдерживает ни какой критики...Она вскоре будет меняться Ну вот опять фантазии начались)) с 90х слышу подобные крики от всяких дураков, только пока что-то ничего не поменялось, наука, как развивалась, так и развивается. Еу если древнейшие стоянки обнаружены в Африке то тебе нечего терять..Дерзай и тебе откроется Давай поконкретней
    1
  1167.  @АрамМартиросян-н5й  считаешь что мы произошли от обезьян Мне сколько раз надо написать, что я придерживаюсь научной точки зрения чтоб ты перестал такие вопросы задавать? Человечество происходит от обезьян, это общепринятая научная версия, других на данный момент нет. На северном и южном Кавказе обнаружены стоянки первобытных людей..Самая молодая стоянка оценивается в 150000 лет самая старая около 350000 лет Поконкретней давай Про потоп есть практически у всех народов Слышал, что мифологии всех народов вообще много параллейлей, т.к. число сюжетов ограниченно. Но даже если исходить из того что все это перенято одним народом у другого,вот тебе довод..В шумерских текстах,в поэме о Гильгамеше есть и про потоп тоже написано И что? Это довод чтоли? Еще довод на Кавказе в горах находят акаменелые останки малюсков и рыб и очень много ракушек Ссылки , такие вещи принимаются только в научных статьях, иначе это просто болтовня Если ты хомо-сапиенс то ты сам будешь искать информацию и сравнивать делая выводы Демагогия какая-то
    1
  1168. Потому, что всем адекватным очевидно, что Московия не Москва, страна это не город
    1
  1169. Nikolai Senyukovich В именослове князей Древней Руси имя Рюрик - почему-то не используется Использовалось. Известны как минимум два Рюрика, первый внук Ярослава Мудрого, второй жил в конце 12 века и был даже Великим князем Киевским .
    1
  1170. Nikolai Senyukovich Частичное доверие, в самых общих чертах. Скорее всего Рюрик был, как и призвание. То что русь это какие-то шведы - современный научный мейнстрим, версия которая наименее противоречиво и наиболее полно объясняет большую часть дошедших до нас сведений о русах. Варяги - слово анахронизм для 9 века, на сколько знаю, заимствовано на Русь из Византии только в 11 веке, но для автора летописи было актуальным и понятным. Вроде не у кого не вызывает сомнений, что византийские варанги в основном состояли из скандинавов и англов.
    1
  1171. Nikolai Senyukovich Историки этого направления А.Г.Кузмин, И.Я.Фроянов, В.В.Фомин,С.В., С.В.Перевезенцев, В.И.Меркулов, А.Г.Артамонов, Е.И.Галкина, Л.П.Грот... и так далее! Которые не признают эту норманнскую теорию, и доказывают фактами её ошибочность и не состоятельность! Я и не говорил, что все признают. Основная масса признает, наиболее серьезных ученых. Содержание работ большинства перечисленных историков касательно проблемы «руси» слабоватое. Например научный подход Кузьмина историк Кобрин В.Б. охарактеризовал так: Кузьмин сначала считал призвание варягов-скандинавов мифом, но затем признал его подлинным событием с участием варягов-славян, указав, что его прежний «подход логичен, если исходить из представления о „варягах“ как скандинавах. Пересмотр этого положения существенно меняет оценку всего предания». С точки зрения Кобрина, такое изменение позиции свидетельствует о том, что у Кузьмина «достоверность фактов, сообщаемых источниками, зависит от того, какую концепцию принимает исследователь. Концепция оказывается важнее фактов. Тем самым утрачивается критерий истинности концепции, а любая фальсификация, любая подгонка фактов под априорные общие суждения становится простым и легким делом
    1
  1172. Nikolai Senyukovich А можно узнать фамилии этих учёных-норманнистов, которых основная масса! Практически все остальные кроме перечисленных вами. Мельникова, Петрухин, Новосельцев, Пашуто, Коновалова И.Г., Джаксон, Назаренко, Клейн, Горский, Данилевский... Новосельцев кстати такое писал: Нельзя, однако, не отметить, что … норманистами являлись все видные русские историки (Н. М. Карамзин, СМ. Соловьев, В. О. Ключевский и др.), а их оппонентами были, как правило, посредственности типа Д. И. Иловайского Мало что изменилось. Научные труды Кобрина В.Б. даже по изучаемым эпохам, не пересекаются с трудами А. Г. Кузьми́на! А в этом и нет нужды для того чтобы Кобрин мог увидеть предвзятость Кузьмина. Фразу которую вы привели, о том, что пишет Кобрин о Кузьмине (если действительно он это писал), это чистой воды фальсификация, для тех, кто не читал работы А.Г.Кузьмина Заговор? Это вы привели портрет учёного-норманиста: ребята славятся подгонкой фактов, заменой слов и понятий в первоисточниках, на нужные им в своих публикациях! Может быть такое имеет место, но у них этого меньше, чем у любой другой теории. «Норманская» теория не идеальна, есть не мало проблемных мест, но как я выше написал, её преимущество перед всеми остальными теориями в том, что она наименее противоречиво и наиболее полно объясняет большую часть дошедших до нас сведений о русах, требует наименьшее количество допущений.
    1
  1173. Nikolai Senyukovich Ладно вы и филологов засунули в историки Детский сад какой-то)) Кого? но зачем историка В.О.Ключевского обидели, засунув его в "норманисты Не я «засунул», а Новосельцев. я же вам писал, что для норманиста соврать ничего не стоит, я всегда перепроверяю информацию Ну ну)) Сейчас я покажу как вы сами подтвердили тут слова Новосельцева, но не поняли этого. Своеобразен подход В.О. Ключевского к "норманскому" вопросу Все верно. Просто нужно же «держать в уме», что как правило сами историки «норманистами» себя не называли и не называют. Ведь понятия «норманист», «норманская теория» созданы антинорманистами и навешены ими же на своих опонентов. Есть правда исключения среди историков принявших правила игры антинорманистов и ставшие использовать эти термины. Даже в нашем диалоге – это вы записали мои взгляды в норманскую теорию. Ключевский сам себя не называл норманистом, хорошо, но таковым он является для современных антинорманистов, ведь он считал варягов и русь скандинавами. Да и призвание Рюрика он не отрицал. Т.е. ровно за то же самое и вы меня окрестили норманистом. Так что не врал Новосельцев))) Надо учится все же быть более последовательным и не делать выводы так поверхностно)) А самым выдающимся и самым воинствующим норманистом наших дней является Лев Самуилович Клейн Кто автор этих строк? который в советское время сам активно клеймивший норманскую теорию, а затем после распада Советского Союза быстро изменил свою позицию по данному вопросу на диаметрально противоположную Это не соответствует действительности. Сам Клейн объяснил это тем, что прежняя его позиция была вынужденная и являлась тактическим приёмом То что норманизм в советские годы не приветствовался и мог сломать карьеру ученого – вот это правда. Норманнская теория происхождения Руси примитивная и ничего не объясняет! А это уже похоже на какое-то заклинание))
    1
  1174. Киевская Русь - термин придуманный русскими учеными
    1
  1175.  @sciencetechnology9167  а ты докажи
    1
  1176.  @sciencetechnology9167  Ссылку на слова специалиста например, историка/источниковеда, который бы обосновал, что сочинение Герберштейна фейк. Ну или хотя бы, что конкретно процитированное место.
    1
  1177.  @vitallerkarpov5085  Давно, массово наверно в шнуровые времена. Не уверен, что на левый берег Эльбы их переселялось меньше, чем в Скандинавию
    1
  1178.  @vitallerkarpov5085  R1a есть и у германцев
    1
  1179. предки ваши славяне, а все географические названия центральной России почему-то финоугорские примерно так же как ваши предки вроде славяне, а майдан, шаровары, кобзарь - тюркские слова
    1
  1180.  @polgur6281  Более величественной брехни в истории российской интеллигенции не было в истории Если это про Норманнскую теорию – то это научный мейнстрим во всем мире. И был им всегда вне СНГ, антинорманизм - это чисто русское/украинское явление, в основном. Я сейчас за 2 минуты разгромлю до основания эту теорию Детский сад)) Ну да все эти историки ученые потратившие годы на учебу в университетах и посвятившие жизнь истории глупее анонимного сетевого фантазера)) нет числа в интернете таким «гениям», но что-то дальше интернета только у этих гениев дело не заходит В ПВЛ четко и однозначно намисано, что новгородцы призвали варягов. Откуда? Летописец четко и однозначно отвечает - НА РУСЬ Не знаю о чем ты, вот что в ПВЛ на самом деле написано: поищемъ собѣ кнѧзѧ . иже бъı володѣлъ нами . и судилъ но праву . и идаша за море къ Варѧгомъ к Русı . сице бо сѧ звахуть и . варѧзи суть . ӕко се друзии зъвутсѧ Свое . друзии же Оурмане . Анъглѧне друзıи Гъте изъбращасѧ . г҃ . братьӕ . с родъı своими. и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ] К. а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третии Изборьстѣ . Труворъ . [и] І ѿ тѣхъ [Варѧгъ] прозвасѧ Рускаӕ землѧ Нечего придумывать каких -то мифических норманнов. Придумывать какие то несуществующие племена руоотси Никто и не придумывал. Автор ПВЛ сам помещает русов в перечень норманнских народов. А «Ruotsi» и на современном финском языке означает «Швеция». А для новгородцев Ладога и была морем Какая Ладога море, лол))) Ладога это город, ты наверно имел ввиду Ильмень?)) А где эти самые "племя руоотси"? Что о них говорят европейские и нормандские источники. Ничего не говорят Зато они прямо говорят о росах из народа свеонов. И не надо искать похожие слова в нормандских языках, для того, чтобы высосать из пальца нормандскую теорию Палец сосать конечно не надо, но можно прибегнуть к данным анализа ДНК, ну раз 21 век как ни как. И вот эти самые анализы для антинорманистов очень неутешительные, скандинавское присутствие неоспоримо. И в основной массе именно шведское. А результаты основной массы потомков Рюрика показали Yднк характерную для выходцев из шведской Уппсалы. А вот басни про Рюрика из Киева – вот это самое настоящее смехотворное фричество и высасывание из грязного пальца. Глупее версии я не слышал))
    1
  1181.  @polgur6281  Ты научный коммунизм изучал в СССР? Не изучал Это была еще более научная теория. Такая научная, что за попытку ее оспорить можно было попасть в тюрьму. Что изменилось в России? Ничего Изменилось)) за попытку оспорить научный коммунизм не попасть в тюрьму У тебя земля плоская, а солнце вращается вокруг земли. Тебя это устраивает? Меня не устраивает твое вранье и демагогия. Главное, чтобы вы свой дурдом изнутри закрыли и в окны не выпрыгивали. А кто там у вас внутри будет кого лечить врачи больных или больные врачей - это ваша проблема Не знаю о чем там тебе рассказывают твои тараканы, но тема у нас тут была про историю. А история России, то как ее преподают в РФ, ничем принципиальным не отличается от того о чем говорят на западе. Всякие бредни про Рюрика из Киева, про поддельные летописи и украденное имя существуют только в воображении сетевых фантазер
    1
  1182.  @polgur6281  Ты скажи, русский, почему вы украинский язык не понимаешь? Обычно понимают, это миф, что не понимают. Другое дело, что он на слух все равно, что слушать речь одновременно картавого и шепелявого человека, т.е. нужно напрягать слух, а большинство просто не запаривается. Единственные сложности представляют полонизмы и идишизмы, которые отсутствуют в русском. Вы же себя считаете славянами кажется? Если ты о том, что раз славяне, то автоматом должны говорить на взаимопонятных языках – то это заблуждение. Даже поляки чехов с трудом понимают, а уж понять каких-нибудь болгар им тем более будет сложно. Родственные языка не обязаны быть взаимопонимаемы. Наоборот, потеря взаимопнимаемости естественный процесс, а вот вторичное сближение – искусственный. Например, как украинский и польский. Почему Пушкин русский язык только в лицее узнал? Потому, что это чушь Почему все ваше дворянство разговаривало на французском, на немецком и других языках? Потому, что было модно. Галломания – паневропейское явление. Украинское дворянство оно не зацепило, просто потому, что у украинцев его и не было. Почему Михайло ЛОмоносов ездил учиться "русскому языку" в Киево-могилянскую академию, в Киев Потому что бурная фантазия сетевых фантазеров не ограничена здравым смыслом)) А ты знаешь, знаток названий финоугорских озер и рек, что Екатерина создала Академию Наук только с одной целью - создание единого языка для управления империей Не знаю, потому что это очередная басня. Но от этих рассказов вы ведь все равно по славянски ничего как не понимали, так и не будете ничего понимать А разве кто-то из лингвистов не включает русский язык в число славянских? Не поленись - посмотри сколько слов в словаре украинского языка. Это славянский язык. А потом посмотри сколько слов в словаре Ожегова? Славянский язык или нет – это вообще никак не зависит от количества слов)) Фо фразе «компьютерный класс информатики параллельной школьной группы» - все слова иностранные, но при этом она на 100% на славянском языке. Вот такой вот парадокс для выпускников украинского колхоза)) Никто из славянских народов вас не признает славянами Опрос и голосование ты у себя в голове провел?)) Просто непонятно как живут 145 миллионов человек и не знают свою историю. Роман Оруэлла "1984" - это про вас. Как можно изучать историю в которой белое пятно размером 300 лет А для иностранных историков это тоже справедливо? Имею ввиду историков русистов. Назови книгу западного историка, где была бы изложена «правильная» на твой взгляд история России. Как можно ТАК изучать, что вслух не произносить, что все первые цари были чингизиды включая Ивана Грозного Да очень просто – надо опираться на реальные первоисточники, а не на выдумки всяких фриков. Для вас название Украина от слова "окраина". А в украинском языке нет даже такого слова Не только для русских, но для поляков, и даже для самих украинских лингвистов. Это легко проверить: Етимологічний словник української мови (2012): оукраина прикордонна мiсцевiсть и ссылка на Фасмера. Словарь Фасмера, украина : Ближайшая этимология: до 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; укр. УкраiЁна, др.русск. окраина "пограничная местность", напр. Украина Галичьская Ред коллегия украинского словаря: О. С. Мельничук (гол. ред.), В. Т. Коломієць, Т. Б. Лукінова, Г. П. Півторак, В. Г. Скляренко, О. Б. Ткаченко; Укладачі: Г. П. Півторак, О. Д. Пономарів, І. A. Стоянов, О. Б. Ткаченко, A. M. Шамота. НАН України. Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні Что делать с ними будем? Объявим их предателями?)) Есть слово "крайина" - страна. Даже в славянском польском языке название польской армии - "армия крайова". Не армия, что на краю, а армия страны В русском языке тоже есть слово «край» в значении «страна», как во фразе «родной край» и это никак не мешает тому, что есть ещё и слово «край» в значении «окраина», как край стола. Очередной парадокс для «гения» из Украины. Научной дискуссии не надо. Говорить не о чем. Учите славянские языки, если себя славянами считаете. Выучите, тогда поговорим Вот это у тебя жопа подорвалась)) Давай, возвращайся, как заштопаешь))
    1
  1183.  @богданкомольцев  Пожалуйста г-н Комольцев – Повесть Временных Лет: а Словѣни своє в Новѣгородѣ а другоє на Полотѣ иже Полочане ѿ нихъже. Кривичи же сѣдѧть на верхъ Волги . а на верхъ Двинъı и на верхъ Днѣпра . ихже градъ єсть Смоленскъ туда бо сѣдѧть Кривичи таже Вѧтъко сѣде съ родомъ своимъ по Ѡцѣ . ѿ негоже прозвашасѧ Вѧтичи
    1
  1184. ​ @богданкомольцев  Антропология на самом деле весьма не точная наука, особенно Алексеева, которая там вроде где-то у несчастных вятичей даже негроидов нашла. Само по себе существование такого древнерусского племени как «поляне» - в науке дискуссионно, во многом потому, что археологически они выделяются крайне невнятно. Так что тот факт, что у Алексеевой якобы было досточное количество черепов полян (это с учетом поголовной кремации до крещения) для того чтобы судить о полянах, как о целом племени и искать их потомков среди современных популций - очень большая натяжка. Допущение построеное на допущении. А Родион Нестерович - это 14 век, в принципе поздновато для полян. Для ответа на все подобные вопросы надо дождаться результатов анализа древнего ДНК.
    1
  1185.  @stinkret  ПВЛ новодел 18 века ПВЛ дошла до наших дней в оригиналах гораздо более старых. Самые старые списки от 14 и 15 веков. вновь открытые архивные данные старообрядцев Что это и где? Киев никогда не был, столицей, а был Владимир, написана на основе Русского летописца 1649.г, куда вписана добавлена страница призвание варягов на Русь Это какая-то чушь
    1
  1186. Ну и? В переписи классификация дана по родному языку. Русский на месте.
    1
  1187. валерий романовский Польский эхто не ГРУППА языков это ОДИН язык А как ты это решил? Где об этом в талице написано? Просто по своему усмотрению? Русский в таблице тоже РусскИЙ, т.е. ОДИН, а не РусскАЯ группа, как должно быть в твоей версии. немецкий это уже ГРУППА языков. вы не знаете что Германия состоят и группы племен? Немы состоят из группы племен? А можно вот тоже самое только в работе ученого? А то твоя писанина попахивает слабоумием. понятие РУССКИЙ до 1917 года означало ПОДДАНСТВО Как ты это установил? Так что правильнее говорить ГРУППА языков государства РОССИИ Когда правильно говорить, где? До 1917? В школе дети на уроке русского языка что проходят? Группу языков? Так вот тататры , иудеи, и прочие башкиры, назывались РУССКИЕ Примеры? Включите мозг и сами прикиньте ка назывались татар , бюашкиры и прочие которые были гражданами России??? До 1917 года? Тогда в РИ было понятие гражданства? Сам пробовал мозг включать? Нет! Великоросс - название данное Петром первым- МОСКОВИТАМ Ссылку на указ Петра в студию. Московиты- э\то жители княжества Московского! Подданые Князя Московского! А подданые Тверского князя кто? Брянского? Рязанского? Новгородского? Смоленского? Кто они все вместе?
    1
  1188. валерий романовский Найдите ответ в переписи народов Российской империи. Ссылку на неё я указал Ахах)) Как убедительно. По ссылке в переписи нет ни слова о том бреде, что ты тут накатал. Зато есть прямо противоположное. Русские отдельно, татары отдельно, евреи отдельно. И где указ Петра?
    1
  1189. валерий романовский Московиты захватили новгород смоленщину и т.д. Отсюда вопрос, так смоляне, новгородцы, Тверичи, и прочией захваченные московитами по прежнему новгородцы, смоляне тверцы и прочая или Московиты Это тупой вопрос. Все они русские. Всегда были, и ими же и остались. И московиты их не захватили, а вернули тем кому они изначально принадлежали. Смоленск, Новгород, Тверь - это владения рюриковичей. т.е. в переписи вы не нашли нации называемой РУССКИЕ ..так что я оказался прав. Что и следовало доказать Ну да)) Повторя это себе почаще может быть и сам поверишь В переписи ведь не о нациях речь, а о языках.
    1
  1190. валерий романовский А русские после 300 лет правления татаро монгол кто по национальности? Русские. Татарам только дань платили, которую собирали князья. Дань и ВКЛ с Польшей платили. Монголы в Киеве не сидели Сидели. Ещё как. В Киеве баскак сидел ещё как минимум в 1331 году. В то время как в Московской Руси баскаков давно уже не было. киев восстановлен бы и стал частью Литовского княжества, прогнавшего Татар в те времена когда Лол)) Куда прогнавших? Литва платила татарам дань и получала ярлыки на Киевские земли. Сперва почитайте РОССИЙСКИЙ учебник истории, согласно которого, Донской был первым кто разбил татар Что за привычка предлагать другим сделать то, что сам не делал? В 1301 году первый московский князь Даниил Александрович победил ордынцев под Переяславлем-Рязанским. В 1365 году рязанцы наголову разбили ордынцев на реке Войде в 1367 году суздальцы разгромили татар на реке Пьяне поинтересуйтесь за князя литовского Ольгерд Гедиминович и битву при Синих водах И че там было? Кого Ольгерд разбил? Может татарского хана-чингизида или все-таки каких-то бомжей "отчичей" Подольского улуса? По-моему второе Я вам уже ответил. ЧИТАЙТЕ УЧЕБНИК ИСТОРИИ!!! вернитесь в школу и начните посещать уроки истории а не курите в сральнике самокрутки из него Ну ты и дебил))
    1
  1191. валерий романовский Слышь, умный, учебник истории прочти и в школу ходить начни, а не самокрутки с азбуки за сараяем смали... Простейшие вещи не знаешь из учебника бред несеш Ну уж поумнее тебя явно)) простейшие вещи – это ты про свои фантазии? Татарам дань Московия платила а не Княжество Литовское в составе которого пребывал Киев Княжество Литовское тоже платило, придется мне тебе самому преподать урок истории)) Про определённую зависимость Киевского княжества от ордынских ханов в первое время после присоединения к литовской державе свидетельствует тамга на первых типах монет, которые чеканил князь Владимир Ольгердович. Она, несомненно, выступала выражением признания верховной власти хана Гліб Івакін. Історичний розвиток Києва XIII – середини XVI ст. Москвитяне не готовят в войско воинов-наемников, [которые] когда-нибудь уйдут из их земли, и не расточают на них деньги, но стараются поощрять своих людей к усердной службе, заботясь не о плате за службу, но о величине их наследства. Ныне же наши воины, охраняющие границы, хотя и пользуются многими пожалованиями и льготами и имеют преимущества по сравнению с другими воинами, однако пренебрегают ими, позволяя заниматься военным делом и защищать отечество беглым москвитянам и татарам. Мы ежегодно подносим дары царю перекопскому , тогда как наша литовская и жемайтская молодежь была бы полезнее в войске Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян Под 1324 г. Никоновская летопись сообщает о войне татар против литовцев: «царь Азбяк посылал князей Литвы воевати; и много зла сотвориша Литве, и со многим полоном приидоша во Орду» (ПСРЛ, т. Х, стр. 189). Мацей Стрыйковский также рассказывает об участии киевлян и волынцев в походе татар на Литву (Stryjkowski M. Kronika polska, litewska, zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. T. I. S. 363, 365). Однако война продолжалась недолго. В ноябре 1324 г. в Вильнюс прибыли послы Узбека, о чем упоминают бывшие там одновременно с ними папские послы (Послания Гедимина. Вильнюс, 1966. № 14. С. 136). Между Гедимином и Узбеком было заключено соглашение, по которому к литовским князьям, ставшим правителями бывших земель Руси, перешла роль предшествовавших им Рюриковичей: они признали себя вассалами татар, правящими по их ярлыкам и выплачивающими им дань со своих земель
    1
  1192. валерий романовский т.е. опровергнуть мною сказанное вы не можете. А ваше попытка хамством заменить аргументвы и доказательства показывает только уровень вашего развития, сопливый возраст Так это же у тебя аргументов нет)) Донской не первый кто разбил татар, ВКЛ платило татарам дань. В ответ на это ты мне только хамишь. Так что по твоей же логике к тебе и относится все тобой написанное. вашу склонность к пидарастии Ахах))) Вот это поворот. У кого что болит…))
    1
  1193. Арт Арт В "Бертинских анналах" нет упоминания "свеев", там говорится "свеоны",а это абсолютно другой народ В чем разница между свеями и свеонами?
    1
  1194.  @АртурГардер-у3м  Бертинские анналы,фракские хроники, Эйнхард (историк 9 века),и многие другие,тот же самый Тацит,по разному описывают,то смешивая,то разделяя понятия "свеи" и свионы Ну например, кто описывает их как не скандинавов? В Бертинских анналах: Sueonum У Эйнхарда: Sueones Это о разных племенах?
    1
  1195.  @АртурГардер-у3м  это название относилось к любому народу живущему на побережье Балтийского мор Деяния Гамбургских архиепископов, Адам Бременский: Бирка (Birca) — это город готов (Gothi), расположенный посредине Швеции (Sueonia), неподалеку от храма по имени Упсала (Ubsola), самого почитаемого в кумирослужении у свеев (Sueones Бирка, Уппсала, местоположение страны Sueonia тут указано вполне конкретно. Вот что-то подобное можно про южный берег Балтийского моря?
    1
  1196. Καʜɑᴫ "Иᴄᴛᴑρᴎᴙ Ρyᴄᴎ" дʌᴙ ɑyᴛᴎᴄᴛօʙ
    1
  1197. Россия прямая наследница Руси
    1
  1198. У Рюриковичей N1c1 скандинавская, шведская
    1
  1199. 15 век, Иосафат Барбаро В трёх днях пути протекает превосходная река Москва, на которой расположен город, называемый Москвой (Muscho), где живёт Иоанн князь Руси (Zuanne, duca de Rossia )
    1