Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "ПАНЧИН: Как лжеучёного отличить от профи?" video.

  1. Насчёт этого исследование упоминается в ролике. Знаете такого Стивена Хокинга? Огромный вклад в физику внёс. И при этом писал научпоп книжки и выступал на семинарах. Будучи в инвалидном кресле. Было бы желание, а возможность найдётся.
    5
  2. Парадоксов в науке не будет только когда наука будет знать всё. А тогда наука больше будет не нужна. Пока что мы всего не знаем, и парадоксы вполне естественное следствие этого неполного знания. Вот у лжеучёных нет никаких парадоксов, в их вымышленном мире всё предельно ясно) Большой взрыв был единственным логичным выводом из тех данных, которые были у астрономов во второй половине 20-го века. По этой теории было предсказано обнаружение реликтового излучения. Кроме того нам пока неизвестны другие способы получения сложных систем, кроме постепенного упорядочивания из чего-то более простого. Так что если у Вселенной было начало, то в этом начале по идее должен был быть полный хаос и большое количество энергии.
    3
  3. Да может никто не говорить, Панчин по факту учёный. То есть человек, работающий в научной сфере. Ну видимо у вас в школе преподавали чёрти что, потому как ничего сверхъестественного он не рассказывает. Зато у его противников явно большие пробелы в образовании, учитывая высказывания про изменение фамилии из-за прививки... Главное последствие вакцинации - окончание эпидемии. Вообще так выступать против прививок в 21-м веке, учитывая всю историю их применения и множество побеждённых болезней - крайний идиотизм.
    3
  4. Ну насчёт социологии и философии согласен, но почему человек без религиоведческого образования не может рассуждать о религии? Это ведь не какая-то узкая область знаний, это целый социальный институт, который сильно влияет на жизнь всех людей. Значит любой человек может про него что-то сказать.
    3
  5. Мнение человека, неиронично использующего выражение "соевые куколды", в принципе ничего не стоит)
    3
  6.  @ВероникаМаврикиевна-ъ6п  Да какая разница, что за неё дали в начале прошлого века? Сколько болезней победила лоботомия, сколько жизней спасла? Для таких как вы нужное время никогда не наступит. 200 лет для вас не показатель, ну ладно, подождите ещё. А другие может уже сейчас хотят жить, а не умирать от давно побеждённых болезней...
    2
  7. Ну так-то вполне себе учёный. Но тут скорее просто как человек, который умеет и любит читать, что учёные пишут.
    2
  8. Посмотреть, совпадают ли его утверждения с современной научной парадигмой, как минимум.
    2
  9. Запрещено кем?)
    2
  10. Прекратить показывать что-то в СМИ - не значит прекратить само происходящее)
    2
  11. Разница довольно размыта. Атеист не имеет высших сил в своей картине мира, живёт так будто их не существует. А если будет доказательство существования Бога, то это уже будет не вера, а просто знание. Агностицизм эт скорее какая-то колеблющаяся позиция, именно в плане личных ощущений, а не знаний.
    2
  12. А то что вы написали - как называется, "подмена понятий"? Сами ввели какие-то определения, сами под них подстроили ситуацию... Я вот не согласен с таким определением. Лжеучёные обычно призывают доверять не консенсусу, а лично им. При том ещё Панчин неоднократно призывал к самостоятельному поиску информации, черпанию её из нескольких независимых источников и т.д. А ещё если внимательно ролик слушать - там эта проблема проговаривается, что с одной стороны на 100% доверять нельзя никому, а с другой - возможности самостоятельного изучения у человека сильно ограничены. Для того и существуют такие институты как наука, образование, просвещение, чтоб каждому не приходилось начинать познание мира с нуля.
    2
  13. Так причём тут Когнитивный надзор?)
    1
  14. Вы хоть знаете значение слова "инфоциган"? Прививки бесплатные вообще-то. И да, медики с биологами всегда будут "агитировать за уколизацию", потому что это лучший способ борьбы с болезнями.
    1
  15.  @dmiftakhutdinov  Логично, что нет смысла бороться с болезнью, которая вам не угрожает...
    1
  16.  @Aleksei_Lopatin  я же сказал, люди которые действительно разбираются в медицине. Мнение Панчина может ничего не стоить, если он лично для вас не авторитет. Но он своё личное мнение высказывал только насчёт искусственного/естественного происхождения вируса, в остальном он просто транслирует позицию медицинского сообщества. Там, ВОЗ, профильных национальных организаций, просто научные статьи цитирует.
    1
  17. А кто вам сказал, что у профессионального учёного обязательно политические или социальные взгляды должны совпадать с вашими?)
    1
  18.  @Fifasher2K  Ну видимо это только для вас очевидно, а для его коллег-физиков - нет)
    1
  19. И что в нём такого лженаучного?
    1
  20.  @nightshooter_1  может хоть вы скажете, какую лженауку Панчин продвигает?
    1
  21. Скорее вещь которая сильно ухудшает безопасность)
    1
  22. А можно конкретный пример "затыкания рта регалиями"? Насколько я вижу у них всегда аргументированная критика.
    1
  23. Пхх Истина эт как раз категория которой в основном оперируют религии. А никакого доверия (подкреплённого делами и результатами) там и близко нет. Есть только безусловная вера. Далеко не каждый человек в мире может самостоятельно получить все доступные человечеству знания. Невозможно стать специалистом во всём. Поэтому существует институт науки, к которому есть доверие, и который эти знания аккумулирует. Без доверия он смысла не имеет.
    1
  24. Всякие альтернативщики и целители уже давно этим занимаются)
    1
  25. Ну можете научные публикации поискать.
    1
  26.  @AlexanderPlotnikov-x3j  Ну диссертации обычно да, так и пишут. Но у Панчина же не только диссертация. Он как-то на лекциях рассказывал о некоторых работах, в которых принимал участие, уже не вспомню что там было... Но факт в том что человек реально работал в институте и активно занимался исследованиями, по крайней мере до 22-го точно.
    1
  27.  @AlexanderPlotnikov-x3j  А конкретно можно, где какая подмена понятий? В дебатах он действительно не очень вежливо себя ведёт, ну это в принципе неподходящий формат для научпопа. Там главная задача произвести впечатление, а не научить. А есть у него отличные лекции, с очень подробным разбором материала и множеством ссылок на исследования. Он не борется с фактами или теориями (ну кроме теорий заговора конечно), он обычно борется с мракобесием, не имеющим никакого отношения к науке.
    1