Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Предыстория СВО без мифов и пропаганды (715 TEAM обзор)" video.

  1. Ну так же как нет никакой АТО) Это не миф, это просто бюрократическая условность.
    10
  2. Резонно. Только что российские солдаты в принципе делали на территории Украины?)
    7
  3. Ну пусть ещё поедет в Авдеевку и спросит там, кто обстреливает... Ну это же логично, сторону противника обычно обстреливает противоположная сторона! Какие это жители говорят, что ВСУ обстреливали Мариуполь до захода российских войск... Что за бред? Какой смысл?
    7
  4. Ну да. В сторону мира и процветания. Ужасно... А как насчёт расстрелять тех кто пропагандирует войну?
    6
  5. Военный, находящийся в отпуске, не может приехать на танке) А там были и танки, и ЗРК, и вообще любая тяжёлая техника. При окружении под Илловайском конкретно участвовали самые что ни на есть военные подразделения, зашедшие из-за границы. Иначе там просто неоткуда было взяться окружению.
    5
  6. И какая связь? Так правосеки и не были у власти. А ссылки на исследования в описании.
    5
  7. 1:06:00 - этот аргумент, увы, работает только в том случае, если человек воспринимает Запад как независимого судью. Который смотрит, кто напал первым, и исходя из этого строит политику. Но большинство оправдывающих войну видит в западных странах совсем другую роль. Для них Запад - это агрессор, который стремится вообще всю Россию захватить, и конечно же всячески поддержал бы наступление Украины)
    5
  8. Чтобы противостоять таким же "добровольческим" батальонам россиян и коллаборантов. Что тут странного?
    4
  9. Так что именно неправда?
    4
  10. А что надо сказать про день добровольца? Войска конечно же перемещались, потому что на тот момент РФ уже оккупировала Крым. Ожидалось, что и восточные области так же могут подвергнутся нападению. В марте ведь никто ни в кого не стрелял. Ну так "ментами" пробовали работать, не получилось. Не было достаточных сил.
    3
  11. 31:10 - вот это просто моё любимое. Как начинаешь спрашивать, в чём именно они были радикальные - отвечают 1) начали бомбить Донбасс за то что народ не признал новую власть (хотя боевые действия начались только после захвата Славянска группой Гиркина), 2) сожгли людей в Одессе (ну, будто это украинские силовики "сожжением" занимались, а не ультрас), 3) отменили (попытались отменить) языковой закон 2012 года (то есть видимо до 2012 года в Украине тоже правили радикалы, раз не принимали раньше этот закон) Ну в общем офигительные истории, обожаю как традиционно немощную и расхлябанную украинскую власть равняют с Пиночетом и Хусейном)
    3
  12. Ну, если бы он просто монотонно перечислял факты, его бы мало кто смотрел) Эмоции тоже нужны для удержания внимания.
    3
  13. А что значит "выполнить Минские соглашения"? Во-первых соглашения это такая штука, которую должны по идее выполнять две стороны. Во-вторых конкретно второй Минск - это наполовину бестолковая бумажка, выполнить эти пункты в этом порядке было невозможно в принципе. Выполнение, и сама реальная суть Минских соглашений заключались именно в заморозке конфликта, прекращении наступательных действий. И нет, ни Порох ни Меркель не говорили, что не собирались их выполнять.
    3
  14. Обсе не видели российских войск. Не видели, а не утверждают что их точно не было. Миссию ОБСЕ много куда просто не пускали, в самых горячих точках они в принципе не могли работать. Есть множество свидетельств из других источников, в том числе банально карта боевых действий, где видно что контрнаступление пророссийских сил начинается из-за границы. То что вора ещё не поймали, не мешает мне как человеку относиться к нему, как к вору. И это по-моему логичное и правильное поведение. В Украине воюют частные лица из других стран, подписавшие контракт с ВСУ. Но условные поляки не приезжают сразу на танках и Градах и не ведут самостоятельные боевые действия, в отличии от россиян в 14-15 годах. И не поляки захватили власть в Киеве, тогда как в Славянске захватывали именно россияне.
    3
  15. А почему он должен на это отвечать? Он же не из высших государственных чинов. Это надо спрашивать у вашего правительства, почему оно не ввело санкции против США.
    3
  16. На площади Тяньаньмень ничего не произошло)
    2
  17. А с чего бы не рассматривать Украину так?
    2
  18. А что про него говорить?
    2
  19. ... и что? Американские гранты в Украине - были, роль Украины в общеевропейском мире и соответственно в интересах США - неоспорима. Так что там с США и Майданом? Факты будут, или только намёки? Я так же могу сказать, что Майдан организовал Китай. Китайские инвестиции в Украине есть? Есть. Украина для Китая важна? Да, это часть крупных торговых путей. Значит за всем происходящим в Украине стоят китайцы) Или евреи, или немцы... Это глобализированный мир, здесь все влияют на всех.
    2
  20. Ну и что теперь? Политические взгляды определяются генетикой?) Медведчук - коллаборант, иначе бы его не обменяли как пленного.
    1
  21. Так не молчите, в чём ваша проблема? Переводить стрелки каждый гаразд, а что вы и ваш народ сделали для прекращения этих войн?
    1
  22. А что такое "победа здравого смысла"? Границу вы где проведёте по здравому смыслу?)
    1
  23. Ну, по факту был. Можно найти в интернете флаги ДНР на фотографиях ещё 00-х годов. Другое дело что эти течения были маргинальными.
    1
  24. Штефанов говорит за ту сторону, которая против войны. Какая разница, это россияне или украинцы - от войны страдают все. Для россиянина как и сказали выше нет особого смысла разбирать что там говорят украинские блогеры, ну разве что чисто из интереса.
    1
  25. Не ну по факту в Чечне наверное сейчас лучше, чем было в начале 90-х. Как и во всём мире, в принципе)
    1
  26. Финляндия сохранила независимость, речь об этом.
    1
  27. Было такое. Но во-первых эти наёмники сами по себе ничего не делали, они именно служили в украинской армии. А российские наёмники действовали как самостоятельное подразделение (группа Гиркина). Во-вторых солдаты из НАТОвских армий действительно увольнялись из своих ВС и шли подписывать контракт с Украиной, а не доставлялись в Украину целыми частями вместе с техникой и обеспечением. Это уже не просто наёмники или добровольцы, это именно военные подразделения другой страны, просто без знаков различия.
    1
  28. Дрг с гаубицей? Это что-то новое. Ладно, плевать, допустим самострелов не существует - дальше что? Это как-то снимает вину с России за агрессию? А что насчёт группы Стрелкова и спецназа Украины? Ситуация всем известная. Альфу положили там просто и всё. Их как бы тоже не сотни были.
    1
  29. Так ведь это разбор другого видео. Логично, что в разборе автор будет заострять внимание на том, с чем он не согласен)
    1
  30. Ну вот когда опрос был, тогда и соглашались, по большей мере. Но стоит отметить, что за и против было почти поровну. Однако в мае 2014 прошли президентские выборы, на которых каждый гражданин (кроме тех кого захватила Россия) мог высказать свою позицию. В Харькове остался пророссийский мер Кернес, в Одессе избрали пророссийского Труханова, и всё по сути осталось как раньше. На деле смена киевской власти слабо повлияла на политику в этих областях.
    1
  31. А вы в курсе что артиллерия бывает разных калибров? Пх, а вы видели последствия попадания из РПГ? Видимо, нет.
    1
  32. А она всё это время есть на Ютубе, ничего не мешало загуглить и посмотреть)
    1
  33. Что такое "власть на улице"... Это типа братки которые улицы крышуют?) Если Правый Сектор совершил переворот... То почему Правый сектор не оказался у власти, а оказалась там умеренная оппозиция? Какие вооружённые формирования у Правого сектора были 6 марта... Ну да, они начали создавать батальоны, потому что Россия послала свои батальоны захватывать украинские города) Какая улица принадлежала им... Не, у нас конечно слабая правоохранительная система, но не настолько чтоб прям государством управляли ультрас на улицах)
    1
  34. Я имею ввиду в прошлом.
    1
  35. 1) - пруфы "возрождения нацизма на Украине" будут? 2) - согласен, это грызня элит за деньги, а конкретно российские элиты вгрызлись в свои деньги и всеми силами пытаются отвлечь россиян от этого, рассказывая басни про страшных украинских нацистов. 3) - Так вот России пора умерить свои имперские амбиции и просто спокойно развиваться в имеющихся границах, думаю территории у самой большой страны мира для этого достаточно. Украина и Россия - разные страны, что закреплено Беловежскими соглашениями и Договором о дружбе и границе, а так же признанием сего факта ООН. "Формируются новые границы страны" - ну то есть просто россияне нарушают чужие границы.
    1
  36. А можно ссылку на это видео? Я не нашёл(
    1
  37. Ну "из контекста понятно" - это понятие растяжимое) Мне вот непонятно. Нужно аргументировать. А остальное посмотрю.
    1
  38. Посмотрел. Заявления про "не собирался их выполнять" не услышал. Вы опять что-то придумали. Порошенко говорит, что Минские соглашения были нужны, чтобы получить время на постройку сильной армии. Это никак не означает, что он не собирался их выполнять. Есть ещё одна цитата Пороха про Минск, из фильма ВВС. Там эта позиция более очевидна. Практически теми же словами он там отвечает на вопрос "почему вы считаете Минские соглашения успехом, хотя Россия не выполнила ни одного их пункта". То есть Минские соглашения провалились не потому что Украина не собиралась их выполнять, а потому что Россия их не выполняла. Но при этом Порошенко всё ещё считает их выгодными, потому что они помогли усилить обороноспособность страны.
    1
  39. Ну, мира, как видно - нет. Соглашения выполнены не были, да и в принципе на самом деле не могли быть выполнены в полной мере. Что ещё Меркель, как один из инициаторов Минска, может сказать в своё оправдание, когда её спрашивают, почему её инициатива не принесла мира? Вот она и говорит, что хотя соглашения всего лишь отсрочили конфликт, эта отсрочка не пропала даром - Украина смогла защититься от вторжения, а в 2015-м не смогла бы. Вы контекст-то посмотрите. Старым политикам вменяют в вину то, что они пошли договариваться с Путиным, вместо того чтобы дать отпор и освободить территорию Украины. А те оправдываются, мол у нас тогда не было иного выбора, у нас не было достаточно сил чтобы противостоять России. Выбор был не между миром и замороженным конфликтом. Выбор был между замороженным конфликтом и открытой войной.
    1
  40. А что, должны были ратифицировать? В чём смысл? Это международный договор, регулирующий исключительно международные отношения, а не внутренние дела. Ну видимо в то время было не "ухаха", потому что партнёрство было вполне себе продуктивным. Ну не знаю какое дело, зачем вообще страны создают миротворческий контингент? Какое дело было РФ до войны в Югославии? Ну видимо были причины. Сомневаюсь, что у этих "добровольцев" их танки и ЗРК были в частной собственности, и они просто захватили их с собой когда уходили в отпуск) Плюс на территорию Украины временно заходили и полноценные российские части, например в эпизоде с Илловайском. Именно эти вторжения и не позволили украинской армии восстановить контроль над всей территорией Украины. Чеченскую войну начала явно не Украина. Там действительно ездили какие-то отдельные добровольцы, никакой системной поддержки не было.
    1
  41. Какая разница, чья была инициатива? Россия явно не была против) "никто вам ничего не обязан" - зачем тогда меморандум подписывали, если не хотели быть обязаны? Да и ладно, это всё лирика. Страны обязаны уважать границы друг друга, потому что это обеспечивает мир, стабильность и процветание. А война - это разруха, страдание и смерть.
    1
  42. А в чём принципиальная разница? Российские миротворцы работали в Югославии. Украинские миротворцы работали в Ираке. Ни те ни другие не участвовали в агрессии НАТО, а только обеспечивали порядок. Да и в принципе, какая разница, кто там где участвовал? Суть в том что РФ и НАТО были в довольно хороших отношениях, а значит не было никакого повода нападать на Украину чтоб она не вступила в НАТО. В этом не было ничего плохого для РФ.
    1