Comments by "Дмитрий Трудов" (@user-xg6yq8rh6n) on "Суд над генералом Павловым (рассказывает историк Алексей Кузнецов)" video.

идиоты при всех режимах были... и будут, к сожалению. вот сережа, например..
2
boris martynov ==Армии стояли близко от границ 3, 4 и 10. Поэтому немцы их окружили. Накануне не было готовности в армиях. Виновные Сталин, Жуков, Петров и другие генералы. Не было воздушной разведки соверщенно.== брехня чуть менее чем полностью
2
тем не менее, все это не воинские преступления.... можно говорить либо о преступном разгильдяйстве, либо о измене... но это все другое.
1
а когда ставку создали, умник?
1
@ЮлийГарденин ==Они хорошо придумали; 21-22 июня был Главный Военный совет Красной Армии. 23-го его упразднили, создали Ставку - и как бы уже некого привлекать к ответственности. И тем не менее, вновь созданная Ставка рассылала на фронты такие приказы, что и ее следовало бы привлечь к ответственности. Да и лица были те же самые: тот же Тимошенко, тот же Буденный, тот же Жуков... А над ними - все тот же Сталин.== очень удобно.. было павлову- члену гвс ка на 21.06.41 ...такие плохие приказы.. и сразу стало все понятно- кто виноват ))
1
@ЮлийГарденин браво-браво... а вы замечаете, что между вашим: ==вопрос о вине, об ответственности за различные ситуации, возникавшие в ходе войны, за поражения и в чудовищные потери ученые изучают уже много десятилетий== и == Ставка рассылала на фронты такие приказы, что и ее следовало бы привлечь к ответственности== есть некоторое противоречие? и можете считать, что я про "откуда об этом знать людям, не приученным думать?".. я здесь не писал )
1
@ЮлийГарденин ==Нет, никакого противоречия не вижу. Зато вижу, что вы способны только меня цитировать, а внятно излагать свои мысли у вас, похоже, не получается.== ну да.. если сопоставление ваших противоречивых заявлений у вас самого не вызывает чувства противоречивости, то это у меня проблемы с изложением мыслей ))) что там изучать-то, много десятилетий, если "приказы ставки" как посмотрел, так сразу все понятно? )) == Не хотел бы я учиться там, где вот так учат думать. Есть противоречие - напишите, какое, в чем, почему это противоречие. А если сказать нечего - привет семье.== ))
1
@ЮлийГарденин ==Вы действительно рассуждаете, как человек, который даже мысли не допускает, что можно читать что-то кроме чатов - или что в природе существует что-то кроме них. == это ваши фантазии обо мне, не более )) это ровно ваши мысли, которые вы "допускаете" )) =="Как посмотрел, так сразу все понятно" - но это ваша логика. А по логике историков - посмотрел приказ, изучил ситуацию, проанализировал, какие были варианты - и каковы в итоге оказались последствия. == нет, это ровно ваша логика... это ровно те аргументы, в их взаимосвязи, которые вы выше изволили предъявить. а теперь продолжаете фантазировать, противореча сам себе ))) не "изучили приказ", а потом "что получилось", а сначала: обстановку на фронте на момент "приказа" (в совокупной последовательности всех рассылаемых предыдущих приказов) ; информацию которой располагали принимающие решение, какие были варианты в связи с разнообразными внутренними обстоятельствами... ...и масса прочего другого, о чем вы не вспомнили и, даже, не знали, утверждая: ". И тем не менее, вновь созданная Ставка рассылала на фронты такие приказы, что и ее следовало бы привлечь к ответственности." вы, своей фразой, сразу претендуете на знание и "приказов" и обстановки и всего прочего... ))) что сразу вас ставит с ситуацию невежественного и спесивого лжеца ;) ==Например, командующий армией просит разрешения отступить на такой-то рубеж, потому что немцы обходят с флангов (добросовестный историк выяснит, действительно ли обходили). Приказ Ставки: не сметь отступать, биться до конца. Результат: армия оказывается в окружении - со всеми вытекающими. Так понятно?== вы про киевский котел? )) ну я про то, как выше говорил, ставка не обладала информацией о переправе 1тг клейста в районе кременчуга... так что вами предъявленная логика.. нувыпонели )) помимо того, на примере того же киевского котла, надо учитывать и ситуацию на прочих участках фронта... киевская группа армий не только была под угрозой окружения, но и сама несла угрозу флангового удара... вот так, например... == Или легендарная директива N 2 от 22 июня: ее надо просто сравнить с тем, что в это время происходило на фронтах (но это в свою очередь надо изучить во всех подробностях), чтобы оценить во всем блеске. Но на это же придется время потратить!.Куда как проще с глубокомысленным видом заявить, что этого никто не знает и знать не может.== дададада... потратить время на то что происходило на фронтах.. желательно, в том числе по немецким документам.. а потом рассказывать о том что надо было делать тем, кто владел ситуацией (по определению) в значительно меньшей мере и столько времени для "копания" не имел в принципе.. так? ) и в чем, к стати, к директиве номер два?
1
@ЮлийГарденин ==Неужели вы думаете, что кто-то будет всю эту мутотень читать== ну, лживым-то глупцам это точно ни к чему.. ;)
1
@ЮлийГарденин ==Боже мой, да я давным-давно знаю, что сталинистам, когда у них возникают проблемы с аргументами - а проблемы эти по понятным причинам носят хронический характер, - ничего другого и не остается, как обозвать своих оппонентов лжецами, невеждами и глупцами. Сочувствую. На этом все.== ну так вы, по собственной логике, сталинист и есть.. все что вы смогли из себя выдавить в качестве аргумента на мое предыдущее сообщение это: "Неужели вы думаете, что кто-то будет всю эту мутотень читать?" ))))
1
сережа фет, конечно идиот... но правды ради, в первый год войны кадровики были выбиты и остались если только в штабах. так что от большевиков получала армия военного времени... если не вспоминать, что военспецы у ркка имели место, примерно в том же количестве что и у белых )
1
не куда было передислоцировать две дивизии.
1