Comments by "Дмитрий Трудов" (@user-xg6yq8rh6n) on "Белые и иностранные государства" video.

с хрена ли, "демократы" от фашистов шарахались? )) поторговать ими, поманипулировать, это да.. но.. лузеры оказались.. не выгодно.
2
@northerner2006 =Да вы просто коммунистический идиот который не слышит аргументов и обзывает белое движение фашистским (боже какой дегенерат) вали в совдеп краснопёрый),= почему же нельзя за ними их же собственные формулировки повторять? это такой признак большевизма, повторять за белыми продажными фашистами их формулировки о самих себе? ))) вы зигануть не забывайте... отсюдова... вслед за вашими хероями, бандитами, олигархами, шлюхами, яхтами... и прочими ценностями продажного олигархического мира капитала
1
краснов заявлял о верности союзническим обязательствам? )
1
@ФрансВерден ==Исключительно П. Н. Краснов олицетворяет собой всё Белое дело в Гражданской войне в России?== краснов не олицетворяет собой белое дело в гражданской войне? )) а те, кто брал у него оружие, прекрасно зная его источник, "представляли..."? ))) этодругое.. я понимаю ))
1
@ФрансВерден ==Интересно, почему Вы опустили слово «исключительно» в своём ответе на вопрос. (Не ложью будет сказать, что Вы на мой вопрос не ответили.) П. Н. Краснов был УЧАСТНИКОМ Белого дела, но не его лидером.== а почему вы написали "исключительно"?.. не ложью будет сказать, что вы сами знаете ответ на свой вопрос )) ==Белое движение олицетворяют его лидеры: адмирал А. В. Колчак= что там "олицетворял" колчак, в период когда "союзнические обязательства" имели место? (период "германской")? о его взаимоотношениях с "союзническим же" комучем, не чокаясь )) ровно в этом же месте, в плане "союзнических", был юденич.. там же была "верность" миллера деникин же, как я выше и указал, прекрасно знал, взаимодействуя с красновым, какую "верность" он выражает в данном сотрудничестве )) == и генералы А. И. Деникин, Е. К. Миллер и Н. Н. Юденич + некоторые герои вроде генералов С. Л. Маркова и М. Г. Дроздовского, но никак исключительно П. Н. Краснов.== бла-бла-бла.. == С исторической точки зрения это значит сгребать всё под одну гребёнку. К слову, только ли Областью Войска Донского ограничивалось Белое дело?== не знаю... по крайней мере, из вами набросанного списка, в период "союзнических" отношений, ни чего "союзнического" из себя не могла представлять в принципе, за неучастием, в этот момент, в военных действиях.. а тот же дроздовский, вполне подчинялся деникину, который сотрудничал с коллаборантом (когда это еще не было модным) красновым и получал от него немецкое оружие.. но, конечно, воюя с помощью немецкого оружия, деникин и дроздовский, могли "честно выполнять союзнический долг" ))) ==Сибирь? Прибалтика? Север? Остальной русский юг? Нет, не слышали, потому что только один человек есть всё Белое движение! == исходя из набросанных вами фамилий, "олицетворянтов", половина которых не участвовала в гражданской войне на этапе 1мв, а вторая, вполне себе сотрудничала с коллаборантом (коллаборировала с коллаборантом).. видимо "выполняя союзнический" то.. да, не слышал )) ...вы же не слышали )) ==Далее, Белые в основной своей массе были германофобами, поскольку с немцами они воевали. И Василий Жанович очень верно подмечает, что союзниками признавались не немцы, а «Антанта».== ))) пример активнейшего сотрудничества с "верноподданическим кайзеру" краснова коллаборанта и сепаратиста, говорит о том, что они все были активнейшими антибольшевиками.. прочее- вторично. ...вторично, кому служить в войне против своего народа == Более того, не существует данных о прямых поставках немецкого правительства Белым оружия и боеприпасов. Большая часть поставок - из Великобритании, Франции и Японии.== определитесь.. говоря "бОльшая", вы подразумеваете "меньшую".. из германии )) да, через краснова... "омыли..." (С) этодругое )) == К слову, почти все интервенты стояли в тылах Белых правительств охраняли склады и в боевых действиях практически не участвовали (только на севере интервенции активно сражались как на стороне Белых, так и на стороне Красных).== да белочехи (французского подчинения), собственно и развязавшие широкомасштабную гв... ноэтодругое.. как и то, что занимавшиеся грабежом тылов и карательными операциями против граждан, "цивилизованные" "демократы" которым прислуживали белые, загоняли своих лакеев в долги... помимо тех, что уже были признаны ими как продолжателями\наследниками ри.. и все это ради достижения своей "белой" власти в россии.. террор, коллаборационизм, сепаратизм (в разных ипостясях)... у белых компрадоров, на службе у прямых грабителей. ==Кстати, а кто собственно англичан пригласил в Мурманск и дали им там власть ради поставок хлеба и оружия? Большевики прекрасно знали, что дают крестьянам хлеб из буржуазной английской пшеницы. Но это другое! Тут понимать надо!== англичан не "приглашали.." не свистите и тут )) англичанам дали разрешение на "посторожить" склады с их же английскими поставками вооружения, находящихся возле порта.. власти им ни кто не давал.. они была настолько "цивилизованны" и "демократичны" что взяли ее сами.
1
@northerner2006 =Во первых Троцкий в Мурманске (1918) не принимал помощь союзнических миссий от Англии?) Неее ентодругое....= троцкий не был в мурманске в восемнадцатом... это раз... два- "помощь в чем"? от британии принимал местный совет?.. как-то, что-то, согласовав в этом плане, с троцким? в прислуживании буржуям? в войне против британии? )))) так ее ни кто британии не объявлял.. ВСЕ интервенты, пришли убивать и грабить в россию без каких-либо "объявлений" в том числе, британия. в том числе, в мурманске.. будучи озабоченна целостностью складов (ранее поставленных при царе и временном, военных товаров) когда рядом с мурманском, в финляндии шла гражданская заруба, где "демократические" "нейтральные" белые финны, занимались геноцидом при помощи немецких частей... у британцев очко поигрывало... они-то в бресте с немцами ни чего не подписывали и еще рубились с ними. и не хотели просрать свои же военные корованы в мурманске... вот это им и разрешил местный совет.. посторожить... КАК Я ВЫШЕ УЖЕ И ПИСАЛ... а вы, как очередной невежественный дебил, видимо, про то, что большевики разрешили интервенцию? ))) нет! еще раз: БОЛЬШЕВИКИ РАЗРЕШИЛИ ПОСТОРОЖИТЬ... =Во вторых белое движение— разрозненное и не централизованное, там не было одного лидера, то что делал Краснов не обязательно делали все (они и не делали), как верно было замечено ранее—Краснов это не всё белое движение= "нецентрализованное".. а какое? ))) конкурирующее? воюющее друг с другом? ))) выше я "верно заметил" что это белое движение, было антибольшевистским... и это было его основой. прочее- мелочь. ни кто не гнушался ручкаться с красновым и получать через него немецкое оружие.. не орал благим матом: немецкийшпион, пытаясь его расстрелять, посадить, объявить его военным соединениям войну )))) одни "белопатриотыединойнеделимой" служили немцам, другие- британцам, третьи- французам или японцам с китайцами... одни - признавали польшу, другие - финляндию... третьи.... и только большевики это "предателиразвалившиероссию" ....у тупых импотентных и продажных ничтожеств
1
@northerner2006 = во вторых где доказательства того что белые брали через него оружие?= вам какие "доказательства" в комментах ютуба? ))) он сам об этом упоминал... достаточно? = Во вторых а даже если и так то что? Как это в плохом свете выставляет белых, белые пользовались всеми кем могли, а не подставляли себя ин на растерзание= ни чего плохого... использовали всем чем могли, что бы убивать свой собственный народ.. настоящие русские "патриоты" =и да ещё, я не согласен с марксистской идеологией, диаматом и всем прочим, поэтому о буржуях которые всем правят говори своей маме недоносок= можешь еще не соглашаться с дважды два четыре... это твои проблемы.. зигуй отсюда, гнидовырусь
1
@northerner2006 =и да ещё, я не согласен с марксистской идеологией, диаматом и всем прочим, поэтому о буржуях которые всем правят говори своей маме недоносок= тупые дебилы отрицают факты )))
1