Comments by "Дмитрий Трудов" (@user-xg6yq8rh6n) on "Почему маршал Жуков – гений войны/Алексей Исаев" video.

  1. Ruslan Artamitsky ==О каких таких полководческих талантах советских командиров вы говорите? Судя по соотношению потерь они просто закидывали фашистов трупами советских солдат.== судя по вашему наличию- не всех шальных в войну убили... и невежды не перевелись.
    7
  2. и солониным сверху полирнуть ))) мартиросян по профессии издатель. он, хоть и очень много читает. но в архивах?.. его работы - публицистика от и до.
    6
  3. а под чьим руководством ты бы захотел воевать под ржевом?
    4
  4. Yu P ==Исаева уже ловили на лжи о Мухине и Ледине. Потому я больше верю Мартиросяну. Ну а участие ЖУКОВА в заговоре Хрущева против ДЕЙСТВИТЕЛЬНО гениального человека Лаврения Павловича бесспорно.== а кто спорит, что искусство полководца и искусство политика это два очень разных искусства? (не углубляясь в слабо изученную мной и сложную тему) опять же, не стану комментировать зарубы с мухиным и лединым (а ссылку попрошу настоятельно :) ) ...только констатирую факт, что вне контекста кто про кого что писал, по теме непосредственно исторических исследований, исаев базируется на архивах. при чем, в том числе немецких. мартиросян, чуть менее чем полностью (что естественно, у него другая профессия, другой источник зарабатывания денег), вторичен. базируется на других исследователях.
    3
  5. Yu P спасибо за ответ, который вы выше дали (я заметил позже написания своего поста). вот упомянутая вами передача: https://www.youtube.com/watch?v=f2BvR9K6DW0 в ней, к концу шестнадатой минуты, исаев говорит, что до тридцать девятого у нас не было работоспособной технологии производства гексонена... так что по срокам все ок у исаева. и вообще, в приведенной вами фразе исаева несколько утверждений. так что не очень понятно, о чем именно он говорит, утверждая о лубке... это может касаться любой из частей, так и нескольких, но не всех. ...далее исаев говорит, что производство гексогена пошло перед самой войной.. и упоминает, что цена его была выше чем у немцев. ну и то, что мухин активно подвизался именно на исторической ниве, не являясь историком, это обстоятельство, на мой взгляд, в своей фразе исаев пытался более-менее корректно обойти, именно как не существенное, в данном случае.
    3
  6. у вас очень сильная аргументация... не останавливайтесь ))
    2
  7. я, как раз, написал, что не факт что исаев врет... там сложно построенная фраза и контекст... я специально слушал сейчас передачу (около двадцати минут)
    2
  8. Yu P ==Мухин ВООБЩЕ не затрагиал вопрос цены гексогена - его явно пристегнули в контексте - есть такой человек который рассуждает но нихрена не понимает.== исаев говорил о производсве гексогена. по этому и упомянул о мухине, который так же раскрывал эту тему. == да и здесь - про Мартиросяна хотя бы спросили - но утверждение тут же что разведка провалилась - в контексте - а жуков гений ...это сильно, ведь Мартиросян правда приводит документы... про отслеживание разведкой отскоков перед арт-подготовкой - в СОРОК ПЕРВОМ это использовал Тимошенко при взятии Ростова и разгроме 38АК.== про провал разведки исаев говорит в контексте последних дней перед войной, про планы ведения войны, направлений ударов немцами. == ну а песни что жуков ничего не делал что б не идти против воли Сталина это вообще бред, дел по по повышении боеготовности в рамках разрешенного полит руководством - более чем.== ну, а 21 июня жуков был кем, что б принимать политические решения?... что за ним стояло... он и в течении войны, при всех имевшихся траблах со сталиным, такого глобального уровня решения не проталкивал... только чисто военные, в отличие от начала мобилизационных действий в армии, что есть решение политическое. == политическое руководство за 10 лел говорило что если не пройдем путь за 10 лет нас сомнут. уровень подготовки промышленности говорит что никакими ограничениями полит руководство не занималось.== согласен ==как получилось что уровень боевой готовности погранвойск и флотов получился выше чем войск в зоне ответственности жукова?== ну, погранцы, в виду особенностей их задач, чуть менее чем всегда боеготовы, при нормальной организации текущей деятельности, естественно... а флот немцев особенно не интересовал, по тому и провала особого там не было.. и не утюжили его так активно, и не планировали его сразу непременно под плинтус... == куда выезжал жуков перед войной для контроля предстоящего фронта ? как жуков умудрился не знать о взятии Минска?== со связью были проблемы, в отличие от бардака... это ж общеизвестно... хотя так же общеизвестно, что, таки, уровень этого бардака был мегаэпичным... на счет "куда выезжал жуков перед"? - не в курсе... но, по сути, понимание, что идет подготовка к нападению с той стороны, появилась в десятых числах июня только. а после того не до особых разъездов, начгенштаба, все таки. == далее Исаев опять продолжает разведка опять не вскрыла противника под Смоленском ... а это чья разведка ? не войсковая не фронтовая ? не его ? это должна была вскрывать пограничная и внешняя разведка ? опять Мартиросян очерняет ?== про смоленск тут ни где не услышал.. да и если первые две недели был такой бардачелло, так, с другой стороны, организация разведки будет естественно хромать, мягко говоря.
    2
  9. евгений, у немцев нет подсчетов по потерям хотя бы на уровне исследования кривошеева. там много лажи. плюсом к немцам идет масса союзников.
    1
  10. ну так кто тут задал глупейший вопрос с обоснование своего утверждения? - ты... я тебе еще твою глупость покажу... любой маршал в военное время (кроме петена, да?), "кладет тыщщи" ты что-то серьезное хотел сказать, или так, понабрасывать?
    1
  11. ну, общий контекст передачи, все таки, не про мухина, а про боеприпасы... вот в этом контексте был помянут мухин. а не наоборот, всетаки... изначально, в этой части передачи, исаев говорил за разработку производства гексогена. по важности. по проблемам. ну да аппелировал к мухину, который тоже раскрывал этот вопрос. суть, все таки, была не в птабах, в этом куске речи, а в проблемах и важности производства гексогена. это печка, от которой танцевал исаев. тут и вопрос цены (он же тоже важен!) ну, а разведка была в полуразгромленном состоянии с тридцать восьмого. это тоже факт. примеров тому- масса.
    1
  12. Yu P ==о куче проблем которые мешали жукову как тому танцору на 23 минуте в том числе и о разведке под смоленском== на счет разведки под смоленском на двадцать третьей минуте ни чего не услышал.... а проблемы были... или нет? или не проблемы, а мелочи? == а действительно кем был жуков на 21 июня ? в его обязанности не входило приведение в боевую готовность и контроль этого приведения войск западного и киевского округов ?== нач генштаба сильно сомневаюсь, что эта функция была за нач генштаба. ==а налаживание надежной связи ПЕРЕД войной - это никак не касалось жукова ? почему связь лаврентя палычаа не прервалась а у жукова прервалась ?== перед войной связь была достаточно надежной... особенно для довоенного мирного времени. разве нет? если я скажу, что разница в масштабах на порядок-другой, сильно тому способствует... вас такой ответ устроит? ==так про что говорит исаев о мухине что все это туфта ( ЛУБОК ) просто упомянул?== уж точно нет того контекста, который вложили вы... да, фраза получилась не слишком конкретная и при желании можно ею вертеть и так и эдак... вы предпочли возмутиться... а я домысливать то чего не было сказано, не собираюсь. == про багратион так просто слов нет ... по багратиону была комиссия о неудачах соколовкого после чего там появились 4 сильных комфронта, василевский - и вся операция под контролем ставки ... а оказывается это жуков появился и все посыпалось ....как где проблемы жуков непричем как победа все по боку - это гений жукова. == выл и василевский, да.. но и жуков был... а передачи, извините уж, о жукове, в данном случае. или надо было про василевского рассказывать? или жуков, таки там напартачил? нет? тогда в связи с чем возмущение по этому эпизоду? ==рокосовского тоже выдергивали например к ватутину и что его фронт потерпел неудачу?== ==воевал жуков как все. может не хуже но точно не гениально. ну а то что он со своим умом полез не в свое дело и привел хрущева к власти ... это четко доказывает что гением НЕ был.== "как все" это не оценка. все=ни кто. сравнивать жукова имеет смысл с персонами, количество которых может на пальцах одной руки уместиться. от того же исаева приходилось слышать, что жуков руководя, зачастую бОльшими соединениями, имел мЕньший процент потерь. хотя и такая оценка относительна. чистый эксперимент на измерение не возможен в принципе. но так как сам такими подсчетами не занимался, более-менее доверяю оценке исаева... перельман- гениальный математик. давайте его в политики двинем, а?... это образчик логики который вы предъявили. глупо, в общем, да?
    1
  13. Robot Tv ==Ну и как вам комеентировать НЕ УСЛЫШАЛ ? не услышал но оно есть ..слушайте .. или к доктору.== бла-бла-бла... приведите точную цитату, которая была бы однозначно в пользу вашей версии. нет?, ну до тех пор все ваше возмущение по анекдоту: "почему до сих пор ни кто не запретил мерзкое роршаховское гей порно?!" )) ==перельман в политику не лезет, своими и умениями знаниями уродов не поддерживает.,в отличие от "гениального " жукова== да... а если бы и полез и облажался, это бы не отменило его математической гениальности.. а вы, в связи с политическими просчетами жукова, отказываете ему в военных талантах. это у вас кривая логика. перельман, двигая науку поддерживает все человечество, не разделяя его на "уродов" и не "уродов". == . поражение под ржевом - (а чего туда то себе не попросил стратегическую авиацию пробомбить артилерию ?) - это ОЦЕНКА, ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ ВОЙСК - в частности СВЯЗИ - ЭТО ОЦЕНКА, НЕ ЗНАНИЕ боевой обстановки например ЧТО ПОТЕРЯНА АЖ СТОЛИЦА белоруссии ЭТО ОЦЕНКА, == то, что вы называете оценкой, оценкой не является, а является фактом.. использование стратегов против артиллерии, в условиях дефицита всего, в сорок втором году - глупость несусветная. ==да и влезание своими куринными мозгами в политику - Это тоже оцкнка его "гениальности"== при имевшемся авторитете и ранге руководителя, у него не было шанса не влезать в политику.
    1