Comments by "Manuell" (@manuell3505) on "'Zwaardere coronamaatregelen zijn nodig, we moeten terug naar maart'" video.

Vooral "mondkapjes werken niet want de aantallen stijgen even hard" is een goeie. Even hard als wat?
3
Niet nodig. Dit trekt een hoop reclame-kijkende sukkels aan. Ze hebben het telkens over schapen. ^^
2
@nicoverheul6211 Waarschijnlijk "mag" dat niet omdat dat onder valse informatie valt. Je vertelt niet de waarheid. De reden daarvoor is voor sommigen al duidelijk. Bij de rest begint het langzaam door te dringen.
1
Op de democratisch gekozen regering kan geen schadevergoeding verhaald worden. Daarnaast is er politieke onschendbaarheid waardoor politici ook niet persoonlijk vervolgd kunnen worden. Wat je zegt is compleet onzin.
1
Alleen verzin je die 0,05% ter plekke. Waarom?
1
@SimoneVPoise Dat mag je zelf opzoeken. ^^
1
@SimoneVPoise Zal best. Maar het in twijfel trekken, waar jij op uit was, gaat je niet lukken. Degenie die beweert dat bepaalde cijfers waar zijn of juist niet kloppen moet hoe dan ook de cijfers die wel kloppen kennen en een bron kunnen laten zien. In plaats daarvan proberen een ander het laten brengen wijst op een uiterst leugenachtige mentaliteit. De cijfers zijn gewoon bekend, en we hebben maar 1 bron...
1
@SimoneVPoise Dat staat zeker op dezelfde pagina als die 0,05%? Lekkere doorzichtige "werkwijze" hebben jullie altijd. Welk leeftijdsgroep richt je je op?
1
@SimoneVPoise De cijfers veranderen niet door het aantal mensen dat zich laat testen. Leuk geprobeerd, maar geen schijn van kans. Gewoon doorgaan met zonder enige concrete informatie alles in twijfel te trekken. Je motief daarvoor heb ik al uitgelegd.
1
@SimoneVPoise Het sterftecijfer heeft te maken met hoeveel mensen eraan sterven. Dat staat volgens de RIVM momenteel op rond de 2,2%. Wereldwijd volgens de WHO, boven de 4%. Succes met zoeken naar alternatieve cijfers. Je hebt namelijk geen andere bron. Het werkelijke aantal besmettingen is ongetwijfeld hoger en de sterfte lager maar je hebt geen flauw idee wat de cijfers zijn. Ik zou in ieder geval niet de PCR-test in twijfel trekken, want als die te vaak positief uitslaat worden de sterftecijfers daar hoger van.
1
@SimoneVPoise Geldt voor allebei: als er meer mensen voor positief door gaan dan werkelijk het geval is, kom je op een hogere sterfte uit als je het gaat corrigeren. . Als je dat als argument wil gebruiken moet je beweren dat de tests te vaak negatief zeggen. Dan zijn er meer mensen besmet dan gedacht en krijg je een lagere sterfte. Dus "het virus valt wel mee want de tests slaan te snel positief uit", of "griep en verkoudheid worden ook meegeteld" zijn 2 foutieve (drog-) redeneringen. Ze maken het allebei erger in plaats van minder. Ik heb jou die allebei zien gebruiken...
1
Egon Erwin Zwiebelkuchen Helemaal niet. Nl: +300.000 besmettingen, +7000 doden. Dat is +/- 2,2%. Volgens de WHO... Waarom maak je er geen 60 jaar van? Das nog meer in je voordeel... Heb je wel eens nagedacht over wat deze denkwijze structureel kan gaan betekenen voor ouderen en de zorg? Lijkt me geen situatie waar we heen willen. Het komt erop neer dat 70+ mensen, of waar je de grens wil leggen, bepaalde grondrechten gaan inleveren. We hebben ook gelijkheid op basis van leeftijd. Ik denk niet dat het een goed idee is om daar aan te komen. Een regeringsbeleid dat op deze manier ouderen negeert is onacceptabel.
1
Egon Erwin Zwiebelkuchen Het staat er niet in.
1
Spreek voor jezelf.
1