Comments by "Manuell" (@manuell3505) on "“Overheid censureert zelf op Youtube!” blijkt uit gelekte emails van Big Tech gigant Google..." video.

Complotdenkers hebben nooit bewijzen voor wat ze denken en censureren selectief alles wat ze niet willen horen. Daarnaast zijn ze niet vies van aanzetten tot haat en oproepen tot geweld. Dat is wel degelijk een probleem.
1
@laupie4824 Nee hoor, het is een term voor mensen die niet snappen dat beweringen die niet aangetoond kunnen worden waarschijnlijk ook niet waar zijn. Anders wordt een complottheorie een gewone theorie.
1
@Michiel1972 Nee, dat is geen onzin. Complotdenken is van laag niveau. Alleen mensen die hun beweringen niet kunnen bewijzen met feiten doen dat. Komt ie met 9/11 bullshit. Dat is geen wetenschappelijk bewijst, gast... Je kan waarschijnlijk niet eens vertellen wat er precies mee bewezen zou moeten worden, laat staan dat dat ergens wordt uitgelegd. Ziehier een toppertje complotdenken. Laat me raden, je hebt het filmpje gezien maar je bent niet zo goed in Engels.
1
@laupie4824 "Weeeh ik heb gelijk" Boel ikoontjes en hoofdletters... Zeg, ben jij een beetje achterlijk? Doe eens even volwassen. ^^
1
@jajaed5946 "jouw"
1
@jajaed5946 Houw je bek.
1
@jajaed5946 ?
1
@reallyme3573 De constructie is beschadigd door neerkomend puin van de toren ernaast. Later op de dag is het hele gebouw daardoor ingestort. Wiki-pedia, succes met ontkennen. Dit is de 2e poging. De 1e werd geblokkeerd. 9/11 compot-gepraat is walgelijk. Ik rapporteer dit altijd.
1
@reallyme3573 Eh, nee. Dat is wat jij ervan maakt. Er is geen sprake van instorten door explosieven. Die universiteit beweert dat ook nergens. Dit is wat allemaal verliezers proberen te verkopen. Dat ligt uiteraard niet aan hun zelf maar aan de regering.
1
@jajaed5946 Ja, je zou bijna denken dat ik geen respect voor je heb...
1
@reallyme3573 Heb je ook meegekregen dat die Danny Jowenko verongelukt is maar eigenlijk ook blijkt nooit te hebben bestaan? Je moet niet alles van Reddit geloven... ^^
1
@mjflora1980 Waar heb je het over? De overheid hoeft niks apart nog een keer te bewijzen omdat een paar tjappies iets niet geloven. Zo werkt dat niet.
1
@mjflora1980 Waar heb je het over? De overheid hoeft niks apart nog een keer te bewijzen omdat een paar tjappies iets niet geloven. Zo werkt dat niet. Ik denk, ik herhaal het maar even. Volgens mij miste je dat...
1
@mjflora1980 Waarmee? De leugnaars confronteren? Daar is niet veel voor nodig hier...
1
Dit wordt bewust zo gespeeld en is het gevolg van het gedrag van complot-verkopers en cultisten zelf. We gaan waarschijnlijk richting een systeem waarbinnen zowel de verspreiders als de steuners van valse informatie daar in het openbaar mee geconfronteerd kunnen gaan worden. Oftewel, ouders moeten in de gaten houden wat hun kinderen online verspreiden, want er kan in het openbaar opheldering ge-eist worden. "Wie ben je en wat is daar de reden van?" Het oprollen van die trollenlegers en het "juridisch negeren" van viruswaarheid zijn aanwijzingen dat deze verandering al gaande is. Het gaat om misbruikers van het systeem. Die BPOC bodemprocedure wordt lachen als een rechter Youtube oplegt om alle redenen voor de blokkade te laten zien, en ik denk dat Youtube daar helemaal niet zo veel problemen mee heeft. Ik verwacht niet dat er iets gaat komen. Ze kijken wel uit...
1