Comments by "Ray M." (@remondmsa) on "NOS op 3"
channel.
-
6
-
4
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Armoer bij de les blijven! Om de tekst juridisch te toetsen, is het belangrijk om te kijken naar de juridische principes, terminologie en relevantie in het kader van het strafrecht. Hier zijn enkele punten van aandacht en mogelijke aanpassingen:
1. **Gelijkheidsbeginsel**: In het strafrecht is het gelijkheidsbeginsel een fundamenteel principe dat stelt dat alle individuen gelijk zijn voor de wet. Dit kan verder worden verduidelijkt door te verwijzen naar relevante wetgeving of jurisprudentie.
2. **Houding en gedrag**: Het is essentieel om te benadrukken dat de beoordeling van gedrag en houding in strafzaken vaak aan de rechter is voorbehouden. Dit kan implicaties hebben voor de schuldvraag en strafmaat.
3. **Opleidingsniveau**: Het gebruik van opleidingsniveau als criterium voor beoordeling moet worden genuanceerd. In het strafrecht is het niet gebruikelijk om opleidingsniveau als een directe indicator van schuld of verantwoordelijkheid te gebruiken, hoewel het kan bijdragen aan de context van een zaak.
Hier is een juridisch getoetste versie van de tekst:
---
De tekst omvat twee belangrijke opmerkingen die relevant zijn binnen het strafrecht. Ten eerste wordt het gelijkheidsbeginsel ter discussie gesteld. Dit beginsel, dat stelt dat alle individuen gelijke rechten en plichten hebben voor de wet, wordt in twijfel getrokken wanneer de houding van individuen in intermenselijk contact wordt meegenomen. Het is van belang te erkennen dat een persoon die onmiddellijk excuses aanbiedt en meewerkt, niet gelijkgesteld kan worden aan iemand die boos is en een dreigende houding aanneemt. Dit verschil in gedrag kan significante implicaties hebben voor de beoordeling van verantwoordelijkheid en schuld in juridische procedures, zoals uiteengezet in relevante jurisprudentie.
Ten tweede wordt de indeling van mensen op basis van opleidingsniveau als gerechtvaardigd ervaren. Deze indeling is gebaseerd op de moeilijkheidsgraad van de opleiding, de duur ervan en de vereiste competenties. Hoewel het relevant kan zijn om de achtergrond van een persoon in overweging te nemen, moet worden opgemerkt dat opleidingsniveau in strafrechtelijke contexten niet als een deterministische factor voor schuld of verantwoordelijkheid kan worden beschouwd. Het is cruciaal om te benadrukken dat mensen niet alleen verschillen, maar dat deze verschillen zorgvuldig moeten worden gewogen binnen de specifieke context van elke juridische zaak.
---
Deze versie benadrukt de juridische context en de relevantie van de besproken punten.😂
2
-
2
-
2
-
@lmanuel6225 , De Anti-Defamation League – een Amerikaanse instituut dat racisme in kaart brengt – publiceerde onlangs een rapport over het opkomend geweld door witte nationalisten. Zij hebben het vooral gemunt op zwarten (zoals de aanslag op een zwarte kerk in Charleston in 2015, waarbij 9 doden vielen), op Joden (zoals de aanslag van vorig jaar op een synagoge in Pittsburgh, waarbij 11 doden vielen) of op latino’s (zoals de aanslag van vorige week in El Paso, waarbij 22 doden vielen). Blanke nationalisten waren verantwoordelijk voor 78 procent van alle moorden in 2018 met een extremistisch motief, aldus het rapport – moslimfundamentalistisch geweld was in datzelfde jaar verantwoordelijk voor 2 procent van de doden.
Omvang
Maar het aantal aanslagen zegt niet alles. De omvang van een aanslag is belangrijker. De grootste en dodelijkste aanslag van de afgelopen vijftig jaar in Amerika door een binnenlandse terrorist staat op naam van de rechts-extremisten Timothy McVeigh en Terry Nichols. Zij bliezen in 1995 in Oklohoma een gebouw op, en doodden daarbij 168 mensen.
De laatste jaren waren er minder jihadistische aanslagen in Amerika, maar daar staat tegenover dat wanneer ze plaatsvonden, deze vaak dodelijker waren. In 2016 schoot IS-aanhanger Omar Mateen 49 mensen dood in een nachtclub in Florida, de op een na dodelijkste aanslag door een binnenlandse terrorist van de afgelopen vijftig jaar.
De FBI bleef zich tot op heden meer richten op de bestrijding van jihadisme, mede vanwege de internationale dreiging. De terroristen van 11 september 2001 – voornamelijk Saudiërs – doodden bijvoorbeeld in een klap 2977 mensen.
Binnenlands terrorisme
Maar de toename van rechts-extremistisch geweld vergroot de druk op de Amerikaanse opsporingsdiensten om harder tegen wit-nationalisme op te treden. Zo moet ‘binnenlands terrorisme’ op federaal niveau strafbaar worden (nu geldt dat alleen voor ‘internationaal terrorisme’). Tot op heden kwamen rechts-extremisten vaak weg met lichtere straffen, blijkt uit een voorbeeld op de FBI-website. In 2011 hadden in Michigan negen leden van een rechts-extremistische militie het plan een politieagent te vermoorden en vervolgens bommen te laten ontploffen bij zijn uitvaart. Zij hoopten daarmee een gewapend conflict uit te lokken tussen verschillende overheidsdiensten. De FBI verijdelde de aanslag, en de terroristen werden vervolgd. Maar niet voor terrorisme. De FBI schrijft dat dit normaal is: ‘De meeste militieleden worden vervolgd voor bezit van wapens, explosieven, en samenzweringsovertredingen.’
Uit de gegevens van de afgelopen tien jaar komt een sterk patroon naar voren: 73 procent van de Amerikaanse terroristen pleegde een aanslag met een vuurwapen. In 2018 steeg dit gebruik van vuurwapens door terroristen naar 80 procent.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@SamDefries-ud1ni Hier zijn enkele diepere inzichten en aanvullende context over de impact van onbewuste vooroordelen in de rechtspraak, evenals relevante onderzoeken en hun implicaties:
### 1. *Definitie van Onbewuste Vooroordelen*
Onbewuste vooroordelen zijn onbewuste attitudes of stereotyperingen die mensen kunnen hebben over andere mensen op basis van hun ras, geslacht, leeftijd of andere kenmerken. Deze vooroordelen kunnen invloed hebben op beslissingen en gedragingen, vaak zonder dat de betrokken persoon zich daarvan bewust is.
### 2. *Onderzoek en Bevindingen*
- **Stanford University Studie**: Deze studie toonde aan dat rechters harscher straffen opleggen aan minderheidsgroepen. Dit onderzoek hielp bij het identificeren van specifieke momenten waarop vooroordelen de besluitvorming beïnvloedden, wat leidde tot oproepen voor meer training en bewustwording.
- **American Bar Association**: Dit onderzoek benadrukt dat rechters niet immuun zijn voor maatschappelijke vooroordelen, en dat er systematische verschillen kunnen zijn in hoe straffen worden opgelegd afhankelijk van de achtergrond van de verdachte.
- **Psychological Science**: Deze publicatie vond bewijs dat rechters in bepaalde situaties onbewust de ernst van de misdaad kunnen overschatten op basis van de etnische achtergrond van de verdachte, wat leidt tot onevenredig zware straffen.
### 3. *Effecten op het Rechtssysteem*
- **Verlies van Publiek Vertrouwen**: Wanneer onbewuste vooroordelen de rechtsbeslissingen beïnvloeden, kan dit het vertrouwen van het publiek in het rechtssysteem ondermijnen. Mensen kunnen het gevoel hebben dat ze niet eerlijk worden behandeld, wat schadelijk is voor de legitimiteit van de rechtsstaat.
- **Ongelijkheid in Strafrecht**: Onbewuste vooroordelen kunnen leiden tot systematische ongelijkheden in hoe verschillende groepen worden behandeld in het strafrecht. Dit kan zich uiten in hogere arrestatiecijfers, langere straffen en een grotere kans op veroordelingen voor bepaalde demografische groepen.
### 4. *Oplossingen en Aanbevelingen*
- **Training en Educatie**: Veel experts pleiten voor verplichte training voor rechters en juridische professionals om hen bewust te maken van onbewuste vooroordelen en hen te leren hoe ze deze kunnen herkennen en minimaliseren in hun besluitvorming.
- **Gebruik van Gestructureerde Beoordelingsinstrumenten**: Het implementeren van gestructureerde beoordelingssystemen kan helpen om de consistentie van beslissingen te verbeteren en de impact van vooroordelen te verminderen.
- **Diversiteit in de Rechtspraak**: Het bevorderen van diversiteit binnen de juridische beroepsgroep kan bijdragen aan een breder perspectief en een groter bewustzijn van de impact van vooroordelen op beslissingen.
### 5. *Conclusie*
Het erkennen van onbewuste vooroordelen in de rechtspraak is een belangrijke stap in de richting van een eerlijker en rechtvaardiger systeem. Onderzoek toont aan dat deze vooroordelen daadwerkelijk invloed kunnen hebben op rechterlijke beslissingen, wat urgentie geeft aan de noodzaak voor training, bewustwording en systematische veranderingen binnen het rechtssysteem. Door deze maatregelen te implementeren, kan het vertrouwen in de rechtsstaat worden hersteld en kan ongelijkheid in de behandeling van verdachten worden verminderd.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@crystalpuck1314 Hier zijn enkele diepere inzichten en aanvullende context over de impact van onbewuste vooroordelen in de rechtspraak, evenals relevante onderzoeken en hun implicaties:
### 1. *Definitie van Onbewuste Vooroordelen*
Onbewuste vooroordelen zijn onbewuste attitudes of stereotyperingen die mensen kunnen hebben over andere mensen op basis van hun ras, geslacht, leeftijd of andere kenmerken. Deze vooroordelen kunnen invloed hebben op beslissingen en gedragingen, vaak zonder dat de betrokken persoon zich daarvan bewust is.
### 2. *Onderzoek en Bevindingen*
- **Stanford University Studie**: Deze studie toonde aan dat rechters harscher straffen opleggen aan minderheidsgroepen. Dit onderzoek hielp bij het identificeren van specifieke momenten waarop vooroordelen de besluitvorming beïnvloedden, wat leidde tot oproepen voor meer training en bewustwording.
- **American Bar Association**: Dit onderzoek benadrukt dat rechters niet immuun zijn voor maatschappelijke vooroordelen, en dat er systematische verschillen kunnen zijn in hoe straffen worden opgelegd afhankelijk van de achtergrond van de verdachte.
- **Psychological Science**: Deze publicatie vond bewijs dat rechters in bepaalde situaties onbewust de ernst van de misdaad kunnen overschatten op basis van de etnische achtergrond van de verdachte, wat leidt tot onevenredig zware straffen.
### 3. *Effecten op het Rechtssysteem*
- **Verlies van Publiek Vertrouwen**: Wanneer onbewuste vooroordelen de rechtsbeslissingen beïnvloeden, kan dit het vertrouwen van het publiek in het rechtssysteem ondermijnen. Mensen kunnen het gevoel hebben dat ze niet eerlijk worden behandeld, wat schadelijk is voor de legitimiteit van de rechtsstaat.
- **Ongelijkheid in Strafrecht**: Onbewuste vooroordelen kunnen leiden tot systematische ongelijkheden in hoe verschillende groepen worden behandeld in het strafrecht. Dit kan zich uiten in hogere arrestatiecijfers, langere straffen en een grotere kans op veroordelingen voor bepaalde demografische groepen.
### 4. *Oplossingen en Aanbevelingen*
- **Training en Educatie**: Veel experts pleiten voor verplichte training voor rechters en juridische professionals om hen bewust te maken van onbewuste vooroordelen en hen te leren hoe ze deze kunnen herkennen en minimaliseren in hun besluitvorming.
- **Gebruik van Gestructureerde Beoordelingsinstrumenten**: Het implementeren van gestructureerde beoordelingssystemen kan helpen om de consistentie van beslissingen te verbeteren en de impact van vooroordelen te verminderen.
- **Diversiteit in de Rechtspraak**: Het bevorderen van diversiteit binnen de juridische beroepsgroep kan bijdragen aan een breder perspectief en een groter bewustzijn van de impact van vooroordelen op beslissingen.
### 5. *Conclusie*
Het erkennen van onbewuste vooroordelen in de rechtspraak is een belangrijke stap in de richting van een eerlijker en rechtvaardiger systeem. Onderzoek toont aan dat deze vooroordelen daadwerkelijk invloed kunnen hebben op rechterlijke beslissingen, wat urgentie geeft aan de noodzaak voor training, bewustwording en systematische veranderingen binnen het rechtssysteem. Door deze maatregelen te implementeren, kan het vertrouwen in de rechtsstaat worden hersteld en kan ongelijkheid in de behandeling van verdachten worden verminderd.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1