Comments by "viktorh71" (@viktorh71) on "А что ТЫ сделал для борьбы с лженаукой? Дискуссия. Ученые против мифов 1-10." video.

  1. ***** Теория вероятностей ни при чём. Сохранность останков зависит от множества факторов. Возможно Вы слышали об "кладбищах динозавров" в пустыне Гоби, в пустынях Северной и Южной Америки, множественных находках в вечной мерзлоте и торфяных болотах. В то же время находок в джунглях вообще нет. Также отличными хранилищами ископаемых являются карстовые пещеры, в которые нет доступа хищникам. Ещё раз повторюсь, уже найденных ископаемых уже достаточно для подтверждения плавного хода эволюции и самой эволюции как факта. "Насколько научно предположение об их якобы существовании? Оно столь же научно, как предположение о существовании Деда Мороза" -- Гораздо научнее чем Деда Мороза или так называемого бога. :)
    2
  2. ***** Как Вам такой метод верификации? Части одного образца отдаются в 10 разных лабораторий и полученные результаты сравниваются между собой. Или же один образец датируется 10 разными методами и, опять же, результаты сравниваются между собой. Ну и, радиоуглеродный метод, в частности, калибруется данными дендрохронологии. 
    2
  3. Прежде чем задавать глупые вопросы, почитайте книжку "Мифы об эволюции человека" А.Соколова.
    1
  4. ***** Да Вам. Вопрос видообразования детально разобран в вышеуказанной книге. 
    1
  5. ***** "Остаётся плавное накопление изменений. Это означает, что должны существовать миллионы (может быть не миллионы, но очень много) переходных форм, должно наблюдаться плавное изменение, потому что различия между формами должны быть минимальны. Понимаете? А этого нет в летописи окаменелостей. Ведь нет же?" -- Вы издеваетесь?! Чего нет?! Ещё раз повторяю - прочитайте книжку и не задавайте тупых вопросов! Или Вам прямо сюда цитировать целыми главами?
    1
  6. ***** Могу. Миллионы переходных видов существовали. Естественно не от каждого из них остались ископаемые останки. Как нетрудно понять, сохранившиеся в течении сотен тысяч и миллионов лет кости - это результат исключительного везения. Если бы скелеты всех живших на Земле существ сохранились до наших дней, вся Земля была бы покрыта многокилометровым слоем костей. Но, даже сохранившиеся до нашего времени ископаемые, совершенно отчётливо демонстрируют плавность хода эволюции.
    1
  7. ***** Превращение одного вида в другой не предположение, а научно доказанный факт, подтверждённый лабораторными экспериментами. И, не поверите, но если очень сильно разогнать машину, то она таки полетит. И это тоже не предположение, а научный факт. 
    1
  8. ***** Далее можете мне не отвечать ибо выступать для Вас в виде посредника между Вами и Google в мои задачи не входит. 
    1
  9. ***** Вы не нашли ответов потому, что не искали или не способны найти. И да - новые виды именно ОБЪЯВЛЯЮТ, видимо это для Вас новость, но объявляют не потому, что кому-то взбрело в голову, а по совершенно определённым критериям. Если вы не способны понять разницу между видом и породой, рекомендую вернутся к школьным учебникам. За сим диалог окончательно прекращаю. Можете засчитать себе очередную блестящую победу.
    1
  10. ***** Тебе-то что гугл выдал на такой запрос? 
    1
  11. ***** А что же по-твоему тогда популяция? 
    1
  12. ***** Я так и думал! :) 
    1
  13. ***** Ок! Вид - это популяция. Популяция - члены вида. 
    1
  14. ***** У Вас определения зациклены друг на друга. "Русский - одиночный представитель русского народа. Русский народ - народ состоящий из русских".  Примерно так.
    1
  15. ***** "Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды". "Долгое время считалось, что любой вид — это закрытая генетическая система, то есть между генофондами двух видов нет обмена генами. Это утверждение верно для большинства видов, однако из него есть исключения".
    1
  16. ***** "Главное в нём - фраза "... способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство" -- то есть до места, где говорится, что есть исключения, Вы не дочитали?
    1
  17. ***** И давайте тогда уже определения макроэволюции и микроэволюции, как Вы их понимаете. Или определение в википедии Вас устраивает? 
    1
  18. ***** "Поэтому хотелось бы знать, откуда Вы взяли фразу про "исключения", и посмотреть на её источник. " -- из Википедии, например. "Определения микро- и макроэволюции. Приведённые в Википедии - меня не устраивают (устраивают не вполне)." -- небывало мощный аргумент.
    1
  19. ***** "Итак, в основе макроэволюции, по теории, лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции. И вопрос заключается в том, могут ли изменчивость и естественный отбор приводить к появлению новых видов (так, как они приводят к появлению новых пород). Я считаю, что нет, не могут и не приводят. Почему я так считаю - я уже писал ранее" -- откуда же по Вашему берутся новые виды?
    1
  20. ***** "Новых видов - не образуется, и биологическое разнообразие только сокращается" -- данные палеонтологии говорят об обратном.
    1
  21. ***** Вы видимо не в курсе, но палеонтологи умеют определять возраст ископаемых. И не только по расположению в слоях. 
    1
  22. ***** Это только насколько Вы знаете. Всё прекрасно верифицируется. 
    1
  23. Сергей Русаков Это всего лишь доказывает, что Библия написана людьми, без всякого божественного вмешательства. 
    1