Comments by "Arty" (@arty5876) on "БОРИС БОЯРШИНОВ СО ДНА НАУКИ"
channel.
-
18
-
14
-
7
-
4
-
Во Франции была естественная преграда, которую немцы долго преодолевали - холмистая местность на границе между Францией и Германией, которая трудно проходима для немецких танков, а также там как бы есть Арденский лес, который также очень трудно пересечь. У французов было приемущество в максимально благоприятной для обороны холмистой и лесистой местности, когда как советские территории Европейской России, Украины и Беларуси представляют из себя голую равнину, максимально неблагоприятную для обороны и максимально благоприятную для наступления. И это не говоря уже о том, что как в Польше, так и во Франции у польской и французской армии было приемущество по отношению к советской армии в более маленькой территории Польши и Франции, чем территории СССР - поляки и французы имели гораздо меньшую территорию, но не гораздо менее численную армию, и благодаря более высокой плотности войск на километр полякам и французам удавалось эффективнее сдерживать немецкое наступление. Оборонять более маленькую территорию тем же количеством войск легче - на франко-германской границе весной 1940 было около 3 миллионов только французских солдат, + около 800 тысяч британцев и Союзников, против 3 миллионов немцев. При этом у Союзников была благоприятная для обороны местность, линия Мажино и фронт шириной в 700 километров. На июнь 1941 около 4 миллионов немцев и около 1 миллиона румын, финнов, венгров и болгар были выставлены протиа 3 миллионов советских солдат, при этом протяжённость границы составляла 3 тысячи километров.
Понятное дело, что 3 миллиона советских солдат на 3 тысячах километрах фронта, при максимально неблагоприятной географии, будут удерживать этот фронт против 5 миллионов солдат хуже, чем 3 с половиной миллиона Союзников на фронте а 700 километров против 3 миллионов немцев. Это просто несопоставимые вещи - весной 1940 Союзники имели численный перевес над немцами при фронте всего в 700 километров и максимально благоприятной местности, когда как летом 1941 СССР по численности солдат на границе уступал Германии почти в 2 раза, при этом имея фронт в 3000 километров и максимально неблагоприятную местность для обороны. По итогу 3 миллиона солдат на 3 тысячах километрах равнинной местности против 5 миллионов солдат показали себя хуже, чем 3.8 миллиона соллдат на холмистой местности при 700 километрах фронта против 3 миллионов солдат.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@макейн ага, Россия всего то навсего Мировой лидер по экспорту зерна, один из лидеров в Мире по разным сферам сельского хозяйства. Кстати почти весь газ, которым в Европе отапливаются дома, российский. И что европейцы без российского газа будут зимой делать, непонятно. А ещё Россия контролирует 30% Мирового рынка оружия, наравне с США занимая первое-второе места на этом рынке. Не стоит забывать про то, что Россия - это одна из четырёх стран Мира, которые способны производить авиационные двигатели пятого поколения - наравне с США, Францией и Британией, Россия обладает собственным производством самолётов. Также у России есть собственные космические производства, спутники и системы связи, действующие из космоса.
2
-
2
-
2
-
В России не было голода в 1911, 1906-08, 1905, 1901 и 1897-98 годах. НЕ БЫЛО, понимаете. В 1891 году в советской историографии был так называемый царь-голод, да вот только и в 1891 году люди от голода не умирали - из Индии пришла эпидемия холеры, от которой гибли люди, а конкретно смертей от недоедания не было, хотя в 1891 была засуха и серьёзный неурожай, и в отдельных регионах питание людей серьёзно упало. И люди, питающиеся плохо, менее имунно устройчивы к эпидемии.
Что касаемо в целом уровня жизни русских крестьян, то он был очень низок, да, Российская Империя была отсталой, но Россия до Первой Мировой быстро развивалась экономически. Рост экономики в период с 1905 по 1913 были немногим меньше объёмов роста экономики во времена Сталина. Коммунистическая пропаганда и советские историки конечно придумали миф, о том что весь этот рост экономики не настоящий, потому что дескать начальный уровень был очень низок, а значит даже небольшой прирост производства давал большие темпы роста - это называется эффект низкой базы, как любят говорить коммунисты, "в 1910 производили 2 трактора, а в 1911 3 - рост 150%, ха ха ха". Однако если мы посмотрим правде в глаза, то мы увидим, что Россия занимала в 1913 4-е место в Мире по промышленности и первое по сельскому хозяйству. Т.е. слова о двух тракторах в 1910 и трёх в 1911 это бред, в реальности Россия обладала одной из наибольших промышленностей в Мире, а значит и рост экономики до революции был настоящим, и никакого эффекта низкой базы с двумя тракторами в 1910, тремя в 1911 и ростом в 150% не было.
Если ссылаться на советскую статистику, то в период с 1906 по 1912 года потребление на душу населения хлеба, мяса, овощей и молока в царской России увеличилось в полтора раза. В 1913 году потребление овощей в России составляло ~70% от уровня 1940 года - 70 килограмм на человека в год с 1913, и более 100 килограмм на человека в год в 1928 и 1940 годах, хотя ещё в 1906 было 40 килограмм. Потребление мяса в 1913 составляло ~120% от уровня 1940 года - 29 килограмм в 1913 и 21 килограмм в 1940. Потребление картошки в 1913 составляло 60% от уровня 1940. Потребление хлеба в 1913 было таким же, как в 1940 - около 200 килограмм хлеба на человека в год. Это по советской статистике, т.е. отчёт ЦСУ СССР. Я думаю не приходится говорить, что советская статистика это не лучший источник информации о царской России, да и в советской плановой эконмике директора делали приписки и фальсификации по производству, чтобы выполнить плановые показатели, как это было в 50-е годы в Рязанской области, где ради выполнения плана по заготовкам мяса покупали скот из соседних областей, а свой и вовсе весь забили, тем самым уничтожив возможности к росту скотоводства. Также в 30-е годы, когда произошёл обвал сельского хозяйства в результате коллективизации, многие советские чиновники фальсифицировали объёмы сборов урожая. Чиновников за это уголовно преследовала милиция. В то же время некоторые советские историки писали полный бред про то, что в период с 16 по 19 век уровень жизни русского крестьянина упал в 17 раз и бредни про голод каждые 2 года, который вы озвучили. Так что верить советской статистике совершенно не стоит - советская статистика это ложь и фальсификация, ЦСУ СССР могли написать хоть о 300, хоть о 500 килограмах хлеба на человека в год в 1940 году.
Уже в 1911 году была вспышка засухи, такая же, как в 1891, но при этом в 1911 голодания уже удалось избежать, как раз благодаря тому, что производство продуктов на душу населения в период с 1900 по 1911 увеличили в полтора раза. О таком экономическом росте советские историки никогда не говорили, потому что им это не выгодно, в интересах пропаганды нужно выставить прошлый режим максимально ужасным и страшным, а свой выгородить. Советские историки не скажут, что в СССР в 1940 произвели столько же вагонов, сколько в России в 1915, не скажут про самое большое производство противогазов и авиации в Первую Мировую, в том числе разработку русскими инженерами самого современного самолёта-бомбардировщика. Коммунисты не расскажут, что в период с 1897 по 1917 безграмотность в России сокращалась ничуть не хуже, чем после революции. Что если в 1897 37% детей имели доступ к школам, то в 1915 уже 56%. Что и при царе проводились ликбезы на предприятиях. Советским историкам нужно выставлять царскую Россию отсталой, при этом пытаясь создать иллюзию безвыходной ситуации.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1