Comments by "Arty" (@arty5876) on "НАТО: друг или враг? [Обнимашки с диктаторами]" video.
-
3
-
2
-
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие.
1
-
26:15 - Милов тут пытается сказать, что нарушение прав человека это не внутреннее дело государства, и что НАТО имело право разбомбить Ливию, потому что там правил диктатор, который нарушал демократические права своего народа.
Если нарушение прав человека это не внутреннее дело страны, то получается что США должны нести ответственность за то, что США спонсировали диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке в 20-м веке. США спонсировали режим Пиночета, в целом военные элиты Латино-американских стран, которые захватывали там власть, обучались в американских военных академиях, где их и пичкали пропагандой и натаскивали на противостояние с социалистами и советистами. Испания и Португалия должны были подвергнуться вторжению НАТО, ибо до 1970-х это были фашистские страны, в Португалии был режим Салазара, в Испании - Франко. А португальские войска проводили геноциды и массовые убийства африканцев в мятежных португальских колониях. В Южной Корее кстати тоже был диктаторский режим и нарушались права человека, и этот режим был союзен с США. Получается, Северная Корея, исходя из логики Милова, имела право вторгнуться в Южную Корею, также, как НАТО имело право вторгнуться в Ливию. СССР, идеологией которого была дружба народов, имел право вторгнуться в Британию за притеснение индусов, и в США за притеснение негров. Я правильно понял Милова?
И да, лучше уж жить при тоталитаризме и диктатуре, но без войны, чем если американские самолеты будут вас бомбить якобы ради вашего же освобождения от власти диктатора. Каддафи был диктатором, однако диктатура и тоталитаризм лучше американских бомбардировок и войны. Потому что на войне массово гибнут невинные люди и мирные жители. Кто больше нарушает права человека - диктатор Каддафи, который лишает ливийцев свободы слова, или американские пилоты, которые просто убивают ливийцев напалмом? Войны, которые США ведут якобы для освобождения других народов от диктатур, превращаются в кровавые бани и приносят этим народам куда больше страданий, чем сами диктатуры.
1
-
@AHTOHMAK нас хотя бы не бомбят тысячи самолётов и ракет, и наши города не захватывают американские войска, так что да, гораздо лучше чем в Ираке.
Что касаемо войны, то эту война развязала Украина против русских людей на Донбассе в 2014 году, а наши войска выполняют священный долг по защите России.
Что касаемо диктатуры, то в России нет прям такой жестокой диктатуры, да и даже если бы была - вторжение иностранных американских войск, ковровые бомбардировки российских городов американской авиацией и гражданская война гораздо, гораздо хуже для русского народа, чем то что сейчас. "Диктатура" - это не оправдание для военного вторжения в какую либо страну, как любят говорить и делать американцы. Это всего лишь повод, отговорка, по факту у американцев были совершенно другие причины для вторжения в Ирак и диктатура тут ни при чём. Самый яркий пример - это война между тем же самым Ираком и Ираном. Политика - лицемерное, грязное и двуличное дело. Когда Ирак воевал с Ираном, Ирак был союзником США. Президент США приезжал в Ирак и жал руку Саддаму Хусейну. США поставляли в Ирак оружие, а американские военные офицеры обучали иракских солдат. Всё это продолжалось до тех пор, пока шла война между Ираком и Ираном. Саддам Хусейн по всей видимости подумал, что раз американцы поставляют ему оружие, то они типа ему союзники, друзья и вообще крыша, и поэтому подумал что ему всё дозволено и он может напасть на Кувейт ради нефти. Но коалиция ООН его победила. Как я уже говорил ранее, во время ирано-иракской войны США поставляли оружие в Ирак, и посольку у Ирана есть ядерная программа, США также хотели передать ядерное оружие Ираку, и в Ираке находились американские лаборатории с оборудованием для создания ядерного оружия. Одним из условий мира после разгрома Ирака в войне 1991 года было то, что Ирак откажется от разработки ядерного оружия в этих американских лабораториях, и там были установлены американские системы слежки, которые в конце девяностых были демонтированы, а в Ираке вновь началась националистическая риторика. Американцы долго готовились к вторжению, всё таки Ирак находится далеко за океанами, нужно было наладить логистику, на это потребовалось несколько лет. Атака 11 сентября и ввод войск в Афганистан отсрочил вторжение, и по итогу оно прошло в 2003 году, и по итогу ядерное оружие в Ираке обнаружено не было, а Ирак сейчас выглядит гораздо хуже чем при Хусейне.
1
-
Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты? Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
1
-
Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты? Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
1
-
1
-
1
-
Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты? Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
1
-
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие.
1
-
Навальный - не разумный политик, у него не было внятной президентской кампании и плана. Когда Навальный давал интервью Собчак в 2017, он не смог ответить на вопрос, сколько денег в процентном отношении от бюджета будет тратить на здавоохранение - Навальный в президентской программе просто сказал, что увеличит финансирование медицины в 2 раза, при этом он даже не знает, начиная с какого уровня должно произойти это увеличение. И почему два раза? Почему не три? Навальный также сказал, что не будет отдавать Крым, но договорится с Западом. Как он это сделает? Навальный - это просто клоун, если бы он пришел к власти, было бы еще хуже чем при Путине.
Вот был Немцов и Касьянов, но Немцова убили
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие.
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
Каддафи может и был авторитарным правителем, только вот это внутреннее дело Ливии. Для строительства демократии нужна социальная база - средний класс. Иными словами, строительство демократии упирается в довольно сложный порог, в такой замкнутый круг, где для строительства демократии нужен средний класс, а для возникновения среднего класса нужна демократия. Ливия долгое время была колонией Западных стран, сначала Италии, а после 1943 года - Британии. Западные колонизаторы лишили Ливию, а также большую часть Мира, развития. Как итог к 1960-м годам Ливия оказалась отсталой нищей страной без среднего класса, где демократия была невозможна и ввиду колониального прошлого не было возможности быстрого построения государственных институтов. Поэтому в Ливии был установлен авторитарный режим во главе с социалистической партией, которую и возглавил революционер Каддафи. Ливия развивалась и богатела благодаря ресурсам, росла грамотность, улучшалось образование, строились автобаны, государство гарантировало гражданам социальные пособия. Ливия к 2011 году была самой богатой и зажиточной страной Африки, гораздо богаче своих соседей. Правительство Каддафи пусть и было авторитарным, но оно работало на благо народа, Ливия при Каддафи развивалась, а авторитарный характер республики был обусловлен недостаточной развитостью институтов и экономики, необходимых для построения демократии, что было обусловлено колониальным наследием, потому что благодаря Европейским колонизаторам Ливия к 1960-м годам была просто тупо нищей пустыней, где ничего не было. В 2011 году про-Западные, спонсируемые США революционеры устроили в Ливии гражданскую войну. А затем Ливию разбомбили самолеты НАТО, а американцы захватили ливийскую нефть под предлогом демократического освобождения страны. Ливия, которая до 2011 года была довольно развитой страной среднего достатка, в результате про-Западной революции стала полем боя и очагом исламизма и войн. Именно поэтому нельзя допустить, чтобы либерахи в России, типа Милова, Навального или Наки, куда то смогли пройти или где то победить.
1
-
1
-
26:15 - Милов тут пытается сказать, что нарушение прав человека это не внутреннее дело государства, и что НАТО имело право разбомбить Ливию, потому что там правил диктатор, который нарушал демократические права своего народа.
Если нарушение прав человека это не внутреннее дело страны, то получается что США должны нести ответственность за то, что США спонсировали диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке в 20-м веке. США спонсировали режим Пиночета, в целом военные элиты Латино-американских стран, которые захватывали там власть, обучались в американских военных академиях, где их и пичкали пропагандой и натаскивали на противостояние с социалистами и советистами. Испания и Португалия должны были подвергнуться вторжению НАТО, ибо до 1970-х это были фашистские страны, в Португалии был режим Салазара, в Испании - Франко. А португальские войска проводили геноциды и массовые убийства африканцев в мятежных португальских колониях. В Южной Корее кстати тоже был диктаторский режим и нарушались права человека, и этот режим был союзен с США. Получается, Северная Корея, исходя из логики Милова, имела право вторгнуться в Южную Корею, также, как НАТО имело право вторгнуться в Ливию. СССР, идеологией которого была дружба народов, имел право вторгнуться в Британию за притеснение индусов, и в США за притеснение негров. Я правильно понял Милова?
И да, лучше уж жить при тоталитаризме и диктатуре, но без войны, чем если американские самолеты будут вас бомбить якобы ради вашего же освобождения от власти диктатора. Каддафи был диктатором, однако диктатура и тоталитаризм лучше американских бомбардировок и войны. Потому что на войне массово гибнут невинные люди и мирные жители. Кто больше нарушает права человека - диктатор Каддафи, который лишает ливийцев свободы слова, или американские пилоты, которые просто убивают ливийцев напалмом? Войны, которые США ведут якобы для освобождения других народов от диктатур, превращаются в кровавые бани и приносят этим народам куда больше страданий, чем сами диктатуры.
1
-
Каддафи может и был авторитарным правителем, только вот это внутреннее дело Ливии. Для строительства демократии нужна социальная база - средний класс. Иными словами, строительство демократии упирается в довольно сложный порог, в такой замкнутый круг, где для строительства демократии нужен средний класс, а для возникновения среднего класса нужна демократия. Ливия долгое время была колонией Западных стран, сначала Италии, а после 1943 года - Британии. Западные колонизаторы лишили Ливию, а также большую часть Мира, развития. Как итог к 1960-м годам Ливия оказалась отсталой нищей страной без среднего класса, где демократия была невозможна и ввиду колониального прошлого не было возможности быстрого построения государственных институтов. Поэтому в Ливии был установлен авторитарный режим во главе с социалистической партией, которую и возглавил революционер Каддафи. Ливия развивалась и богатела благодаря ресурсам, росла грамотность, улучшалось образование, строились автобаны, государство гарантировало гражданам социальные пособия. Ливия к 2011 году была самой богатой и зажиточной страной Африки, гораздо богаче своих соседей. Правительство Каддафи пусть и было авторитарным, но оно работало на благо народа, Ливия при Каддафи развивалась, а авторитарный характер республики был обусловлен недостаточной развитостью институтов и экономики, необходимых для построения демократии, что было обусловлено колониальным наследием, потому что благодаря Европейским колонизаторам Ливия к 1960-м годам была просто тупо нищей пустыней, где ничего не было. В 2011 году про-Западные, спонсируемые США революционеры устроили в Ливии гражданскую войну. А затем Ливию разбомбили самолеты НАТО, а американцы захватили ливийскую нефть под предлогом демократического освобождения страны. Ливия, которая до 2011 года была довольно развитой страной среднего достатка, в результате про-Западной революции стала полем боя и очагом исламизма и войн. Именно поэтому нельзя допустить, чтобы либерахи в России, типа Милова, Навального или Наки, куда то смогли пройти или где то победить.
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие.
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие.
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
Если по мнению Владимира Милова Косово имело право на независимость, потому что косовские албанцы подняли вооруженный мятеж против Сербии, то исходя из такой логики можно сказать, что абхазы и осетины имели право отделиться от Грузии - они тоже подняли вооруженный мятеж, а Донбасс имел право отделиться от Украины, потому что в апреле 2014 на Донбассе тоже произошел мятеж, летом 2014 поддержанный Россией. И получается, что исходя из логики Милова, военные операции российских войск в Украине и Грузии не отличаются от операции НАТО в Югославии. Запад признал независимость Косово и провел миротворческую операцию в Югославии, Россия точно также признала независимость Абхазии, Осетии, ДНР и ЛНР, и провела миротворческие операции в Украине и Грузии. Удивительное лицемерие либералов
1
-
"Украина - независимое государство, которое имеет право вступать куда хочет". Хорошо, а что было бы с Мексикой, если бы Россия попыталась разместить там свои ракеты, нацеленные на США? Когда СССР разместил свои ядерные ракеты на Кубе, Америка на весь Мир вой подняла по этому поводу. Когда Америка оказалась обеспокоена якобы разработкой оружия массового поражения в Ираке, которое не было найдено по итогу войны, американские войска вторгнулись в страну, в результате чего погибло 200 тысяч человек, а Ирак был разрушен. Америку не осудили в ООН и никаких санкций не ввели. Если Америка имеет право быть обеспокоеной советским ядерным оружием на Кубе и Иракским ядерным оружием, то почему Россия не имеет права быть обеспокоенной вступлением Украины в НАТО и размещением там американских ядерных ракет? Если Америка на весь Мир подняла вой по поводу советских ядерных ракет на Кубе, почему Россия не имеет такого же права быть обеспокоенной американскими ядерными ракетами в Украине, в случае если Украина вступит в НАТО?
Америка в 20-м веке, во времена Холодной войны, поддерживала диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, ради того, чтобы не допускать коммунистов и советистов в свою зону влияния. Американцы спонсировали Пиночета в Чили. Когда в 1983 году в Гренаде к власти пришли коммунисты, американская армия вторглась в страну и оккупировала ее. В 1987 году американцы вторгались в Панаму. Русское вторжение в Украину имеет схожие корни - в 2013-14 годах в Украине произошла демократическая революция, проспонсированная Западом, а Украина захотела вступить в НАТО. Факт заключается в том, что против США за вторжение в Гренаду и Панаму никто санкции не вводил. И никто в лицемерном ООН и лицемерном Мировом сообществе тогда не говорил, что страна X в Южной Америке независима, и имеет право выбирать свой альянс, как сейчас говорят про Украину, дескать она имела право вступить в НАТО.
Российские оппозиционеры либералы это одно из самых мерзких и лицемерных политических течений, которые есть в Мире. Русские оппозиционеры молятся на Запад и хотят сделать Россию зависимым от Запада государством без собственного суверинитета и геополитики.
1
-
26:15 - Милов тут пытается сказать, что нарушение прав человека это не внутреннее дело государства, и что НАТО имело право разбомбить Ливию, потому что там правил диктатор, который нарушал демократические права своего народа.
Если нарушение прав человека это не внутреннее дело страны, то получается что США должны нести ответственность за то, что США спонсировали диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке в 20-м веке. США спонсировали режим Пиночета, в целом военные элиты Латино-американских стран, которые захватывали там власть, обучались в американских военных академиях, где их и пичкали пропагандой и натаскивали на противостояние с социалистами и советистами. Испания и Португалия должны были подвергнуться вторжению НАТО, ибо до 1970-х это были фашистские страны, в Португалии был режим Салазара, в Испании - Франко. А португальские войска проводили геноциды и массовые убийства африканцев в мятежных португальских колониях. В Южной Корее кстати тоже был диктаторский режим и нарушались права человека, и этот режим был союзен с США. Получается, Северная Корея, исходя из логики Милова, имела право вторгнуться в Южную Корею, также, как НАТО имело право вторгнуться в Ливию. СССР, идеологией которого была дружба народов, имел право вторгнуться в Британию за притеснение индусов, и в США за притеснение негров. Я правильно понял Милова?
И да, лучше уж жить при тоталитаризме и диктатуре, но без войны, чем если американские самолеты будут вас бомбить якобы ради вашего же освобождения от власти диктатора. Каддафи был диктатором, однако диктатура и тоталитаризм лучше американских бомбардировок и войны. Потому что на войне массово гибнут невинные люди и мирные жители. Кто больше нарушает права человека - диктатор Каддафи, который лишает ливийцев свободы слова, или американские пилоты, которые просто убивают ливийцев напалмом? Войны, которые США ведут якобы для освобождения других народов от диктатур, превращаются в кровавые бани и приносят этим народам куда больше страданий, чем сами диктатуры.
1
-
Каддафи может и был авторитарным правителем, только вот это внутреннее дело Ливии. Для строительства демократии нужна социальная база - средний класс. Иными словами, строительство демократии упирается в довольно сложный порог, в такой замкнутый круг, где для строительства демократии нужен средний класс, а для возникновения среднего класса нужна демократия. Ливия долгое время была колонией Западных стран, сначала Италии, а после 1943 года - Британии. Западные колонизаторы лишили Ливию, а также большую часть Мира, развития. Как итог к 1960-м годам Ливия оказалась отсталой нищей страной без среднего класса, где демократия была невозможна и ввиду колониального прошлого не было возможности быстрого построения государственных институтов. Поэтому в Ливии был установлен авторитарный режим во главе с социалистической партией, которую и возглавил революционер Каддафи. Ливия развивалась и богатела благодаря ресурсам, росла грамотность, улучшалось образование, строились автобаны, государство гарантировало гражданам социальные пособия. Ливия к 2011 году была самой богатой и зажиточной страной Африки, гораздо богаче своих соседей. Правительство Каддафи пусть и было авторитарным, но оно работало на благо народа, Ливия при Каддафи развивалась, а авторитарный характер республики был обусловлен недостаточной развитостью институтов и экономики, необходимых для построения демократии, что было обусловлено колониальным наследием, потому что благодаря Европейским колонизаторам Ливия к 1960-м годам была просто тупо нищей пустыней, где ничего не было. В 2011 году про-Западные, спонсируемые США революционеры устроили в Ливии гражданскую войну. А затем Ливию разбомбили самолеты НАТО, а американцы захватили ливийскую нефть под предлогом демократического освобождения страны. Ливия, которая до 2011 года была довольно развитой страной среднего достатка, в результате про-Западной революции стала полем боя и очагом исламизма и войн. Именно поэтому нельзя допустить, чтобы либерахи в России, типа Милова, Навального или Наки, куда то смогли пройти или где то победить.
1
-
1
-
1
-
@prplt я хочу чтобы ты мне ответил на вопрос, почему Америка имеет право нападать на другие страны безнаказанно, а Россия нет? Чем тот предлог, которым США оправдали вторжение в Югославию отличается от предлога, под которым Россия вторглась в Украину? Югославию американцы разбомбили под предлогом того, что Сербия давила косовских сепаратистов, а США и страны Запада признали независимость Косово. Под этим же предлогом Россия вторглась в Украину - Россия признала суверинитет ДНР и ЛНР, и под предлогом их защиты вторглась в Украину. Чем отличаются эти ситуации?
США в 20-м веке, во время Холодной войны, очень сильно опасались того, что зона влияния социалистов и СССР может оказаться вблизи их границ. Поэтому когда в 1983 году в Гренаде произошла коммунистическая революция, США туда вторглись. В 1987 США вторгались в Панаму. США спонсировали диктаторские режимы в Южной и Центральной Америке, чтобы не допустить появления вблизи своих грвниц советской зоны влияния. Про-американские диктаторы давили коммунистов и советистов. Так почему Россия не имеет права делать то же самое? Если Америка силовыми методами охраняла свою зону влияния в Южной и Центральной Америке от советского влияния, то почему Россия не имеет права охранять свою зону влияния, сопротивляясь расширению НАТО к границам России? Почему США имеют право давить коммунистическую революцию в Гренаде, а Россия не имеет права подавить про-Западную революцию в Украине? В 2013-14 годах в Украине произошла революция, в результате чего к власти пришли люди про-Западных взглядов. Украина захотела вступить в НАТО и ЕС. Америка кстати была готова вторгнуться в Кубу и подняла вой на весь Мир, когда СССР разместил ядерные ракеты на Кубе. Америка вторглась в Ирак под предлогом того, что в Ираке якобы разрабатывалось ядерное оружие. Если Америка имеет право беспокоиться о своей ядерной безопасности, то почему Россия не имеет права беспокоиться о своей ядерной безопасности? Если американцы были так обеспокоены советским ядерным оружием на Кубе, если американцы были так обеспокоены ядерным оружием в Ираке, то почему Россия не имеет права быть обеспокоеной расширением НАТО и возможностью появления американских ядерных ракет в Украине?
1
-
1
-
1
-
@prplt да даже Борис Немцов в 2008 году не понимал, чем ситуация в Грузии отличается от Югославии. Если вы меня не хотите слушать, то послушайте либерала Бориса Немцова про войну в Грузии. Даже по словам Немцова Россия не сделала ничего такого, чего не делали бы США и Запад. Но при этом против России санкции были введены, а против США - нет.
Чем вторжение в Югославию отличается от вторжения в Украину и Грузию? Вторжение в Югославию происходило под предлогом того, что Запад признал суверинитет Косово, и вторжение нужно было якобы для защиты косовских сепаратистов. Так эта ситуация ничем не отличается от Грузии и Украины - Россия признала суверинитет ДНР и ЛНР, Россия признала суверинитет Абхазии и Осетии, и под этими предлогами вторглась в Грузию и Украину.
Вторжение в Ирак в 2003 американцы обосновали тем, что в Ираке якобы ведется разработка оружия массового поражения. Которое не было обнаружено по итогам войны. А там погибло 200 тысяч человек. Ничего не напоминает? Биолаборатории в Украине. Буш и Блэр оправдывали вторжение в Ирак тем, что в Ираке якобы ведется разработка оружия массового поражения, а Путин оправдывает вторжение в Украину биолабораториями. И я не понимаю, почему если Америка имела право вторгнуться в Ирак из-за наличия там оружия массового поражения, то Россия не имеет права вторгнуться также в Украину из-за того, что там есть оружие массового поражения.
1
-
1
-
1