Comments by "ED9M" (@ED9M) on "Антипрививочники снова хотят вас убить! | Разбор ролика, опасного для жизни" video.
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zemlyanin9 Травлей я назвал, может, и преувеличенно. Но в реальности вообще, вообще никто мне ничего про уколы эти не говорит. Абсолютно никаких проблем.
Неофициальной информации я тоже не могу верить слепо. Но в этом случае у меня мало вариантов: либо я полностью доверяю данному продукту, либо не полностью. Либо я делаю процедуру, либо отказываюсь. Если есть сомнения, то отказаться - единственный вариант. А сомнения большие - глядя на опыт знакомых, учитывая мнение врачей, вышедших из официальной системы. Я не исключаю совсем, что если я сделал бы уколы, то все могло бы быть и нормально. Так что слепо я не верю неофициальной информации. Дело в том, что не нашел оснований полностью поверить официальной информации. Когда риск оцениваю 50 на 50, то я отказываюсь.
Я могу ошибаться в этом случае. Но дело в том, что принять решение пойти на эту процедуру я мог бы только при отсутствии сомнений.
Статистика для меня есть - это ужасные случаи среди знакомых, это довольно большой их процент. В процентном соотношении это много. Я лично не знаю и 1 тыс человек, но дело в процентном соотношении. Не нашел я для себя доказательств эффективности и безопасности. Я не противник защиты - защита нужна, конечно. Но если бы я точно знал, что она надежная и безопасная. Такие, как я, не являются тупыми, которые не понимают необходимость защиты, не являются пофигистами. Проблема в другом.
1
-
@zemlyanin9 Эмоции у меня есть, но я умею и без них делать выводы. Эмоции не могут быть столь продолжительными - ну не могут они не отпускать прямо 2 - 3 года. Уж за... это время я мог миллион раз обдумать и без эмоций. Что и делал. У меня своя обоснованная позиция, построенная на фактах, а не на эмоциях.
Я же объяснил - я не буду рисковать, пока у меня не будут неопровержимые доказательства безопасности (не идеальной, а приемлемой) продукта. Если есть сомнения, то уже процедуру отменяю.
"То есть для Вас эти мнения правдивы ТОЛЬКО потому, что они "вне системы"?"
Нет, совсем не поэтому. Я и сказал, что к ним тоже нет 100% доверия. Но они более разумны во многих случаях для меня. Если кто-то объясняет, что наша власть о нас вдруг заботиться начала - фрагментарно вот так, то ясно, что я не буду спешить этому верить, ясно, что я посмотрю на другие мнения. Но дело не только во власти.
Вы всё пишите о том, что для Вас всё официальное - это априори истина, наука, а любые другие мнения - это конспирология. Вы хоть и не смотрите ТВ, но очень уж доверяете всему официальному. Увы, не тот мир у нас, чтобы так слепо всегда верить всему официальному.
Опыт знакомых - это убедительный аргумент. В этом случае процедуру сделали 3 человека, и у всех них после этого были тяжелые последствия. Т.е. в этом случае 100% вреда было. 3 разных человека все же - муж, жена, их дочь. Муж и жена - это даже не родственники, это люди и с разным состоянием здоровья, это люди разного пола. И другие примеры знаю неудачные, просто уже не настолько. Но я должен где-то читать официальную информацию и верить словам там, где написано про тысячи наблюдений. Я эту информацию их могу лично проверить? Или официальная информация априори правда? Я не знаю лично эти их тысячи наблюдений, я могу лишь гадать, пишут мне правду или придумывают с потолка.
Смысла даже не вижу точно высчитывать проценты - чтобы узнать, 43% или 51%? Или 44.2%? В любом случае слишком большой процент неудачных уколов среди знакомых. И вред тоже впечатляет. Не про эмоции я говорю, а так характеризую степень неудач, вреда. Это как раз просто здравый смысл - учитывать опыт других людей, не повторять их ошибок. Ничего субъективного здесь. 3 человек сделали - у 3 человек полетело до жути все здоровье. И со здоровьем у них как раз то, что и могло в принципе быть от такой процедуры. Не кирпич на них упал, не сломали ничего. А плохо стало именно так, как и могло в принципе стать. Почему я это должен не учитывать? У меня не так и много знакомых, но у многих из них после этой процедуры плохо со здоровьем. Реальность мне показывает, что все далеко не так, как пишут официально - у меня позиция такая. Если бы я знал лишь один случай вреда, то его можно было бы еще посчитать редчайшей случайностью. Но когда вся семья такие последствия терпит, но это убедительно уже. И когда еще и другие тоже.
Вы ничего убедительного не пишите. Что вам не так с выборкой? 3 человека - муж, жена, дочь - пошли и сделали укол, и после этого у них у всех кошмар. Как раз разные люди, разных категорий. Мужчина, женщина, молодая женщина - и у всех здоровье до жути испорчено. Вы можете дальше писать, что я "под копирку" пишу страшилки. Но когда я этих знакомых вижу, когда слышу, что они говорят в реальности... То для меня это априори убедительно - без эмоций, конечно - просто убедительно. Я просто вижу сам реальность. Я считаю, что в нашем мире довольно часто реальность не такая, какой ее описывают в разных официальных источниках.
Вы делаете вид, что не понимаете, о чем речь. Совершенного, идеального в нашем мире вообще ничего нет. Я и не гонюсь за этим. Я вижу, что у многих проблемы со здоровьем из-за укола. Я не нахожу доказательств того, что эта защита вообще работает. Болеют и с ней, и без нее, и тоже кто-то как легко, так и тяжело. Например, у моей мамы тромбоцитопения, и с ней даже официальные врачи в поликлиниках соглашались, что ей сейчас нельзя делать этот укол. С ней согласились, что укол совсем просто опустит уровень тромбоцитов до нуля. Т.е. например, о тромбоцитах можно говорить, я не говорю о падении кирпича после укола.
1
-
@zemlyanin9 И Вы напрасно думаете или делаете вид, что думаете, что мной... управляют эмоции. Эмоции есть, не буду отрицать, но они вторичны, они уже следствие, а не причина. И они изменчивы - я в основном без особых эмоций. У меня есть возможность без них или без их учета делать выводы. По поводу новомодной напасти и якобы защиты от нее у меня были сделаны сначала выводы. А потом уже эмоции, конечно, особенно когда вешают на таких, как я, всякие ярлыки типа "анти". Опыт знакомых и других людей, о которых я узнаю, для таких, как я, более убедителен, чем т.н. научная информация. Я не могу проверить эту информацию, но я могу наблюдать за опытом некоторых людей. Официальные научные источники - наверно такое понятие есть. Вроде есть официальная наука - которая поддерживается в целом всем миром. И вот в данном случае я не могу на данный момент ей слепо верить. Потому что я вижу опыт других людей. Ничего здесь субъективного и основанного на эмоциях нет. Знакомая семья делает уколы - все эти люди получают аккурат после уколов тяжелые последствия со здоровьем. Это не эмоции, это факты. Какой вывод можно в принципе из этого сделать? Конечно, можно предположить, что произошло каким-то чудом совпадение - и дело не в уколах. Просто, быть может, отравленная мошка пролетела мимо этих людей. Но они не единственные. Когда известно, допустим, человек 40, и из них около 10 сделали уколы неудачно. Что я могу в принципе об этом думать? Для меня это в любом случае как минимум подозрительно. Я не могу быть адвокатом уколов - я не могу все сомнения трактовать в пользу уколов. А Вы это делаете, Вы адвокат этого продукта.
1
-
@zemlyanin9 Я же Вам объяснил, что позитивный опыт я тоже вижу, и он говорит просто о том, что эти уколы, конечно, вредят далеко не в 100% случаях. Конечно, я допускаю, что если бы сделал уколы, то могло бы быть и все нормально. Вы как бы думаете, что я вижу либо белое, либо черное. Нет, эти уколы далеко не всегда вредят, я это никогда не отрицал. Но я оцениваю риск как высокий. Сколько процентов риска, я не знаю. Но для меня это высокий риск. Вы адвокат этой процедуры. Вы утверждаете, что нужно только слушать официальные научны источники. Увы, я не могу лично проверить, насколько правдивы эти источники в этом случае. Я допускаю, что они могут быть некорректны. Я допускаю злоупотребление со стороны этих источников. Потому что мир не такой и простой, потому что в СМИ я много лжи вижу. И много других оснований у меня есть не всегда верить официальным научным и любым другим источникам. Когда в этих источниках говорят одно, а в реальности я вижу другое... Я бы понимал еще, если бы среди знакомых только один случай был негативным. Я бы мог подумать, что это просто случайность, какой-то редчайший случай. Но когда... вся семья из трех человек и плюс еще и некоторые другие знакомые. Когда в целом очень многие люди рассказывают "под копирку"... Кстати, эти слова "под копирку" Вами осуждаются, как понимаю, но когда в реальности я вижу то же самое, то понимаю, что реальность куда более убедительна. И как бы ни звучали эти рассказы многих людей "под копирку", я не могу их игнорировать. Я рад за Вас, что у Вас все хорошо, я учитываю любой опыт. Я ни разу не говорил, что уколы вредят абсолютно в любом случае. Но риск оцениваю как высокий.
Да, я не специалист, я не могу убедиться лично в безопасности этого продукта. Поэтому я крайне осторожен с решениями. Если что-то для меня под вопросом, если я не могу лично убедиться в безопасности, я не спешу идти на риски.
"Если, допустим, вакцинированного человека аккурат после укола собьет машина, то в этом тоже вакцина будет виновата? "
Я с Вами обсуждал уже подобное. Это просто уход с Вашей стороны от темы. Это просто говорит о том, что у Вас нет особых аргументов. Вред у знакомых был именно таким, какой и возможен в принципе от введения чего-то в кровь. Это проблемы с давлением, с самочувствием и т.д. Жена знакомого в обморок упала, ей было очень плохо и продолжительное время, ее госпитализировали. У дочки произошло горе просто. Когда я пишу подробно о ее горе, то мой комментарий удаляется скриптом Ютьюба.
Я сужу о ситуации в процентном соотношении. Странно для меня то, что в одних местах негативный опыт от 10 до 100% (в рамках семьи из трех человек это 100%), а в других у тысяч все отлично.
В обратную сторону можно трактовать. Потому что передо мной вопрос о решении - идти на риск или нет. Допустим, разработан новый самолет, подозрительно быстро разработан, его не испытали, он уже имел серьезные проблемы при полетах. И передо мной вопрос - садиться ли в этот самолет. Конечно, я не стану рисковать. Конечно, в таких случаях для меня нет презумпции невиновности - ну точнее презумпции надежности. В таких случаях, когда что-то важное разрабатывают - самолет или вакцину - то нужно доказать безопасность, и пока она не будет доказана, пока и не стоит думать, что разработка надежна и готова к использованию.
1
-
@zemlyanin9 Опровержение фейков - например, кремлевские СМИ тоже постоянно опровергают фейки. Ими считаемые фейки, да. А вот я и миллионы других людей эти т.н. ими фейки не считаю фейками. Очень удобно, пользуясь своим положением, опровергать что-то, называть что-то фейками, гнуть какую-то линию свою. И безапелляционно. Я доверю больше реальности, знакомым и другим людям, с которыми общаюсь.
Вы про мракобесную чушь так говорите, будто бы Вы врач. Или Вы врач?
Власть еще как при чем. Она очень долго клонила к тому, что надо колоть себе это. Она оставила эту тему - не на 100%, но наверно на процентов 90+, после 24 февраля. По понятным причинам. А до этого она была просто озабочена тем, чтобы как можно больше нам всем сделать эту процедуру.
Не знаю, как это не существует официальной науки. Если есть множество институтов, где изучаются конкретные данные. Где как раз нет альтернативщины. В любом случае Вы понимаете, по идее, что я понимаю под официальной наукой.
Конспирологами многие называют просто за элементарное недоверие - власти или кому-то еще. Если человек считает, что мог быть сговор, что нам лгут, то его уже конспирологом называют. Хотя я не могу понять, какой есть повод считать наш мир таким кристальным, в котором не бывает сговоров?
Я не всему неофициальному доверяю Я всегда стараюсь логически все понять, очень фильтрую и неофициальную информацию. Бреда много и среди нее встречаю.
Если считать учитывание опыта людей логической ошибкой... То хочу спросить, а зачем вообще люди отзывы пишут на тот или иной продукт, на ту или иную услугу, учреждение и т.д.? Зачем миллионы людей ищут эти отзывы, читают их, учитывают? Они все алогичны?
Нет, если вся семья получает тяжелые последствия после чего-либо, то такое очень многих насторожит. 3 человека из трех. Пол разный, возраст тоже. И у всех плохой опыт. И кроме них еще у многих других тоже плохой. Но я должен верить, что мне напишет ВОЗ, что скажет Голикова или Попова. Что еще скажет врач, работающий в системе.
Я вам говорил - я учитываю любой опыт. Нет у меня двойных стандартов. Я учитываю Ваш опыт и опыт Ваших знакомых. Это говорит о том, что не в 100% случаях вред есть. Но это мне не говорит о том, что препарат достаточно надежен.
Да, Вы тоже не можете проверить, правду ли я говорю. Да, я принимаю этот факт. Я просто для себя вижу, что произошло со знакомыми и со многими другими людьми. Вообще бывает такое, когда реально существующие факты невозможно особенно в интернете доказать. Априори невозможно. Я все никак не могу Вам объяснить, что не идет речи о 100% риске, о 100% вреде. Речь идет о недоверии и о возможном высоком риске. Если бы было все так замечательно, то максимум бы один знакомый испытал бы негативный опыт. В виде исключения, редчайшего случая.
Известные успешные случаи я не выкидываю. У моей соседки, ей 85 лет, после 4 уколов все по-прежнему нормально. Я это тоже так же честно пишу, не ухожу от этого факта.
Не 3 примера, во-первых. 3 примера - это самый существенный опыт. Есть и другие. И про миллионы невозможно тут говорить. В целом очень многие люди рассказывают о негативном опыте.
1
-
@zemlyanin9 Про толпу - Вы все перекручиваете. Я учитываю только мнение адекватных людей, только обоснованное, и также опыт людей. Я не склонен примитивно идти просто за толпой. Толпа сейчас у нас за Z, как известно. И что? Я повелся разве?
Я не могу проверить эти данные. Я вижу опыт многих людей, и он далеко не всегда положительный.
Не так. 3 человека - это просто самый яркий пример - тем яркий, что это одна семья. И я с ними не очень то общаюсь, и знаю их задолго еще до 2019 года - до появления этого вируса. И не подбирал я себе особенно круг общения - это просто знакомые люди, они во многом совсем не такие, как я. Никогда я не искал именно каких-то "анти". Знакомые такие, какие оказались в кругу знакомых. Знакомые - это еще не друзья. Тема прививок не обсуждалась мной до 2020 года.
Вы все время опыт людей называете почему-то субъективным мнением. Как так можно, я не понимаю. Если у людей реально последствия со здоровьем были, а не мнение. Были факты, мне о них известно. Это не субъективно нисколько. Вы к тому все гнете, что надо слушать только официально работающих специалистов, а опыт людей вообще не видеть в упор. А откуда я знаю, насколько они честны? Я знаю, что бывает в мире, когда давят на суд, и он выносит нужное чинушам решение. И где у меня уверенность, что в этом случае специалисты говорят реально все, а не по заказу?
Нет, для меня позиция врача сильна не только если он вышел из системы. Стоматолог из Германии, которого я знаю, не выходил из системы, и его позиция для меня сильна. Все зависит от случая. В случае с уколами этими есть основания у меня плохо к ним относиться. И я поэтому не могу учитывать мнение официально работающих специалистов в этом случае. Я считаю, если бы препарат был действительно безопасным и эффективным, то это было бы хорошо видно на практике людей. Но чего-то такого не вижу. Зато препарат сильно защищают и навязывают.
Недоверие властям, подозрение в давлении на специалистов - это не конспирология. Я не намерен считать мир таким уж кристальным.
Ну вот многих людей по всему миру и возмущает это - то, что я и они считают мировым беспределом. Нельзя заставлять людей колоть себе какой-то препарат. Тем более если люди эти не находят для себя доказательств его безопасности. По всему миру были протесты против этого. И уж нашим властям я особенно не верю - не поверю в их фрагментарную заботу.
Вы все равно понимаете, что я имею в виду под официальной наукой. Это наука, признаваемая всем мировым сообществом ученых. Работающими специалистами, всеми ВУЗами, НИИ и т.д. Как называть науку, это люди решают. Такое понятие в принципе могло быть. А вот какой формы быть Земле, это человек не решает.
Многие обычные люди называют конспирологами просто за недоверие властям. И я с ними абсолютно не согласен.
Доказательства - это Вы снова о таких, какие имеют вес в суде. Но суд - это суд. Там особый порядок доказывания. Там работает презумпция невиновности и многое другое. А людям многое будет понятно, есть действительно случаи, когда любой не слишком глупый человек не будет нисколько сомневаться в каких-то фактах.
Муж, жена, дочь - это как раз рандомизированная выборка. Им по отдельности делали уколы, это люди разного пола и возраста. И дело не только в них. А Вы так пишите, будто бы мне только их случай известен.
Я читаю много отзывов и не соглашусь, что куда охотнее пишутся негативные. Позитивные тоже очень хорошо расписывают, и я сам так тоже делал не раз.
На ВОЗ тоже могут в принципе давить - другие, но могут.
Я Вам объяснил не раз про т.н. двойные стандарты. Их нет, я учитываю Ваш опыт тоже. Я же все объяснил - Ваш опыт и опыт других людей, у которых все отлично с уколами, говорит о том, что далеко не в 100% негатив есть. Я ни разу не говорил, что препарат вредит в 100% случаях. Я оцениваю риск как высоким. Это меньше, чем 50% риска, но я считаю высоким его. У меня в детстве опыт с БЦЖ тоже плохой был.
Четкие критерии - их нет. Есть приблизительные. В процентном соотношении много таких людей знаю, у которых опыт плохой. Процентов 15, быть может, их наберется. Для меня это много. Да, я думаю, что скорее всего если бы я сделал уколы эти, то было бы все хотя бы не ужасно. Но риск оцениваю как высокий. Точно оценить этот риск невозможно в принципе. Невозможно сказать, равняется ли он 12.2% или 15.1. Тем более, у каждого организм со своими особенностями. У меня был плохой опыт с БЦЖ в детстве.
Нет, на самом деле мало людей рассказывает про встречи с инопланетянами. И еще меньше наверно с привидениями. Да и в большинстве случаев по рассказам понятно, что верить им нет смысла. А вот про плохой опыт с уколами - много знаю убедительных рассказов. И фактов. Человек не увидел пополнения семейства. Это факт. Ничего субъективного. А ее маму госпитализировали, не было возможности этого не делать. Или ей показалось, что она в обморок упала, показалось, что госпитализировали? Это субъективное ее мнение?
1
-
@zemlyanin9 Например, учитываю врача Doсtor Linskiy. Можете найти без труда и его мнение о вакцине. И он тоже зачитывает о том, что врачи не имеют право на свое мнение - ну те, кто работает официально. Они обязаны предлагать только общепринятые концепции, методы. Как профильные организации, учреждения решили, так врачи и обязаны говорить - об этом зачитывает доктор Линский. Также он разбирал инструкцию к Пфайзеру.
Никаких двойных стандартов у меня, никаких предвзятостей, стремлений к авторитету. А только осторожность. Если стоит вопрос о том, делать процедуру или нет, то нужно убедиться в ее безопасности. Ведь если сделаю, то отменить уже это не получится. Реальная жизнь - не компьютерная программа, не нажать будет на кнопку Отменить. Поэтому я так и учитываю любой и негативный опыт. Поэтому не спешу слепо верить только системным врачам. С самого начала у меня появился по поводу вакцины один вопрос - каким образом она возможна, если вирус мутирует? А дальше уже узнал о негативном опыте. Мне нет смысла просто так заранее быть против чего-либо. И эмоции тоже вторичны, они являются следствием полученной информации.
1
-
@zemlyanin9 И еще добавлю, что окончательно оценить риски - тоже размыто, увы, но... - я считаю, что смогу лишь лет через 10. Я считаю, изучив многие мнения, аргументы, что прививка покажет себя достаточно хорошо лишь в течение 10+ лет. Среди возможных самых опасных последствий считаю возможным образование тромбов. Вообще шутки с кровью очень плохи, для этого наверно и врачом быть необязательно, чтобы понимать это. И поскольку реальная жизнь - не программа, кнопки Отменить нет, то не собираюсь спешить делать этот укол, поверив слепо врачам, работающим официально. В принципе я не исключаю, что можно зарубежную вакцину делать - просто в принципе я не хочу быть, конечно, упертым, непробиваемым. В развитых странах с медициной намного лучше, там все стандарты лучше, все иначе вообще. Но в нашем бардаке я точно это если сделаю, то только под дулом автомата, например.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zemlyanin9 Нет, я не про вакцины. Я считаю, что этот вирус сделали. И многие так считают. Считаю, что скорее Вектор. Это мое мнение, я не хочу клеветать. Но оно такое, какое есть.
Я иду за нормальными людьми, а не за стадом.
Если болел, то незаметно. Но и многие привитые так болеют. И не только так. Вы забыли про Жириновского? Он был очень большим любителем вакцин. Где он сейчас? Концерт Кобзона наверно смотрит.
Методы профилактики и лечения могут быть и своими иногда. Я вижу, как и что на своем опыте происходит, мне некогда ждать научных обоснований. Мама моя вылечилась за 4 дня в апреле 2020 года. И я профилактику такую делаю.
Вы уверены, что привитый человек легче переносит? Я знаю примеры, когда людям прививки вредили - в разной степени, но. В лучшем случае говорили про озноб и температуру. Мне такое тоже не надо. Эпилепсии я тоже не хотел бы. Я не знаю, что можно ждать от этой прививки. Опыт знакомых очень печален. Все здоровье полетело и еще трагедия даже случилась. Я делал в детстве БЦЖ, и она мне тоже сильно навредила. Наука - это хорошо. Но не всегда получается доверять всем официальным данным. Тем более рос медицине я не верю ни на каплю.
1
-
1
-
1
-
@zemlyanin9 Цитирую вас же:
Если лично Вы не видите результат - это не значит, что его нет.
Так вот если лично Вы не видели инопланетян, это не значит, что их нет. Вы просто не имели технической возможности их увидеть. Они невероятно далеко, ни один телескоп Земли и не может увидеть априори. Домовые - это совсем другая тема, как и дед мороз, баба яга, кот в сапогах. Это все сказочные персонажи. А инопланетяне - это люди, которые живут просто намного дальше известных нам людей, намного дальше, чем мы. И мы их не можем увидеть. Речь о внеземной жизни - это не абсурд, потому что если жизнь есть на Земле, то это означает уже, что ее невозможно исключать и где-то еще. Вселенная демонстрирует во многом то, что в ней все типично. Невероятное количество звезд и планет во Вселенной заставляет скорее возмущаться отрицанием жизни вне Земли. Это нагло, это невежество просто - ничего не знать о Вселенной и твердить, что Земля одна такая уникальная. Да, ничего мы еще толком не знаем о Вселенной - все данные очень поверхностные. Нет еще ни одного фото поверхности экзопланет. Технически мы еще долго не сможем ничего подробно рассмотреть. И новый телескоп тоже относительно не сильно шагнул вперед Хаббла. Раньше люди Земли считали, что Земля плоская, потом все же поняли, что это не так. Но понять, что на других планетах тоже есть люди, есть растительный и животный мир, даже в 21 веке далеко не все в состоянии.
1
-
@zemlyanin9 Слово "субъективный" за уши притянут. Умные люди учатся на чужих ошибках. И я хочу брать пример с умных людей. Я увидел - у трех человек ужасные проблемы после этой процедуры. Я в такие совпадения не верю. Все более чем для меня убедительно. А верить какой-то то ли доказательной медицине, то ли красивой картинке с ТВ или откуда-то еще я не спешу. Да, может быть такое, что у ваших знакомых все нормально. Но настораживает, что много людей знаю, у которых далеко не все нормально после этих процедур. В процентном соотношении это много. Да, у большинства все нормально, но все равно пугает количество людей, у которых проблемы. Если я увижу, например, что процент брака при какой-то процедуре высокий - ну это может быть 20% или 8% или даже 3%, то для меня это тревожный звоночек.
1
-
1
-
@zemlyanin9 Это нагло просто - будучи на столь низком уровне развития - я о нашей цивилизации - и еще считать себя единственными во Вселенной. Если вы ничего не знаете, то адекватно допускать оба варианта - адекватно лишь предполагать, что жизнь может быть вне Земли, а может и не быть. А вы уверены, что ее точно нет. Отрицать ее - это по сути утверждать, что Земля одна уникальная из триллионов триллионов планет. Слишком смелое это утверждение. У вас состояние неизвестности - вы не знаете, поэтому только такой вариант для вас адекватен. Дед мороз и прочее - это не та тема уже. Если есть на Земле растительный мир, животный мир, люди, то это же может быть с большой вероятностью на других планетах. Нормальная у меня логика. Это у вас ее нет - вы ничего не знаете, но вы ставите возможную жизнь вне Земли в один ряд с дедом морозом. Несмотря на то, что перед вами яркий пример жизни во Вселенной - это жизни на нашей планете. Почему люди на Земле - это люди, а на других планетах - это бред типа деда мороза?
1
-
@zemlyanin9 Вам лишь бы что-то сказать. Ошибка или причина - большая разница? Если в этом случае ошибка - это вера в надежность какого-то препарата, если это его использование, как таковое. Для многих людей убедительно будет, если перед ними вся семья в больнице после использования какого-то препарата. Другие успешные случаи учитываются, но они говорят о том, что не в 100% случаях здоровье так летит. И я не говорю, что в 100%. Соседка за стенкой уже 4 раза сделала эту процедуру и все нормально у нее. Но у меня доверия нет. Сами такие продукты - они очень серьезны по своей природе. Это не колбасу купить и съесть. Они в принципе могут иметь серьезные побочные эффекты и в долгосрочной перспективе. Непредсказуемы. Я не собираюсь рисковать только потому, что кто-то, возможно, придумал вирус и этот препарат, и потому что кому-то что-то хочется. Когда в других случаях на наших людей так плюют, не помогают, гробят здоровье, то именно вдруг в этом так озаботились нашим здоровьем? Т.е. фрагментарная такая забота?
1
-
1
-
@zemlyanin9 И я вам не собираюсь доказывать, что жизнь вне Земли точно есть. Я вам объясняю, что у вас по этому поводу состояние неизвестности. Вы не знаете, есть ли она, вы не можете утверждать, что ее точно нет. Она в принципе не абсурдна - по жизни на Земле мы это видим. Ученые не отрицают полностью жизнь вне Земли, ученые пытаются ее обнаружить. В это вкладываются серьезные суммы денег, разрабатывается для этого сложная техника. А вот в изучение дедов морозов ничего не вкладывается. Я вам доказываю лишь отсутствие абсурдности в теме жизни вне Земли. Планет слишком много во Вселенной, поэтому невозможно говорить, что там точно нет похожих на Землю планет с жизнью. Скорее всего есть. Как раз логика говорит о том, что скорее всего есть. А вы твердите, что точно нет, что жизнь вне Земли - это то же самое, что дед мороз или кот в сапогах. Но почему тогда ученые так не считают? Ученые серьезно ищут жизнь. Но найти ее крайне трудно или невозможно на данном этапе развития нашей цивилизации. Пока ученые не получат возможности детально изучать поверхности экзопланет, пока и вряд ли стоит ожидать прорыва в этом направлении.
1
-
1
-
@zemlyanin9 Да не эмоции, а просто факт - три человека укололись, три человека после этого слегли в больницы в тяжелом состоянии. Это не эмоции. Хотя и не без них. Уж сейчас у меня по этому поводу давно нет свежих эмоций, но я не меняю мнение. То, что другие тоже кололись и ничего плохого не было с ними, говорит просто о том, что не 100% людей, конечно, страдают от этого. Но между 0 и 100 еще достаточно цифр.
Недоверие как раз обосновано сразу рядом фактов. И печальный опыт людей, и пристрастность нас уколоть у тех людей, которые для меня просто враги.
Колбасу я крайне редко и покупаю. Колбаса - это вредная пища, это тоже известно.
Долгосрочная перспектива - это несколько лет или больше. Про 100 или 500 - это не надо говорить. А вот что будет через 2, 5 или 10 лет - это под вопросом. Для меня этот продукт - нечто неизвестное. Но он относится к таким продуктам, которые в принципе могут испортить здоровье. Я рисковать собой не хочу только потому, что кому-то это хочется.
Очень многие люди считают, что вирус искусственно создан. Посмотрите про событие, которое было в Векторе осенью 2019 года. Об этом есть видео. Я не наивный и доверчивый. И много раз в жизни уже увидел, что был прав - тогда, когда надо мной смеялись тоже такие наивные и доверчивые. Про рязанский сахарок наверно Вы тоже думаете, что это конспирология.
В КНДР тоже враги народа издеваются над людьми. Наверно они гнобят свой народ тоже из боязни уменьшения численности населения. И наверно у нас повестки кидают людям тоже из заботы о них, да только мне не хватает мозгов это понять.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zemlyanin9 Как нет? Вы же доверяете не любому источнику, который называет себя научным, а именно каким-то от, например, ВОЗ, Минздрав, РАН? Это все официальные учреждения, организации, институты и т.д.
Ну вот - для вас если нет доверия к системе, то уже конспирология. Медицина - это тоже и часть политики. От политики зависит, какого уровня будет медицина. Политика везде - от нее не стоит даже пытаться уйти.
1
-
1
-
1
-
1
-
@zemlyanin9 Вроде это вы переходите на личности и просто высмеиваете людей. И вы очень циничны. Я видел на опыте знакомых, насколько они "безопасны и полезны". Вы цинично игнорируете это все, вы слушаете только телевизор. Если по телевизору сказали бы, что оказалось, что они не очень то безопасны, то вы бы тогда изменили мнение. А вас если послушать, то примеры моих знакомых ни о чем не говорят. У них случилось столько кошмаров аккурат после процедур, первый раз в их жизни такое. И ни о чем это вам не говорит - раз по телевизору говорят о пользе и безопасности. И пример жириновского тоже ни о чем - просто ему якобы много лет было... Хотя он не был таким уж дряхлым стариком до этого. Такие люди, как я, не безответственные, не пофигисты, не тупые, которые не понимают необходимость защиты. Такие, как я, просто более осторожные, не доверяют чему-то тому, о чем они слишком мало знают, что в принципе может повлечь серьезные последствия - это даже не съесть что-то, это введение в кровь непонятного мне. И глядя на многие "совпадения" и другие факты. Вы хотите сказать, что эти власти о нас так заботятся именно в этом случае? Такая фрагментарная забота? В другом случае нас власти гонят, сами должны знать, куда, абсолютно спокойно гонят, им плевать на нас. Мою маму врачи ослепили (погиб навсегда зрительный нерв) всего лишь при операции по катаракте, наделав грубейших ошибок. И даже по поводу гемофтальма не хотят никак помочь. Да полно примеров передо мной, что такое наша медицина. Я хорошего врача только одного лично знаю - это немецкий стоматолог, работающий в Москве. По поводу зарубежных прививок я бы еще подумал. Но по поводу нашей - уж извините.
1
-
@zemlyanin9 Да, Вы именно циничны очень. Я рассказываю про опыт знакомых - это семья из трех человек. Разного пола и возраста люди. А Вы придумываете, что это субъективно. Вы придумываете, что у них просто по каким-то другим причинам испортилось здоровье. Совпадение, да? У сразу всей семьи? Если жили спокойно десятки лет, и аккурат после укола у них такие проблемы. Если ничего необычного они больше не делали. Проблемы со здоровьем после укола - это значит не вследствие? А Вы уверены, что не вследствие точно? Почему Вы заняли здесь одну крайность, а не середину? Если люди только уколы сделали, больше ничего нового для себя, то какой повод есть аж быть уверенным на 100%, что это в их случае совпадение? И у других знакомых - тоже совпадения? Вдруг так пошли совпадения, если Вас послушать. У меня не эмоции, они Вам кажутся. Я рассуждаю так, как возможно. Я хочу сказать, что не бывает такого количества совпадений. Десятки процентов моих знакомых испортили здоровье этими уколами. Про знакомых других людей тоже частенько читаю и слышу.
У меня не избирательные примеры. Ваш удачный опыт, удачные опыты других людей говорят просто о том, что не в 100% случаев имеются тяжелые последствия со здоровьем. Т.е. я учитываю Ваш опыт. Вы претендуете на объективность, но почему столько всего пишите, не думая? Зачем приписываете мне избирательность? У меня ее нет, я учитываю опыт всех людей, о которых хоть как-то могу узнать. И Ваш опыт учитываю. Я нигде не говорил, что укол однозначно вредит здоровью. Я вижу, что во многих случаях после него проблемы, но не во всех. Так что про избирательность не надо больше. Я оцениваю риск как высокий. Не 100%, а высокий.
У Вас как раз избирательность. Вы занимаете заранее только выгодную Вам сторону. Мол, у знакомой семьи тяжелые последствия со здоровьем не из-за укола - это Вы как будто точно знаете. Адекватно было бы занять середину - т.е. держать это под вопросом. Но Вы заняли свою сторону. Далее, у Жириновского все дело из-за возраста - Вы это таки точно знаете тоже. Тут нужно сказать, что Вы ведете себя, как в суде. Это в суде действует презумпция невиновности - все сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого, обвиняемого. И человека можно наказать только в том случае, если суд установит неопровержимые факты его вины. А если имеются сомнения, то в пользу обвиняемого они. Но мы сейчас обсуждаем совсем другую тему. В этом случае как раз и нужно убедиться в достаточной безопасности продукта. И если есть сомнения, то люди вправе не делать себе уколы, чтобы не рисковать. Вы защищаете этот продукт, как адвокат защищает своего клиента.
Я не могу лично проверить эти "факты" в этих т.н. научных источниках. А опыт моих знакомых - это именно опыт. Я сам вижу их ошибки для себя. Никто из них не сомневается, что эти проблемы со здоровьем - это следствие укола. Получается, Вы считаете всех их тоже такими алогичными.
По поводу КНДР я как раз хорошо представляю эти два факта. И считаю, что они не так и далеки друг от друга.
Тоже не учитываете нюансы. У нас этих ошибок гораздо больше, чем в развитых странах. И ошибки были грубейшими. Вначале врачи не посмотрели на анализы - повели маму на операцию, хотя у нее был очень низкий уровень тромбоцитов - всего 23 тыс. при норме от 160 тыс. Операция была противопоказана, но они повели, не посмотрели на анализы. Далее, сделали ретробульбарную инъекцию с грубейшими нарушениями, повредили зрительный нерв. В других случаях когда мои родственники имели дело с нашей медициной, всегда было все плохо. Нет у меня к ней доверия. Если нет к медицине доверия у нас, то и нет доверия к этим уколам.
Я сейчас не выездной даже в свете последних событий, я не могу даже в Армению съездить. Я много раз был в поликлиниках, больницах, где точно было полно этого вируса. Проблем не встречал для себя. А что будет после укола, я могу лишь гадать.
1
-
@zemlyanin9 Еще нашел отзыв о вакцинациях. В комментариях тоже:
"Мне 62 г. В советское время нас всех в детстве вакцинировали. И я после всего переболела во взрослом возрасте почти всеми детскими болезнями. У меня 4 детей. Два старших сына привиты в детстве и иммунитет у них никакой. А двойняшек я решила не вакцинировать совсем. Была такая возможность. Роды по обстоятельствам прошли не в роддоме. Так вот у них иммунитет намного выше. Ничем не болели. Все уже взрослые. Вывод я для себя сделала. Иммунитет надо повышать естественным способом, а не прививками."
Я тоже считаю, что естественный иммунитет лучше, чем что-то непонятное. Я прошел жесткие испытания - был много раз в многолюдных больницах и поликлиниках, поскольку приходилось водить ослепленную врачами маму по ним. И не заболел я после этого новомодным чудом. А вот что после укола ожидать, я не знаю. Я ни разу не сказал, что после укола мне точно будет хуже. Я не избирателен, я учитываю любой опыт людей. Я именно не знаю, что будет со мной после укола. Может, и ничего не будет. А, может, и инвалидом стану каким-нибудь. Я не знаю. Доверия нет у меня к этим вакцинам. В этом случае все сомнения наверно должны трактоваться не в пользу уколов, а в пользу их отмены. Как и садиться лететь стоит только на том самолете, который точно прошел все летные испытания, полностью доработан. А не на том, который как-то быстро собрали и особенно не испытывали. Никаких эмоций, просто рассуждаю логически. Не нужно мне приписывать власть эмоций.
1
-
@zemlyanin9 Доказательство следственной связи - тут Вы снова именно как адвокат. Клоните к тому, что если нет самых прямых доказательств, то защищаемое Вами не при чем. Конечно, для суда доказательств в этом случае нет. Но для людей вполне очевидно - если аккурат после введения в кровь этого препарата наступают тяжелые последствия для здоровья именно такого типа, какого в принципе могут наступить. Т.е. скачки давления, плохое самочувствие вплоть до падения в обморок, проблемы с сердцем. Ну кровь - это ясно, какое значение имеет для организма. Когда с кровью не все хорошо, то и начинается множество подобных проблем. Речь не идет о падении кирпича, о наезде машины и т.д.
Я не вижу такого, чтобы на тысячи успехов было лишь 3 негатива. 3 негатива в рамках семьи - это - без эмоций, уверяю, но это просто нельзя не учитывать. Если бы препарат был таким надежным, то в худшем случае негатив был бы только у одного человека в этой семье. Люди же разные, хоть и в рамках одной семьи. Муж и жена - это не родственники даже. Не могут так все недоговаривать - ладно, одна семья недоговорила бы, хоть тоже непонятно, какой смысл им было недоговаривать. Они искренне уверены, что всему причина - эти уколы. Они больше не намерены их делать. Но и другие люди тоже испытывают негатив после уколов. Тоже все совпадения? Уколы действуют на кровь, и вот речь идет только о таком вреде, какой в принципе возможен из-за изменения состояния крови.
Я учитываю опыт других людей, я не хочу повторять ошибки других людей, я стараюсь учиться на чужих ошибках. И такую позицию очень многие занимают. Наступать на грабли, на которые уже многие напоролись, я не хочу.
Я принимаю тот факт, что Вы не имеете оснований верить моим словам. Конечно, Вы не можете проверить, правду ли я пишу здесь.
Я отзывы тоже о магазинах и товарах читаю. И если только 5% негативных, то я считаю, что все хорошо. И магазины или товары - это другого уровня тема. Обычно когда в районе 5% негативных отзывов, то эти негативные отзывы часто пишут люди, не совсем адекватные или неопытные. Которые сами виноваты в чем-то. Но с вакциной я тут не сравниваю. С товарами разными надо еще уметь правильно обращаться, много своих нюансов есть. А с вакциной человеку что надо уметь? Ему сделали процедуру врачи, и дальше уже ничего от него не зависит.
Вы как адвокат снова - спрашиваете, откуда я знаю, что это именно из-за уколов? Да, неопровержимых доказательств не могу привести. Но если у ряда знакомых людей наступают впервые в жизни конкретные негативные последствия аккурат после укола? И в этой семье, и у других. Тут надо либо верить в невероятные совпадения, либо допустить высокий риск препарата. Негативные последствия - еще раз отмечу, что как раз такие, какие могут быть из-за проблем с кровью. Методом такого наблюдения очень возможно делать выводы.
В случае с Жириновским. Да, ему было 75 лет и он сделал 9 уколов. Два таких факта было. До этого ему было 74 года - не намного меньше, и он был при этом еще каким бодрым. Не был он реально дряхлым стариком. Если даже в этом возрасте человек слег так именно после уколов, то логично подозревать эти уколы. Возраст, конечно, тоже не совсем без роли - в таком возрасте уже опаснее любые процедуры. Он увлекся не на шутку этими уколами - аж 9 сделал. Возможно, был бы жив, если бы ограничился тремя - четырьмя.
И снова Вы не так поняли - ошибка была не одного врача. Несколько врачей в случае ослепления мамы. Но и на этом печальный опыт мамы и других родственников при обращении к врачам не заканчивается. Увы, сформировалось очень негативное мнение о нашей медицине и у меня, и у ряда других людей.
1
-
@zemlyanin9 Я не понимаю, каким образом человек без вакцины будет заражать других? Если ему введут вакцину, то он перестанет вирус разносить?
Про самолеты - да, бывает, что и самый надежный терпит крушение. Но это принципиально разного уровня риски - лететь на надежном, доработанном или лететь на каком-то непонятном, где все топориком на скорую руку склепали.
В любом случае я не могу доверять нашим вакцинам. А ехать за рубеж, чтобы делать Файзер, например, нет возможности. Была бы возможность, то не жил бы давно в России. Я не хочу жить в такой стране, но нахожусь здесь вынужденно.
1
-
@zemlyanin9 Потому что Вы ведете себя как обычный адвокат. Все сомнения в пользу этого продукта у Вас. И сомнения тоже за уши притягиваете. Для суда нужны неопровержимые доказательства, но часто бывает, что людям все очевидно, сомнений на самом деле нет и быть не может. Суд - это некая машина, для него, если он честный, нет понятия "очевидно". Но для людей есть. И Вы как адвокат в суде - защищаете этот продукт.
Для меня нет доказательств достаточной безопасности этого препарата. Но негативный опыт многих людей передо мной еще как есть. Очень многие на моем месте учтут такой опыт. И сам факт перед нами - миллионы людей в нашей стране против этого препарата. Жена брата, например, уволилась, когда ей сказали колоть себе это.
Не могу я такое принять - что тысячи удачных случаев, но при этом сразу 3 неудачных в одной семье. Если бы один неудачный приходился на тысячи удачных, то и в этой семье из трех человек максимум кто-то один мог неудачу испытать.
Не по трем случаям я делаю выводы. Три случая в одной лишь семье, в ее рамках это 100% негативный опыт. Кроме нее и про множество других знаю.
Вы голословно назвали это голыми предположениями. Да, это элементарно - если среди тысяч удачных лишь один неудачный, то не может быть такого, чтобы при этом в какой-нибудь семье сразу все такой неудачный опыт испытали. В одной семье 100% неудач, и каких тяжелых. Вы не убедительны, потому что Вы часто голословны, Вы еще и часто меня не слышите - то твердите, что я не учитываю якобы положительный опыт. Хотя учитываю - ведь ни раз не говорил я, что негативный опыт у 100%. То голословно называете голыми предположениями, то притягиваете за уши тему типа "после укола сбила машина". Хотя речь всегда идет только о тех последствиях, какие в принципе могут быть из-за проблем с кровью.
Не та же самая тема. Я часто читаю отзывы на товары - там если негатив кто-то и распространяет в случаях, когда негатива не более 5%, то другие люди с позитивными отзывами более убедительны. Позитив тоже активно распространяют. И обычные товары и услуги, магазины - это не в ряду с препаратом. Как правило.
Три дня не мыться? Ради этого укола... И про пусть не катастрофические, но тоже про весьма неприятные последствия слышал не раз от блогеров, которые за эти уколы. Про озноб, температуру. Говорили, что кружку тяжело было держать, рука дрожала. Мне такое тоже не надо. Если бы была достаточно высокая уверенность в итоговой пользе от этого. Кто-то в ознобе и с температурой, а кто-то и сознание теряет. И потом госпитализация требуется.
Только адвокаты будут любые возможные в принципе сомнения трактовать полностью в пользу защищаемого ими. Для обычных людей множество фактов - это как минимум повод призадуматься, поставить под сомнение. Для Вас же сомнений нет - все факты без неопровержимых доказательств Вы трактуете полностью в пользу защищаемого Вами препарата. Для обычного человека понятно, что эта семья из трех человек пострадала от препарата. И что и в других похожих случаях тоже. Но для адвоката здесь, конечно, без проблем есть лазейка - ведь экспертизой не доказана прямая связь с препаратом. Адвокат может в принципе сказать, что могла отравленная мошка залететь в квартиру этой семьи. Какая-нибудь редкая мошка. У адвокатов большие возможности защищать до последнего защищаемое ими. Для адвокатов нет темы невозможности большого количества совпадений. Вы все возможные на техническом уровне совпадения трактуете в пользу препарата. Для Вас препарат априори достаточно безопасен, пока не будет доказано обратное именно строгими мед экспертизами. А если бы не были адвокатом, то думали бы, что все может быть, уверенности ни в чем нет, любые сомнения, нежелания идти на риски понять можно.
Я Жириновскому в целом не верю. Но получилось тоже совпадение - он сказал, что 9 сделал, и после этого ушел. Если бы не ушел, я бы не поверил. А поскольку аккурат после этого ушел, я верю процентов на 90 ему.
Чему я по картинке из ТВ верю? Жириновский до последнего бесился, энергии было столько, что многим молодым можно было пожелать ее. Аккурат после слов об уколах он слег и ушел. Многие смеялись, говоря, что "вот вам и пример безопасности препарата".
Я повторю - и моя мама, и многие другие мои родственники практически не встречали в своей жизни нормальных врачей. Я лично знаю по-настоящему замечательного врача - это стоматолог из Германии, работающий в Москве. У него своя клиника в Москве. Ну так он из Германии, из развитой страны.
1
-
@zemlyanin9 А что такое сама вакцина? Вроде это некая ослабленная версия вируса? Может, у человека и нет вируса, а ему вкалывают его, чтобы... выдворять.
Конкретная вакцина уже прошла испытания? Так быстро?
В любом случае - это я о том, что даже если увижу все доказательства в пользу вакцин, то конкретно нашей я не могу доверять. Могу в принципе зарубежной, но не нашей. Потому что в нашей стране ситуация особенная, скажу так.
У меня сейчас реально нет возможности выезжать за пределы страны. Потому что мне пришла в октябре бумажка, из-за которой меня не выпустят из страны точно. Был бы я покорным, как другие сотни тыс, то уже бы не писал бы здесь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1