Comments by "ED9M" (@ED9M) on "Казахстанец обратился за помощью к полицейским и сам подвергся пыткам" video.

  1. Да в США, Швеции свой беспредел есть, я в этом уверен. Полное разочарование в этом мире, уезжать некуда. Посмотрите материалы, которые легко найти по словам "забыл, что ты в США". Как человеку разбили окно в автомобиле, пустили в салон собаку... Сколько укусов, абсолютно ненужных, мягко говоря. Просто везде свои особенности беспредела.
    2
  2. Я хоть и в Москве, но тоже уже разочарован окончательно в этом мире. Я тоже считаю, что нет этой демократии, а есть только пафосные речи о ней. Запад, страны во главе с США, просто любят хвалиться сильно. И свобода там очень с сильными перекосами в одну сторону бывает. Можно увидеть видео на тему "забыл, что ты в США". Как там человек хотел позвонить адвокату, находясь в своей машине, а копы разбили окно, пустили ему в салон собаку. И это было так ужасно. А как во Франции полицаи на колени ставили студентов...
    2
  3. Да. И свежие новости есть о том, что США введут санкции за отказ от долларов. А фильмы возможно любые сделать. К сожалению, в реальности чаще далеко не так, как в некоторых фильмах.
    2
  4. "никаких творцов не существует, прекращайте бредить" А вы так это точно знаете, что не существует? Ну а если, допустим, не существует, то тогда и бреда тоже не существует - потому что все люди тогда просто случайность. А случайность не может ни бредить, ни говорить умные вещи, не может быть ни хорошей, ни плохой - как у природы нет плохой погоды. Как и нет правильных и неправильных волн на воде.
    2
  5. В любом случае, даже если использовать слово "следствие", считая, что жизнь никто не создавал, то тогда все равно человек будет во многом сравним с волнами, которые являются следствием ветра или чего-нибудь еще. В любом случае тогда ценность жизни совершенно не та, и нет поводов кому-то что-то доказывать, искать справедливость в мире, кого-то строго судить, ставить диагнозы и т.д. Да, человек чувствует, понимает, но все равно - жизнь сама зародилась, эволюционировала... И как есть, так и есть. Как он что чувствует и понимает, так и ладно. Жизнь могла и вообще не зародиться или не эволюционировать настолько - так что зачем строго судить то, что есть. Такие атеисты странны тем, что в то же время часто кого-то строго судят, делают выводы о нормальности или ненормальности, ищут справедливость в мире. У природы нет ни плохой, ни хорошей погоды - так что нет смысла ее строго судить.
    2
  6. Да, такое впечатление, что 2025 год до н.э.
    2
  7. Да никуда от такого не уехать, в любой стране это может быть. И не только это.
    1
  8. Особенно если бы в США писали "милиция".
    1
  9. И не только. Во всем мире, скорее. Увы.
    1
  10. Сегодня укололи они, завтра сделают такой же укол и им.
    1
  11. "бред это не доказательство существования бога и если так то в какого верить, в кришну, в зевса или в осириса?" Бремя доказывания лежит на любом, кто что-то утверждает. Доказывать не надо ничего лишь тем, кто говорит "не знаю, все может быть". Существование Создателя - это не абсурд в принципе. В принципе такой факт может быть. По крайней мере косвенных доказательств на самом деле очень много, мягко говоря. Если детально разбирать многие факты, касающиеся человека. А в кого именно верить: религий много, а Создатель, возможно, один. По крайней мере если о главном говорить. Можно просто полностью не исключать, не думая даже ни об одной религии.
    1
  12. "кто сказал что случайность не может бредить, говорить и тд?" К случайности не может быть никаких требований. Случайность не может быть ни хорошей, ни плохой, ни умной, ни глупой и т.д.
    1
  13. "ну так почему не может то? Потому что ты так сказал?" Я сказал, что 2 + 2 = 4. Но это так и есть. И просто если случайность что-то говорит, то это просто звук. К случайности требований быть не может. Просто мне давно интересно: атеисты так уверены, что они правы в конкретной теме, но так строго оценивают других людей. Как можно оценивать вообще случайность? По мнению атеистов же, все живые существа - это чистая случайность. Как можно советовать случайности, например, обратиться к врачу? Да еще за то, что она сказала "что-то не то"?
    1
  14. Я ничего такого смелого не сказал. К случайности не может быть требований. То же самое, что делить волны на воде на правильные и неправильные. Или облака. Случайность не имеет ценности, значения. Она может воспроизводить звук просто. Для себя, если хочется, можно, конечно, оценить случайность. Например, сказать, что эта тучка мне нравится, а эта - нет. Но предъявлять строго требования, советовать к врачу обратиться из-за того, что случайность воспроизвела "не те" звуки - это странно.
    1
  15. Свойства есть. Но нельзя придираться к случайности. Странно считать, что у случайности прямо аж должна быть некая норма. Странно советовать ей обратиться к врачу и т.д. Адекватно лишь для себя отметить, что "эта случайность мне не нравится". Карамель - это другого типа случайность, она может быть для именно использования. А люди, если их назвать случайностью, все равно не предназначены для использования. Если людей считать случайностью, можно лишь для себя отметить, нравится чем-либо или нет конкретная случайность. А оценивать строго, доказывать случайности, что с ней что-то не то - это странно. У природы нет плохой погоды - вот если людей считать случайностью, то то же правило должно быть.
    1
  16. "к случайности могут быть требования. Как можно советовать случайности? Легко и просто - берёшь, да советуешь. Что мешает оценивать случайность? Также - ничего" Ну представь, как кто-то начинает волне объяснять, что она неправильная. Что, может, брызги от нее полетели "небрежно". Или тучка слишком большая, начинает дождик ронять не в то время. Так то никто не запрещает требования предъявлять, оценивать и даже советовать - да хоть тучке. Но это противоречит здравому смыслу. Это просто странно. Появилась случайность, а ей кто-то говорит, что с ней что-то не то, что она должна к врачу пойти и полечиться, чтобы она больше не говорила, что Создатель может существовать. Просто здравый смысл намекает весьма явно на то, что случайность - это просто случайность, и она такая, какая есть. У нее нет ни нормы, ни отклонения.
    1
  17. Да, человек понимает, в отличие от волны. Но если его считать случайностью, то уж как понимает, так и понимает. Просто это странно - требовать от случайности придерживаться какой-то нормы. Даже если случайность что-то понимает. А понимать она может далеко не все. И уж как получится. Карамель для использования, и она все же делается специально. И эти свойства ее могут быть кому-то нужны. Да, это другая тема - карамель. Люди же не предназначены именно для использования. У природы нет плохой погоды - это просто логично. И требовать от случайности что-либо - это просто противоречит логике. Про монеты - не понимаю, к чему они. Если их специально производят, и к ним как раз поэтому предъявляются строгие требования. "потому что я так решил" ничем не отличается от "Бог есть", в равной степени бездоказательные утверждения основанные на слепой убеждённости в своих словах" Так как раз атеисты часто пишут бездоказательные утверждения типа "нет никаких богов, очнитесь" или даже к врачу советуют обратиться, чтобы "понять, что Бога нет". Не было бы с их стороны таких утверждений, то я бы и не начинал нигде такие темы, как в данном случае.
    1
  18. Странно, да, от случайности что-то требовать. Даже если у случайности есть сознание. Оно тоже случайно появилось. Не все, но некоторые атеисты считают, что здоровый человек тоже будет атеистом, и он должен лечиться, если не атеист. Лечить... случайность? И которая все равно после окончания жизни полностью прекратит свое существование. Так свойства карамели могут быть оценены лишь при планировании ее употребления. А иначе какая разница, в каком она состоянии? Я в этом случае в монетах не разбираюсь. Монеты, как таковые, производят специально, и есть строгие правила их производства, как, впрочем, любой продукции. Наука не доказала отсутствие Создателя. Атеисты придерживаются просто своего мнения, они в упор не видят множество косвенных доказательств Создателя. Они просто считают, что если Бога не видели в реальности живые люди, то Его и нет. Космонавты слетали на орбиту, не увидели Бога - ну Его и нет, значит. Я не встречал еще таких атеистов, которые бы доказали отсутствие Бога. Они любят говорить "бремя доказывания лежит на верующих", "как можно доказывать отсутствие чего-либо?". А доказывать следует при наличии утверждений. Атеисты тоже утверждают. Ничего не должны доказывать те, кто либо молчат, либо говорят "мы не знаем".
    1
  19. "к монетам, являющимся браком чеканки, например с двумя орлами и без решки несмотря на то что это случайность, выставляются требования, причём в балловой системе" Я не совсем в этом случае понимаю, о чем речь. О том, что брак монет - это случайность? Так изначально задача ставилась произвести нормальные монеты - такие, какие должны отвечать стандартам. Но бывает брак в производстве. Сами монеты, хоть и с браком, выпущены же специально, не от ветра они образовались где-то в горах. Оценивать случайность лично для себя то можно. Можно даже с волнами пытаться разговаривать - кто же запрещает. Но: считая людей случайностью, говорить им, что им надо прямо идти к врачу, за "неправильные" высказывания. Мол, у случайности должна быть норма. Нет, это все странно. Если людей считать случайностью, то их то в принципе для себя оценивать еще как-то можно, но не более. А судить так строго, считать, что кто-то из людей (если они случайность) таки должен быть в неких рамках - это странно. Такой мир, каким его видят атеисты, точно не может иметь высокую ценность. Все люди и вообще всё, с точки зрения атеистов, появилось случайно. Перспектив особых нет - потому что души якобы нет. Да, даже сознание - это, с точки зрения атеистов, случайно. Поэтому оно такое, какое есть. Оно может кому-то не нравиться или нравиться. Но уж как получится. Нет смысла при атеизме говорить, что кто-то должен быть в неких рамках или лечиться. У природы нет плохой погоды, как и хорошей. Погода может лишь нравиться или не нравиться кому-то.
    1
  20. ​ NWthinkout Случайность всё, что не сделано специально кем-то. Если считать, что жизнь сама зародилась, то она - это случайность. Зародилась, хотя могла и не зародиться, она сама появилась благодаря каким-то химическим процессам. Очень пафосно про "выдумали". Если логически все разобрать, то уже можно сделать вывод, что человек кем-то спроектирован. Потому что, мягко говоря, триллион триллионов и т.д. триллионов совпадений быть не может. Да, человек настолько сложно устроен, что сказать про триллионы микроскопических деталей - это ничего не сказать. У человека есть весьма строгая норма для физического самочувствия, у человека нет ничего лишнего в организме. Медицина до сих пор знает крайне мало об организме. Быстрее ветер соберет лестницу с одинаковыми ступеньками...
    1
  21. Я не знаю, где лучше жить в этом мире. Я думаю, везде беспредела полно, просто в каждой стране он со своими особенностями. И просто есть страны, которые очень пафосно заявляют о том, что вот они лучшие, у них свобода и демократия. А на самом деле...
    1